ruotsin kielellä? Varsinkin jos ruotsia osaavia palveluammattilaisia ei maasta löydy.
Ruotsinkieliset kouluttautuvat Johanna Westmanin mukaan "kulttuuria kannattaviin ammatteihin" ja suomenkielisille jäisivät nämä vähemmän kiinnostavat työt joissa pakkoruotsillakin selviää, kunhan annetaan vähän lisäopetusta.
Tällainen hölmöily maksaa, onko kukaan älynnyt tai halunnut sitä edes selvittää?
Kyllä lakeja muutetaan melkein viikottain niin miksi ei yhtä lakia tätä Suomen kielilakia, joka on jo sata vuotta sitten kirjoitettu voitaisi muuttaa? Kaiken lisäksi pitäisi muistaa, että se kielilaki on suomenruotsalaisten itsensä kyhäämä laki. Kieli- ja muut olosuhteet ovat muuttuneet niistä ajoista jolloin Suomessa vielä asui ruotsinkielisiä jotka eivät osanneet suomea. Nyt tilanne on täysin toisenlainen, sillä varsinkin monet Etelä-Suomen ruotsinkielisistä ovat täysin kaksikielisiä ja monella suomen kieli on se vahvempi kieli.
Jos valtion ja yhteiskunnan pitää säästää niin tässä on hyvä säästökohde ja toinen hyvä tulonlähde on tietenkin tarkistaa säätiöiden verovapaus joka perustuu niitten yleishyödyllisyyteen. Tuskin säätiötä voidaan pitää yleishyödyllisenä jos sen AINOA tehtävä on tukea suomenkielisten pakkoruotsitusta poliitikkoja lahjomalla.
Ruotsinkieliset kouluttautuvat Johanna Westmanin mukaan "kulttuuria kannattaviin ammatteihin" ja suomenkielisille jäisivät nämä vähemmän kiinnostavat työt joissa pakkoruotsillakin selviää, kunhan annetaan vähän lisäopetusta.
Tällainen hölmöily maksaa, onko kukaan älynnyt tai halunnut sitä edes selvittää?
Kyllä lakeja muutetaan melkein viikottain niin miksi ei yhtä lakia tätä Suomen kielilakia, joka on jo sata vuotta sitten kirjoitettu voitaisi muuttaa? Kaiken lisäksi pitäisi muistaa, että se kielilaki on suomenruotsalaisten itsensä kyhäämä laki. Kieli- ja muut olosuhteet ovat muuttuneet niistä ajoista jolloin Suomessa vielä asui ruotsinkielisiä jotka eivät osanneet suomea. Nyt tilanne on täysin toisenlainen, sillä varsinkin monet Etelä-Suomen ruotsinkielisistä ovat täysin kaksikielisiä ja monella suomen kieli on se vahvempi kieli.
Jos valtion ja yhteiskunnan pitää säästää niin tässä on hyvä säästökohde ja toinen hyvä tulonlähde on tietenkin tarkistaa säätiöiden verovapaus joka perustuu niitten yleishyödyllisyyteen. Tuskin säätiötä voidaan pitää yleishyödyllisenä jos sen AINOA tehtävä on tukea suomenkielisten pakkoruotsitusta poliitikkoja lahjomalla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Miksi muuten täysin suomea osaavalle pitää antaa palvelua ruotsin kielellä?"
Miksi virkamiesruostin suorttanut "täysin ruotsia hallitsevalta" virkamieheltä ei saa ruotsinkielistä palvelua vaikka lain mukaan pitäisi saada.
Virkamiesruotsi on suomenkielisten ohituskaista, eli etuoikeus. Jos aitoa kielitaitoa vaadittaisiin ruotsin- ja kaksikieliset olisvat työhönotossa tasavertaisia.
Ja kaikkein oudointa on se, kun hyvää suomea osaava VAATII palvelua ruotsiksi henkilöltä, joka ei sitä kunnolla osaa!
Tuollaista käytöstä kutsutaan muissa yhteyksissä simputukseksi tai työpaikkakiusaamiseksi.
Vmäisyyden takia.
Miksi sillä ylipäätään sitten pitäisi olla merkitystä millä kielellä palvellaan, jos kerran asiakaspalvelija on se joka määrittelee mitä kieliä asiakas puhuu? Joillekin suomenkielisillekin on tärkeä saada suomenkielistä palvelua ruotsinkielisillä seuduilla vaikka ehkä pärjäisivät ruotsiksikin.
Kovasti hingut lisää veroja ruotsinkielisiltä, mutta samalla pitäisi säästä näiden palveluista? Mitäpä jos suomenkieliset itse laittaisivat huoltosuhteensa kuntoon? Ei tämän maan suomenruotsalaisalueet ole se heikko lenkki, vaan nimenomaan nuo 20 prosentin työttömyydessä kärvistelevät suomenkieliset alueet.
Ja tuohon pitää saada muutos. Svekojen on saatava nauttia yhtälailla työttömyydestä kuin suomalaistenkin.
Dragsvik / Kontiolahti -tapaus oli törkeyden huippu, ja tuollaista ei saa enää koskaan tapahtua !