Miten voi olla että ns. pimeät taksit pärjäävät tai niiden kannattaa ajaa.
Kalusto pienempää ja huonompaa, ammattitaidosta puhumattakaan.
Kyytimaksu kohtuullinen ja saavauus hyvä. suomeen pitäisi saada Mersuarmeijan rinnalle ns. kansalaistaksi, auto voisi olla edullisempai ja kyytimaksu edullisempi, yrityksellä ei tarvitsis olla ns. tarveharkintakardelli lupaa, vaan taksi pätevyys.
Tarjontaja laatu säätelisi hinnan joka olisvarmaan 2/3 nykyhinnoista tai alle puolet.
Näin saataisiin myös Enemmän liikettä muuhun ihmisten liikkumiseen kun taksiliikenne toimisi.
Eikö yrittäjän pidä säästää kaikissa hankinnoissa ja saada tulot mahdollisimman suuriksi.
Onko Taksin pito yrittämistä on se on yrittämistä vaan kasvattaa omaa tienestiään, mutta ei hoitaa pelvoitetta jotta kansalaiset saisivat hyvää ja kohtuuhintaista palvelua.
Jos Taksi isäntä vaan makaa kotona ja rengit tekvät työt, tulee kuluja ( kulut siirretään asikkaan maksettaviksi)
jos yhden auton ( siis yhden luvan ) pitää elättää 3-4 ihmistä joutuu asiakas maksamaan kyydistään 4 kertaisen hinnan siihen verrattuna että yhden taksi luvan pitäisi elättää vain yksi työntekijä. Tietenkin tällä tavalla kun on kulut älyttömän kohtuuttomat ilman todellista kilpailua voidaan perustella taksankorotuksia.
Näkeehän sen tuolla tolpilla kun Kalusto on ministerautotasoa ja ainavaan vaihdetaan uudempaan ja kalliimpaa joissa huollot kalliimpia.
Monen taksiyrittäjän päätarkoitukseksi on tullut hankkia yritykseen pääomaksi mahdollisimman kallis Mersu ja kasvattaa tämän arvoa vuosivuodelta ja myydä sitten toiminna loputtua voitolla, ja taas asiakas maksaa tämän kaikki , jääden ilman laadukasta kohtuuhintaista taksipalvelua.
Jos jokainen luvan haltija ns. yrittäjä ajaisi itse edullisella hundailla vuoronsa , kilpailun ja lupien ollessa vapaat , tulisi taksin käyttäjiä lisää , hintatason muododtuessa kohtuulliselle tasolle. Tietenkin Takseja olisi myös enemmän.
Suomessa ei saa kohtuuhintaista taksipalvelua koska kilpailua ei ole , autoja ei ole , hintataso kohtuuton palvelun tuottamisen kustannuksiin ja laatuun verrattuna.
Kalusto pienempää ja huonompaa, ammattitaidosta puhumattakaan.
Kyytimaksu kohtuullinen ja saavauus hyvä. suomeen pitäisi saada Mersuarmeijan rinnalle ns. kansalaistaksi, auto voisi olla edullisempai ja kyytimaksu edullisempi, yrityksellä ei tarvitsis olla ns. tarveharkintakardelli lupaa, vaan taksi pätevyys.
Tarjontaja laatu säätelisi hinnan joka olisvarmaan 2/3 nykyhinnoista tai alle puolet.
Näin saataisiin myös Enemmän liikettä muuhun ihmisten liikkumiseen kun taksiliikenne toimisi.
Eikö yrittäjän pidä säästää kaikissa hankinnoissa ja saada tulot mahdollisimman suuriksi.
Onko Taksin pito yrittämistä on se on yrittämistä vaan kasvattaa omaa tienestiään, mutta ei hoitaa pelvoitetta jotta kansalaiset saisivat hyvää ja kohtuuhintaista palvelua.
Jos Taksi isäntä vaan makaa kotona ja rengit tekvät työt, tulee kuluja ( kulut siirretään asikkaan maksettaviksi)
jos yhden auton ( siis yhden luvan ) pitää elättää 3-4 ihmistä joutuu asiakas maksamaan kyydistään 4 kertaisen hinnan siihen verrattuna että yhden taksi luvan pitäisi elättää vain yksi työntekijä. Tietenkin tällä tavalla kun on kulut älyttömän kohtuuttomat ilman todellista kilpailua voidaan perustella taksankorotuksia.
Näkeehän sen tuolla tolpilla kun Kalusto on ministerautotasoa ja ainavaan vaihdetaan uudempaan ja kalliimpaa joissa huollot kalliimpia.
Monen taksiyrittäjän päätarkoitukseksi on tullut hankkia yritykseen pääomaksi mahdollisimman kallis Mersu ja kasvattaa tämän arvoa vuosivuodelta ja myydä sitten toiminna loputtua voitolla, ja taas asiakas maksaa tämän kaikki , jääden ilman laadukasta kohtuuhintaista taksipalvelua.
Jos jokainen luvan haltija ns. yrittäjä ajaisi itse edullisella hundailla vuoronsa , kilpailun ja lupien ollessa vapaat , tulisi taksin käyttäjiä lisää , hintatason muododtuessa kohtuulliselle tasolle. Tietenkin Takseja olisi myös enemmän.
Suomessa ei saa kohtuuhintaista taksipalvelua koska kilpailua ei ole , autoja ei ole , hintataso kohtuuton palvelun tuottamisen kustannuksiin ja laatuun verrattuna.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja sama suomeksi?
"suomeen pitäisi saada Mersuarmeijan rinnalle ns. kansalaistaksi, auto voisi olla edullisempai ja kyytimaksu edullisempi, yrityksellä ei tarvitsis olla ns. tarveharkintakardelli lupaa, vaan taksi pätevyys.
Tarjontaja laatu säätelisi hinnan joka olisvarmaan 2/3 nykyhinnoista tai alle puolet.
Näin saataisiin myös Enemmän liikettä muuhun ihmisten liikkumiseen kun taksiliikenne toimisi. "
Otetaas 10 km kyydistä esimerkki:
Aloitusmaksu 2,75, kilometritaksa 0,75. 10 euroa 10 kilometrin matkalta. Miinus polttoaine (Menopaluu= 20 km = 5 litraa / 100km kulutuksella 1 litra = 1,50 euroa)
Ajoneuvon muut kulut (rempat, huollot yms) 0,10€/km (=20x0,10 = 2 euroa.
Alv = 0,91 euroa
Yritykselle jää käyttöön 5,59 euroa, aikaa menee pk-seudulla sellainen 30 min minuuttia. Tuntiliksa (ilman yrittäjäin eläkemaksuja!) on siis alle 10 euroa, koska lennosta et kyytejä tule samaan joka tunti ja dataan noilla tuloilla ei kannata liittyä
Laskelma on tehty äärimmäisen optimistisesti. Vanha auto kuluttaa varmasti sen 6-.7 litraa satasella, vaikka olis diesel ja huoltokulut on yleensä korkeammat.
Vieläkö kiinnostaa?
Ei veroja ja kyytimaksujen päälle kaikki valtion tuet. Kyllä sillä jo alkaa pärjäämään.
Tämän kl.13:46 kirjoittajan tekstiin sen verran, että tietysti kannattaisi pyrkiä yli 50% taksa-ajoon. Se ei nykyisin meinaa onnistua, mutta sitä voitaisiin parantaa esimerkiksi pk-seudun (tietysti muidenkin alueiden, mutta pk-seudulla älyttömin tilanne) taksien yhteistyötä parantamalla.
Tosin laskelman lopputulos ei olisi sen parempi, jos otetaan huomioon myös odotusajat.
Tarkennetaan nyt vielä: siis valtion tuilla tarkoitin niitä, mitä työtön sossupummi saa. Eli vastaavat jo sellaisinaan päälle 1000€/kk palkkaa, riippuen perheen tilanteesta. Siihen päälle jos saa pimeästä taksitoiminnastaan raavittua tonninkin puhdasta, niin ollaan jo perusliksoilla ja yli taksikuskin säännönmukaisen päivätyöajan liksan. Bonuksena saa vielä pitää kaikki asiakkaiden autoon jättämät lompakot yms. arvotavarat.
Voe pyhäyksinkertaisuus! Kyllähän kaikki pimeä homma on asiakkaalle edullisempaa, kun sen suorittaja välttyy kaikilta pakollisilta maksuilta.
Tämä aloittaja on kirjoitusvirheistä päätellen sama provoilija joka vähän väliä tekee saman sisältöisiä avauksia. Heppu kirjoittaa aina tietyt sanat väärin, eli selvää taksikuskiainesta kun on tuo koulu jäänyt käymättä :)
>>Miten voi olla että ns. pimeät taksit pärjäävät tai niiden kannattaa ajaa>>
Oletko tyhmä vai muuten vaan yksinkertainen? Totta helvetissä ne pärjää kun ei tarvitse maksaa mitään veroja ja muita lakisääteisiä maksuja ja voi hinnoitella työn pärstäkertoimen perusteella.
Provo!
Sqma aloittaja kuin aiemminkin. Mikä ihmeen taksikateus kansalaisia vaivaa? Se on äärimmäisen kovaa työtä ja äärimmäisen huonosti palkattuakin.
Hanki itsellesi kuljettajapätevyys ja tule kokeilemaan, ajopaikkoja riittää.
provohan toi tietysti on, veroja ei kukaan kuitenkaan maksa......
... eikä asiaan kuuluvat vakuutukset.
Aina on tilaa onnenonkijoille,vaatimus 5vuotta alalla ja hoidat kaikki velvoitteet .Luulen että kirjoitukset muuttuu kun et olekkaan kroisos alalla oltuasi.