http://goo.gl/maps/PcAuX saako tälläisessä tilanteessa valita kumman kaistan vain ilman vilkun käyttöä?
epäselvyyttä vilkun käytöstä
ker342
1899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuinka tuossa voi olla mitään epäselvää?
Ajoneuvoa kuljetetaan tien oikeassa reunassa, siirrettäessä ajoneuvoa sivusuunnassa on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella.
Lyhyesti: ei saa valita ilman vilkkua.
Oikea kaista jatkuu aina automaattisesti, ellei nimenomaan ole toisin merkitty. Sen saa tuossa valita automaattisesti, koska ajokaistaa ei vaihdeta, eikä autoa siirretä sivusuunnassa, enempää kuin tien mutkassakaan.
Vasemmalle kaistalle vaihdetaan, joten siinä on vilkun paikka.
Tässä homma ei olekaan niin selkeää http://goo.gl/maps/A851N
Lähtisin kyllä siitä, että suojatien jälkeisen liikenteenjakajan kohdalla on vain yksi leveä kaista, joka vasempaan laitaan ryhmittyvät Anttilaan kääntyvät. Suoraan menevät ajavat kaistan oikeaa laitaa. Halutessaan ja vilkkua käyttäen he voivat Anttilan risteyksen jälkeen siirtyä vasemmanpuoliselle kaistalle.
Ajoneuvoa kuljetetaan tavallisesti oikeanpuolisimmalla kaistalla. Aina, kun autoa siirretään kaistalta toiselle sivusuunnassa, käytetään vilkkua. Niin yksinkertaista se on.
On se.
Tie levenee kaksikaistaiseksi suojatien jälkeen. Oikeanpuoleista kaistaa jatketaan normaalisti. Vasemmallekin voi siirtyä, mutta silloin siirretään autoa sivusuunnassa... Vilkun kanssa.
Kohtuullisen selvää -nimimerkin viestiin en hirveästi panostaisi. Tuossa on selvästi kaksi kaistaa, ei yhtä leveää.
"Tie levenee kaksikaistaiseksi suojatien jälkeen", vasta punaisen auton kohdalla alkaa kaksi kaistaa.
Ajoratamaalaikset sen kertoo, vai taasko sitä leveäkaistatie määritelmääsi tähän lykkäät.
Leveäkaistatie ei liity tähän mitenkään.
Kaistan määritelmä liittyy. Tuossa ei edes ole kaistamerkintöjä, joten *ainut* mahdollinen tulkinta on, että kaistoja on niin monta kuin autoja rinnan mahtuu.
Kuvasta on toki hieman vaikea sanoa, mutta minusta tuohon näyttäisi parikin autoa per suunta mahtuvan vallan mainiosti.
Eli kuitenkin käytät sitä omaa leveäkaistatie määritelmääsi joka on aivan persiistä.
Kuvasta on aivan helppo sanoa mistä alkaa kaksi kaistaa, kyseisessä tapauksessa siis punaisen auton kohdalta. Mutta siitähän ei olut kyse, sinä taas vaihdoit puheenaihetta kun ymmärtämys jälleen kerran loppui.
Yritä päästä yli siitä leveäkaistatiestäsi, se ei tähän liity.
Tähän liittyy kaistan määritelmä. Kaista on tuossa kohtaa tien pituussuuntainen, autolle riittävän leveä tien osa. Ja nitiä on kaksi suuntaansa heti tuon suojatien jälkeen.
Olen pahoillani, epäsukulainen, mutta tämä ei ole minun määritelmäni, vaan tieliikennelain.
Älä sotke tieliikennelakia omiin määritelmiisi, sinähän sen leveäkaistatien kaistojen määrän määritelmän olet täällä julkaissut, etkös enää muista, eli niin monta kaistaa kuin siihen autoja sopii, kuinkas se poikkeaa tuosta tilanteesta, ei kuinkaan, ainoastaan sinun tyhjässä pääkopassa sinkoilee nuo käsitteet joista et näköjään ymmärrä enempää kuin sika hopealusikasta.
Leveäkaistatie ei edelleenkään liity tähän, miksi yrität koko ajan vaihtaa puheenaihetta?
Kaistan määritelmä on toki sama, oli kyseessä mikä tahansa tieliikennelain alainen alue. Ja se, että määritelmäni nyt sattuu olemaan suoraan tieliikennelaista, on valitettavaa kaltaisillesi ihmisille, joiden kirjoittelun ydin tuntuu koostuvan puhtaasta väittelyntarpeesta.
Tämä saa riittää minun puolestani. Voinet jatkaa yksin kiistelyä.
No pakkohan sinun olikin lopettaa kun älli loppui.
Olisipa joskus sellainen aihe minkä tuntisit, mutta saattaa jäädä haaveeksi.
Autokoulu on osaltasi toivottavasti vielä edessäpäin?
40 vuotta sitten kortin ajanut maaseudulla asuva ei ole välttämättä koskaan nähnytkään noin paljon kaistoja missään.
Jos siirrä autoa sivusuunnassa ennen kaistoja, ei tarvitse vilkuttaa eikä myöskään saa vilkuttaa. Normaali maantiellä jos ajat tien keskiosaa ja sitten menet laitaan, etkä ole kääntymässä, niin ei saa vilkuttaa.
Kyllä esimerkiksi kadun laitaan pysähtyessä pitää vilkuttaa vaikka ei vaihtaisikaan kaistaa.
Eikä siitä vilkunkäytöstä muutenkaan ole haittaa jos aikoo tehdä jotain suoraan ajamisesta poikkeavaa, kuten vaikka ohittaa pyöräilijän kuitenkaan poistumatta omalta kaistaltaan.
Missään ei ole kielletty vilkuttamasta.
Hyvä nyrkkisääntö on että vilkkua käytetään jos autoa siirretään vähintään metri sivuttain. Riippumatta siitä, oliko välissä kaistaviiva vai ei.
Tuskin tuossa avausviestin paikassa vilkun käyttämättö on kovinkaan tarpeellista jos on yksikaistasella ajo-osuudella jo valinnut ajolinjansa sen mukaan että kumpaan kaistaan on menossa. Vilkunkäyttö ei myöskään ole tuhraa tai kiellettyä, jos haluaa ilmaista aikeensa selkeästi niin käyttää vilkkua.
Aika usein vaan niin että jos pyrkii ajamaan oikeaa reunaa, niin tuollaisessa paikassa joku hösöhousu on jo puskemassa ohi toiselle kaistalel ja on syytä käyttää vilkkua että torvi tajuaa olla änkeämättä rinnalle ennen kaistan alkua.
Mutta kuten sanottu, niin periaate on se että varsinainen ajokaista on aina oikeanpuoleisin ja jos sieltä siirtyy vasemmalle niin käytetänä vilkkua.