Ikkunoiden valmistus on oma alansa.
Keskittykää edelleen vain suunnittelemaan sekä valmistamaan pohjolan oloihin tiiviitä ja sopivia ikkunoita.
Ikkunan korvausilmaventtiili ohjaa kylmää ulkoilmaa oleskelualueelle.
Ikkunoiden lähettyvillä vellovat kylmät ilmavirtaukset heikentävät asumismukavuutta.
Ikkunan korvausilmaventtiili todistaa vanhan sanonnan oikeaksi: Halpaa ja hyvää ei saa samassa paketissa.
Ilmanvaihto sekä ilmanvaihdon suunnittelu ja säätötoimet on oma erikoisosaamisala.
Keskittykää edelleen vain suunnittelemaan sekä valmistamaan pohjolan oloihin tiiviitä ja sopivia ikkunoita.
Ikkunan korvausilmaventtiili ohjaa kylmää ulkoilmaa oleskelualueelle.
Ikkunoiden lähettyvillä vellovat kylmät ilmavirtaukset heikentävät asumismukavuutta.
Ikkunan korvausilmaventtiili todistaa vanhan sanonnan oikeaksi: Halpaa ja hyvää ei saa samassa paketissa.
Ilmanvaihto sekä ilmanvaihdon suunnittelu ja säätötoimet on oma erikoisosaamisala.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Näin on, täysin järjetöntä johtaa kylmää pakkasilmaa suoraan sisälle, idioottimainen ratkaisu.
Sisälämpötilan voi pitää aivan hyvin 20c kun tuloilma on lämmitetty ilmanvaihtokoneessa 20c kun se puhalletaan sisälle, ei ole vedon tunnetta.
Eihän ikkunoiden tekijä ole mikään ilmanvaidon tietäjä.
Ikkunavaihdon jälkeen. Onko ikkunan toimittaja suorittanut yhdessäkään talossa ilmanvaihdon uusia säätötoimia?
Ikkunat eivät yleensä missään talossa ole yhtä hyvin eristettyjä kuin seinät. Näin ikkunat aiheuttavat vetoa vaikka niissä ei olisi minkäänlaisia raitisilmaventtiileitä: kylmä lasipinta viilentää siihen koskeutuksessa olevaa sisäilmaa jolloin se kylmempänä valuu lattialle => "veto".
Tätä on ehkäisty yleensä sijoittamalla lämmityspatteri ikkunan alle. Tässä tapauksessa ainoa oikea paikka tuoda raitisilma huoneeseen on myös tuon patterin yläpuolelle. Ja tätä varten on ihan turhaa puhkoa uusia reikiä seiniin vaan ikkunan karmi on järkevin paikka tuolle tuloilmaventtiilille. Patterin ansiosta oikein suunniteltuna mitään vetoa ei synny. Muuta yhteyttä ikkunan valmistukseen tällä logiikalla ei ole.
Käytettäessä pattereiden sijasta esim. lattialämmitystä eivät ikkunan karmin tuloilmaventtiillit enää olekkaan järkeviä. Mutta tässä tapauksessa ne ikkunat siis aiheuttavat vetoa erittäin kylmillä ilmoilla muutoinkin.
Karmiventtiili oli tarkoitettu halvaksi hätäratkaisuksi koneellisen poiston kerrostaloihin, joissa ei alun perin ollut minkäänlaisia korvausilmaventtiileitä.
Ikkunavalmistajat yrittävät tehdä ikkunoistaan mahdollisimman tiiviitä. Jos modernit ikkunat vaihdetaan vanhaan taloon, voi ilmanvaihto loppua melkein tykkänään. Toisaalta reikien sahaaminen betoniseiniin maksaa jonnii verran -> piti kehittää tällainen hätävara.
Patteri ikkunan alla ei poista ongelmia
- karmiventtiilin suodatin on pelkkä kärpässiivilä eli siitepölyt, terveydelle vaarallisista pienhiukkasista nyt puhumattakaan, tulee läpi
- karmiventtiileistä saadaan täysi ilmavirta vasta n. 15 Pa alipaineella ... mutta näin kova alipaine imee väistämättä ilmaa myös rakenteiden läpi, hormikuiluista, porrashuoneesta, naapuriasunnosta (jossa ikkuna auki ruoanlaiton/tupakoinnin vuoksi ja alipaine nollilla)
Ikkuna on usein syvennyksessä ja/tai sen edessä on verholauta. Molemmissa tapauksissa korvausilmaventtiilin ilmasuihku, jonka pitäisi "liimautua" kattoon (coanda-ilmiö) kimpoaa esteestä, kääntyy alas ja aiheuttaa vetohaittaa.
...tämä vetoa aiheuttava ilmasuihku tuppaa heilumaan sinne & tänne -> suomalaiset pelleluokan vetokriteerit tarkastelevat vain keskinopeutta, jolloin kaikki on OK, kun kylmä ja 0,3 m/s nopeudella liikkuva ilmasuihku osuu mittauspisteeseen vain ajoittain ja keskinopeus jää reilusti alle 0,2 m/s. Vaikka tarkemmat, muualla maailmassa käytettävät, laskentamallit ennustavat, että 100,0 % ihmisistä kokee vetohaittaa.
- patteri ei poista vetoa, kun auringon säteilyn, kodinkoneiden tai valaistuksen lämmittäessä riittävästi termostaatti pistää kierron kiinni
...mitä uudempi talo, sitä paremmat lämmöneristykset ja sitä useammin näin käy. Uudessa talossa ei paljoa lämmitystä tarvi, kun on pimeinä syysiltoina valot päällä ja ulkolämpötila plussalla.
- karmiventtiilit eivät toimi suunnitellulla tavalla epätiiviissä taloissa (=lähes kaikki ennen 2000 -lukua rakennetut puurakenteiset pien- ja rivitalot, koulut ja päiväkodit + vanhemmasta rakennuskannasta myös kivirakenteiset). Kun talo on horo, sinne ei synny kuin parin pascalin alipaine ja sen jälkeen tilanne on sellainen, että karmiventtiileistä tulee raitista ilmaa sisään 2 l/s per venttiili (vaikka mitoitus 8 l/s per venttiili) ja loput tulee vuotoina seinän ja lattian liittymistä (=ryömintätilasta / valesokkelin läpi tms.)
Taitaa olla ikkunavalmistajan puolustuspuheenvuoro.
Tuo "järkevin" sijoituspaikka lienee ammattitaidon ja mielikuvituksen puutetta.
"Järkevä" sijoituspaikka heikentää asumismukavuutta.
Kenelle talot on rakennettu korvausilmaventtiilin sijoituspaikaksi vai ihmisille viihtyisää asumista silmälläpitäen.
Jos ventiili on sijoitettu ikkunaan niin kuka sen siihen muka asentaa jos ikkunavalmistaja ei sitä asenna?
Kun ikkunoiden laatuasioissakin on niin suuria puutteita. Niin keskittykää niiden parannustoimiin ja antakaa ilmavaihdon asiantuntijoiden huolehtia asunnon ilmanvaihdosta
Onko vanhojen (nykyisten) kiinteistöjen ilmanvaihtoasioihin erikoistunutta asiantuntijaa olemassakaan?
Mä oon erikoistunu vanhoihin
Minulle tulee " korvausilma "
Parvekepuolelta olohuoneeseen ikkunan alta lämpö-
patterin taakse .
Suodatin parvekkeen puolella.
Ilma tulee huoneeseen 20-25 astetta ( termostaatti
hoitaa säädön )
Parveke on lasitettu.
Siinä lienee yksi järkevä vaihtoehto.
Mutta tuskin olet ilmanvaihtoon erikoistunut asiantuntija.
Ennen oli " vetoa " huoneessa.
Sitten keksittiin " ilmastointi " ( koulutuksen kautta )
Minua ei sekotettu siihen.
Olen tehnyt ilman ns. koulutusta.
Mites saunassa? Laitatko villasukat jalkoihin, niin ei tarvi palella?
Heppoista on ilmanvaihdon koulutus sekä osaaminen.
Jos korvausilmaa ei osata ottaa kuin vuotavista ikkunoista tai kapeasta ikkunaventtiilistä.
Ainakin 1900-1950 luvun kerrostaloista löytyy korvausilmakanava.
Mihin katosi opittu tieto sekä taito?
Ei se mihinkään kadonnut. On tullut tilalle tämä kädettömyys asukkaille.
Viranomainen määrittelee minimin ja asukas sitten toteaa, että kaikki ylimääräinen on turhaa. Ylimääräisestä ei suostuta useimmissa tapauksissa maksamaan euroakaan, joten ei kai kukaan rakentaja parempaa ilmanvaihtoa tee aivan omaksi ilokseen ja ilmaiseksi.
Ennen asukas itse havainnoi, että ilmanvaihto on otettu huomioon. Nykyään on oletuksena on, että ei mun tarvi. Tämä on jonkun muun homma.
Ainakin parissa vanhemmassa kerrostalossa olen nähnyt kaksi korvausilmakanavaa, siihenhän on kätevä laittaa vaikka tälläinen ja sulkea ne ikkunaventtiilit.
http://www.mobair.fi/tuotteet/mobair-2020-0
Asukkaiden syyttäminen on täysin ajattelematonta panettelua.
Kuinka tavallinen asukas voi tietää kymmeniä eri kiinteistöhuollon asioita?
Eihän nykyisten kiinteistöjen ilmanvaihtoasioita osaa edes koulutetut ammattimiehet.
Ilmanvaihdon tarkat asetukset sekä säädökset estäisivät vuosittain satoja hengitystiesairaustapauksia.
Katsos kun nuo ilmastointialan ammattimiehet eivät päätä mitä taloihin asennetaan. Ne ovat aivan toiset ammattimiehet, jotka tekevät kustannuslaskelmat ja toiset ammattimiehet, jotka myyvät niitä.
Pääasia, että kylppärissä on nätit laatat.
Peltiset rakoventtiilit voi ruuvata irti ja työntää niihin rakoihin suodatinkangasta tahi vaahtomuovisuikaleita tarpeellinen määrä.
Venttiilit ruuvataan takaisin paikalleen ja vot harasoo!!!
Kämpässä pysyy lämpö paremmin sisällä eikä karkaa huippuimuriin!
Jopa oli "järkevä" neuvo.
Ilmanvaihdon tarkoitus on parantaa huoneilman laatua. Puhtaampi huoneilma on tehokkain tapa estää hengitystiesairauksia ja kosteusvahinkoja.
Ilman tarkkoja säädöksiä voi jokainen taho suorittaa näkemyksensä mukaisia ilmanvaihdon ratkaisuja.
Eikö todella ole asumismukavuutta parantavia ilmanvaihtoratkaisuja.
Kukaan ei maksa jne on todella tyhmä ilmanvaihdon ratkaisu.
Säädöksien ja lakien avulla on pikkumökin mummotkin saatu pissaamaan kalliiseen jätesäiliöön.
Ikkunaventtiilien myyjät sekä ikkunateollisuus taitaa olla ainoat tahot jotka kehuvat tuota rimpulasälettä.
Juu, parempi aina vetää asuntoon korvausilmaa viemäristä, rappukäytävästä, homeisten ja pölyisten villojen, läpi tai sieltä jostakin...
Mutta ei noista rakoventtiileistä, sillä sieltähän tulee - HYI - raitista ilmaa!
Laita rakoventtiiliisi ohut harso tai pumpulikerros. Katso viikon päästä pumpulista sitä mustaa mönjää jota sinä kutsut "raittiiksi ilmaksi".
Katujen varsilla pumpuli on musta jo parin päivän päästä.
"Raitis ilma" sisältää pakokaasuja, siitepölyjä sekä etäisiä pienhiukkasia.
Kapeaan rakoventtiiliin ei saa asentaa tehokasta suodatinta.
Laita asuntosi poistoilmaputkeen kangaspussi ja katso huomenna mitä ilmaa sisällä hengität....
Taisin muuteen törmätä tänään sinuun kaupungilla: tulit vastaani kadulla semmoinen lääkärien käyttämä hengityssuojain kasvoillasi!
Poistoilmakanaviin kertyy lähinnä karkeaa vaatepölyä & hilsettä. Siis karkeaa pölyä. Jollaisella ei ole juuri muuta vaikutusta kuin paikkojen likaantuminen, koska karkea pöly ei pääse keuhkoihin asti.
Vaarallisia ovat kaikkein pienimmät huikkaset, joita ei pysty, suurinakaan (jopa 10 000 kpl/cm³, laske siitä, paljonko niitä on per m³, jos osaat...) pitoisuuksina ihmisaisten havaitsemaan.
Lapsen asteelle jääneet pöljät eivät kykene ymmärtämään sellaisia asioita, joita ei voi omin silmin nähdä, kosketella ja tunkea suuhun, kuten pikkulapsilla on tapana. Mutta sehän ei estä jakamasta ehdottoman varmaa tietoa, mikä on hankittu em. menetelmillä
Raitisilmaventtiilin teräväjakoista pölyä pyyhitään viikottain huonekalujen päältä ja imuroidaan lattioilta. Osa teräväjakoista "raitisilmaa" hengität keuhkoihin.
Vain osa raitisilman pienhiukkasista poistuu poistoilman mukana.
Poistoilma sisältää eniten mattojen, verhojen, maalien, rakenteiden ym päästöjä sekä uloshengitetyn ilman pöpöjä.
Homeallergista ja hengitystiesairasta siskoani taisit yrittää vampata.
Olisi mielenkiintoista kuulla edes yksi järkevä asiatieto, miksi ikkunaan asennetaan kapea korvausilman rakoventtiili.
Sieltä tulee korvausilmaa mahdollisimman halvalla investoinnilla.
Kun ostajaa ei kiinnosta parempi ratkaisu, niin ratkaisu on rakentajan ja myyjän kannalta paras.
Pääseehän mopoautollakin halvalla paikasta toiseen.
Tosiasia lienee se että rakentaja ja myyjä päättävät halpistuotteen asentamisen.
Jos korvausilman suodattimille ei aseteta suodatintehokkuus vaatimuksia, niin asuntojen veto ja pienhiukkasmäärät vain nousevat.
Ei ole yhtäkään järkiperustetta asentaa ikkunaan korvausilmaventtiiliä.
Ikkunoiden sekä venttiilien myyjillä ja asentajilla on oma lehmä ojassa.
Asukkaan eli maksajan etuja ei valvo mikään virallinen taho.
Omistaja on maksaja, ei asukas. Voi tosin olla sama.
Viranomaiset valvovat. Tuo on MINIMI millä vaatimukset saadaan toteutettua.
PS Saisiko mainoksen sivuillesi taas vaihteeksi. Mikä se hakulause olikaan? :)
Loppukädessä venttiilin käyttäjä on aina myös maksaja. mikä sivu?
Ei olemmassa olevalle kiinteistökannalle ole minkäänlaisia ilmanvaihdon minimi tai maksimi vaatimuksia.
Kyllä niille on. Eri käyttötarkoituksissa oleville omansa.
En usko, että nykyisille (ns. vanhoille) asunkiinteistöille tai pientaloille olisi minkäänlaisia ilmanvaihdon virallisia määräyksiä tai vaatimuksia. Suositukset ovat asia erikseen.
Kyllähän ne vaan on olemassa,
Suomen rakennumääräyskokoelma RakMk.
Tota noin. Jos niitä korvausilmaventtiileitä ei kannata laittaa ikkunoiden karmiin niin minne ne sitten pitäisi laittaa? Ja minkälaiset?
Siis oletetaan asunnossa/talossa olevan koneellinen poistoilmanvaihto.
Alunperin korvausilmaventtiilit ovat olleet seinässä.
Niin, seinässähän ne on ainakin meillä ikkunatkin. Mutta jos olet tyytyväisempi, kun teet seiniin reikiä 10 cm ikkunan yläpuolelle niin siitä vaan...
Inttäjille tiedoksi. D2 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA YMPÄRISTÖMINISTERIÖ.
Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto MÄÄRÄYKSET JA OHJEET 2012
Ohjeet koskevat vain uudisrakentamista.
Olemassaolevalle kiinteistökannalle ei ole rakennusten sisäilmasto tai ilmanvaihto määräyksiä.
Tosin kun suoritetaan ikkunoiden vaihto, niin siinä yhteydessä toimitetaan kiinteistöön uusia ilmanvaihdon järjestelmiä. Ikkunoiden korvausilmaventtiili.
Tältä osin olisi otettava käyttöön: Rakennusten sisäilmasto ja ilmanvaihto MÄÄRÄYKSET JA OHJEET 2012
"Oleskelutilojen tuloilma on yleensä suodatettava.
3.3.1.1.
Tuloilman suodatus suunnitellaan yleensä siten, että ilmansuodattimien erotusaste on vähintään 80 % 1,0 um:n hiukkasilla suodattimien käyttöiän aikana. Tätä vastaava ilmasuodattimien luokka on F 7."
Jos vaihdan ikkunan korvausilmaventtiiliin F 7 suodattimen.
Tuleeko huonetilaan riittävä määrä korvausilmaa?
Ei tule, jos on koneellinen poisto niin täytyy olla myös koneellinen tulo.
Pieni tarkennus... välttämättä ei tule sillä F7 on paljon tiiviimpi ilman läpäisylle kuin venttiilin alkuperäinen "kärpässuodatin". Koneellinen poistoilma repii sisälle aina helpoimmasta paikasta ilmaa, vaikkapa niistä ikkunakarmien läpi tai vastaavista missä vaan rakoja löytyy. Jos kuitenkin on käynyt niin hyvin, että talo on tiivis, niin siinä tapauksessa korvausilmaventtiilin läpi tulee ilmaa vaikka siinä on F7 suodatin.
Onko tälle asialle olemassa järkevää ratkaisua.
Jos vaihdan ikkunan korvausilmaventtiilliin F7 suodattimen, niin en saa huonetilaan raitista ja suodatettua korvausilmaa.
Jos taas vaihdan heikotasoisen eli alkuperäistä vastaavan suodattimen, saan huonetilaan riittävästi saastaista ulkoilmaa sekä pienhiukkasia ja pakokaasuja.
Voit laittaa ikkunaan suodatinkangasta joka on f7 luokkaa. Ilmaa tulee varmasti läpi.
"tarkistettu totuus"
D2 on julkaistu myös vuonna ennen vuotta 2012.
F 7 voi laittaa, tottakai aina voi laittaa. Onko asia mielipide, vai onko asia virallisesti tutkittu? Missä, milloin?
D2 määräykset koskevat vain uudisrakentamista eli n 1,5% olemassaolevaan kiinteistökantaamme nähden.
D2 määräykset eivät koske vuosien 1800- n 2000 rakennuksien ilmanvaihtoasioihin.
Mutta d2 joka on tehty enen uutta vuonna 2012 tullutta koskee.
D2 on ollut jo vuodesta 1967 joten d2 määräyksiä on ollut siitä lähtien.
Ikkunan korvausilmaventtiili on mielestäni vastuuntunnoton korvausilmaratkaisu.
Tämän ketjun inttäjille suosittelen ikkunatonta ja tiivistä "pullotaloa", jossa ovena on joko kaksi pyöröovea peräkkäin tai avaruusaluksen ilmalukko. Ettei vahingossakaan pääsisi litraakaan livahtamaan sitä saastunutta ulkoilmaa pilaamaan - ah niin pierunraikasta sisäilmaa!
Ikkunassa oleva alkeellinen korvausilman tulokanava, ei ole mikään järkevä ilmanvaihdon osaratkaisu.
Asukkaat kärsivät voimakkaista sekä kylmistä ilmavirtauksista jotka tulevat suoraan oleskelualueelle.
Lisäksi ala-arvoisen suodattimen takia huoneilmaan tulee kaikki ulkoilman pienhiukkaset ja pakokaasut.
Kylmien ja likaisten ilmavirtausten takia nämä venttiilit tukitaan.
Kukaan ei haluaisi tahallisesti pilata omaa huoneilmaansa.
Mutta asumisviihtyvyyden ja likaisen tuloilman takia tukkiminen on lähes ainoa mahdollinen toimenpide.
Oman tuottavan bisneksen menetyksen pelossa, jääräpäisesti tyrkytetään ainoanan vaihtoehtona näitä surkeita ikkunaan asennetavia korvausilmaventtiilejä.
Huonetilaan on saatava korvausilmaa hallitulla mutta järkevällä toimenpiteellä.
Ikkunarakenteessa suora reikä ulkoilmaan......
Luulisi että viimeistään kaksituhatta luvulla olisi ilmanvaidon osalta terveen järjen käyttö sallittua.
Tu kannattaa ehdottomasti teipata umpeen. Näin kaikki järkevät ihmiset toimivat.
Helppoa ja lopettakaa vinkuminen.
Voiko taloyhtiö kieltää teippaamasta umpeen ikkunassa olevaa korvausilmaventtiiliä?
Älä kerro, äläkä päästä niitä sisään!
Kun vanhoille kiinteistöille ei ole sitovia ilmanvaihtomääräyksiä. On täysin ymmärrettävää että korvausilmaventtiilien taso sekä asennukset voivat olla ala-arvoisia.
Eikö tosiaan vanhoille kiinteistöille ole sitovia ilmanvaihtomääräyksiä?
Saako asunnosta puuttua korvausilman tulokanava?
Jos näin on. Kuka on vastuussa huoneilman laadusta, kosteusvaurioista ja mahdollisista hengitystie- ja allergiasairauksien synnyistä.
Kuten jo ylhäällä on mainittu on d2 määräykset olleet voimassa jo 60- luvulta.
taloyhtiö tai kiinteistön omistaja vastaa niiden noudattamisesta.
Vastaa vain periaatteessa rakennusvuoden aikaisista määräyksistä. Esimerkiksi äänilähteet. Tosin tämä ei poista taloyhtiön velvollisuutta tehdä kunnostustöitä ja sekä parannuksia jos niiden todetaan parantavan asumisviihtyvyyttä.
Eivät voi olla määräyksiä koska 60-80 luvun elementtitaloissa ei ole korvausilmaventtiilejä.
Niissä on toteutettu korvausilma siten, että ikkunoiden ylälaidassa ei ole tiivistettä.
Mikä ihme teitä noissa ikkunan karmissa olevissa korvausilmaventtiileissä oikein risoo? Onko sillä väliä missä se reikä suodatin on?
Vai onko tässä asialla ne LTO-porukat, joiden mielestä sisään tulevan ilman tulee aina ja vain tulla keskitetystä koneesta, jossa on tunkkainen suodatin ja siitä pöylyiset ja mikrobiset (=nuohoamattomat) kanavat huoneisiiin?
Käykää joskus siellä taloonne sisälle tulevassa raittiissa ulkoilmassa niin päännne selviää....
Monista ikkunoista puuttuvat suodattimet siitä venttiilin takana olevasta karmin raosta.
Kylmyyttä tulee riittävästi huippuimurin vetämänä huoneisiin!
Taitaa ikkunateollisuus ajatatella, että vähäinen sekä likainen ja voimakas ilmavirtaus ei ole haitaksi, mutta on tehokasta "ilmavaihtoa".
Vaikka se on väärässä paikassa niin onhan se niin söpö ja siro "ilmanvaihtoratkaisu"
Aivan varmasti ikkunateollisuuden salaliitto. Jos samankokoinen reikä porataan betonielementiin, niin sieltä tuleva ilma on puhdasta ja lämmintä.
Ihan oikeasti. Mitä te oikein vingutte asiasta? Asuntoa ostaessa jokainen voi omilla silmillään todeta löytyykö karmiventtiileitä, vai muita. Aivan samalla tavalla silmät aukaisemalla kuin mikä on kylppärin kaakeleiden väri ym.
Aivan niin itsekeskeinen älykkö. Kun kiinteistöön vaihdetaan korvausilmaventtiileillä varustetut, niin silloin pannaan osake myyntiin.
Seinässä oleva venttiili ei aiheuta kylmiä ilmavirtauksia oleskelualueelle.