Käräjäoikeus määräsi vakuutusyhtiön korvaamaan
Vastaavanlainen tapaus sattui myös Turussa viime kesänä. Volkswagen Vento varastettiin ja löydettiin myöhemmin rikottuna ja selvästi murrettuna. Kun asiakas haki korvauksia vakuutusyhtiö Pohjolasta, todettiin sieltä, ettei autoa ole voitu varastaa ajonestojärjestelmän takia.
Asiakas teki päätöksestä valituksen Vakuutuslautakuntaan, jonka ratkaisusuosituksen mukaan Pohjolan tulisi korvata varkausvahinko. Yhtiö ei toiminut suosituksen mukaan.
Pohjola reagoi asiaan tekemällä auton omistajasta rikosilmoituksen syyttäen tätä petoksen yrityksestä. Asiaa tutkittiin ja syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
Asiakas päätti viedä korvauskiistan käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Pohjola ei osallistunut oikeuskäsittelyyn, joten käräjäoikeus antoi yksipuolisen päätöksen auton omistajan hakemuksen mukaisesti. Hakemuksessa todistettiin mm. videon avulla, että auton käynnistyksenesto on mahdollista ohittaa teknisesti.
Kun vakuutusyhtiö ei antanut vastinetta asiasta 30 päivään, jäi käräjäoikeuden määräämä korvaussumma voimaan.
Loppujen lopuksi Pohjola korvasi varkausvahingon, mutta ainoastaan osittain, oman tavarantarkastajansa lausunnon mukaisesti. Loppusumma viivästyskorkoineen jouduttiin perimään vakuutusyhtiöltä ulosoton kautta. Pohjolan selityksen mukaan maksut viivästyivät, koska tapauksessa oli niin paljon "kysymyksiä herättäviä seikkoja".
SIIS KUINKA TÄMÄN PÄIVÄN SUOMESSA ONNISTUU MOINEN KUSETUS VAKUUTUKSENOTTAJN TASKUSTA OSAKKEEN OMISTAJAN OSINKOIHIN, JOITA POHJOLA MAKSAA HYVIN
Vastaavanlainen tapaus sattui myös Turussa viime kesänä. Volkswagen Vento varastettiin ja löydettiin myöhemmin rikottuna ja selvästi murrettuna. Kun asiakas haki korvauksia vakuutusyhtiö Pohjolasta, todettiin sieltä, ettei autoa ole voitu varastaa ajonestojärjestelmän takia.
Asiakas teki päätöksestä valituksen Vakuutuslautakuntaan, jonka ratkaisusuosituksen mukaan Pohjolan tulisi korvata varkausvahinko. Yhtiö ei toiminut suosituksen mukaan.
Pohjola reagoi asiaan tekemällä auton omistajasta rikosilmoituksen syyttäen tätä petoksen yrityksestä. Asiaa tutkittiin ja syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.
Asiakas päätti viedä korvauskiistan käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Pohjola ei osallistunut oikeuskäsittelyyn, joten käräjäoikeus antoi yksipuolisen päätöksen auton omistajan hakemuksen mukaisesti. Hakemuksessa todistettiin mm. videon avulla, että auton käynnistyksenesto on mahdollista ohittaa teknisesti.
Kun vakuutusyhtiö ei antanut vastinetta asiasta 30 päivään, jäi käräjäoikeuden määräämä korvaussumma voimaan.
Loppujen lopuksi Pohjola korvasi varkausvahingon, mutta ainoastaan osittain, oman tavarantarkastajansa lausunnon mukaisesti. Loppusumma viivästyskorkoineen jouduttiin perimään vakuutusyhtiöltä ulosoton kautta. Pohjolan selityksen mukaan maksut viivästyivät, koska tapauksessa oli niin paljon "kysymyksiä herättäviä seikkoja".
SIIS KUINKA TÄMÄN PÄIVÄN SUOMESSA ONNISTUU MOINEN KUSETUS VAKUUTUKSENOTTAJN TASKUSTA OSAKKEEN OMISTAJAN OSINKOIHIN, JOITA POHJOLA MAKSAA HYVIN
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos näin on oikeasti, niin voisikohan Pohjola palauttaa minulle ja kaikille muillekin turhaa maksetun varkausvakuutuksen osuuden?
Laitetaanko hakemus sisään?
Sattuupa vielä olemaan Vento itselläni :)
Kyllä se käy n. 4s vaikka laittaa käyntiin avaimella, jossa ei ole ajoneston ohittavaa sirua, joten sillä kyllä pääsee ajamaan, mutta ei nopeasti. Tosin vauhdin, kun saa kiihtymään, niin aina starttaa vain uudestaan ;) ja kaasu pohjaan 4s.
...rinnastetaan (törkeään) kunnianloukkaukseen. Siitäkin olisi voinut hakea korvauksia.
Ajonestolaite estää auton varastamisen ajamalla.
Eli
Mun auto BMW 750 sai "pientä" ilkivaltaa itseensä sekä loput mitkä irtosivat autosta varastettiin.
Ny on mennyt 2 viikkoa tapahtuneesta ja nyt he haastavat minun käräjille siitä, että tämä tapaus ei täytä ilkivalta kriteerejä???=?
Mitä vit*** autolle pitää käydä, että pohjola maksaa??
Tapiolassa oli ennen vakuutukset ja takaisin sinne menevät. (korvaukset tulleet aina oikein)
Ilkivalta kriteerejä? Jumalauta kun kerran mun Nissaniin (vm-82) tehtiin murto niin varmaan sekin oli kriteerejä täytä?
Mikä vittu näitä vakuutusyhtiötä vaivaa?
Maksa kiltisti, mutta ei sinulla ole vakuutta rahalle??????"!!!!!!!!!!
Itsellä kävi tuo tappelu juuri Tapiolan kanssa, mutta Pohjola korvasi. Ymmärrän, että nykyään on paljon asiakkaita jotka kusettaa ja huijaa vakuutuksilla, harmillista vaan että rehellisetkin joutuvat kärsimään.. :(