Tän talven TM testi osoitti hyvin kunka paljon paremmin kalliimmat merkkirenkaat pitävät talvikeleissä keskihintaisiin ja etenkin halparenkaisiin verattuna. Niin nastojen kuin kitkojen kohdalla merkkirenkaissa ei löytynyt juurikaan moitittavaa talvipidossa kun taas halvempien kohdalla lähes kaikissa oli moitittavaa joko jää tai lumipidossa, usein molemmissa. Jos kalliimmissa renkaissa oli talvikelin kohdalla moitittavaa se oli tää "ajettavuus"-kohta, jonka TMkin myöntää subjektiiviseksi.
Tämä vahvistaa sen ettei talvirenkaissa kannata säästää ja että talvipidosta joutuu maksamaan. Kesärenkaiden kohdalla on ihan eri asia, asvaltilla lähes kaikki kumit pitävät tarpeeksi hyvin mutta talvikeli vaatii osaamista ja siitä joutuu maksamaan.
Tämä vahvistaa sen ettei talvirenkaissa kannata säästää ja että talvipidosta joutuu maksamaan. Kesärenkaiden kohdalla on ihan eri asia, asvaltilla lähes kaikki kumit pitävät tarpeeksi hyvin mutta talvikeli vaatii osaamista ja siitä joutuu maksamaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Silti jotkut eivät välitä muiden tielläliikujien turvallisuudesta ja ostavat halvimmat mahdolliset talvirenkaat. Moisessa ei ole mitään järkeä.
Uusi halpis pitää kuitenkin paremmin kuin 5-vuotias merkkirengas,
Voi pitää, mutta ajatteleva kuski vaihtaa renkaat silloin kun pito heikkenee selkeästi, viiden vuoden jälkeen useimmat ovat ajaneet renkaan jo loppuun.
Todella onneton heitto.
Halpisrengas on kovakoppura yli 10 asteen pakkasilla, vaikka olisi uusi.
Kaikesta huolimatta on hyvä pitää mielessä, että mikä tahansa vaikkapa kiinalainen nastarengas on parempi kuin minkään merkkinen kitkarengas. Niin huonoa nastarengasta ei ole olemassakaan, joka ei pitäisi paremmin kuin kitkaspedeilijöiden löllerörenkaat.
no noinhan asia ei ole. paras kitka pesee halpiskinkin nastarenkaan mennentullen.
itse ajan ja suosin kunnollisia nastarenkaitas.
Meillä kaksi autoa, toisessa kitkat ja toisessa nastat. Eli pääsen siis vertailemaan pitoa lähes päivitäin. Nyt on ainakin viikon verran ollut täällä pk-seudulla sellainen keli, että nastoilla saa ajaa lumesta vapailla asfalttiteillä kieli keskellä suuta verrattuna kitkoihin. Lumella molemmat pitävät, mutta kyllä nastarenkaiden (Nokia Hakkapeliitat) pito on onnetonta paljaalla, mutta osin jäisellä asfaltilla verrattuna kitkoihin.
Siksi vaimo ajaakin näillä keleillä noilla kitkoilla ja minä "urheilen" nastoilla.
Ja ennekuin joku päsee sanomaan: tiedän kokemuksesta, että kitkoilla on suorastaan vaarallista ajaa märällä sileällä jäällä. Niitä kelejä vaan ei ole täällä pk-seudulla kuin 0-3 kertaa talvessa.
Vai nykö kitkat pitävät paremmin jäällä, ei varmaan kukaan muu väitä moista.
Itselläni sama tilanne, molemmat vaihtoehdot käytössä ja nastat pitää paremmin aina kun on jäätä ja todella liukas keli.
Ei jäällä vaan osin jäisellä paljaalla asfaltilla. Pinta on karkea ja kitkat pureutuvat siihen selvästi paremmin kuin asfalttia raapivat nastat.
älä usko kaikkia testejä
Noo on se kumma kun aina menee rengastesteissä sijoitukset likimain hinnan mukaan.
Ja kaksi kotimaista lehteä kun noita vuosittain vertailee,eivät koskaan saa samanlaisia testituloksia-Oisko kiinni siitä mistä parhaat mainostulot tulee.
Kyllä minä olen ajanu halpis nastoillakin,enkä pitoa voi moittimaan-melua kylläkin.
juuri niin, peraukisen tai pihin perusteet ovat aina, että huijjataan kalliilli renkailla.
Olet todella nolo ja yksinkertainen.
Hinnat noissa testeissä ovat kyllä vain suuntaa antavat.
Kannattaa kysyä tarjousta parista-kolmesta liikeestä. Ja talveksi mieluummin 15-tuumaiset kuin 16-tuumaiset, hintaerolla kun saa ne parhaat renkaat ja silti 15" ovat halvempia.
kuinkas ne vanteitten hinta?meinaatko ne sorvata tuumaa pienemmiks?Ja kuinka luulet et kesä 17" vanteitten jälkeen(siis auton perus rengas)nuo 15" käy?No ei käy,kun vain juuri sopivat 16" vaneet käy näin isoille jarruille.
"No ei käy,kun vain juuri sopivat 16" vanteet käy näin isoille jarruille. "
Minun autooni käy rekisteriotteen mukaan 15, 16 ja 17 -tuumaiset. Kesärenkaat ovat 16-tuumaiset, talvirenkaat 15.
Sinun autoosi ei tämä neuvo sovellu, mutta jollekulle toiselle sopii. Vannesarja on kuitenkin sen verran arvokas että sen uusiminen kannattaa tehdä vain silloin kun vanteet ovat ruosteiset tai muutoin vialliset.
Vain kallis merkkirengas pitää - rengaskauppiaat hyvissä tienesteissä.
renkaan vähittäismyyntihinta ei kerro myyjän katetta, halpiksella voi olla suurempi kate.
Takavuosina oli Itä-Saksassa valmistettu nastarengas merkkiä Pneumant. Köyhä kun olen, ostin sellaiset kerran Opelin alle ajatuksella, että kyllä ne kesärenkaat voittaa. Ei voittanut. Hyvillä kesärenkailla olisi varmasti pärjännyt ainakin yhtä hyvin. Niin huonoja renkaita tuskin löytyy enää edes kiinalaisista. Nykyisistä halpisrenkaista olen kokeillut Yokohamoja. Kelvolliset renkaat ovat. Tosin eivät ne ihan huippua ole, ja varmasti pitävämmät kumit löytyy esim. Micheliniltä ja Nokialta. Halvemman hintaluokan talvirenkaista olen kuullut kovasti kehuttavan korealaisia, esim serkkuni suulla Hankookeja.
Niin. Ajoinhan minä niillä Pneumanteilla kaksi talvea. Kuluneet ne eivät yhtään, eivätkä nastatkaan irtoilleet, mutta olihan se yhtä tuskaa.
noilla halpiksilla on vielä se huono puoli, että niiden vierintävastus on yleensä suuri (vaikkeivat kuluisikaan). Eli tulevat kalliiksi pitkän päälle.
Jos nuukailla aikoo, niin kannattaa ennemmin ostaa jonkin jo vaarillisina pitämät ja käytöstä poistamat merkkirenkaat. Työkaveri taannoin vaihtoi talvirenkaansa n. 40 tkm ajettuna, kun johonkin tuttuun ramppiin ei enää uskaltanut jäisellä tiellä ajaa totutulla nopeudella. Ja merkkinä oli parhaat Nokian tai Michelin-renkaat. No minähän noilla ajelisin turvallisesti vielä yli toisen mokoman, mutta kun turhamaisuuttaan oli ostanut turhan leveätä mallia...
Ja sama pätee kesärenkaisiin. Osta 4-5 millin merkkirenkaat, niin pääset turvallisesti pitkälle....
Hei herää jo pahvi,4-5 mm kitka testivoittaja nokia r kitka 4 v paistoiässä oli täysi kusiluistin n 5mm pinnas vrt hankook/pirelli kitkoille(nuo molemmat oli tuorees testis loppuarvostelus keskikastia,mut jää/lumi kärjes)tuli tuollainen varaston helmi satsi(molemmat Q nopeusluokkaa ja sama kantavuus)Hinta oli suomalaises rengasliikkees 470e sarja töineenj(2x pirelli ja 2x hankook)nokiat olis ollu luokka 700e(koko 205/60/16")
eli ymmärsinkö oikein, että
Hakkapeliitta R on kelvoton 5 millin pinnalla? totta, monihan luopuu niistä jo aiemmin, mutta jotkut ajavat loppuun...
Hankook/Pirelli ovat oikein hyviä kitkarenkaita, vaikka niiden hinta on keskikastia tai huokeamman puolella. OK
Sait ostettua molemmat/toiset? jostain loppuvarastosta normihintaa halvemmalla.
Ja onko tarinasi opetus, että Hankook/Pirelli on yhtä hyvä kuin Hakkapeliitta R.
vielä, puhutaanpa sitten kesä- tai talvirenkaista, että silloin kun lähes kaikki muut renkaat alkavat olla loppuunkuluneita, ajelee Michelineillä vielä parikymmentä tuhatta km lisää. Kokeneemmathan tämän jo tiesivätkin. Saattaa tosin olla joitain muitakin merkkejä jotka kestävät ajoa muita paremmin.
Ongelma vaan on se kun ne pitää niin hyvin että voisin ajaa kovempaa kuin useimmat jotka tukkii tien köröttelemällä.
Hauska video: http://hakkapedia.fi/blog/fi/?p=1794