Miten sukulaisuus määritetään?

Hehhehhehh

2013-01-14 13:00:39

Kalloja vertailemalla.

http://www.azdrybones.com/canids.htm

Kaikki koirien kallot omaavat samoja peruspiirteitä. Koirien kalloa ei voi erehdyttävästi erehtyä luulemaan kissan kalloksi, vaikka denialistiset tosikko-evot varmasti pitävät näitäkin kahta lajia erittäin läheisinä sukulaisina(kummallaKINHAN on "4 tassua, nenä, suu, jne-" HOHHOH!!).

http://carnivoraforum.com/topic/9334310/1/

Katsokaapa itte. Näyttävätkö nuo nyt tosiaan yhtään saman lajin kalloilta? Jos eivät, niin miksi evokit tarpeettomasti palstalla pitävät niin kovasti vastustavat Raamatullista lajiutumista? Sitähän minäkin.

142

194

Äänestä

Vastaukset

siitä niin
2013-01-14 13:19:34
> Koirien kalloa ei voi erehdyttävästi erehtyä luulemaan kissan kalloksi, vaikka denialistiset tosikko-evot varmasti pitävät näitäkin kahta lajia erittäin läheisinä sukulaisina <

Saat tosikko-evovastauksen. Sukuahan ne ovat, koska molemmilla on esimerkiksi lihansyöjän hampaisto. Sen sijaan kukaan ei pidä niitä "erittäin läheisinä" sukulaisina.

Saat jatkossa kinata itsesi kanssa. Minä en vastauksen annettuani enempää viitsi.
- Hehhehheehhah
  2013-01-14 14:46:08
  "Saat tosikko-evovastauksen. Sukuahan ne ovat, koska molemmilla on esimerkiksi lihansyöjän hampaisto. "
  
  HAHHHAHHAHAHAHAHHA voi julmettu miten typerää logiikkaa, miten samankaltainen hampaisto todistaisi sukulaisuuden? Voi mahroton nuita teijän harhaoppejanne, mutta saanpahan ainakin niistä hyvät naurut.
- hgfhgfgfjfgfhgfhjgfh
  2013-01-14 15:04:55
  Hehhehheehhah kirjoitti:
  "Saat tosikko-evovastauksen. Sukuahan ne ovat, koska molemmilla on esimerkiksi lihansyöjän hampaisto. "
  
  HAHHHAHHAHAHAHAHHA voi julmettu miten typerää logiikkaa, miten samankaltainen hampaisto todistaisi sukulaisuuden? Voi mahroton nuita teijän harhaoppejanne, mutta saanpahan ainakin niistä hyvät naurut.
  Haista itse.
- miikаnааhum
  2013-01-14 15:14:20
  hgfhgfgfjfgfhgfhjgfh kirjoitti:
  Haista itse.
  "HAHHHAHHAHAHAHAHHA voi julmettu miten typerää logiikkaa, miten samankaltainen hampaisto todistaisi sukulaisuuden? Voi mahroton nuita teijän harhaoppejanne, mutta saanpahan ainakin niistä hyvät naurut."
  
  Ystävä hyvä, vaikka ateistien ajatukset kuinka innoittaisivat sinua, olisi toki kohteliasta
  jo oikean kristillisen nöyryyden vuoksi pitää tuollaiset mölyt mahassaan eikä tehdä itseään
  naurettavaksi julkaisemalla niitä kaikkien luettavaksi. Etkö muista mitä Jeesus sanoi? Tai, mikä
  vielä pahempaa, et kai vain ole ns. trolli? Siinä tapauksessa häpäiset kristinuskon esiintymällä
  muka kristittynä, sinä ulkokullattu.
- Hehhehheh
  2013-01-14 15:28:41
  miikаnааhum kirjoitti:
  "HAHHHAHHAHAHAHAHHA voi julmettu miten typerää logiikkaa, miten samankaltainen hampaisto todistaisi sukulaisuuden? Voi mahroton nuita teijän harhaoppejanne, mutta saanpahan ainakin niistä hyvät naurut."
  
  Ystävä hyvä, vaikka ateistien ajatukset kuinka innoittaisivat sinua, olisi toki kohteliasta
  jo oikean kristillisen nöyryyden vuoksi pitää tuollaiset mölyt mahassaan eikä tehdä itseään
  naurettavaksi julkaisemalla niitä kaikkien luettavaksi. Etkö muista mitä Jeesus sanoi? Tai, mikä
  vielä pahempaa, et kai vain ole ns. trolli? Siinä tapauksessa häpäiset kristinuskon esiintymällä
  muka kristittynä, sinä ulkokullattu.
  Mistä kohtaa viestiäni tuli sellainen kuva, että muka trollasin? Koko kreationismi/evoluutiokeskustelu on toki vakava asia, mutta jos eivät anna todisteita, ei keskustelustakaan tule yhtään mitään.
- naapurin.kissa
  2013-01-14 15:29:42
  Hehhehheehhah kirjoitti:
  "Saat tosikko-evovastauksen. Sukuahan ne ovat, koska molemmilla on esimerkiksi lihansyöjän hampaisto. "
  
  HAHHHAHHAHAHAHAHHA voi julmettu miten typerää logiikkaa, miten samankaltainen hampaisto todistaisi sukulaisuuden? Voi mahroton nuita teijän harhaoppejanne, mutta saanpahan ainakin niistä hyvät naurut.
  Opettelehan hiukan lisää jos aiot esiintyä murrepakinoijana. 'Mahroton' ja 'teijän' eivät kuulu samaan murteeseen. Ja jos haluat lappilaismurteita jäljitellä, muista ettei sitä hootakhan senthän joka sanhan pie mennä panemhan.
- miikаnааhum
  2013-01-14 15:35:04
  Hehhehheh kirjoitti:
  Mistä kohtaa viestiäni tuli sellainen kuva, että muka trollasin? Koko kreationismi/evoluutiokeskustelu on toki vakava asia, mutta jos eivät anna todisteita, ei keskustelustakaan tule yhtään mitään.
  Ystävä hyvä, eihän tuollainen naurunrähäkän imitointi missään tapauksessa sovellu nöyrän
  kristityn käytökseen. Ja kun vielä itse sanot, koska keskustelu on toki vakava asia, olet
  mielestäni käyttäytynyt tavalla joka on kovin riidassa kirjoitustyylisi hetkellisen hervahduksesi
  takia. Pyydän siis sinua käyttämään nöyrää ja vaatimatonta kieltä, vaikka ateistien ja evokeiksi
  nimittämiesi kirjoituksen sinua kuinka huvittaisivat.
- varhama
  2013-01-14 15:51:33
  Hehhehheh kirjoitti:
  Mistä kohtaa viestiäni tuli sellainen kuva, että muka trollasin? Koko kreationismi/evoluutiokeskustelu on toki vakava asia, mutta jos eivät anna todisteita, ei keskustelustakaan tule yhtään mitään.
  Kuulehan tuumanmittainen kakara, jokainen selväjärkinen on huomannut sinut trolliksi aikoja sitten.
- Hehhehheh
  2013-01-14 19:24:15
  miikаnааhum kirjoitti:
  Ystävä hyvä, eihän tuollainen naurunrähäkän imitointi missään tapauksessa sovellu nöyrän
  kristityn käytökseen. Ja kun vielä itse sanot, koska keskustelu on toki vakava asia, olet
  mielestäni käyttäytynyt tavalla joka on kovin riidassa kirjoitustyylisi hetkellisen hervahduksesi
  takia. Pyydän siis sinua käyttämään nöyrää ja vaatimatonta kieltä, vaikka ateistien ja evokeiksi
  nimittämiesi kirjoituksen sinua kuinka huvittaisivat.
  "eihän tuollainen naurunrähäkän imitointi missään tapauksessa sovellu nöyrän
  kristityn käytökseen."
  
  Ja mistäs tuollaisen johtopäätöksen vedit? Evokkien opit saivat kaipaamansa töpäytyksen, piditpä sinä sitten siitä tai et.
- schvuhjhfvhhgubhbuif
  2013-01-14 19:30:26
  Hehhehheh kirjoitti:
  "eihän tuollainen naurunrähäkän imitointi missään tapauksessa sovellu nöyrän
  kristityn käytökseen."
  
  Ja mistäs tuollaisen johtopäätöksen vedit? Evokkien opit saivat kaipaamansa töpäytyksen, piditpä sinä sitten siitä tai et.
  Haista taas itse. Sä olet pelkkä vitttuileva trolli joka haluaa juoksuttaa "evoja" joron jäljillä - kun ei sun älylahjoilla muuhun pysty. Mutta jos sä luulet että "evokkien opit" saavat jotain töpäytystä SUN jutuista, niin voihan se olla että oletkin ihan oikeasti sekaisin.
- miikаnааhum
  2013-01-14 20:43:06
  Hehhehheh kirjoitti:
  "eihän tuollainen naurunrähäkän imitointi missään tapauksessa sovellu nöyrän
  kristityn käytökseen."
  
  Ja mistäs tuollaisen johtopäätöksen vedit? Evokkien opit saivat kaipaamansa töpäytyksen, piditpä sinä sitten siitä tai et.
  "Ja mistäs tuollaisen johtopäätöksen vedit? Evokkien opit saivat kaipaamansa töpäytyksen,
  piditpä sinä sitten siitä tai et."
  
  Ystävä hyvä, ei ole oikein nauraa toisten virheille, ja on pakko sanoa että olen pettynyt
  sinuun. Olet esitellyt hienoja argumentteja Jumalan ja Raamatun puolesta, ja kehoitankin
  sinua pitämään vaarin puheistasi. Ole kohtelias niin viestisi menevät paljon paremmin
  perille.
  Ethän toki tahdo vaikuttaa ns. trollilta?
- Hehhehheh
  2013-01-14 22:33:57
  miikаnааhum kirjoitti:
  "Ja mistäs tuollaisen johtopäätöksen vedit? Evokkien opit saivat kaipaamansa töpäytyksen,
  piditpä sinä sitten siitä tai et."
  
  Ystävä hyvä, ei ole oikein nauraa toisten virheille, ja on pakko sanoa että olen pettynyt
  sinuun. Olet esitellyt hienoja argumentteja Jumalan ja Raamatun puolesta, ja kehoitankin
  sinua pitämään vaarin puheistasi. Ole kohtelias niin viestisi menevät paljon paremmin
  perille.
  Ethän toki tahdo vaikuttaa ns. trollilta?
  "Ystävä hyvä, ei ole oikein nauraa toisten virheille, ja on pakko sanoa että olen pettynyt
  sinuun."
  
  En minä ole nauranut muiden virheille.
- Hehhehheh
  2013-01-14 22:40:54
  miikаnааhum kirjoitti:
  "Ja mistäs tuollaisen johtopäätöksen vedit? Evokkien opit saivat kaipaamansa töpäytyksen,
  piditpä sinä sitten siitä tai et."
  
  Ystävä hyvä, ei ole oikein nauraa toisten virheille, ja on pakko sanoa että olen pettynyt
  sinuun. Olet esitellyt hienoja argumentteja Jumalan ja Raamatun puolesta, ja kehoitankin
  sinua pitämään vaarin puheistasi. Ole kohtelias niin viestisi menevät paljon paremmin
  perille.
  Ethän toki tahdo vaikuttaa ns. trollilta?
  Musta tuntuu että sinä oot jonkun helluntailaistyylisen lahkon ym jäsen, jonka vuoksi ylireagoit kun olet nähnyt joitakin samantyyppisiä tilanteita, jotka sitten yhdistät minuun. Juuri sinunkaltaisesi ihmisten tekemät ylilyönnin ottavat päähän, juuri siksi minä helluntaiseurakunnastakin erosin. Opettele tuntemaan tilanteet ja retoriikka äläkä aina vain paassaa siltä kohdin, miltä luulet. Säälittävää. Voisi tästäkin sanoa, että olen hyvin pettynyt sinuun.
  
  Yritit minkä voit, mutta totuus on totuus, vaikka sen miten ottaisi palstan evokkejakin päähän, ja he ansaitsevat kuulla sen, sinunkin vastusuksestasi huolimatta.
- Hehhehheh
  2013-01-14 22:43:59
  varhama kirjoitti:
  Kuulehan tuumanmittainen kakara, jokainen selväjärkinen on huomannut sinut trolliksi aikoja sitten.
  "Kuulehan tuumanmittainen kakara, jokainen selväjärkinen on huomannut sinut trolliksi aikoja sitten."
  
  En tiedä, mitä tuohon sanoisjn. Olet siunattu, Herran nimessä.
- miikаnааhum
  2013-01-14 22:53:30
  Hehhehheh kirjoitti:
  Musta tuntuu että sinä oot jonkun helluntailaistyylisen lahkon ym jäsen, jonka vuoksi ylireagoit kun olet nähnyt joitakin samantyyppisiä tilanteita, jotka sitten yhdistät minuun. Juuri sinunkaltaisesi ihmisten tekemät ylilyönnin ottavat päähän, juuri siksi minä helluntaiseurakunnastakin erosin. Opettele tuntemaan tilanteet ja retoriikka äläkä aina vain paassaa siltä kohdin, miltä luulet. Säälittävää. Voisi tästäkin sanoa, että olen hyvin pettynyt sinuun.
  
  Yritit minkä voit, mutta totuus on totuus, vaikka sen miten ottaisi palstan evokkejakin päähän, ja he ansaitsevat kuulla sen, sinunkin vastusuksestasi huolimatta.
  Ystävä hyvä, minä olen Totuuden kannalla, ja kehoitan sinua aivan vakavasti miettimään,
  onko kirjoitustesi taso sillä tavalla nöyrää ja vaatimatonta kuin kunnon kristityltä
  voi odottaa.
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:18:29
  miikаnааhum kirjoitti:
  Ystävä hyvä, minä olen Totuuden kannalla, ja kehoitan sinua aivan vakavasti miettimään,
  onko kirjoitustesi taso sillä tavalla nöyrää ja vaatimatonta kuin kunnon kristityltä
  voi odottaa.
  "Ystävä hyvä, minä olen Totuuden kannalla, ja kehoitan sinua aivan vakavasti miettimään,"
  
  Siis täh? Minähän vain nauroin evokkien jutuille. Eivätkö ne sinun mielestäsi ole naurettavia? Siis kuka vakavasti otettava edes 2000-luvulla uskoo evoon?
  
  Kaiken tämän lisäksi juttusi kuulostavat tosi lakihenkisiltä. Ei voi kuin toistaa sen, mitä tuossa aiempana sanoin, projektoit joitain tuntemuksisi tai toisten tuntemuksia minuun, ymmärtämättä kuitenkaan kontekstia. Jos ymmärtäisit, etä copypasteasisi tänne jo tuhansia kertoja sitten luominen.fi sivuilta kopoioita materiaalia.
- miikаnааhum
  2013-01-14 23:24:08
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Ystävä hyvä, minä olen Totuuden kannalla, ja kehoitan sinua aivan vakavasti miettimään,"
  
  Siis täh? Minähän vain nauroin evokkien jutuille. Eivätkö ne sinun mielestäsi ole naurettavia? Siis kuka vakavasti otettava edes 2000-luvulla uskoo evoon?
  
  Kaiken tämän lisäksi juttusi kuulostavat tosi lakihenkisiltä. Ei voi kuin toistaa sen, mitä tuossa aiempana sanoin, projektoit joitain tuntemuksisi tai toisten tuntemuksia minuun, ymmärtämättä kuitenkaan kontekstia. Jos ymmärtäisit, etä copypasteasisi tänne jo tuhansia kertoja sitten luominen.fi sivuilta kopoioita materiaalia.
  Ystävä hyvä, en minä ole luominen.fi-sivuilta mitään kopioinut. Ryhdistäydy nyt
  ja opettele hiven malttavaisuutta. Vaikka evokkien jutut ovat naurettavia, on mautonta
  nauraa ja alleviivata.
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:30:09
  miikаnааhum kirjoitti:
  Ystävä hyvä, en minä ole luominen.fi-sivuilta mitään kopioinut. Ryhdistäydy nyt
  ja opettele hiven malttavaisuutta. Vaikka evokkien jutut ovat naurettavia, on mautonta
  nauraa ja alleviivata.
  "Vaikka evokkien jutut ovat naurettavia, on mautonta
  nauraa ja alleviivata."
  
  Ei toki ole, et vain näemmä ymmärrä retoriikkaa, sääliksi käy. Mutta Herran Siunausta Vain Sinullekin.
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:32:29
  miikаnааhum kirjoitti:
  Ystävä hyvä, en minä ole luominen.fi-sivuilta mitään kopioinut. Ryhdistäydy nyt
  ja opettele hiven malttavaisuutta. Vaikka evokkien jutut ovat naurettavia, on mautonta
  nauraa ja alleviivata.
  Ja et edes todistanut muuten, missä kohtaa alleviivasin jotain, yrität edelleenkin vääristä lähtökohdistasi projektoida.
- miikаnааhum
  2013-01-14 23:34:08
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Vaikka evokkien jutut ovat naurettavia, on mautonta
  nauraa ja alleviivata."
  
  Ei toki ole, et vain näemmä ymmärrä retoriikkaa, sääliksi käy. Mutta Herran Siunausta Vain Sinullekin.
  En tietenkään voi kieltää sinua häpäisemästä itseäsi ja aatettasi,
  olet osasi valinnut, mutta huonon osan. Mieti millaisen
  vaikutelman annat kreationismista tieteenä hekottelemalla
  ja pöyhistelemällä.
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:57:41
  miikаnааhum kirjoitti:
  En tietenkään voi kieltää sinua häpäisemästä itseäsi ja aatettasi,
  olet osasi valinnut, mutta huonon osan. Mieti millaisen
  vaikutelman annat kreationismista tieteenä hekottelemalla
  ja pöyhistelemällä.
  En ole pöyhistellyt, tulkitse tilanteet edelleenkin väärin.
- Hehhehheh joop
  2013-01-15 00:02:15
  miikаnааhum kirjoitti:
  En tietenkään voi kieltää sinua häpäisemästä itseäsi ja aatettasi,
  olet osasi valinnut, mutta huonon osan. Mieti millaisen
  vaikutelman annat kreationismista tieteenä hekottelemalla
  ja pöyhistelemällä.
  Kuules nyt et ilmeisesti ymmärrä keskustelun perusteita.
  
  Kun esitetään väite, tieteellisessä mielessä pitää esittää väitettä tukevia havaintoja. Kun niitä ei ole, joutuu väitteen esittäjä naurunalaiseksi. Sanoit sinä sitten mitä sanoit, näin se menee tieteessä. Evoillahan ei tunnetusti mitään väitteitä ole, vain tyhjää retoriikkaa, joten heille saakin ihan olan takaa nauraa. Heh heh! Ainakin niille, jotka todisteet nähtyään vielä uskovat evoon ja kieltävät luomisen, vaikka luominenkin on kuitenkin niin selvästi nähtävillä luonnossa
  
  Ja minä en häpäissyt itseäni tai edes aatettani, koska perustelen aina kaiken järkiperäisin argumentein ja todistein, Sinä sen sijaan yrität projektoida ja ilmeisesti syyllistääkin?
- Hehhehheh
  2013-01-15 00:03:40
  miikаnааhum kirjoitti:
  En tietenkään voi kieltää sinua häpäisemästä itseäsi ja aatettasi,
  olet osasi valinnut, mutta huonon osan. Mieti millaisen
  vaikutelman annat kreationismista tieteenä hekottelemalla
  ja pöyhistelemällä.
  Sääliksi käy Naahumia, opettelisitpa tieteellistä retoriikkaa ensiksi :)
- huhhuhhuh
  2013-01-15 00:06:59
  Hehhehheh joop kirjoitti:
  Kuules nyt et ilmeisesti ymmärrä keskustelun perusteita.
  
  Kun esitetään väite, tieteellisessä mielessä pitää esittää väitettä tukevia havaintoja. Kun niitä ei ole, joutuu väitteen esittäjä naurunalaiseksi. Sanoit sinä sitten mitä sanoit, näin se menee tieteessä. Evoillahan ei tunnetusti mitään väitteitä ole, vain tyhjää retoriikkaa, joten heille saakin ihan olan takaa nauraa. Heh heh! Ainakin niille, jotka todisteet nähtyään vielä uskovat evoon ja kieltävät luomisen, vaikka luominenkin on kuitenkin niin selvästi nähtävillä luonnossa
  
  Ja minä en häpäissyt itseäni tai edes aatettani, koska perustelen aina kaiken järkiperäisin argumentein ja todistein, Sinä sen sijaan yrität projektoida ja ilmeisesti syyllistääkin?
  Meille muille sopii erinomaisesti että teet itsestäsi narrin, mutta jos haluat että kreationismi otetaan vakavasti, oletko varma että haluat antaa siitä sen kuvan että se on höhöttävien hölösuiden leipälaji?
- varhama
  2013-01-15 00:24:04
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Kuulehan tuumanmittainen kakara, jokainen selväjärkinen on huomannut sinut trolliksi aikoja sitten."
  
  En tiedä, mitä tuohon sanoisjn. Olet siunattu, Herran nimessä.
  Totuus saa sinut siis vaikenemaan.
- Hhhehheh
  2013-01-15 11:12:20
  huhhuhhuh kirjoitti:
  Meille muille sopii erinomaisesti että teet itsestäsi narrin, mutta jos haluat että kreationismi otetaan vakavasti, oletko varma että haluat antaa siitä sen kuvan että se on höhöttävien hölösuiden leipälaji?
  "Meille muille sopii erinomaisesti että teet itsestäsi narrin, mutta jos haluat että kreationismi otetaan vakavasti, oletko varma että haluat antaa siitä sen kuvan että se on höhöttävien hölösuiden leipälaji?"
  
  Sekoiletko?
- Hehhehhehhehh
  2013-01-15 11:14:18
  huhhuhhuh kirjoitti:
  Meille muille sopii erinomaisesti että teet itsestäsi narrin, mutta jos haluat että kreationismi otetaan vakavasti, oletko varma että haluat antaa siitä sen kuvan että se on höhöttävien hölösuiden leipälaji?
  Se mitä sanoit on muuten jälleen tyyppiesimerkki ad-hominem tyyppisestä argumentaatiovirheestä. hehheh! Opettelisit keskustelemaan. Tämä palsta on kuitenkin varsin tieteellinen palsta, ei mikään evokeskittymän hillumapalsta. Vai mitä?
- mdma
  2013-01-15 11:28:03
  Hehhehhehhehh kirjoitti:
  Se mitä sanoit on muuten jälleen tyyppiesimerkki ad-hominem tyyppisestä argumentaatiovirheestä. hehheh! Opettelisit keskustelemaan. Tämä palsta on kuitenkin varsin tieteellinen palsta, ei mikään evokeskittymän hillumapalsta. Vai mitä?
  " on muuten jälleen tyyppiesimerkki ad-hominem tyyppisestä argumentaatiovirheestä."
  
  Ei ole.
- Hehhehhehh
  2013-01-15 11:33:55
  mdma kirjoitti:
  " on muuten jälleen tyyppiesimerkki ad-hominem tyyppisestä argumentaatiovirheestä."
  
  Ei ole.
  "Ei ole."
  
  Olipas.
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 11:43:18
  Hehhehhehhehh kirjoitti:
  Se mitä sanoit on muuten jälleen tyyppiesimerkki ad-hominem tyyppisestä argumentaatiovirheestä. hehheh! Opettelisit keskustelemaan. Tämä palsta on kuitenkin varsin tieteellinen palsta, ei mikään evokeskittymän hillumapalsta. Vai mitä?
  >Tämä palsta on kuitenkin varsin tieteellinen palsta, ei mikään evokeskittymän hillumapalsta.
  
  Kyllä se tuolla ylhäällä pahasta karsastuksestasi huolimatta yhä vain selkeästi lukee, että uskonto- ja uskomuspalstahan tämä on. Ei siis todellakaan varsinaisesti tarkoitettu evokeille, ja tokihan me täältä poistuisimmekin jos te keskittyisitte kreationismiin ja lopettaisitte tieteen vääristelyn.
- mdma
  2013-01-15 11:51:39
  Hehhehhehh kirjoitti:
  "Ei ole."
  
  Olipas.
  "Olipas."
  
  Mitä väitettäsi "huhhuhhuh" oli kumoamassa?
- hehhehheh
  2013-01-15 16:16:31
  mdma kirjoitti:
  "Olipas."
  
  Mitä väitettäsi "huhhuhhuh" oli kumoamassa?
  "Mitä väitettäsi "huhhuhhuh" oli kumoamassa?"
  
  Ei mitään, vaan hän sortui Ad-Hominem luokan argumentaatiovirheeseen.
- hehhehheh
  2013-01-15 16:18:03
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Tämä palsta on kuitenkin varsin tieteellinen palsta, ei mikään evokeskittymän hillumapalsta.
  
  Kyllä se tuolla ylhäällä pahasta karsastuksestasi huolimatta yhä vain selkeästi lukee, että uskonto- ja uskomuspalstahan tämä on. Ei siis todellakaan varsinaisesti tarkoitettu evokeille, ja tokihan me täältä poistuisimmekin jos te keskittyisitte kreationismiin ja lopettaisitte tieteen vääristelyn.
  "Kyllä se tuolla ylhäällä pahasta karsastuksestasi huolimatta yhä vain selkeästi lukee, että uskonto- ja uskomuspalstahan tämä on. "
  
  Luuletikos hölmö, että suoli24:lla on tarvittava arvovalta epätieteelisen ja tieteellisen sekä epätieteellisen aineiston määrittelemiseksi? Mutta kai tästä näkee, millä kannalla suoli24 foorumit on meidän teoriaamme nähden, voisikin siitä syystä alkaa boikotoimaan suoli24:tä, joten heippa minua ette enään palstalla näe ainakaan kirjoittelemassa.
- mdma
  2013-01-15 16:32:43
  hehhehheh kirjoitti:
  "Mitä väitettäsi "huhhuhhuh" oli kumoamassa?"
  
  Ei mitään, vaan hän sortui Ad-Hominem luokan argumentaatiovirheeseen.
  "Ei mitään"
  
  Eli kyse ei ollut varsinaisesta argumentista eikä niinollen argumentointivirheestäkään.
- siitä niin
  2013-01-15 18:44:27
  hehhehheh kirjoitti:
  "Kyllä se tuolla ylhäällä pahasta karsastuksestasi huolimatta yhä vain selkeästi lukee, että uskonto- ja uskomuspalstahan tämä on. "
  
  Luuletikos hölmö, että suoli24:lla on tarvittava arvovalta epätieteelisen ja tieteellisen sekä epätieteellisen aineiston määrittelemiseksi? Mutta kai tästä näkee, millä kannalla suoli24 foorumit on meidän teoriaamme nähden, voisikin siitä syystä alkaa boikotoimaan suoli24:tä, joten heippa minua ette enään palstalla näe ainakaan kirjoittelemassa.
  > voisikin siitä syystä alkaa boikotoimaan suoli24:tä, joten heippa minua ette enään palstalla näe ainakaan kirjoittelemassa. <
  
  Saas nähdä. Tuo on siis kirjoitettu 15.1. kello 16.18. Katsotaan pettääkö lupauksesi vasta huomenna vai jo tänään.
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 20:07:26
  hehhehheh kirjoitti:
  "Kyllä se tuolla ylhäällä pahasta karsastuksestasi huolimatta yhä vain selkeästi lukee, että uskonto- ja uskomuspalstahan tämä on. "
  
  Luuletikos hölmö, että suoli24:lla on tarvittava arvovalta epätieteelisen ja tieteellisen sekä epätieteellisen aineiston määrittelemiseksi? Mutta kai tästä näkee, millä kannalla suoli24 foorumit on meidän teoriaamme nähden, voisikin siitä syystä alkaa boikotoimaan suoli24:tä, joten heippa minua ette enään palstalla näe ainakaan kirjoittelemassa.
  >heippa minua ette enään palstalla näe ainakaan kirjoittelemassa.
  
  Et voi olla noin julma. Tuoko on kristillistä lähimmäisenrakkautta? Missä on marttyyrihenkesi?
  
  Nimimerkkisi siis ilmeisesti vaihtuu jälleen.
- dhvhfvgfgyghgudjhjhb
  2013-01-15 20:15:19
  mdma kirjoitti:
  "Ei mitään"
  
  Eli kyse ei ollut varsinaisesta argumentista eikä niinollen argumentointivirheestäkään.
  Mukava sananvaihto tuo joka tähän päättyy: trolli hehhehheh ja luultavasti evokkilähtöinen trolli miikanaahum kiistelevät...
mdma
2013-01-14 15:06:47
"miten samankaltainen hampaisto todistaisi sukulaisuuden?"

Koska sukulaislajeilla on samankaltainen hampaisto riippumatta siitä minkälaiseen ruokavalioon ne ovat erikoistuneet.
- Hehhehhehhehh
  2013-01-14 15:30:02
  "Koska sukulaislajeilla on samankaltainen hampaisto riippumatta siitä minkälaiseen ruokavalioon ne ovat erikoistuneet."
  
  OK. Argumenttisi on että samankaltainen hampaisto todistaa sukulaisuuden, mutta tässä et ottanut huomioon sitä, että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen, joka taas todistaa tuota olettamaasi sukulaisuutta vastaan.
  
  Toitottavasti tämä tuli nyt sinulle selväksi, ettei tarvitse enään tässä threadissa naureskella tuolle omalle typeryydellesi.
- iIkimys
  2013-01-14 15:36:16
  Hehhehhehhehh kirjoitti:
  "Koska sukulaislajeilla on samankaltainen hampaisto riippumatta siitä minkälaiseen ruokavalioon ne ovat erikoistuneet."
  
  OK. Argumenttisi on että samankaltainen hampaisto todistaa sukulaisuuden, mutta tässä et ottanut huomioon sitä, että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen, joka taas todistaa tuota olettamaasi sukulaisuutta vastaan.
  
  Toitottavasti tämä tuli nyt sinulle selväksi, ettei tarvitse enään tässä threadissa naureskella tuolle omalle typeryydellesi.
  "niiden kallojen rakenne on ihan erilainen"
  
  Kerrohan sitten mitkä olennaiset piirteet erottavat kissaeläimen kallon koiraeläimen kallosta.
- mdma
  2013-01-14 15:51:24
  Hehhehhehhehh kirjoitti:
  "Koska sukulaislajeilla on samankaltainen hampaisto riippumatta siitä minkälaiseen ruokavalioon ne ovat erikoistuneet."
  
  OK. Argumenttisi on että samankaltainen hampaisto todistaa sukulaisuuden, mutta tässä et ottanut huomioon sitä, että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen, joka taas todistaa tuota olettamaasi sukulaisuutta vastaan.
  
  Toitottavasti tämä tuli nyt sinulle selväksi, ettei tarvitse enään tässä threadissa naureskella tuolle omalle typeryydellesi.
  "että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen"
  
  Ei ole. Kaikissa on samat rakenteet mittasuhteiden hieman vaihdellessa.
  
  "mutta tässä et ottanut huomioon sitä, että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen"
  
  Mutta, kun se ei ole ihan erilainen vaan hyvinkin samalainen.
  
  " joka taas todistaa tuota olettamaasi sukulaisuutta vastaan."
  
  Ei sukulaisuus ole oletus. Se on johtopäätös.
  
  "Toitottavasti tämä tuli nyt sinulle selväksi"
  
  Selväksi tuli taas sinun heikko yleissivistyksesi.
- Hhehhehhahhahahohoho
  2013-01-14 19:28:11
  iIkimys kirjoitti:
  "niiden kallojen rakenne on ihan erilainen"
  
  Kerrohan sitten mitkä olennaiset piirteet erottavat kissaeläimen kallon koiraeläimen kallosta.
  "Kerrohan sitten mitkä olennaiset piirteet erottavat kissaeläimen kallon koiraeläimen kallosta."
  
  Vitsailetko?
  
  http://cal.vet.upenn.edu/projects/saortho/chapter_17/17F1.jpg
  
  Hohhohhoooh!
- haistelejatkuvasti
  2013-01-14 19:32:02
  Hhehhehhahhahahohoho kirjoitti:
  "Kerrohan sitten mitkä olennaiset piirteet erottavat kissaeläimen kallon koiraeläimen kallosta."
  
  Vitsailetko?
  
  http://cal.vet.upenn.edu/projects/saortho/chapter_17/17F1.jpg
  
  Hohhohhoooh!
  Luulexä että erilainen muoto on jotenkin tärkeä tekijä? Noilla fantasioilla sun olisi varmaan helppo määritellä tanskandoggi ja chihuahua kahdeksi eri lajiksi joilla ei ole mitään tekemistä keskenään?
- Hehhehheh
  2013-01-14 19:33:44
  mdma kirjoitti:
  "että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen"
  
  Ei ole. Kaikissa on samat rakenteet mittasuhteiden hieman vaihdellessa.
  
  "mutta tässä et ottanut huomioon sitä, että niiden kallojen rakenne on ihan erilainen"
  
  Mutta, kun se ei ole ihan erilainen vaan hyvinkin samalainen.
  
  " joka taas todistaa tuota olettamaasi sukulaisuutta vastaan."
  
  Ei sukulaisuus ole oletus. Se on johtopäätös.
  
  "Toitottavasti tämä tuli nyt sinulle selväksi"
  
  Selväksi tuli taas sinun heikko yleissivistyksesi.
  "Ei ole. Kaikissa on samat rakenteet mittasuhteiden hieman vaihdellessa."
  
  Oletko vakavavissasi?
  
  http://cal.vet.upenn.edu/projects/saortho/chapter_17/17F1.jpg
  
  "Mutta, kun se ei ole ihan erilainen vaan hyvinkin samalainen. "
  
  Todisteiden valossa vaikuttaa siltä että olet yksinkertaisesti väärässä.
  
  "Ei sukulaisuus ole oletus. Se on johtopäätös."
  
  Noh, sitten se on väärä johtopäätös, koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä.
  
  "Selväksi tuli taas sinun heikko yleissivistyksesi."
  
  Ja taas väärin.
- mdma
  2013-01-14 20:29:08
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Ei ole. Kaikissa on samat rakenteet mittasuhteiden hieman vaihdellessa."
  
  Oletko vakavavissasi?
  
  http://cal.vet.upenn.edu/projects/saortho/chapter_17/17F1.jpg
  
  "Mutta, kun se ei ole ihan erilainen vaan hyvinkin samalainen. "
  
  Todisteiden valossa vaikuttaa siltä että olet yksinkertaisesti väärässä.
  
  "Ei sukulaisuus ole oletus. Se on johtopäätös."
  
  Noh, sitten se on väärä johtopäätös, koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä.
  
  "Selväksi tuli taas sinun heikko yleissivistyksesi."
  
  Ja taas väärin.
  "Oletko vakavavissasi?"
  
  Olen, en osaa sanoa noista kuvista muita rakenteellisia eroja kuin mittasuhteet.
- drftyvgubhnjkmdcfnjf
  2013-01-14 20:45:37
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Ei ole. Kaikissa on samat rakenteet mittasuhteiden hieman vaihdellessa."
  
  Oletko vakavavissasi?
  
  http://cal.vet.upenn.edu/projects/saortho/chapter_17/17F1.jpg
  
  "Mutta, kun se ei ole ihan erilainen vaan hyvinkin samalainen. "
  
  Todisteiden valossa vaikuttaa siltä että olet yksinkertaisesti väärässä.
  
  "Ei sukulaisuus ole oletus. Se on johtopäätös."
  
  Noh, sitten se on väärä johtopäätös, koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä.
  
  "Selväksi tuli taas sinun heikko yleissivistyksesi."
  
  Ja taas väärin.
  Kuulehan hehettelijä, sinun kannattaisi tutustua evoluutioteoriaan. Nyt kun et tunne sitä, päästelet välillä aivan älyttömiä. Tahalliset väärinkäsitykset olisivat paljon vaikuttavampia, jos niissä olisi jokin evoluutioteorian yksityiskohta.
- Hehhehheh
  2013-01-14 21:15:12
  haistelejatkuvasti kirjoitti:
  Luulexä että erilainen muoto on jotenkin tärkeä tekijä? Noilla fantasioilla sun olisi varmaan helppo määritellä tanskandoggi ja chihuahua kahdeksi eri lajiksi joilla ei ole mitään tekemistä keskenään?
  "Luulexä että erilainen muoto on jotenkin tärkeä tekijä? "
  
  luuleksä, ettei se ole?
  
  "Noilla fantasioilla sun olisi varmaan helppo määritellä tanskandoggi ja chihuahua kahdeksi eri lajiksi joilla ei ole mitään tekemistä keskenään?"
  
  Tanskandoggi: http://i17.photobucket.com/albums/b67/reddhole/great_dane_skull_castandcanines.jpg
  
  Kallon muoto erittäin koiran tyypillinen, koiran kallon muotoa vastaava
  
  Chihuahua
  http://www.digimorph.org/specimens/Canis_familiaris/chihuahua/specimen.jpg
  
  Tämäkin aivan selvästi koiran lajiryhmään kuuluva. Jos ei joillekin lukoijoille vielä tullut selväksi, niin verrataampa sitä esim kissan kallon muotoon: http://img.ehowcdn.com/article-new/ehow/images/a06/67/il/comparison-human-cat-skeleton-800x800.jpg
  
  Huomaa että kun evokeilla on asia-argumentit lopussa niin siirrytään tälle "Mutu"-linjalle jossa argumentit on vähän niinjanäin. Kuka tahansa selväjärkinen kyllä erottaa, että koiran kalloista on kummassakin tapauksessa kyse, eikä luomisesta siten kuitenkaan ole tässäkään tapauksessa mitään epäilystäkään.
- Hehhehheh
  2013-01-14 21:24:33
  mdma kirjoitti:
  "Oletko vakavavissasi?"
  
  Olen, en osaa sanoa noista kuvista muita rakenteellisia eroja kuin mittasuhteet.
  "Olen, en osaa sanoa noista kuvista muita rakenteellisia eroja kuin mittasuhteet."
  
  Noh, anna joku välimuoto vaik sit.
- Hehhehheh
  2013-01-14 21:26:30
  mdma kirjoitti:
  "Oletko vakavavissasi?"
  
  Olen, en osaa sanoa noista kuvista muita rakenteellisia eroja kuin mittasuhteet.
  Huoh, tarkemmin ajateltuna sun pitää kyllä oll aika tyhmä jos et erota noita eri eläimiksi.
  
  Mutta kissakoira ei teille evoille muiden uskomustenne lisäksikään varmaan ole kauheasti uskoa vaativa.. kun kerran kameli on jo nielty, niin kärpänenkin mahtuu helposti sekaan, harmi kyllä.
  
  Mutta anna silti joku välimuoto, vaikka ihan hauskuuden vuoks.
- hehhehe
  2013-01-14 21:27:58
  drftyvgubhnjkmdcfnjf kirjoitti:
  Kuulehan hehettelijä, sinun kannattaisi tutustua evoluutioteoriaan. Nyt kun et tunne sitä, päästelet välillä aivan älyttömiä. Tahalliset väärinkäsitykset olisivat paljon vaikuttavampia, jos niissä olisi jokin evoluutioteorian yksityiskohta.
  Olen tutustunut evoon ja havainnut sen paikkansapitämättömäksi valheeksi. Siksihän palstalla luomistietoa levitän, koska se ei nojaa kuvitelmiin vaan tietoon.
- iIkimys
  2013-01-14 22:04:03
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Olen, en osaa sanoa noista kuvista muita rakenteellisia eroja kuin mittasuhteet."
  
  Noh, anna joku välimuoto vaik sit.
  Tuota noin, sinulta jäi nyt vastaamatta kysymys mitkä olennaiset piirteet erottavat koiraeläimen kallon kissaeläimen kallosta.
- iIkimys
  2013-01-14 22:07:14
  Hehhehheh kirjoitti:
  Huoh, tarkemmin ajateltuna sun pitää kyllä oll aika tyhmä jos et erota noita eri eläimiksi.
  
  Mutta kissakoira ei teille evoille muiden uskomustenne lisäksikään varmaan ole kauheasti uskoa vaativa.. kun kerran kameli on jo nielty, niin kärpänenkin mahtuu helposti sekaan, harmi kyllä.
  
  Mutta anna silti joku välimuoto, vaikka ihan hauskuuden vuoks.
  "Huoh, tarkemmin ajateltuna sun pitää kyllä oll aika tyhmä jos et erota noita eri eläimiksi."
  
  Kukaan ei ole sanonut että ne olisivat sama eläin. Kerrohan nyt mitkä erot rakenteessa erottavat koiraeläimen kallon kissaeläinten kallosta.
- Hehhehhehhehh
  2013-01-14 22:23:04
  iIkimys kirjoitti:
  "Huoh, tarkemmin ajateltuna sun pitää kyllä oll aika tyhmä jos et erota noita eri eläimiksi."
  
  Kukaan ei ole sanonut että ne olisivat sama eläin. Kerrohan nyt mitkä erot rakenteessa erottavat koiraeläimen kallon kissaeläinten kallosta.
  "Kukaan ei ole sanonut että ne olisivat sama eläin. Kerrohan nyt mitkä erot rakenteessa erottavat koiraeläimen kallon kissaeläinten kallosta."
  
  No etkö nyt näe? Litteämpi naama, isommat posket, jne. Sokea.
- iIkimys
  2013-01-14 22:26:13
  Hehhehhehhehh kirjoitti:
  "Kukaan ei ole sanonut että ne olisivat sama eläin. Kerrohan nyt mitkä erot rakenteessa erottavat koiraeläimen kallon kissaeläinten kallosta."
  
  No etkö nyt näe? Litteämpi naama, isommat posket, jne. Sokea.
  Voi talikynttilät ja muut vanhat valoneuvot. Onko sun mielestä muoto yhtä kuin rakenne? Tiesin että olet hölmö mutta ihan tuota en sentään odottanut.
- Hehhehhe
  2013-01-14 22:47:40
  iIkimys kirjoitti:
  Voi talikynttilät ja muut vanhat valoneuvot. Onko sun mielestä muoto yhtä kuin rakenne? Tiesin että olet hölmö mutta ihan tuota en sentään odottanut.
  "Voi talikynttilät ja muut vanhat valoneuvot. Onko sun mielestä muoto yhtä kuin rakenne?"
  
  Siis rakenne? Kummatkin on rakennettu kalkista? Eli koska kummatkin on rakennettu kalkista, niiden täytyy olla evoluution luomia? Voi mahottooton miten hirnuvaa logiikkaa.
- iIkimys
  2013-01-14 22:56:40
  Hehhehhe kirjoitti:
  "Voi talikynttilät ja muut vanhat valoneuvot. Onko sun mielestä muoto yhtä kuin rakenne?"
  
  Siis rakenne? Kummatkin on rakennettu kalkista? Eli koska kummatkin on rakennettu kalkista, niiden täytyy olla evoluution luomia? Voi mahottooton miten hirnuvaa logiikkaa.
  Oletko todella niin idiootti kuin vaikutat olevan vai esitätkö tahallasi tyhmää? Mieti itse mitä luuston ja hampaiston rakenne oikeastaan tarkoittaa. Onko esimerkiksi sinulla ja minulla pankkaluu tai penisluu?
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:21:08
  iIkimys kirjoitti:
  Oletko todella niin idiootti kuin vaikutat olevan vai esitätkö tahallasi tyhmää? Mieti itse mitä luuston ja hampaiston rakenne oikeastaan tarkoittaa. Onko esimerkiksi sinulla ja minulla pankkaluu tai penisluu?
  "Mieti itse mitä luuston ja hampaiston rakenne oikeastaan tarkoittaa."
  
  Oletko itse idiootti, kun kuvittelet koirien ja kissojen olevan sukua keskenään, vaikka kallot eivät koskaan lajin sisällä ole osoittaneet evon odottamia muutoksia.
- iIkimys
  2013-01-14 23:27:20
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Mieti itse mitä luuston ja hampaiston rakenne oikeastaan tarkoittaa."
  
  Oletko itse idiootti, kun kuvittelet koirien ja kissojen olevan sukua keskenään, vaikka kallot eivät koskaan lajin sisällä ole osoittaneet evon odottamia muutoksia.
  Evoluutioteoria ei odota sellaisia muutoksia jotka olisivat sinunlaisesi kaiken avun ulottumattomissa olevan taulapään mieleen. Kissasta ei tule koiraa eikä koirasta kissaa, kymmenessä vuodessa varsinkaan. Mene nyt jumaIauta ja opettele vähän ettei sinun tarvitse jatkuvasti häpäistä itseäsi ja aatettasi älyttömillä jutuillasi.
  
  Oletko siis sitä mieltä että koira ja kissa eivät ole sen enempää toistensa kuin esimerkiksi valaiden tai lepakoitten sukuisia?
- Hehhehhehhehhehhhah
  2013-01-14 23:39:57
  iIkimys kirjoitti:
  Evoluutioteoria ei odota sellaisia muutoksia jotka olisivat sinunlaisesi kaiken avun ulottumattomissa olevan taulapään mieleen. Kissasta ei tule koiraa eikä koirasta kissaa, kymmenessä vuodessa varsinkaan. Mene nyt jumaIauta ja opettele vähän ettei sinun tarvitse jatkuvasti häpäistä itseäsi ja aatettasi älyttömillä jutuillasi.
  
  Oletko siis sitä mieltä että koira ja kissa eivät ole sen enempää toistensa kuin esimerkiksi valaiden tai lepakoitten sukuisia?
  "Kissasta ei tule koiraa eikä koirasta kissaa, kymmenessä vuodessa varsinkaan."
  
  Miksi sitten tällaisia muutoksia tapahtui vain muutamien sukupolvien kuluessa?
  
  http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
  
  Taisit juuri puhua itsesi nalkkiin.
  
  Evousko sikiää tietämättömyydstä.
- iIkimys
  2013-01-15 00:26:35
  Hehhehhehhehhehhhah kirjoitti:
  "Kissasta ei tule koiraa eikä koirasta kissaa, kymmenessä vuodessa varsinkaan."
  
  Miksi sitten tällaisia muutoksia tapahtui vain muutamien sukupolvien kuluessa?
  
  http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
  
  Taisit juuri puhua itsesi nalkkiin.
  
  Evousko sikiää tietämättömyydstä.
  Kuten itsekin ymmärrät, noiden liskojen kohdalla kyse oli suhteellisen pienistä muutoksista. Jos niistä olisi tullut kameleontteja tai varaaneja, se vastaisi tilannetta jossa kissasta tulisi koira, ja silloin evoluutioteoria olisi aidosti vaarassa.
- illuminatus
  2013-01-15 00:51:03
  Hehhehhehhehhehhhah kirjoitti:
  "Kissasta ei tule koiraa eikä koirasta kissaa, kymmenessä vuodessa varsinkaan."
  
  Miksi sitten tällaisia muutoksia tapahtui vain muutamien sukupolvien kuluessa?
  
  http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
  
  Taisit juuri puhua itsesi nalkkiin.
  
  Evousko sikiää tietämättömyydstä.
  Kokonainen idiootti-trio yhdessä ja samassa päässä:
  
  miikanaahum = Sepä se = hehhehheh
- iIkimys
  2013-01-15 01:04:42
  illuminatus kirjoitti:
  Kokonainen idiootti-trio yhdessä ja samassa päässä:
  
  miikanaahum = Sepä se = hehhehheh
  Sepäse ja uskovainenuskis ja hehhehheh kyllä asustavat yhdessä ja samassa kopassa, mutta miikanaahumista en ole varma. Pystyisikö tuo maanikko pitämään erilaiset tyylit niin tiukasti erillään toisistaan?
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 08:10:13
  iIkimys kirjoitti:
  Sepäse ja uskovainenuskis ja hehhehheh kyllä asustavat yhdessä ja samassa kopassa, mutta miikanaahumista en ole varma. Pystyisikö tuo maanikko pitämään erilaiset tyylit niin tiukasti erillään toisistaan?
  Tämä rekisteröimätön miikanaahum on selvästi liikkeellä muista kuin kreationistisista tarkoitusperistä lähtien. Minusta hän pitää omaa hauskaa tavalla joka menee mm. Seppäsen pojalta (Heheheeheh ym.) pahasti yli hilsetyksen.
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 08:14:38
  drftyvgubhnjkmdcfnjf kirjoitti:
  Kuulehan hehettelijä, sinun kannattaisi tutustua evoluutioteoriaan. Nyt kun et tunne sitä, päästelet välillä aivan älyttömiä. Tahalliset väärinkäsitykset olisivat paljon vaikuttavampia, jos niissä olisi jokin evoluutioteorian yksityiskohta.
  Kyllä moninikkihehettelijä etenee täysin siten kuin ateistisen evo-opin vastustamisen käsikirjassa sanotaan. Palstalla harjoitettava evo-opin murskaaminen edellyttää nimenomaan, että ei omaa mitään turhia ja häiritseviä tietoja evoluutioteoriasta.
- mdma
  2013-01-15 10:10:37
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Olen, en osaa sanoa noista kuvista muita rakenteellisia eroja kuin mittasuhteet."
  
  Noh, anna joku välimuoto vaik sit.
  "Noh, anna joku välimuoto vaik sit."
  
  http://www.flickr.com/photos/jobaria/2278725468/in/faves-22015406@N00/
- Hehhhehheh
  2013-01-15 11:16:12
  iIkimys kirjoitti:
  Kuten itsekin ymmärrät, noiden liskojen kohdalla kyse oli suhteellisen pienistä muutoksista. Jos niistä olisi tullut kameleontteja tai varaaneja, se vastaisi tilannetta jossa kissasta tulisi koira, ja silloin evoluutioteoria olisi aidosti vaarassa.
  "Kuten itsekin ymmärrät, noiden liskojen kohdalla kyse oli suhteellisen pienistä muutoksista."
  
  Ruokakammion muodostuminen on PIENI muutos? Montako tällaista muutosta olet haviannut esim ihmisillä? Jos kissasta koiraksi tyyppiset muutokset voitaisiin selittää mikroevoluutiolla, evoluutio olisi todistettu oikeaksi jo aikoja sitten.
  
  Säälix käy ku sul ei oo näköjää mitään asiatietoo, niin pitää tehdä tuollaisia epätoivoisia hyökkäyksiä kreationismia vastaan.
- Hehhehheh
  2013-01-15 11:18:10
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Tämä rekisteröimätön miikanaahum on selvästi liikkeellä muista kuin kreationistisista tarkoitusperistä lähtien. Minusta hän pitää omaa hauskaa tavalla joka menee mm. Seppäsen pojalta (Heheheeheh ym.) pahasti yli hilsetyksen.
  Yritän perustella argumenttini aina tieteelliisin asia-argumentein. En tiedä, missä kohtaa olen mielestäsi tehnyt väärin. Jaksaisitko osoittaa, että missä? Sullahan varmaan niitä argumentteja pitäisi, vaikka kuinka, kun kerran minuakin noin kritisoit.. vai mitä? ;)
- Hehhehhehhehh
  2013-01-15 11:20:59
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Kyllä moninikkihehettelijä etenee täysin siten kuin ateistisen evo-opin vastustamisen käsikirjassa sanotaan. Palstalla harjoitettava evo-opin murskaaminen edellyttää nimenomaan, että ei omaa mitään turhia ja häiritseviä tietoja evoluutioteoriasta.
  "Kyllä moninikkihehettelijä etenee täysin siten kuin ateistisen evo-opin vastustamisen käsikirjassa sanotaan. Palstalla harjoitettava evo-opin murskaaminen edellyttää nimenomaan, että ei omaa mitään turhia ja häiritseviä tietoja evoluutioteoriasta."
  
  No hyvä, sinullahan näyttäisi olevan asiasta jotain tietoa, niin keskustellaan.
  
  Palautetaampa mieleen se ikuisuuskysymys jota kukaan evo ei ole vielä voinut todistaa, nimittäin se miten mikro kumuloituisi makroksi. Joten annappa palaa, niin katotaan että miten hyväksi väittelijäksi susta on, vai ootko vain tyypillinen paskanjauhaja joka ei kykene perustelemaan ja antamaan todisteita esittämilleen väitteitteillensä mitenkään? ;)
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 11:26:12
  Hehhehheh kirjoitti:
  Yritän perustella argumenttini aina tieteelliisin asia-argumentein. En tiedä, missä kohtaa olen mielestäsi tehnyt väärin. Jaksaisitko osoittaa, että missä? Sullahan varmaan niitä argumentteja pitäisi, vaikka kuinka, kun kerran minuakin noin kritisoit.. vai mitä? ;)
  >Jaksaisitko osoittaa, että missä?
  
  Satoja kertoja olet päästellyt puuta heinää ja melkein yhtä monta kertaa sulle on jopa kärsivällisesti jaksettu selittää asioitten oikeat laidat siten kuin nykytiede ne ymmärtää. Mikään ei vain mene koskaan Mortonin demonisi läpi perille, joten kerro yksikin syy miksi vaivautuisin?
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 11:34:33
  Hehhehhehhehh kirjoitti:
  "Kyllä moninikkihehettelijä etenee täysin siten kuin ateistisen evo-opin vastustamisen käsikirjassa sanotaan. Palstalla harjoitettava evo-opin murskaaminen edellyttää nimenomaan, että ei omaa mitään turhia ja häiritseviä tietoja evoluutioteoriasta."
  
  No hyvä, sinullahan näyttäisi olevan asiasta jotain tietoa, niin keskustellaan.
  
  Palautetaampa mieleen se ikuisuuskysymys jota kukaan evo ei ole vielä voinut todistaa, nimittäin se miten mikro kumuloituisi makroksi. Joten annappa palaa, niin katotaan että miten hyväksi väittelijäksi susta on, vai ootko vain tyypillinen paskanjauhaja joka ei kykene perustelemaan ja antamaan todisteita esittämilleen väitteitteillensä mitenkään? ;)
  >No hyvä, sinullahan näyttäisi olevan asiasta jotain tietoa, niin keskustellaan.
  
  Kanssasi ovat kaikki palstan lukuisat evokit yrittäneet vuorollaan kärsivällisestikin keskustella. Etkö muista? Mitään siitä ei koskaan tule, kun et piittaa tieteen ymmärtämistä kokonaisuuksista tuon taivaallista vaan kutsut niitä tuonkin viestisi lopussa puolisuorasti paskanjauhannaksi.
  
  Kaikkinaista denialistista tyhmyyttäsi olisi järkyttävää seurata, jos siihen ei olisi jo niin mukavasti tottunut ja oppinut siitä perverssillä tavalla huvittumaan.
  
  Se pitää kyllä myöntää, että nimimerkinvaihdoksesi aiheuttavat aina parin minuutin hämääntymisen, minkä jälkeen seuraa "ahaa-elämyksen" tynkä: Sepä sehän se.
- Hehhehheh
  2013-01-15 16:19:33
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Jaksaisitko osoittaa, että missä?
  
  Satoja kertoja olet päästellyt puuta heinää ja melkein yhtä monta kertaa sulle on jopa kärsivällisesti jaksettu selittää asioitten oikeat laidat siten kuin nykytiede ne ymmärtää. Mikään ei vain mene koskaan Mortonin demonisi läpi perille, joten kerro yksikin syy miksi vaivautuisin?
  "Satoja kertoja olet päästellyt puuta heinää ja melkein yhtä monta kertaa sulle on jopa kärsivällisesti jaksettu selittää asioitten oikeat laidat siten kuin nykytiede ne ymmärtää. Mikään ei vain mene koskaan Mortonin demonisi läpi perille, joten kerro yksikin syy miksi vaivautuisin?"
  
  Et yhtäkään kertaa siis osannut osoittaa. Vahvistamattomia ja todistamattomia syytöksiä sinulla kyllä on, mutta kun tulee itse asioiden todisteluun niin mitään argumentteja ei sinulla ole.
- Hehhehheh
  2013-01-15 16:20:22
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >No hyvä, sinullahan näyttäisi olevan asiasta jotain tietoa, niin keskustellaan.
  
  Kanssasi ovat kaikki palstan lukuisat evokit yrittäneet vuorollaan kärsivällisestikin keskustella. Etkö muista? Mitään siitä ei koskaan tule, kun et piittaa tieteen ymmärtämistä kokonaisuuksista tuon taivaallista vaan kutsut niitä tuonkin viestisi lopussa puolisuorasti paskanjauhannaksi.
  
  Kaikkinaista denialistista tyhmyyttäsi olisi järkyttävää seurata, jos siihen ei olisi jo niin mukavasti tottunut ja oppinut siitä perverssillä tavalla huvittumaan.
  
  Se pitää kyllä myöntää, että nimimerkinvaihdoksesi aiheuttavat aina parin minuutin hämääntymisen, minkä jälkeen seuraa "ahaa-elämyksen" tynkä: Sepä sehän se.
  "Kanssasi ovat kaikki palstan lukuisat evokit"
  
  Eli et osaa keskustella aiheesta. Miksi sitten olet palstalla?
- Heh !
  2013-01-15 18:19:50
  Hehhehheh kirjoitti:
  Yritän perustella argumenttini aina tieteelliisin asia-argumentein. En tiedä, missä kohtaa olen mielestäsi tehnyt väärin. Jaksaisitko osoittaa, että missä? Sullahan varmaan niitä argumentteja pitäisi, vaikka kuinka, kun kerran minuakin noin kritisoit.. vai mitä? ;)
  >
  
  En tietenkään ole aivan varma, mutta eikö niin, että ei ole viitannut yhteenkään tieteelliseen lähteeseen kirjoituksissasi ?
  
  Jep, miten ihmeessä voisit esittää tieteellisiä argumentteja, jos ne kerran ei sitä ole ?
illuminatus
2013-01-14 15:57:21
Sukulaisuus voidaan luotetttavimmin määritellä DNA:n sekvenssivertailulla. Kalloja ei tarvitse edes katsoa.

Tosin on aika hauskaa, että morfologian perusteella jo kauan sitten päätellyt sukupuut ovat suurelta osin pitäneet kutinsa myös DNA-vertailuissa.
- hehhehheh
  2013-01-14 21:31:51
  "Sukulaisuus voidaan luotetttavimmin määritellä DNA:n sekvenssivertailulla. Kalloja ei tarvitse edes katsoa."
  
  Sukulaisuus voidaan määritellä vain saman lajin sisällä. Sekvenssi vertailulla ei todisteta mitään muuta kuin se, että eri eläimet on luotu käyttämällä samoja rakennuspalikoita.
- illuminatus
  2013-01-14 21:39:52
  hehhehheh kirjoitti:
  "Sukulaisuus voidaan luotetttavimmin määritellä DNA:n sekvenssivertailulla. Kalloja ei tarvitse edes katsoa."
  
  Sukulaisuus voidaan määritellä vain saman lajin sisällä. Sekvenssi vertailulla ei todisteta mitään muuta kuin se, että eri eläimet on luotu käyttämällä samoja rakennuspalikoita.
  Suolla tuota aivotonta hevonpaskaasi jollekin muulle.
  
  Sukulaisuus näkyy DNA:sta aivan samoilla periaatteilla sekä lajirajojen sisällä kuin niiden yli.
  
  Sekvenssivertailun todistusvoimasta voit sitten valittaa tiedemaailman lisäksi esim. oikeuslaitokselle.
- Hehhehhehh
  2013-01-14 22:21:56
  illuminatus kirjoitti:
  Suolla tuota aivotonta hevonpaskaasi jollekin muulle.
  
  Sukulaisuus näkyy DNA:sta aivan samoilla periaatteilla sekä lajirajojen sisällä kuin niiden yli.
  
  Sekvenssivertailun todistusvoimasta voit sitten valittaa tiedemaailman lisäksi esim. oikeuslaitokselle.
  "Sukulaisuus näkyy DNA:sta aivan samoilla periaatteilla sekä lajirajojen sisällä kuin niiden yli. "
  
  Ai mitenniin näkyy? Puerstele. Anna vaikka joku linkki, joka voidaan debunkata täällä ihan kaikkien nähden.
- iIkimys
  2013-01-14 22:38:09
  Hehhehhehh kirjoitti:
  "Sukulaisuus näkyy DNA:sta aivan samoilla periaatteilla sekä lajirajojen sisällä kuin niiden yli. "
  
  Ai mitenniin näkyy? Puerstele. Anna vaikka joku linkki, joka voidaan debunkata täällä ihan kaikkien nähden.
  AAloita näistä, hehettelevä ja valehteleva vajakki:
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/DNA-testi
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_profiling
  
  Nämä eivät tietenkään sinulle kelpaa, koska näitä menetelmiä ei vielä ollut 1900-luvun alussa johon kreationistinen tiede on pysähtynyt, mutta jokainen selväpäinen sen kyllä tajuaa.
  
  Loput kysymykset sopii osoittaa vaikka Luonnontieteelliselle keskusmuseolle, koska tällä palstalla ei ole ammattilaisten 24/7 päivystystä.
- illuminatus
  2013-01-14 22:43:12
  Hehhehhehh kirjoitti:
  "Sukulaisuus näkyy DNA:sta aivan samoilla periaatteilla sekä lajirajojen sisällä kuin niiden yli. "
  
  Ai mitenniin näkyy? Puerstele. Anna vaikka joku linkki, joka voidaan debunkata täällä ihan kaikkien nähden.
  Ole hyvä, lisää löytyy tarvittaessa:
  
  http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html
- iIkimys
  2013-01-14 22:44:54
  illuminatus kirjoitti:
  Ole hyvä, lisää löytyy tarvittaessa:
  
  http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html
  Mahtaakohan se oikeastaan osata englantia senkään vertaa?
- Hehhehhehh
  2013-01-14 22:49:32
  illuminatus kirjoitti:
  Ole hyvä, lisää löytyy tarvittaessa:
  
  http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section4.html
  Talk.originsin huuhaasivu;) opettelisit lukemaan. Et ilmeisesti edes ymmärrä sitä, että miten sukulaisuuden määritys genetiikassa tapahtuu sen kun ei tue evoteoriaa sitten alkuunkaan.
- Jааkob
  2013-01-14 22:58:26
  Hehhehhehh kirjoitti:
  Talk.originsin huuhaasivu;) opettelisit lukemaan. Et ilmeisesti edes ymmärrä sitä, että miten sukulaisuuden määritys genetiikassa tapahtuu sen kun ei tue evoteoriaa sitten alkuunkaan.
  Ole hyvä ja täsmennä mitä tarkoitat kun sanoet ettei sukulaisuuden määritys genetiikassa tue evoteoriaa.
- illuminatus
  2013-01-14 22:59:13
  Hehhehhehh kirjoitti:
  Talk.originsin huuhaasivu;) opettelisit lukemaan. Et ilmeisesti edes ymmärrä sitä, että miten sukulaisuuden määritys genetiikassa tapahtuu sen kun ei tue evoteoriaa sitten alkuunkaan.
  Tiederefererenssit ovat sivun lopussa ja tuon tekstin koostaja (Douglas L. Theobald) on alan ammattilainen.
  
  Et sinä tästä silä selviä, että väität tekstiä huuhaaksi. Ala nyt vaan debunkata sitä perusteiden kera ja vastaa huutosi älykääpiö.
  
  Katsotaan kuinka homma sujuu.
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:22:40
  illuminatus kirjoitti:
  Tiederefererenssit ovat sivun lopussa ja tuon tekstin koostaja (Douglas L. Theobald) on alan ammattilainen.
  
  Et sinä tästä silä selviä, että väität tekstiä huuhaaksi. Ala nyt vaan debunkata sitä perusteiden kera ja vastaa huutosi älykääpiö.
  
  Katsotaan kuinka homma sujuu.
  "Et sinä tästä silä selviä, että väität tekstiä huuhaaksi. Ala nyt vaan debunkata sitä perusteiden kera ja vastaa huutosi älykääpiö. "
  
  Et antanut ainoatakaan tieteellistä artikkelia, ainoastaan viittauksia huuhaasivuun. Jossei mihinkään tunnettuun tiedejulkaisuun ole linkkiä, niin annappa olla. Talk.originsilta saan tosin hyvät naurut aina kun sinne menee.
- illuminatus
  2013-01-14 23:42:44
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Et sinä tästä silä selviä, että väität tekstiä huuhaaksi. Ala nyt vaan debunkata sitä perusteiden kera ja vastaa huutosi älykääpiö. "
  
  Et antanut ainoatakaan tieteellistä artikkelia, ainoastaan viittauksia huuhaasivuun. Jossei mihinkään tunnettuun tiedejulkaisuun ole linkkiä, niin annappa olla. Talk.originsilta saan tosin hyvät naurut aina kun sinne menee.
  Kuten sanoin, sivun lopussa on viitteet tiedeartikkeleihin, joihin teksti perustuu. Tuo sivu niputtaa ne artikkelien johtopäätökset ja tekee sen ytimekkäästi. Voit toki ottaa niistä referenssiartikkeleista jonkun, jos tuo on liian vaativa, mutta ei sinulta se niiden debunkkaus suju yhtään tätä paremmin.
  
  Mutta koeta noita sitten, saat vapasti valita (saat itse kaivaa ne netistä tai arkistoista):
  
  Arcot, S.S., Wang, Z., Weber, J.L., Deininger, P.L., and Batzer, M.A. (1995) "Alu repeats: a source for the genesis of primate microsatellites." Genomics. 29: 136-144. [PubMed]
  
  Batzer, M. A., and Deininger, P. L. (2002) "Alu repeats and human genomic diversity." Nat Rev Genet. 3: 370. [PubMed]
  
  Bonner, T. I., C. O'Connell, et al. (1982) "Cloned endogenous retroviral sequences from human DNA." PNAS 79: 4709. [PubMed]
  
  Branden, C. and Tooze, J. (1999) Introduction to Protein Structure. Second Ed., New York, Garland Publishing. [Publisher's Site]
  
  Brouha, B., Schustak, J., Badge, R.M., Lutz-Prigge, S., Farley, A.H., Moran, J.V., Kazazian, H.H. (2003) "Hot L1s account for the bulk of retrotransposition in the human population." Proc Natl Acad Sci U S A. 100: 5280-5285. [PNAS free full text]
  
  Bunn, H. F., and Forget, E. G. (1986) Hemoglobin: Molecular, Genetic, and Clinical Aspects. Saunders.
  
  Clements, J. M., O'Connell, L. I., Tsunasawa, S., and Sherman, F. (1989) "Expression and activity of a gene encoding rat cytochrome c in the yeast Saccharomyces cerevisiae." Gene 83: 1-14. [PubMed]
  
  Dangel, A. W., B. J. Baker, et al. (1995) "Complement component C4 gene intron 9 as a phylogenetic marker for primates: long terminal repeats of the endogenous retrovirus ERV-K(C4) are a molecular clock of evolution." Immunogenetics 42: 41-52. [PubMed]
  
  Deininger, P. L., and Batzer, M. A. (1999) "Alu repeats and human disease." Mol Genet Metab. 67: 183-193. [PubMed]
  
  Dickerson, R. E. (1972) Scientific American. 226: 58-72.
  
  Dickerson, R. E., and Timkovich, R. (1975) cytochrome c. The Enzymes. P. D. Boyer. New York, Academic Press. 11: 397-547.
  
  Futuyma, D. (1998) Evolutionary Biology. Third edition. Sunderland, MA, Sinauer Associates.
  
  Goodman, M., B. F. Koop, et al. (1989) "Molecular phylogeny of the family of apes and humans." Genome 31(316-335). [PubMed]
  
  Hampsey, D. M., Das, G., and Sherman F. (1986) "Amino acid replacements in yeast iso-1-cytochrome c." Journal of Biological Chemistry 261: 3259-71. [PubMed]
  
  Hampsey, D. M., Das, G., and Sherman F. (1988) "Yeast iso-1-cytochrome c: genetic analysis of structural requirements." FEBS Letters 231: 275-83. [PubMed]
  
  Harris, J. I., F. Sanger, et al. (1956) "Species differences in insulin." Archives of Biochemistry and Biophysics 65: 427-438.
  
  Hickey, D. R., Jayaraman, K., Goodhue, C. T., Shah,J., Fingar, S. A., Clements, J. M., Hosokawa, Y., Tsunasawa, S., and Sherman, F. (1991) "Synthesis and expression of genes encoding tuna, pigeon, and horse cytochromes c in the yeast Saccharomyces cerevisiae." Gene 105: 73-81. [PubMed]
  
  Kawaguchi, H., C. O'hUigin, et al. (1992) "Evolutionary origin of mutations in the primate cytochrome P450c21 gene." American Journal of Human Genetics 50: 766-780. [PubMed]
  
  Kazazian, H. H. (1999) "An estimated frequency of endogenous insertional mutations in humans." Nat Genet. 22: 130. [PubMed]
  
  Kazazian, H. H., C. Wong, et al. (1988) "Haemophilia A resulting from de novo insertion of L1 sequences represents a novel mechanism for mutation in man." Nature 332: 164. [PubMed]
  
  Kjellman, C., H. O. Sjogren, et al. (1999) "HERV-F, a new group of human endogenous retrovirus sequences." Journal of General Virology 80: 2383. http://vir.sgmjournals.org/cgi/content/full/80/9/2383
  
  (jatkoa seuraa)
- illuminatus
  2013-01-14 23:43:24
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Et sinä tästä silä selviä, että väität tekstiä huuhaaksi. Ala nyt vaan debunkata sitä perusteiden kera ja vastaa huutosi älykääpiö. "
  
  Et antanut ainoatakaan tieteellistä artikkelia, ainoastaan viittauksia huuhaasivuun. Jossei mihinkään tunnettuun tiedejulkaisuun ole linkkiä, niin annappa olla. Talk.originsilta saan tosin hyvät naurut aina kun sinne menee.
  (...jatkoa)
  
  Koshy, T. I., Luntz, T. L., Garber, E. A., and Margoliash, E. (1992) "Expression of recombinant cytochromes c from various species in Saccharomyces cerevisiae: post-translational modifications." Protein Expr. Purif. 3: 441-52. [PubMed]
  
  Lebedev, Y. B., Belonovitch, O. S., Zybrova, N. V, Khil, P. P., Kurdyukov, S. G., Vinogradova, T. V., Hunsmann, G., and Sverdlov, E. D. (2000) "Differences in HERV-K LTR insertions in orthologous loci of humans and great apes." Gene 247: 265-277. [PubMed]
  
  Lesk, Arthur M. (2001) Introduction to Protein Architecture. Oxford, Oxford University Press. [Publisher's Site]
  
  Li, W.-H. (1997) Molecular Evolution. Sunderland, MA, Sinauer Associates.
  
  Matthews, B. W. (1996) "Structural and genetic analysis of the folding and function of T4 lysozyme." FASEB J. 10: 35-41. [PubMed]
  
  McLaughlin, P. J., and Dayhoff, M. O. (1973) "Eukaryote evolution: a view based on cytochrome c sequence data." Journal of Molecular Evolution 2(99-116).
  
  Mohrenweiser, H. (1994) "Impact of the molecular spectrum of mutational lesions on estimates of germinal gene-mutation rates." Mutation Research 304: 119-137. [PubMed]
  
  Moore, G. R., and Pettigrew, G. W. (1990) Cytochromes c: Evolutionary, Structural and Physicochemical Aspects. Berlin, Springer-Verlag.
  
  Nadir, E., Margalit, H., Gallily, T., and Ben-Sasson, S. A. (1996) "Microsatellite spreading in the human genome: evolutionary mechanisms and structural implications." Proc Natl Acad Sci U S A. 93: 6470-6475. [PubMed]
  
  Novick, G. E., Gonzalez, T., Garrison, J., Novick, C. C., Batzer, M. A., Deininger, P. L., Herrera, R. J. (1993) "The use of polymorphic Alu insertions in human DNA fingerprinting." EXS. 67: 283-291. [PubMed]
  
  Novick, G. E., Novick, C. C., Yunis, J., Yunis, E., Martinez, K., Duncan, G. G., Troup, G. M., Deininger, P. L., Stoneking, M., Batzer, M. A., et al. (1995) "Polymorphic human specific Alu insertions as markers for human identification." Electrophoresis 16: 1596-1601. [PubMed]
  
  Ostertag, E. M., and Kazazian, H. H. (2001) "Biology of mammalian L1 retrotransposons." Annu Rev Genet. 35: 501-538. [PubMed]
  
  Ptitsyn, O. B. (1998) "Protein folding and protein evolution: common folding nucleus in different subfamilies of c-type cytochromes." Journal of Molecular Biology 278: 655. [PubMed]
  
  Roy-Engel, A. M., Carroll, M. L., Vogel, E., Garber, R. K., Nguyen, S. V., Salem, A. H., Batzer, M. A., and Deininger, P. L. (2001) "Alu insertion polymorphisms for the study of human genomic diversity." Genetics 159: 279-290. http://www.genetics.org/cgi/content/full/159/1/279
  
  Sawada, I., C. Willard, et al. (1985) "Evolution of Alu family repeats since the divergence of human and chimpanzee." Journal of Molecular Evolution 22(316). [PubMed]
  
  Li, X., Scaringe, W. A., Hill, K. A., Roberts, S., Mengos, A., Careri, D., Pinto, M. T., Kasper, C. K., and Sommer, S. S. (2001) "Frequency of recent retrotransposition events in the human factor IX gene." Hum Mutat. 17: 511-519. [PubMed]
  '
  
  Scarpulla, R. C., and Nye, S. H. (1986) "Functional expression of rat cytochrome c in Saccharomyces cerevisiae." Proc Natl Acad Sci 83: 6352-6. [PubMed]
  
  (jatkoa seuraa)
- illuminatus
  2013-01-14 23:44:22
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Et sinä tästä silä selviä, että väität tekstiä huuhaaksi. Ala nyt vaan debunkata sitä perusteiden kera ja vastaa huutosi älykääpiö. "
  
  Et antanut ainoatakaan tieteellistä artikkelia, ainoastaan viittauksia huuhaasivuun. Jossei mihinkään tunnettuun tiedejulkaisuun ole linkkiä, niin annappa olla. Talk.originsilta saan tosin hyvät naurut aina kun sinne menee.
  Shimamura, M., et al. (1997) "Molecular evidence from retroposons that whales form a clade within even-toed ungulates." Nature 388: 666. [PubMed]
  
  Smit, A. F. A. (1996) "The origin of interspersed repeats in the human genome." Current Opinion in Genetics and Development 6: 743-748. [PubMed]
  
  Stewart, C. B. and Disotell, T. R. (1998) "Primate evolution - in and out of Africa." Current Biology 8: R582-588. [PubMed]
  
  Svensson, A. C., N. Setterblad, et al. (1995) "Primate DRB genes from the DR3 and DR8 haplotypes contain ERV9 LTR elements at identical positions." Immunogenetics 41: 74. [PubMed]
  
  Sverdlov, E. D. (2000) "Retroviruses and primate evolution." BioEssays 22: 161-171. [PubMed]
  
  Tanaka, Y., Ashikari, T., Shibano, Y., Amachi, T., Yoshizumi, H., and Matsubara, H. (1988a) "Amino acid replacement studies of human cytochrome c by a complementation system using CYC1 deficient yeast." J Biochem (Tokyo) Sep;104: 477-80. [PubMed]
  
  Tanaka, Y., Ashikari, T., Shibano, Y., Amachi, T., Yoshizumi, H., and Matsubara, H. (1988b) "Construction of a human cytochrome c gene and its functional expression in Saccharomyces cerevisiae." J Biochem (Tokyo) 103: 954-61. [PubMed]
  
  Todaro, G.J., Benveniste, R.E., Callahan, R., Lieber, M.M., and Sherr, C.J. (1975) "Endogenous primate and feline type C viruses." Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 39 Pt 2:1159-1168.[PubMed]
  
  Voet, D., and Voet, J. (1995) Biochemistry. New York, John Wiley and Sons.
  
  Wallace, C. J., and Tanaka, Y. (1994) "Improving cytochrome c function by protein engineering?: studies of site-directed mutants of the human protein." J. Biochem. (Tokyo) 115: 693-700. [PubMed]
  
  Wallace, M. R., L. B. Andersen, et al. (1991) "A de novo Alu insertion results in neurofibromatosis type 1." Nature 353: 864-866. [PubMed]
  
  Wilder, J., and Hollocher, H. (2001) "Mobile elements and the genesis of microsatellites in dipterans." Mol Biol Evol. 18: 384-392. [PubMed]
  
  Yandava, C. N., Gastier, J. M., Pulido, J. C., Brody, T., Sheffield, V., Murray, J., Buetow, K., and Duyk, G. M. (1997) "Characterization of Alu repeats that are associated with trinucleotide and tetranucleotide repeat microsatellites." Genome Res. 7: 716-724.
  
  Yockey, H. P. (1992) Information Theory and Molecular Biology. New York, Cambridge University Press.
  
  Sinä et tule näistä debunkkaamaan ensimmäistäkään, joten haistatan sinulla pitkät paskat jo nyt.
- HehhehhehhehROFL
  2013-01-14 23:46:01
  illuminatus kirjoitti:
  Kuten sanoin, sivun lopussa on viitteet tiedeartikkeleihin, joihin teksti perustuu. Tuo sivu niputtaa ne artikkelien johtopäätökset ja tekee sen ytimekkäästi. Voit toki ottaa niistä referenssiartikkeleista jonkun, jos tuo on liian vaativa, mutta ei sinulta se niiden debunkkaus suju yhtään tätä paremmin.
  
  Mutta koeta noita sitten, saat vapasti valita (saat itse kaivaa ne netistä tai arkistoista):
  
  Arcot, S.S., Wang, Z., Weber, J.L., Deininger, P.L., and Batzer, M.A. (1995) "Alu repeats: a source for the genesis of primate microsatellites." Genomics. 29: 136-144. [PubMed]
  
  Batzer, M. A., and Deininger, P. L. (2002) "Alu repeats and human genomic diversity." Nat Rev Genet. 3: 370. [PubMed]
  
  Bonner, T. I., C. O'Connell, et al. (1982) "Cloned endogenous retroviral sequences from human DNA." PNAS 79: 4709. [PubMed]
  
  Branden, C. and Tooze, J. (1999) Introduction to Protein Structure. Second Ed., New York, Garland Publishing. [Publisher's Site]
  
  Brouha, B., Schustak, J., Badge, R.M., Lutz-Prigge, S., Farley, A.H., Moran, J.V., Kazazian, H.H. (2003) "Hot L1s account for the bulk of retrotransposition in the human population." Proc Natl Acad Sci U S A. 100: 5280-5285. [PNAS free full text]
  
  Bunn, H. F., and Forget, E. G. (1986) Hemoglobin: Molecular, Genetic, and Clinical Aspects. Saunders.
  
  Clements, J. M., O'Connell, L. I., Tsunasawa, S., and Sherman, F. (1989) "Expression and activity of a gene encoding rat cytochrome c in the yeast Saccharomyces cerevisiae." Gene 83: 1-14. [PubMed]
  
  Dangel, A. W., B. J. Baker, et al. (1995) "Complement component C4 gene intron 9 as a phylogenetic marker for primates: long terminal repeats of the endogenous retrovirus ERV-K(C4) are a molecular clock of evolution." Immunogenetics 42: 41-52. [PubMed]
  
  Deininger, P. L., and Batzer, M. A. (1999) "Alu repeats and human disease." Mol Genet Metab. 67: 183-193. [PubMed]
  
  Dickerson, R. E. (1972) Scientific American. 226: 58-72.
  
  Dickerson, R. E., and Timkovich, R. (1975) cytochrome c. The Enzymes. P. D. Boyer. New York, Academic Press. 11: 397-547.
  
  Futuyma, D. (1998) Evolutionary Biology. Third edition. Sunderland, MA, Sinauer Associates.
  
  Goodman, M., B. F. Koop, et al. (1989) "Molecular phylogeny of the family of apes and humans." Genome 31(316-335). [PubMed]
  
  Hampsey, D. M., Das, G., and Sherman F. (1986) "Amino acid replacements in yeast iso-1-cytochrome c." Journal of Biological Chemistry 261: 3259-71. [PubMed]
  
  Hampsey, D. M., Das, G., and Sherman F. (1988) "Yeast iso-1-cytochrome c: genetic analysis of structural requirements." FEBS Letters 231: 275-83. [PubMed]
  
  Harris, J. I., F. Sanger, et al. (1956) "Species differences in insulin." Archives of Biochemistry and Biophysics 65: 427-438.
  
  Hickey, D. R., Jayaraman, K., Goodhue, C. T., Shah,J., Fingar, S. A., Clements, J. M., Hosokawa, Y., Tsunasawa, S., and Sherman, F. (1991) "Synthesis and expression of genes encoding tuna, pigeon, and horse cytochromes c in the yeast Saccharomyces cerevisiae." Gene 105: 73-81. [PubMed]
  
  Kawaguchi, H., C. O'hUigin, et al. (1992) "Evolutionary origin of mutations in the primate cytochrome P450c21 gene." American Journal of Human Genetics 50: 766-780. [PubMed]
  
  Kazazian, H. H. (1999) "An estimated frequency of endogenous insertional mutations in humans." Nat Genet. 22: 130. [PubMed]
  
  Kazazian, H. H., C. Wong, et al. (1988) "Haemophilia A resulting from de novo insertion of L1 sequences represents a novel mechanism for mutation in man." Nature 332: 164. [PubMed]
  
  Kjellman, C., H. O. Sjogren, et al. (1999) "HERV-F, a new group of human endogenous retrovirus sequences." Journal of General Virology 80: 2383. http://vir.sgmjournals.org/cgi/content/full/80/9/2383
  
  (jatkoa seuraa)
  "Kuten sanoin, sivun lopussa on viitteet tiedeartikkeleihin, joihin teksti perustuu. Tuo sivu niputtaa ne artikkelien johtopäätökset ja tekee sen ytimekkäästi. Voit toki ottaa niistä referenssiartikkeleista jonkun, jos tuo on liian vaativa, mutta ei sinulta se niiden debunkkaus suju yhtään tätä paremmin."
  
  Taitaa olla aika päivittynyttä tietoa, jos niiden mukaa oomme kaikki sukua, koska mitokondrionaalinen Eevakin on jo löydetty.
  
  http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100817122405.htm
- Hehhehhehh
  2013-01-14 23:54:08
  illuminatus kirjoitti:
  Shimamura, M., et al. (1997) "Molecular evidence from retroposons that whales form a clade within even-toed ungulates." Nature 388: 666. [PubMed]
  
  Smit, A. F. A. (1996) "The origin of interspersed repeats in the human genome." Current Opinion in Genetics and Development 6: 743-748. [PubMed]
  
  Stewart, C. B. and Disotell, T. R. (1998) "Primate evolution - in and out of Africa." Current Biology 8: R582-588. [PubMed]
  
  Svensson, A. C., N. Setterblad, et al. (1995) "Primate DRB genes from the DR3 and DR8 haplotypes contain ERV9 LTR elements at identical positions." Immunogenetics 41: 74. [PubMed]
  
  Sverdlov, E. D. (2000) "Retroviruses and primate evolution." BioEssays 22: 161-171. [PubMed]
  
  Tanaka, Y., Ashikari, T., Shibano, Y., Amachi, T., Yoshizumi, H., and Matsubara, H. (1988a) "Amino acid replacement studies of human cytochrome c by a complementation system using CYC1 deficient yeast." J Biochem (Tokyo) Sep;104: 477-80. [PubMed]
  
  Tanaka, Y., Ashikari, T., Shibano, Y., Amachi, T., Yoshizumi, H., and Matsubara, H. (1988b) "Construction of a human cytochrome c gene and its functional expression in Saccharomyces cerevisiae." J Biochem (Tokyo) 103: 954-61. [PubMed]
  
  Todaro, G.J., Benveniste, R.E., Callahan, R., Lieber, M.M., and Sherr, C.J. (1975) "Endogenous primate and feline type C viruses." Cold Spring Harb Symp Quant Biol. 39 Pt 2:1159-1168.[PubMed]
  
  Voet, D., and Voet, J. (1995) Biochemistry. New York, John Wiley and Sons.
  
  Wallace, C. J., and Tanaka, Y. (1994) "Improving cytochrome c function by protein engineering?: studies of site-directed mutants of the human protein." J. Biochem. (Tokyo) 115: 693-700. [PubMed]
  
  Wallace, M. R., L. B. Andersen, et al. (1991) "A de novo Alu insertion results in neurofibromatosis type 1." Nature 353: 864-866. [PubMed]
  
  Wilder, J., and Hollocher, H. (2001) "Mobile elements and the genesis of microsatellites in dipterans." Mol Biol Evol. 18: 384-392. [PubMed]
  
  Yandava, C. N., Gastier, J. M., Pulido, J. C., Brody, T., Sheffield, V., Murray, J., Buetow, K., and Duyk, G. M. (1997) "Characterization of Alu repeats that are associated with trinucleotide and tetranucleotide repeat microsatellites." Genome Res. 7: 716-724.
  
  Yockey, H. P. (1992) Information Theory and Molecular Biology. New York, Cambridge University Press.
  
  Sinä et tule näistä debunkkaamaan ensimmäistäkään, joten haistatan sinulla pitkät paskat jo nyt.
  ROOOOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFL siis ROOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFLLLLL tuota huuhaasivua.
  
  Prediction 4.4: Molecular evidence - Redundant pseudogenes
  
  Tämäkin käsitelty palstalla aiemmin, ja tällaista huuhaata sinä jauhat? Voi hyväne naika sentään, te evokit ette sitten ole lainkaan päivittäneet tietojanne 2013--luvulle.
- illuminatus
  2013-01-14 23:54:15
  HehhehhehhehROFL kirjoitti:
  "Kuten sanoin, sivun lopussa on viitteet tiedeartikkeleihin, joihin teksti perustuu. Tuo sivu niputtaa ne artikkelien johtopäätökset ja tekee sen ytimekkäästi. Voit toki ottaa niistä referenssiartikkeleista jonkun, jos tuo on liian vaativa, mutta ei sinulta se niiden debunkkaus suju yhtään tätä paremmin."
  
  Taitaa olla aika päivittynyttä tietoa, jos niiden mukaa oomme kaikki sukua, koska mitokondrionaalinen Eevakin on jo löydetty.
  
  http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100817122405.htm
  Et vaan osaa siitäkään asiasta yhtään mitään.
- illuminatus
  2013-01-14 23:55:44
  Hehhehhehh kirjoitti:
  ROOOOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFL siis ROOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFLLLLL tuota huuhaasivua.
  
  Prediction 4.4: Molecular evidence - Redundant pseudogenes
  
  Tämäkin käsitelty palstalla aiemmin, ja tällaista huuhaata sinä jauhat? Voi hyväne naika sentään, te evokit ette sitten ole lainkaan päivittäneet tietojanne 2013--luvulle.
  No ilahdutapas minua ja kerro miksi se olisi huuhaata.
- iIkimys
  2013-01-15 00:29:08
  Hehhehhehh kirjoitti:
  ROOOOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFL siis ROOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFLLLLL tuota huuhaasivua.
  
  Prediction 4.4: Molecular evidence - Redundant pseudogenes
  
  Tämäkin käsitelty palstalla aiemmin, ja tällaista huuhaata sinä jauhat? Voi hyväne naika sentään, te evokit ette sitten ole lainkaan päivittäneet tietojanne 2013--luvulle.
  "Tämäkin käsitelty palstalla aiemmin, ja tällaista huuhaata sinä jauhat? Voi hyväne naika sentään, te evokit ette sitten ole lainkaan päivittäneet tietojanne 2013--luvulle."
  
  Hassua että päivityksestä puhuu taulapää jonka "tiede" nojaa tukevasti siihen "tosiasiaan" että Raamattu on pysvä ja muuttumaton.
  
  Ei se mitään, teet oikein huonoa mainosta opillesi, jatka samaan tapaan!
- Hehhehheh
  2013-01-15 11:25:27
  illuminatus kirjoitti:
  No ilahdutapas minua ja kerro miksi se olisi huuhaata.
  http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v14/n3/pseudogenes-genomes
  
  "‘DNA not known to be coding for proteins or functional RNAs, especially pseudogenes, are now at times referred to in publications simply as nonfunctional DNA, as though their nonfunctionality were an established fact.’ – Zuckerkandl, Latter and Jurka2"
  
  *nauraa*
  
  kannattaisi opetella vähän edes asiaan perusteita esen sijaan että copypasteaa jotain josta ei tiedä mitään ja siten julkisesti nolaa itsensä ja aatteensa.
- Hehhehheh
  2013-01-15 11:28:30
  iIkimys kirjoitti:
  "Tämäkin käsitelty palstalla aiemmin, ja tällaista huuhaata sinä jauhat? Voi hyväne naika sentään, te evokit ette sitten ole lainkaan päivittäneet tietojanne 2013--luvulle."
  
  Hassua että päivityksestä puhuu taulapää jonka "tiede" nojaa tukevasti siihen "tosiasiaan" että Raamattu on pysvä ja muuttumaton.
  
  Ei se mitään, teet oikein huonoa mainosta opillesi, jatka samaan tapaan!
  "Hassua että päivityksestä puhuu taulapää"
  
  Miksi kutsuit minua taulapääksi? Onko sinulla jotain todisteita, vaan jauhatko tyhjää ad-hominem argumenttia vain, koska todistin sinun puheesi vääriksi ja voitin sinut asiatyylisiin argumenttiin pohjautuvassa väittelyssä?
  
  " jonka "tiede" nojaa tukevasti siihen "tosiasiaan" että Raamattu on pysvä ja muuttumaton."
  
  Ja mitä todisteita sinulla olikaan Raamattua vastaan?
- illuminatus
  2013-01-15 11:40:05
  Hehhehheh kirjoitti:
  http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v14/n3/pseudogenes-genomes
  
  "‘DNA not known to be coding for proteins or functional RNAs, especially pseudogenes, are now at times referred to in publications simply as nonfunctional DNA, as though their nonfunctionality were an established fact.’ – Zuckerkandl, Latter and Jurka2"
  
  *nauraa*
  
  kannattaisi opetella vähän edes asiaan perusteita esen sijaan että copypasteaa jotain josta ei tiedä mitään ja siten julkisesti nolaa itsensä ja aatteensa.
  Minäkin nauran sinun AiG-sitaatillesi, tuo kretusivustohan on täyttä skeidaa kuten sinunkin horinasi.
  
  Toisin kuin typerys luulet, niin TalkOrigins ei suinkaan väitä, etteikö pseudogeeneillä voisi olla funktioitakin, vaan että:
  
  >>However, pseudogenes are included here under a separate prediction because many pseudogenes are unusual in an additional way. Morphological vestiges have lost their original function, and the organism carrying the vestige has likewise lost that function. In contrast, pseudogenes have lost their original function, yet the organism itself may still retain that function if it carries the functional counterpart of these pseudogenes.
  
  Most pseudogenes are largely non-functional. There are several lines of evidence that support this conclusion. First, the presence or absence of most specific pseudogenes has no measurable effect on organismal phenotype. Second, there are good mechanistic, genetic arguments indicating pseudogenes have little, if any, function. Pseudogenes have complex sequences highly similar or identical to those required for the proper function of other enzymatic or structural proteins. These normal genes are actively transcribed and translated into proteins, whereas pseudogenes are untranslated, untranscribed, or both. Thus, pseudogenes cannot perform the functions of the proteins they encode. If pseudogenes do have a function, they must perform relatively simple functions for which the protein encoded by them was not designed.
  
  Third, if a pseudogene has little or no function, then most mutations in the pseudogene will have only minor functional consequences, and many mutations will not be weeded out by purifying selection. Therefore, we expect that truly non-functional pseudogenes should accumulate mutations at the background rate of mutation. Pseudogenes with minor functions will accumulate mutations near the background rate. As expected if pseudogenes have little, if any, function, most pseudogenes accumulate mutations at the fastest rate known for any region of DNA in animal genomes. Furthermore, the rate of mutation inferred for pseudogenes from phylogenetic analysis matches very closely the measured rates of spontaneous mutations.
  
  Fourth and finally, we understand how redundant pseudogenes are created, and we have observed the creation of new redundant pseudogenes in the lab and in the wild. Redundant pseudogenes originate by gene duplication and subsequent mutation. Many observed processes are known to duplicate genes, including transposition events, chromosomal duplication, and unequal crossing over of chromosomes.
  
  These facts offer strong support for the conclusion that most pseudogenes have little, if any, function. Like transpositions (see prediction 4.3), the creation of new redundant pseudogenes by gene duplication is a rare and random event and, of course, any duplicated DNA is inherited. Thus, finding the same pseudogene in the same chromosomal location in two species is strong evidence of common ancestry.
- Apo-Calypso
  2013-01-15 12:06:36
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Hassua että päivityksestä puhuu taulapää"
  
  Miksi kutsuit minua taulapääksi? Onko sinulla jotain todisteita, vaan jauhatko tyhjää ad-hominem argumenttia vain, koska todistin sinun puheesi vääriksi ja voitin sinut asiatyylisiin argumenttiin pohjautuvassa väittelyssä?
  
  " jonka "tiede" nojaa tukevasti siihen "tosiasiaan" että Raamattu on pysvä ja muuttumaton."
  
  Ja mitä todisteita sinulla olikaan Raamattua vastaan?
  Jokainen viestisi on todiste taulapäisyydestäsi. Elä sillä.
- hehhehheh
  2013-01-15 16:22:25
  illuminatus kirjoitti:
  Minäkin nauran sinun AiG-sitaatillesi, tuo kretusivustohan on täyttä skeidaa kuten sinunkin horinasi.
  
  Toisin kuin typerys luulet, niin TalkOrigins ei suinkaan väitä, etteikö pseudogeeneillä voisi olla funktioitakin, vaan että:
  
  >>However, pseudogenes are included here under a separate prediction because many pseudogenes are unusual in an additional way. Morphological vestiges have lost their original function, and the organism carrying the vestige has likewise lost that function. In contrast, pseudogenes have lost their original function, yet the organism itself may still retain that function if it carries the functional counterpart of these pseudogenes.
  
  Most pseudogenes are largely non-functional. There are several lines of evidence that support this conclusion. First, the presence or absence of most specific pseudogenes has no measurable effect on organismal phenotype. Second, there are good mechanistic, genetic arguments indicating pseudogenes have little, if any, function. Pseudogenes have complex sequences highly similar or identical to those required for the proper function of other enzymatic or structural proteins. These normal genes are actively transcribed and translated into proteins, whereas pseudogenes are untranslated, untranscribed, or both. Thus, pseudogenes cannot perform the functions of the proteins they encode. If pseudogenes do have a function, they must perform relatively simple functions for which the protein encoded by them was not designed.
  
  Third, if a pseudogene has little or no function, then most mutations in the pseudogene will have only minor functional consequences, and many mutations will not be weeded out by purifying selection. Therefore, we expect that truly non-functional pseudogenes should accumulate mutations at the background rate of mutation. Pseudogenes with minor functions will accumulate mutations near the background rate. As expected if pseudogenes have little, if any, function, most pseudogenes accumulate mutations at the fastest rate known for any region of DNA in animal genomes. Furthermore, the rate of mutation inferred for pseudogenes from phylogenetic analysis matches very closely the measured rates of spontaneous mutations.
  
  Fourth and finally, we understand how redundant pseudogenes are created, and we have observed the creation of new redundant pseudogenes in the lab and in the wild. Redundant pseudogenes originate by gene duplication and subsequent mutation. Many observed processes are known to duplicate genes, including transposition events, chromosomal duplication, and unequal crossing over of chromosomes.
  
  These facts offer strong support for the conclusion that most pseudogenes have little, if any, function. Like transpositions (see prediction 4.3), the creation of new redundant pseudogenes by gene duplication is a rare and random event and, of course, any duplicated DNA is inherited. Thus, finding the same pseudogene in the same chromosomal location in two species is strong evidence of common ancestry.
  ^ Kreationismi olettaa, että kaikilla geeneillä oli luomisessa funktio. Jos geeenit tai geenejä ohjaavat verkostot eivät ole vaurioituneet, on oletettavissa että ehjällä geenillä on edelleenkin joku funktio. Jos ei toimimattomia geenejä ole havaittu, ei ole mitään tieteellistä syytä suosia surkastuma-mallia Raamatullisen "täydelliseksi luotu" mallin sijasta.
- Hehhehheh
  2013-01-15 16:22:45
  Apo-Calypso kirjoitti:
  Jokainen viestisi on todiste taulapäisyydestäsi. Elä sillä.
  Ad hominem.
- illuminatus
  2013-01-15 16:46:23
  hehhehheh kirjoitti:
  ^ Kreationismi olettaa, että kaikilla geeneillä oli luomisessa funktio. Jos geeenit tai geenejä ohjaavat verkostot eivät ole vaurioituneet, on oletettavissa että ehjällä geenillä on edelleenkin joku funktio. Jos ei toimimattomia geenejä ole havaittu, ei ole mitään tieteellistä syytä suosia surkastuma-mallia Raamatullisen "täydelliseksi luotu" mallin sijasta.
  Mikä hemmetin "surkastuma-malli"? Yllä puhuttiin pseudogeeneistä ja tilke-DNA:sta.
  
  Geenien toiminnallisuus voi muuttua ja ne voivat olla myös täydellisen toimimattomia. Rudimentit (surkastumat) liittyvät asiaan vain välillisesti, mutta niitä on sinunkin elimistössäsi useita. Ja ennen kuin alat mussuttaa tuosta, niin tiedoksesi, että rudimenttien ei tarvitse olla täysin toimimattomia niidenkään. Tuostakin kreationistit ovat usein valehdelleet.
- Apo-Calypso
  2013-01-16 07:16:33
  Hehhehheh kirjoitti:
  Ad hominem.
  Tough shit, tollo
cvbcbvcbvcbvcb
2013-01-14 16:06:16
Konvergentin evoluution seurauksena syntyy täysin eri sukulinjoista täysin samalta näyttäviä rakenteita. Sukulaisuussuhteiden määrittäminen esimerkiksi fossiileista on valistuneen arvauksen tasolla.
Geneettisestikin sukulaisuuden määrittäminen on likimain yhtä vaikeaa. Samoja geenejä löytyy eläimistä, joilla ei missään tapauksessa pitäisi olla yhteisiä esi-isiä.
- illuminatus
  2013-01-14 16:17:28
  Kaikilla tunnetuilla lajeilla on yhteisiä edeltäjiä. Tuo konvergentti evoluutio on vain morfologian ongelma, sekvenssitasolla vertailu tapahtuu periaatteessa ulkoisista piirteistä täysin välittämättä.
  
  Tietysti yhteisen polveutumishistorian takia lajeilla on samoja geenejä, sinullakin on yhteinen edeltäjä niin kärpäsen kuin banaanin kanssa - ja myös samoja geenejä. Tuo "sama geeni" ei suinkaan tarkoita, että niiden sekvenssit olisivat täysin yhtenevät.
  
  DNA-vertailu on täysin suvereeni työkalu sukulaisuuden päättelyssä.
- siitä niin
  2013-01-14 16:29:02
  illuminatus kirjoitti:
  Kaikilla tunnetuilla lajeilla on yhteisiä edeltäjiä. Tuo konvergentti evoluutio on vain morfologian ongelma, sekvenssitasolla vertailu tapahtuu periaatteessa ulkoisista piirteistä täysin välittämättä.
  
  Tietysti yhteisen polveutumishistorian takia lajeilla on samoja geenejä, sinullakin on yhteinen edeltäjä niin kärpäsen kuin banaanin kanssa - ja myös samoja geenejä. Tuo "sama geeni" ei suinkaan tarkoita, että niiden sekvenssit olisivat täysin yhtenevät.
  
  DNA-vertailu on täysin suvereeni työkalu sukulaisuuden päättelyssä.
  > DNA-vertailu on täysin suvereeni työkalu sukulaisuuden päättelyssä. <
  
  Ja isyyden. Ehkä se siksi pelottaa kreationisteja.
- illuminatus
  2013-01-14 16:42:37
  siitä niin kirjoitti:
  > DNA-vertailu on täysin suvereeni työkalu sukulaisuuden päättelyssä. <
  
  Ja isyyden. Ehkä se siksi pelottaa kreationisteja.
  Johtuneeko siitä, että isyystutkimuksesta voisi vääntää tukun aika herkullisia Jeesus-vitsejä :-)
- Hehhehhhhehhe
  2013-01-14 23:24:11
  illuminatus kirjoitti:
  Kaikilla tunnetuilla lajeilla on yhteisiä edeltäjiä. Tuo konvergentti evoluutio on vain morfologian ongelma, sekvenssitasolla vertailu tapahtuu periaatteessa ulkoisista piirteistä täysin välittämättä.
  
  Tietysti yhteisen polveutumishistorian takia lajeilla on samoja geenejä, sinullakin on yhteinen edeltäjä niin kärpäsen kuin banaanin kanssa - ja myös samoja geenejä. Tuo "sama geeni" ei suinkaan tarkoita, että niiden sekvenssit olisivat täysin yhtenevät.
  
  DNA-vertailu on täysin suvereeni työkalu sukulaisuuden päättelyssä.
  "Tietysti yhteisen polveutumishistorian takia lajeilla on samoja geenejä, sinullakin on yhteinen edeltäjä niin kärpäsen kuin banaanin kanssa - ja myös samoja geenejä. Tuo "sama geeni" ei suinkaan tarkoita, että niiden sekvenssit olisivat täysin yhtenevät. "
  
  Siinä tapauksessa yllättyisit, miten genetiikka todista Aadamin ja Eevan:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
- illuminatus
  2013-01-14 23:48:54
  Hehhehhhhehhe kirjoitti:
  "Tietysti yhteisen polveutumishistorian takia lajeilla on samoja geenejä, sinullakin on yhteinen edeltäjä niin kärpäsen kuin banaanin kanssa - ja myös samoja geenejä. Tuo "sama geeni" ei suinkaan tarkoita, että niiden sekvenssit olisivat täysin yhtenevät. "
  
  Siinä tapauksessa yllättyisit, miten genetiikka todista Aadamin ja Eevan:
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
  Mitokondrio-Eeva on kylläkin maternaalisukulinjan **viimeisin** yhteinen edeltäjämme, ei ensimmäinen edeltäjämme.
- illuminatus
  2013-01-14 23:52:52
  illuminatus kirjoitti:
  Mitokondrio-Eeva on kylläkin maternaalisukulinjan **viimeisin** yhteinen edeltäjämme, ei ensimmäinen edeltäjämme.
  Sama pätee sitten "Y-kromosomi Aatamiin" (paternaalipuolella). Kyse on viimeisimmästä yhteisestä edeltäjästä.
  
  Ja ennen kuin sekoat taas sukkiisi, niin huomautan, että Mitokondrio-Eeva ja Y-kromosomi Aatami eivät eläneet likimainkaan samaan aikaan.
- hehhehhehh
  2013-01-14 23:56:39
  "Sukulaisuussuhteiden määrittäminen esimerkiksi fossiileista on valistuneen arvauksen tasolla.
  Geneettisestikin sukulaisuuden määrittäminen on likimain yhtä vaikeaa."
  
  Noniin, tässähän se nähtiin, mitään todisteita ei sulla ole. Arvasin.
  
  " Samoja geenejä löytyy eläimistä, joilla ei missään tapauksessa pitäisi olla yhteisiä esi-isiä."
  
  Jaaha, mutta tiesitkö että kaikilla eläimillä on joitakin samoja geenejä?
- Hehhehhheh
  2013-01-15 11:31:02
  illuminatus kirjoitti:
  Sama pätee sitten "Y-kromosomi Aatamiin" (paternaalipuolella). Kyse on viimeisimmästä yhteisestä edeltäjästä.
  
  Ja ennen kuin sekoat taas sukkiisi, niin huomautan, että Mitokondrio-Eeva ja Y-kromosomi Aatami eivät eläneet likimainkaan samaan aikaan.
  "Ja ennen kuin sekoat taas sukkiisi, niin huomautan, että Mitokondrio-Eeva ja Y-kromosomi Aatami eivät eläneet likimainkaan samaan aikaan."
  
  Miten tuonkin voit tietää`?
  
  Enivei, Raamattu esittää että A ja E elivät samaan aikaan joista lähti tuo ihmissuku. Huolimatta siitä, mitä geeniteknologia tietää ja ei tiedä. Joku tuossa ylempänä kuitenkin sanoi että sukulaisuutta on mahdotonta määrittää kovinkaan pitkälle anyway.
- iIkimys
  2013-01-15 11:32:22
  hehhehhehh kirjoitti:
  "Sukulaisuussuhteiden määrittäminen esimerkiksi fossiileista on valistuneen arvauksen tasolla.
  Geneettisestikin sukulaisuuden määrittäminen on likimain yhtä vaikeaa."
  
  Noniin, tässähän se nähtiin, mitään todisteita ei sulla ole. Arvasin.
  
  " Samoja geenejä löytyy eläimistä, joilla ei missään tapauksessa pitäisi olla yhteisiä esi-isiä."
  
  Jaaha, mutta tiesitkö että kaikilla eläimillä on joitakin samoja geenejä?
  --""Sukulaisuussuhteiden määrittäminen esimerkiksi fossiileista on valistuneen arvauksen tasolla. Geneettisestikin sukulaisuuden määrittäminen on likimain yhtä vaikeaa.""--
  
  "Noniin, tässähän se nähtiin, mitään todisteita ei sulla ole. Arvasin."
  
  Huomaatkos kuka tuon valistuneen-arvauksen-tasolla-lauseen sanoi: Ei sanonut illuminatus, sanoi "uskon"veljesi cvbcbvcbvcbvcb!
- RepeRuutikallo
  2013-01-15 11:36:41
  Hehhehhheh kirjoitti:
  "Ja ennen kuin sekoat taas sukkiisi, niin huomautan, että Mitokondrio-Eeva ja Y-kromosomi Aatami eivät eläneet likimainkaan samaan aikaan."
  
  Miten tuonkin voit tietää`?
  
  Enivei, Raamattu esittää että A ja E elivät samaan aikaan joista lähti tuo ihmissuku. Huolimatta siitä, mitä geeniteknologia tietää ja ei tiedä. Joku tuossa ylempänä kuitenkin sanoi että sukulaisuutta on mahdotonta määrittää kovinkaan pitkälle anyway.
  >Enivei, Raamattu esittää että A ja E elivät samaan aikaan joista lähti tuo ihmissuku.
  
  Tässä taas hieno esimerkki "pyrkimyksestäsi tieteelliseen argumentointiin". :D
- illuminatus
  2013-01-15 11:47:23
  Hehhehhheh kirjoitti:
  "Ja ennen kuin sekoat taas sukkiisi, niin huomautan, että Mitokondrio-Eeva ja Y-kromosomi Aatami eivät eläneet likimainkaan samaan aikaan."
  
  Miten tuonkin voit tietää`?
  
  Enivei, Raamattu esittää että A ja E elivät samaan aikaan joista lähti tuo ihmissuku. Huolimatta siitä, mitä geeniteknologia tietää ja ei tiedä. Joku tuossa ylempänä kuitenkin sanoi että sukulaisuutta on mahdotonta määrittää kovinkaan pitkälle anyway.
  >>Miten tuonkin voit tietää`?
- Hehhehheh
  2013-01-15 16:24:18
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Enivei, Raamattu esittää että A ja E elivät samaan aikaan joista lähti tuo ihmissuku.
  
  Tässä taas hieno esimerkki "pyrkimyksestäsi tieteelliseen argumentointiin". :D
  "Tässä taas hieno esimerkki "pyrkimyksestäsi tieteelliseen argumentointiin". :D"
  
  Noh Aatun ja Eevan seikkailut on Raamatussa niin hyvin dokumentoitu, että vaatii olla aika iso denalisti, jos ilman sitäkin totuutta yrittää elää.... tosin, evokit aina jaksavat hämmästytttää minut denialismillaan, joten kenties tämä joillekin HardCore-Evo-Aatteen kannattajille tulee kuin luonnostaan. Sääli kyllä.
- Hehhehhhehe
  2013-01-15 16:25:26
  iIkimys kirjoitti:
  --""Sukulaisuussuhteiden määrittäminen esimerkiksi fossiileista on valistuneen arvauksen tasolla. Geneettisestikin sukulaisuuden määrittäminen on likimain yhtä vaikeaa.""--
  
  "Noniin, tässähän se nähtiin, mitään todisteita ei sulla ole. Arvasin."
  
  Huomaatkos kuka tuon valistuneen-arvauksen-tasolla-lauseen sanoi: Ei sanonut illuminatus, sanoi "uskon"veljesi cvbcbvcbvcbvcb!
  Älä jaksa selittää. Evouskon valheet on jälleen osoitettu valheiksi, mutta luomisuskos se porskuttaa vain jälleen! Hehhhehhheh!
- iIkimys
  2013-01-15 18:51:10
  Hehhehhhehe kirjoitti:
  Älä jaksa selittää. Evouskon valheet on jälleen osoitettu valheiksi, mutta luomisuskos se porskuttaa vain jälleen! Hehhhehhheh!
  Todistat siis "evouskon valheet" sanomalla toiselle kretulle "Noniin, tässähän se nähtiin, mitään todisteita ei sulla ole. Arvasin."
Voi voitettuja
2013-01-14 18:02:33
Uusin kreationistien väistökeino: kun alkuperäisessä "Miten sukulaisuus määritellään" keskustelussa joutuu toivottomaan alakynteen, niin tehdään toinen samanniminen ketju, että porukka eksyisi pois alkuperäisestä.
- spällymälöö
  2013-01-14 18:10:26
  Niihh... katsotaan kauanko tällä kertaa kestää ennen kuin hehettäjä alkaa puhua ristiin itsensä kanssa.
- iIkimys
  2013-01-14 20:46:29
  spällymälöö kirjoitti:
  Niihh... katsotaan kauanko tällä kertaa kestää ennen kuin hehettäjä alkaa puhua ristiin itsensä kanssa.
  Onko oikein antaa tuolle huomionkipeälle narsistikakaralle näinkään paljon vastinetta?
- spällymälöö
  2013-01-14 22:01:53
  iIkimys kirjoitti:
  Onko oikein antaa tuolle huomionkipeälle narsistikakaralle näinkään paljon vastinetta?
  Ei ole. Olisi kaikkein oikeudenmukaisinta ja v-ttumaisinta olla vastaamatta trollip-skiaiselle mitään.
- Hehhehheh
  2013-01-14 23:35:58
  spällymälöö kirjoitti:
  Niihh... katsotaan kauanko tällä kertaa kestää ennen kuin hehettäjä alkaa puhua ristiin itsensä kanssa.
  Minä kerroin teille vain, miten asiat on. Älkää te minulle suuttuko, minä olen vain Jumalan sanansaaattaja teille täällä Suomessa :)
- Hohhohheeehhhaa
  2013-01-15 00:18:47
  Hehhehheh kirjoitti:
  Minä kerroin teille vain, miten asiat on. Älkää te minulle suuttuko, minä olen vain Jumalan sanansaaattaja teille täällä Suomessa :)
  Itseasiassa raamatun mukaan et ole.
- iIkimys
  2013-01-15 00:30:46
  Hehhehheh kirjoitti:
  Minä kerroin teille vain, miten asiat on. Älkää te minulle suuttuko, minä olen vain Jumalan sanansaaattaja teille täällä Suomessa :)
  Jumalako siis haluaa käytettävän ylenkatsetta ja nimimerkkiä Hehhehheh?
  
  Ei se mitään, teet oikein huonoa mainosta opillesi, jatka vain samaan tapaan.
- Hehhehheh
  2013-01-15 16:26:49
  iIkimys kirjoitti:
  Jumalako siis haluaa käytettävän ylenkatsetta ja nimimerkkiä Hehhehheh?
  
  Ei se mitään, teet oikein huonoa mainosta opillesi, jatka vain samaan tapaan.
  "Jumalako siis haluaa käytettävän ylenkatsetta ja nimimerkkiä Hehhehheh?"
  
  En ole havainnut itsessäni mitään ylenkatsetta. Jos jotain sellaista havaitsit, olet väärässä. Pyrin tuomaan Kreationismin Totuuden Teille niinkuin se on Jumalamme kaikkivaltiaan Sanassa ilmoitettu! :)
cvbcbvcbvcbvcb
2013-01-15 09:02:47
Illu "DNA-vertailu on täysin suvereeni työkalu sukulaisuuden päättelyssä. "

Delfiinillä ja lepakolla on sama geeni käsittelemässä kaikuluotausinformaatiota. Mikä mahtoi olla yhteinen esi-isä joka kaikuluotasi?
- illuminatus
  2013-01-15 09:34:59
  Tuo yhteinen edeltäjä on jokin varhainen maalla elänyt nisäkäs, jonka ei muuten itse ole tarvinnut olla kaikuluotaava.
  
  DNA, ja molekyylibiologia laajemminkin, on todellakin täysin suvereeni työkalu sukulaisuussuhteiden selvittämisessä.
- Hehhehheh.
  2013-01-15 16:28:53
  illuminatus kirjoitti:
  Tuo yhteinen edeltäjä on jokin varhainen maalla elänyt nisäkäs, jonka ei muuten itse ole tarvinnut olla kaikuluotaava.
  
  DNA, ja molekyylibiologia laajemminkin, on todellakin täysin suvereeni työkalu sukulaisuussuhteiden selvittämisessä.
  "Tuo yhteinen edeltäjä on jokin varhainen maalla elänyt nisäkäs, jonka ei muuten itse ole tarvinnut olla kaikuluotaava."
  
  Ja evokku uskoo.
- illuminatus
  2013-01-15 16:47:05
  Hehhehheh. kirjoitti:
  "Tuo yhteinen edeltäjä on jokin varhainen maalla elänyt nisäkäs, jonka ei muuten itse ole tarvinnut olla kaikuluotaava."
  
  Ja evokku uskoo.
  Kyllä. Aivan varmasti uskoo.
cvbcbvcbvcbvcb
2013-01-15 10:12:31
DNA on todellakin suvereeni työkalu sukulaissuhteiden määrittelyssä, mutta kiusallisia poikkeuksia on paljon. Kaikuluotaus -geeniä vastaavia esimerkkejä löytyy jatkuvasti lisää.

"Tuo yhteinen edeltäjä on jokin varhainen maalla elänyt nisäkäs, jonka ei muuten itse ole tarvinnut olla kaikuluotaava. "

Tämä on tyypillinen selitys näille poikkeuksille. Kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla.
- illuminatus
  2013-01-15 10:19:19
  Ei kaikuluotaisgeeniin liity mitään poikkeusta.
  
  On suorastaan luonnollista, että samankaltainen ominaisuus nojaa vastaaviin geeneihin.
- illuminatus
  2013-01-15 10:26:12
  Ja tajuatko sitäkään, ettei noiden geenien tarvitse samanlaisia olla vaikka samantyyppiseen toimintaan liittyvätkin?
- cvbcbvcbvcbvcb
  2013-01-15 11:28:37
  illuminatus kirjoitti:
  Ja tajuatko sitäkään, ettei noiden geenien tarvitse samanlaisia olla vaikka samantyyppiseen toimintaan liittyvätkin?
  http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8478566.stm
  
  "A key gene that gives their ears the ability to detect high-frequency sound has produced the same amino acid changes over time in both creatures. ... .. It may be the first time that identical genetics has been shown to underpin the evolution of similar characteristics in very different organisms. "
  
  Tämä on siis havainto luonnosta, johon tarjotaan selitykseksi kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla.
- illuminatus
  2013-01-15 12:04:54
  cvbcbvcbvcbvcb kirjoitti:
  http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8478566.stm
  
  "A key gene that gives their ears the ability to detect high-frequency sound has produced the same amino acid changes over time in both creatures. ... .. It may be the first time that identical genetics has been shown to underpin the evolution of similar characteristics in very different organisms. "
  
  Tämä on siis havainto luonnosta, johon tarjotaan selitykseksi kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla.
  Epätodennäköinenhän tuo rinnakkainen muutos tapahtumana on, muttei mahdoton, eikä tuo mihinkään muuta asiaa siinä sukulaisuusmielessä - saati sitten teei DNA:ta käyttökelvottomaksi sukulaisuuksien päättelyssä.
  
  Eikä "striking similarity" ole sama asia kuin "sama" tai "yhteinen".
- Hehhehheh
  2013-01-15 16:32:15
  cvbcbvcbvcbvcb kirjoitti:
  http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8478566.stm
  
  "A key gene that gives their ears the ability to detect high-frequency sound has produced the same amino acid changes over time in both creatures. ... .. It may be the first time that identical genetics has been shown to underpin the evolution of similar characteristics in very different organisms. "
  
  Tämä on siis havainto luonnosta, johon tarjotaan selitykseksi kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla.
  "Tämä on siis havainto luonnosta, johon tarjotaan selitykseksi kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla."
  
  Jep. Ja lähdekritiikittömät evokit hyväksyvät populaarien tiedejulkaisujen mielikuvituksellliset selitykset ennemmin kuin luotettavan ja totuudellisen Jumalan sanat. Sääliksi käy.
- illuminatus
  2013-01-15 16:56:52
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Tämä on siis havainto luonnosta, johon tarjotaan selitykseksi kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla."
  
  Jep. Ja lähdekritiikittömät evokit hyväksyvät populaarien tiedejulkaisujen mielikuvituksellliset selitykset ennemmin kuin luotettavan ja totuudellisen Jumalan sanat. Sääliksi käy.
  Lähdekritiikki on esimerkki piirteestä, joka kreationisteilta puuttuu täydellisesti. Muita vastaavia ovat äly, rehellisyys ja luontainen kauneus.
- tieteenharrastaja
  2013-01-15 17:37:08
  Hehhehheh kirjoitti:
  "Tämä on siis havainto luonnosta, johon tarjotaan selitykseksi kuvitteellinen yhteinen geeniesisiä, jolle on tapahtunut kahdessa eri sukulinjassa samat mutaatiot ja lopputuloksena on sama geeni samassa tarkoituksessa kaukaisilla sukulaisilla."
  
  Jep. Ja lähdekritiikittömät evokit hyväksyvät populaarien tiedejulkaisujen mielikuvituksellliset selitykset ennemmin kuin luotettavan ja totuudellisen Jumalan sanat. Sääliksi käy.
  Syykin tuohon on valitettavan selvä:
  
  "..ennemmin kuin luotettavan ja totuudellisen Jumalan sanat.".
  
  Jumala ei ole suoraan ilmoittanut ihmisille sanojaan, vaan lähettänyt ne erehtyvien ihmisten tuottamina kirjoituksina. Näiden sanomaa sitten tulkitsevat kaltaisesi täysin epäluotettaviksi ja valheellisiksi osoittautuneet selittäjät.
  
  Eipä ihme, että tiedejulkaisujen objektiivisiin havaintoihin ja ymmärrettävään logiikkaan (tai tarkistettavaan matematiikkaan) perustuvat viestit saavat etusijan. Ovathan ne Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen rehellisintä mahdollistä tulkintaa.
ravenlored
2013-01-15 10:30:00
Kyseessä ei ole raamatun vastustaminen vaan uskonpilkan, rienaamisen vastustaminen. uskonto ei käsittele luonnontieteitä. Pöyristyttävää pilkkaa väittää että raamtussa kuvatut tapahtumat olisivat tapahtuneet todellisuudessa.
- hehhehhehh
  2013-01-15 11:33:18
  "uskonto ei käsittele luonnontieteitä."
  
  Sekoilet taas ihan tarpeetta, sillä Raamattu ei sisällä pelkästään uskonnollista materiaalia vaan paljon muutakin tietoa. Joten sääiks käy tuota sun hirnuvaa vastarintaasi katsellessa.
- keemisti
  2013-01-15 11:45:47
  hehhehhehh kirjoitti:
  "uskonto ei käsittele luonnontieteitä."
  
  Sekoilet taas ihan tarpeetta, sillä Raamattu ei sisällä pelkästään uskonnollista materiaalia vaan paljon muutakin tietoa. Joten sääiks käy tuota sun hirnuvaa vastarintaasi katsellessa.
  raamatun fysiikka?
- @böljäke
  2013-01-15 11:57:15
  Niin just, ravenlored.
  
  Niinhän jo kirkkoisä Augustinus varoitti kristittyjä pitämästä Raamattua luonnontieteen oppikirjana ja siten tekemästä itseään naurettaviksi pakanoiden silmissä.
- hehhehheh
  2013-01-15 16:34:39
  @böljäke kirjoitti:
  Niin just, ravenlored.
  
  Niinhän jo kirkkoisä Augustinus varoitti kristittyjä pitämästä Raamattua luonnontieteen oppikirjana ja siten tekemästä itseään naurettaviksi pakanoiden silmissä.
  "Niinhän jo kirkkoisä Augustinus varoitti kristittyjä pitämästä Raamattua luonnontieteen oppikirjana ja siten tekemästä itseään naurettaviksi pakanoiden silmissä."
  
  Niin, R ei varsinaisesti ole luonnontieteen oppikirja, siinä olet ihan oikeassa. Se ei tarkoita ettemmekö voisi käyttää hyväksi myös sitä Raamatusta saatavilla olevaa biologista ja geologistakin tietoa, jota siellä on.
  
  Ihmiskunta ylpeydessään ylenkatsoo Raamatun, sen ilmoituksen ja tiedon, koska eivät tunne Raamattua ja Jumalan ilmoitusta asioista. Sääliksi käy.
- ravenlored
  2013-01-15 18:46:54
  hehhehhehh kirjoitti:
  "uskonto ei käsittele luonnontieteitä."
  
  Sekoilet taas ihan tarpeetta, sillä Raamattu ei sisällä pelkästään uskonnollista materiaalia vaan paljon muutakin tietoa. Joten sääiks käy tuota sun hirnuvaa vastarintaasi katsellessa.
  Miltä osin raamattu ei ole muuta kuin uskonnollista materiaalia?
- ravenlored
  2013-01-15 18:49:48
  hehhehheh kirjoitti:
  "Niinhän jo kirkkoisä Augustinus varoitti kristittyjä pitämästä Raamattua luonnontieteen oppikirjana ja siten tekemästä itseään naurettaviksi pakanoiden silmissä."
  
  Niin, R ei varsinaisesti ole luonnontieteen oppikirja, siinä olet ihan oikeassa. Se ei tarkoita ettemmekö voisi käyttää hyväksi myös sitä Raamatusta saatavilla olevaa biologista ja geologistakin tietoa, jota siellä on.
  
  Ihmiskunta ylpeydessään ylenkatsoo Raamatun, sen ilmoituksen ja tiedon, koska eivät tunne Raamattua ja Jumalan ilmoitusta asioista. Sääliksi käy.
  Mitä ihmeen geologista ja biologista tietoa raamatussa on?
  
  Ihminen ylenkatsoo raamatun siinä vaiheessa, kun se etsii siitä vastauksia luonnontieteellisiin probleemoihin. Yhteisöllisiin, yksilötason ongelmiin, henkisiin ongelmiin, psyykkisiin ongelmiin näistä myyttisistä kirjoitukssita voi olla apua joissain tapauksissa. Älä aliarvioi placebo efektin voimaa ;)

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Ketä ikävöit?
Tuntomerkkejä jos täällä oikeat kohtaavat❤️
23.08.2025 20:19Ikävä
119
2532
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau
23.08.2025 08:01Nuorten jääkiekko
39
1772
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.
23.08.2025 17:31Kokkola
22
1602
Et saa mua ikinä
Oma vikasi. Naiselta.
23.08.2025 10:50Ikävä
129
1488
Päivämääriä
Minä päivämääränä näit kaivattusi viimeksi?
23.08.2025 22:08Ikävä
68
1273
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s
23.08.2025 20:12Henkinen hyvinvointi ja mielenterveys
348
1184
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?
23.08.2025 17:38Ikävä
70
1128
Toivotko, että
hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
24.08.2025 12:52Ikävä
89
1035
VIELÄKIN NAURATTAA
Seurustelua haluais. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
23.08.2025 17:26Ikävä
88
905
Riittääkö 50 euroa jos mennään syömään treffeillä
Ja haluaa tarjota?
23.08.2025 11:32Ikävä
123
871

Vastaukset

Hehhehheehhah kirjoitti:

hgfhgfgfjfgfhgfhjgfh kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

Hehhehheehhah kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

varhama kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

miikаnааhum kirjoitti:

Hehhehheh joop kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

huhhuhhuh kirjoitti:

huhhuhhuh kirjoitti:

Hehhehhehhehh kirjoitti:

mdma kirjoitti:

Hehhehhehhehh kirjoitti:

Hehhehhehh kirjoitti:

mdma kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

hehhehheh kirjoitti:

hehhehheh kirjoitti:

hehhehheh kirjoitti:

mdma kirjoitti:

Hehhehhehhehh kirjoitti:

Hehhehhehhehh kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

Hhehhehhahhahahohoho kirjoitti:

mdma kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

haistelejatkuvasti kirjoitti:

mdma kirjoitti:

mdma kirjoitti:

drftyvgubhnjkmdcfnjf kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

Hehhehhehhehh kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

Hehhehhe kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

Hehhehhehhehhehhhah kirjoitti:

Hehhehhehhehhehhhah kirjoitti:

illuminatus kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

drftyvgubhnjkmdcfnjf kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

iIkimys kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

Hehhehhehhehh kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti:

hehhehheh kirjoitti:

illuminatus kirjoitti:

Hehhehhehh kirjoitti:

Hehhehhehh kirjoitti:

illuminatus kirjoitti:

illuminatus kirjoitti:

Hehhehhehh kirjoitti:

Hehhehhehh kirjoitti:

illuminatus kirjoitti:

Hehhehheh kirjoitti: