Esitänpä kysymyksen. Miten abortinvastustaja pystyy tekemään abortin, jos ei ole muuta keinoa esim. oman hengen säästämiseksi? Eli kuoleeko abortinvastustaja itse mielummin vai abortoiko sikiön, vaikka viikolla 29, jos muuta vaihtoehtoa ei ole ja sikiö ei selviäisi keskosena eli tilanne olisi oikeasti joko tai. Olisi mielenkiintoista tietää.
Abortinvastustajan oma abortti
Malttia juttuihin
17235
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaveri ainakin menetti mieluummin hengen. Kuulemma lääkärien pelottelua. Nyt tyttö on kohta 2v, isänsä tykönä ja äiti mullissa ollut saman verran mitä tytöllä ikää.
Onko täällä paljonkin niitä jotka vastustaa sitä kuolemanvakavilla syillä?
"vaikka viikolla 29, jos muuta vaihtoehtoa ei ole ja sikiö ei selviäisi keskosena"
Mitäs oletusmutua tää nyt on, missä tilanteessa ei muka oikeesti vois sen ikästä edes yrittää pelastaa??
Jos sitä ei voi pelastaa, vaan homma on joko tai. Oli idea.
Muistan kerran erään elokuvan, hyvin kauan sitten. Olin teini-ikäinen, kun näin sen. Siinä vaimo oli raskaana ja kävi näin että miehen piti päättää kumpi pelastetaan, sikiö vai vaimo, kun nainen sairastui johonkin kohtujuttuun. Mies oli tuskissaan. Kutsui siihen sitten perhetutun papin tuskaansa jakamaan ja rukoilemaan vaimonsa puolesta, pappi oli katolilainen. Pappi sai miehen painostettua siihen, että lapsi pelastettiin ja nainen kuoli. Pappi sai miehen uskomaan, että naisen henki on vähemparvoinen kuin sikiön henki. Tämä elokuva jätti minuun niin lähtemättömän vaikutuksen, että erosin kirkosta heti kun oli tarpeeksi ikää. Minusta tuli aborttioikeuden kiivas asianainen, feministi ja suhtaudun uskontoihin erityisen kielteisesti. Tajusin sen tosiasian, mistä tämän yhteiskunnan naisviha on kotoisin:; Uskonnoista. Uskiksille naisella ei ole mitään ihmisarvoa, hän on pelkkä kohtu, jonka ympärillä on keho, joka on mukamas määrätty miehen käyttöön. Naisella ei ole itseisarvoa, ei oikeutta elämään edes hedelmöittyneen munasolun rinnalla.
ruveta edes mietiskeleen jotain epätodellisia tilanteita mitä ei voi edes ollakaan.
No jos sikiö on vielä niin kehittymätön, ettei se pärjää kehon ulkopuolella mitenkään. Kyllähän näitä tilanteita sattuu, kun naisen terveys on vaarassa, jopa henki. Näitä tapauksia on ollut esmes v. 2007 54 tapausta. Ja nainen vois sen sikiön kehityksen viedä loppuun vaikka aivokuolleena. Että olisitko mielummin aivokuollut vai abortööri?
Aivokuolleena olisit moraalinen toki, et olisi menettänyt moraaliasi. Mutta abortöörinä leimaisit itsesi omalla leimallasi "murhanhinkuiseksi lapsentappajaksi, joka huvikseen silpoo elävänä sikiöitä kohdusta"
Kumpi olisit mieluummin???
"Näitä tapauksia on ollut esmes v. 2007 54 tapausta."
minkälaisia tapauksia nää oli? Kai sen sikiönkin aika sairas pitää olla jos samoilla viikoilla on paljon kehittymättömämpi kun muut. Eli jos sikiö kuolis joka tapauksessa niin miks nainenkin pitäs uhrata? Eikä täällä muutenkaan kai kukaan oo väittäny että moraalia menettäs kun joutus puolustaan omaa henkeensä. Muuten tietty ne todisteet esille.
Terveysyyn takia tehtyjä abortteja. Wikipediasta.
"Terveysyyn takia tehtyjä abortteja."
Eli ei mitään tietoo monetko niistä rv29, onko lapsi ollu sairas ja onko selvinny hengissä??
Abortista kai ei oo tarkotus selvitä hengissä, ainakaan sikiön. Sitä ei kai sillon kutsuta abortiksi.
"Muistan että tästä oli yhessä Aamulehden artikkelissa ja pätevät laskelmat."
Mitkä tahansa muutkin lähteet käy :) vaan eipä näy...
"Abortista kai ei oo tarkotus selvitä hengissä, ainakaan sikiön. "
Eli jos nainen saa jonkun terveysongelman vaikka rv37 ja tehdään abortti niin sikiön annetaan kuolla? Miksei nainen haluais että lasta yritettäs pelastaa jos mahdollista? Eikö ne lapset oo ollu luultavasti toivottuja? Miksi sitten jopa rv22 keskosille annetaan hoitoo?
Vastustajalta on löytyny, sun sakiltas ei ;)
En kyllä ole missään nähnyt vieläkään sitä kyseistä Aamulehden artikkelia, eli vielä ei vastustajalta ole luvattua dokumenttia ja siinä esitettyjä laskelmia nähty, vaikka kovasti väität sen olevan olemassa. Miksi siis puhut muunnettua totuutta?
Saisiko sen linkin tähän, jos on mennyt jossain kohti ohi.
kerro nyt jo herranjesta MIKS sitä ENÄÄ edes pitäskään löytyä???
Ja olet kyllä edelleen täysin vapaa meneen tutkiin sitä kirjaston arkistoista ;)
"Miksi siis puhut muunnettua totuutta?"
Miksi syyttelet mutuvalheitas? TODISTA toki ettei tässä linkissä oo koskaan ollukaan mitään :)
http://www.aamulehti.fi/teema/kuluttaja/kuparikierukka-on-halvin/11566
Ja edelleen, ne tarvittavat vastaavat luvut on nähtävissä tässä linkissä mihin ne laskelmat POHJAUTUU.
http://www.bayer.fi/scripts/pages/fi/tiedotteet/tiedote_26092012.php
"siinä esitettyjä laskelmia nähty"
Mitään sellasiahan siellä ei oo väitettykään olevan.
"Ja olet kyllä edelleen täysin vapaa meneen tutkiin sitä kirjaston arkistoista ;) "
Jos kerran tieät että se löytyy kirjastosta niin mikset mee itse hakemaan sitä sieltä? Sun se pitää todistaa eikä muiden. Muut vaan odottelee että millonkas ne abortinvastustajat pystyy perustelemaan mitään...
Mitäs mun sitä ittelle pitäs todistella?? Kyllä mä tiän että se artikkeli on olemassa. Ne menee, joita niin palavasti se kiinnostaa. Ja mites mä sen tänne nettiin siirtäsin vaikka löytäsinkin? Eihän toki sitäkään yhtikäs enempää uskottas vaikka kertos tarkalleen lehden numeron ja sivunkin.. :) mutta itehän ei vaan missään tapauksessa pysty meneen tarkistaan.. pitää vaan saada jatkaa tivaamista edes jollain oljenkorrella :D
Ja muutenkin käytän mieluummin uudempia tietoja kun niitäkin kerta on nyt löytyny ja oikein näppärästi netistäkin saatavilla :))
"Ja muutenkin käytän mieluummin uudempia tietoja kun niitäkin kerta on nyt löytyny ja oikein näppärästi netistäkin saatavilla :)) "
Näitä uudempia tietoja esimerkiksi "abortin aiheuttamista" endometriooseista vuodelta 1987 ja abortin psyykkisistä vaikutuksista vuodelta 2000? Tätä uudempaa tietoo siis? Ei kuitenkaan löydy yhtä aamulehden artikkelia, saati sen lähdetietoja? :D