Liputuskulttuuri puhuttaa?

Kovin kesyä on täällä se tunteilu vaikkapa jenkkeihin verrattuna. Tai ehkä ne on meitä paljon metsäläisempiä. Titeyllä tapaa kyllä ovatkin.

olen aina ihmetellyt (veneilevää) kansanosaa jolle oikeastaan millään ei ole mitään väliä.
harvoin kyse on pyrkimyksestä asioiden parantamiseen vaan enimmäkseen asioiden kyseenalaistamisesta vailla hedelmällistä päämäärää. hakemalla haetaan ontuvia näkökulmia kulloinkin puheena olevaan aiheeseen sekä perustellaan niitä omilla suppeilla regulaation tulkinnoilla

kaipa se on palkitsevaa jollain oudolla tavalla?
eittämättä tulee mieleen ettei heidän omat asiansa ole ihan kohdallaan.

13+19 kirjoitti:

olen aina ihmetellyt (veneilevää) kansanosaa jolle oikeastaan millään ei ole mitään väliä.
harvoin kyse on pyrkimyksestä asioiden parantamiseen vaan enimmäkseen asioiden kyseenalaistamisesta vailla hedelmällistä päämäärää. hakemalla haetaan ontuvia näkökulmia kulloinkin puheena olevaan aiheeseen sekä perustellaan niitä omilla suppeilla regulaation tulkinnoilla

kaipa se on palkitsevaa jollain oudolla tavalla?
eittämättä tulee mieleen ettei heidän omat asiansa ole ihan kohdallaan.

Lue lisää

Miksi jollakin pitäisi olla väliä? Tai miksi kyseenalaistamisessa tarvitsisi olla mitään "hedelmällistä päämäärää"?

Luutuneiden rajojen perinteiden murskaamista aina tavattaessa voi sitäpaitsi hyvinkin pitää hedelmällisenä päämääränä jo itsessään.

17+16 kirjoitti:

Miksi jollakin pitäisi olla väliä? Tai miksi kyseenalaistamisessa tarvitsisi olla mitään "hedelmällistä päämäärää"?

Luutuneiden rajojen perinteiden murskaamista aina tavattaessa voi sitäpaitsi hyvinkin pitää hedelmällisenä päämääränä jo itsessään.

Lue lisää

"Luutuneiden rajojen perinteiden murskaamista aina tavattaessa voi sitäpaitsi hyvinkin pitää hedelmällisenä päämääränä jo itsessään. "


Voisitko hieman perustella ja tarkentaa mihin moisella pyrit ja miksi?

Vai onko negatiivisuuden viljeleminen sinulle jokin itseisarvo? Tunnetko itsesi jotenkin paremmaksi kun saat sabotoida ja hajottaa muille arvokkaita asioita?

Oliko sinulla ankea lapsuus vai miksi kapinoit ahdistukseesi?

17+16 kirjoitti:

Miksi jollakin pitäisi olla väliä? Tai miksi kyseenalaistamisessa tarvitsisi olla mitään "hedelmällistä päämäärää"?

Luutuneiden rajojen perinteiden murskaamista aina tavattaessa voi sitäpaitsi hyvinkin pitää hedelmällisenä päämääränä jo itsessään.

Lue lisää

"miksi jollain pitäisi olla väliä?"

murskaat vain oman logiikkasi. vastustaessasi perinteitä luot paradoksin.

Osuiko huligaaniin? kirjoitti:

"Luutuneiden rajojen perinteiden murskaamista aina tavattaessa voi sitäpaitsi hyvinkin pitää hedelmällisenä päämääränä jo itsessään. "


Voisitko hieman perustella ja tarkentaa mihin moisella pyrit ja miksi?

Vai onko negatiivisuuden viljeleminen sinulle jokin itseisarvo? Tunnetko itsesi jotenkin paremmaksi kun saat sabotoida ja hajottaa muille arvokkaita asioita?

Oliko sinulla ankea lapsuus vai miksi kapinoit ahdistukseesi?

Lue lisää

Kautta maailmanhistorian kaikki myönteinen kehitys on aina saatu aikaan nimenomaan hajottamalla vanhat käytännöt. "Normien noudattajat" eivät ole ikinä luoneet mitään uutta tai myönteistä. Eivät ikinä!

17+16 kirjoitti:

Kautta maailmanhistorian kaikki myönteinen kehitys on aina saatu aikaan nimenomaan hajottamalla vanhat käytännöt. "Normien noudattajat" eivät ole ikinä luoneet mitään uutta tai myönteistä. Eivät ikinä!

Lue lisää

ihan totta, älä nyt. et usko itsekään.
venepalstan perusänkyrävastustajat luomassa jotain uutta...
my ass!

17+16 kirjoitti:

Kautta maailmanhistorian kaikki myönteinen kehitys on aina saatu aikaan nimenomaan hajottamalla vanhat käytännöt. "Normien noudattajat" eivät ole ikinä luoneet mitään uutta tai myönteistä. Eivät ikinä!

Lue lisää

Sinulla on todella kieroutunut ja sairas näkemys, jos väität, että hyvää voi vain syntyä tuhosta ja sabotaasista ja vallankumouksesta. Taidat oikein olla "aatteen" miehiä?

Eikö ole paremmin niin, että myönteinen kehitys syntyy siitä, että uudet ajatukset ja ideat koetaan aiempia aidosti paremmiksi ja miellyttävimmiksi? Hä?

Kyllä "myönteinen" kehitys on seurausta tieteestä, taiteesta jne. ei riehumisesta ja kapinoimisesta.

Mutta sinä se vaan aiot uudistaa maailmaa ja veneilyä kusemalla pursiseurojen lippujen päälle!!! On sulla ainakin kova usko teoriaasi!


*

Osuiko huligaaniin? kirjoitti:

Sinulla on todella kieroutunut ja sairas näkemys, jos väität, että hyvää voi vain syntyä tuhosta ja sabotaasista ja vallankumouksesta. Taidat oikein olla "aatteen" miehiä?

Eikö ole paremmin niin, että myönteinen kehitys syntyy siitä, että uudet ajatukset ja ideat koetaan aiempia aidosti paremmiksi ja miellyttävimmiksi? Hä?

Kyllä "myönteinen" kehitys on seurausta tieteestä, taiteesta jne. ei riehumisesta ja kapinoimisesta.

Mutta sinä se vaan aiot uudistaa maailmaa ja veneilyä kusemalla pursiseurojen lippujen päälle!!! On sulla ainakin kova usko teoriaasi!


*

Lue lisää

Kaikki ne tieteen ja taiteen suuret edistysaskelet on aina otettu paiskaamalla vanha romukoppaan ja ajattelemalla jutut uusiksi. Perinteiden rakastajat taas ovat aina jarruttaneet ja takertuneet vanhaan. Sinunkaltaistesi johdolla asuttaisiin yhä luolissa, "kun niin on aina ennenkin tehty".

11+17 kirjoitti:

Kaikki ne tieteen ja taiteen suuret edistysaskelet on aina otettu paiskaamalla vanha romukoppaan ja ajattelemalla jutut uusiksi. Perinteiden rakastajat taas ovat aina jarruttaneet ja takertuneet vanhaan. Sinunkaltaistesi johdolla asuttaisiin yhä luolissa, "kun niin on aina ennenkin tehty".

Lue lisää

koet kuuluvasi uudistajien joukkoon?

perusteltu kyseenalaistaminen on uusien toimivien asioiden edellytys,
ei suinkaan tyhjänpäiväinen ja kliseinen olemassaolevan vastustaminen.

se että kokee henkilökohtaista antipatiaa veneseuroja kohtaan ei luo mitään uutta.
vai luuletko kykeneväsi uudistamaan alan vakiintuneita käytäntöjä?

11+17 kirjoitti:

Kaikki ne tieteen ja taiteen suuret edistysaskelet on aina otettu paiskaamalla vanha romukoppaan ja ajattelemalla jutut uusiksi. Perinteiden rakastajat taas ovat aina jarruttaneet ja takertuneet vanhaan. Sinunkaltaistesi johdolla asuttaisiin yhä luolissa, "kun niin on aina ennenkin tehty".

Lue lisää

Mielestäni on hyvä kyseenalaistaa kaikki asiat. Jos sitten huomaa että jossakin jutussa ei ole hyviä perusteluja ja itsellä on tarjota parempi tilalle niin silloin tapahtuu kehitystä.

Kehitystä ei siis tapahdu siten että hajotetaan kaikki mikä itseään ei miellytä tai jota ei pysty ymmärtämään! Kehitys on asioden korjaamista ja parantamista.

Miksi ylipäätään pitää olla perässä lippu? Voisiko se olla keulassa tai vaikka keskellä. Mitä virkaa on koko lipulla? Onko pakko?

11+17 kirjoitti:

Kaikki ne tieteen ja taiteen suuret edistysaskelet on aina otettu paiskaamalla vanha romukoppaan ja ajattelemalla jutut uusiksi. Perinteiden rakastajat taas ovat aina jarruttaneet ja takertuneet vanhaan. Sinunkaltaistesi johdolla asuttaisiin yhä luolissa, "kun niin on aina ennenkin tehty".

Lue lisää

On sinulla yksioikoinen ja negatiivinen mieli...

Kyllä uusiin asioihin tartutaan ilman mitään "paiskaamista" ja "hajottamista", silloin kun ne ovat aidosti houkuttelevampia kuin vanhat asiat, eikö vain?

Ei tiede perustu manitsemiisi asioihin, vaan uteliaisuuteen ja haluun oppia uutta porkkanan, ei kepin kautta!

Mutta jatka vaan kaikessa rauhassa omassa harhassa, jossa tappelemalla ja tuhoamalla muka saavutetaan jotakin hyvää: ARBEIT MACHT FREI!

Nuori kapinallinen kirjoitti:

Mielestäni on hyvä kyseenalaistaa kaikki asiat. Jos sitten huomaa että jossakin jutussa ei ole hyviä perusteluja ja itsellä on tarjota parempi tilalle niin silloin tapahtuu kehitystä.

Kehitystä ei siis tapahdu siten että hajotetaan kaikki mikä itseään ei miellytä tai jota ei pysty ymmärtämään! Kehitys on asioden korjaamista ja parantamista.

Miksi ylipäätään pitää olla perässä lippu? Voisiko se olla keulassa tai vaikka keskellä. Mitä virkaa on koko lipulla? Onko pakko?

Lue lisää

vastaa itse noihin perustellusti ja ala luomaan niitä kaipaamiasi parempia käytäntöjä

nuori kyselyikäinen kirjoitti:

vastaa itse noihin perustellusti ja ala luomaan niitä kaipaamiasi parempia käytäntöjä

mielenkiintosi lopahti kun pitäisi olla konkreettinen?

8+12 kirjoitti:

mielenkiintosi lopahti kun pitäisi olla konkreettinen?

Mitähän konkreettista olet esittänyt? Niin että kaikki pitää kyseenalaistaa. Ihan vaan kyseenalaistamisen vuoksiko vain? Kuulostaa lähinnä vänkäämiseltä.
Tulitko johonkin ratkaisuun tässä lippuasiassa? Keksitkö yhtään vastausta esittämiisi kysymyksiin?
Itse keksin siihen viimeiseen vastauksen. Se kuuluu seuraavasti: Ei

Osuiko huligaaniin? kirjoitti:

"Luutuneiden rajojen perinteiden murskaamista aina tavattaessa voi sitäpaitsi hyvinkin pitää hedelmällisenä päämääränä jo itsessään. "


Voisitko hieman perustella ja tarkentaa mihin moisella pyrit ja miksi?

Vai onko negatiivisuuden viljeleminen sinulle jokin itseisarvo? Tunnetko itsesi jotenkin paremmaksi kun saat sabotoida ja hajottaa muille arvokkaita asioita?

Oliko sinulla ankea lapsuus vai miksi kapinoit ahdistukseesi?

Lue lisää

Ei voi muuta todeta kuin että liputtajilla on heikot hermot, jos liputusta kritisoivat ovat huligaaneja.

6+11 kirjoitti:

koet kuuluvasi uudistajien joukkoon?

perusteltu kyseenalaistaminen on uusien toimivien asioiden edellytys,
ei suinkaan tyhjänpäiväinen ja kliseinen olemassaolevan vastustaminen.

se että kokee henkilökohtaista antipatiaa veneseuroja kohtaan ei luo mitään uutta.
vai luuletko kykeneväsi uudistamaan alan vakiintuneita käytäntöjä?

Lue lisää

"se että kokee henkilökohtaista antipatiaa veneseuroja kohtaan ei luo mitään uutta. "

Eihän kirjoittamalla saa mitään aikaiseksi;-)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Václav_Havel

Veneseurat ovat köyhiä varten joilla ei ole omaa laituria ja talvisäilytyspaikkaa.

13+19 kirjoitti:

olen aina ihmetellyt (veneilevää) kansanosaa jolle oikeastaan millään ei ole mitään väliä.
harvoin kyse on pyrkimyksestä asioiden parantamiseen vaan enimmäkseen asioiden kyseenalaistamisesta vailla hedelmällistä päämäärää. hakemalla haetaan ontuvia näkökulmia kulloinkin puheena olevaan aiheeseen sekä perustellaan niitä omilla suppeilla regulaation tulkinnoilla

kaipa se on palkitsevaa jollain oudolla tavalla?
eittämättä tulee mieleen ettei heidän omat asiansa ole ihan kohdallaan.

Lue lisää

"eittämättä tulee mieleen ettei heidän omat asiansa ole ihan kohdallaan. "

Tuollaisten ajatusten esittäjillä ongelmana on, että alitajuisesti tietävät elävänsä väärin ja ahdistuvat erilaisista tavoista elää.

0993 kirjoitti:

"se että kokee henkilökohtaista antipatiaa veneseuroja kohtaan ei luo mitään uutta. "

Eihän kirjoittamalla saa mitään aikaiseksi;-)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Václav_Havel

Veneseurat ovat köyhiä varten joilla ei ole omaa laituria ja talvisäilytyspaikkaa.

Lue lisää

haet tukea nettikirjoittelullesi vähän eri tason ympyröistä.
meneekö useinkin jauhot ja vellit sekaisin?

voihan veneseurat köyhäinhoitolaitoksenakin kokea.
mielestäni ne tarjoavat hyvät puitteet kivalle harrastukselle, vaikken itse jäsen olekaan.

toivottavasti tuo maanomistajuutesi on sellainen kuin yrität epäsuorasti viestiä eikä kyse ole vain kapakasta palanneen wanna be- jorinoinneista.

sissussaapeli kirjoitti:

Mitähän konkreettista olet esittänyt? Niin että kaikki pitää kyseenalaistaa. Ihan vaan kyseenalaistamisen vuoksiko vain? Kuulostaa lähinnä vänkäämiseltä.
Tulitko johonkin ratkaisuun tässä lippuasiassa? Keksitkö yhtään vastausta esittämiisi kysymyksiin?
Itse keksin siihen viimeiseen vastauksen. Se kuuluu seuraavasti: Ei

Lue lisää

Kirjoitin että kaikki asiat voi kyseenalaistaa, eli mielestäni kannattaa pohtia asioita joita on tottunut tekemään jonkin kaavan mukaan. Miettii mikä on se syy siihen että ne tekee tietyllä tavalla. Jos ei löydy hyvää syytä niin sittenhän tavan voi lopettaa tai kehittää tilalle uuden ja paremman. Tämä vastineeksi niille kirjoituksille jotka haluavat heti repiä vanhat käytänteet nurin miettimättä asiaa sen enempää.

Houkuttimeksi kirjoitin alle muutaman kysymyksen joihin kukin kohdallaan voi miettiä vastauksia.

Itse tyydyn lipputtamaan annetun ohjeen mukaan, oli se sitten lakisääteinen tai ei, sai sen rikkomisesta rangaistuksen tai ei.

09285 kirjoitti:

"eittämättä tulee mieleen ettei heidän omat asiansa ole ihan kohdallaan. "

Tuollaisten ajatusten esittäjillä ongelmana on, että alitajuisesti tietävät elävänsä väärin ja ahdistuvat erilaisista tavoista elää.

Lue lisää

on se niin väärin

9+13 kirjoitti:

haet tukea nettikirjoittelullesi vähän eri tason ympyröistä.
meneekö useinkin jauhot ja vellit sekaisin?

voihan veneseurat köyhäinhoitolaitoksenakin kokea.
mielestäni ne tarjoavat hyvät puitteet kivalle harrastukselle, vaikken itse jäsen olekaan.

toivottavasti tuo maanomistajuutesi on sellainen kuin yrität epäsuorasti viestiä eikä kyse ole vain kapakasta palanneen wanna be- jorinoinneista.

Lue lisää

"haet tukea nettikirjoittelullesi vähän eri tason ympyröistä. "

Ikäänkuin yhteneväisyyksiä ei voisi olla eri kokoisissa ja tasoissa asioissa.

42+33 kirjoitti:

"haet tukea nettikirjoittelullesi vähän eri tason ympyröistä. "

Ikäänkuin yhteneväisyyksiä ei voisi olla eri kokoisissa ja tasoissa asioissa.

onko järkee vai ei?

rinnastat lapsellisia antipatioita veneseuroja kohtaan käsittelevän sisältököyhän nettikirjoittelun ja Havelin ansiokkaan uran?

laskeudu takaisin maan pinnalle.

17+20 kirjoitti:

onko järkee vai ei?

rinnastat lapsellisia antipatioita veneseuroja kohtaan käsittelevän sisältököyhän nettikirjoittelun ja Havelin ansiokkaan uran?

laskeudu takaisin maan pinnalle.

Lue lisää

"onko järkee vai ei?"

veneenomistajalle on järkevää jos on ilmainen telakkapaikka ja laituripaikka, jolloin veneilyseuraa ei niihin toimintoihin tarvita.

vm, kirjoitti:

"onko järkee vai ei?"

veneenomistajalle on järkevää jos on ilmainen telakkapaikka ja laituripaikka, jolloin veneilyseuraa ei niihin toimintoihin tarvita.

sekä oma vesialue

8+3 kirjoitti:

sekä oma vesialue

Ja oma lippu!

Sammy552 kirjoitti:

Ja oma lippu!

Köyhyys aiheuttaa huutoa. MOT.

Eihän täällä kyselty sinun liputustavoistasi.

näin tehdä. Suomalaiset venee pitää rekisteröidä, siitä on laki. Eikä niissä saa käyttää ulkomaalaista lippua.

ei saa kirjoitti:

näin tehdä. Suomalaiset venee pitää rekisteröidä, siitä on laki. Eikä niissä saa käyttää ulkomaalaista lippua.

Kyllä saa Suomessa käyttää huviveneessä ihan minkä tahansa maan lippua. En tosin sanoisi, että kannattaa. Jos veneen perässä on jonkin muun kuin Pohjoismaan lippu, saa varautua viranomaisten kyselyihin ja tarkastuksiin. Ja sitten saa varautua kaikenlaisiin kysymyksiin, jos vene on suomalainen ja lippu ulkomainen.

Mutta saako näin tehdä? Juu, kyllä saa. Eikä siitä sakkoja kirjoiteta Suomessa.

Siitä vaan kirjoitti:

Kyllä saa Suomessa käyttää huviveneessä ihan minkä tahansa maan lippua. En tosin sanoisi, että kannattaa. Jos veneen perässä on jonkin muun kuin Pohjoismaan lippu, saa varautua viranomaisten kyselyihin ja tarkastuksiin. Ja sitten saa varautua kaikenlaisiin kysymyksiin, jos vene on suomalainen ja lippu ulkomainen.

Mutta saako näin tehdä? Juu, kyllä saa. Eikä siitä sakkoja kirjoiteta Suomessa.

Lue lisää

On ne joskus kyselleet että mistäpäin sitä ollaan. Kun ruotsista kertoo tulevansa vetävät kättä lippaan ja toivottavat hyvää lomaa. Kerran kysyivät veneen paperita. Kun kysyin että mitä papereita suomeessa pitää olla veneessä puhuivat rekisteröintipapereista. Sanoin että ei ruottissa semmoisa ole. Totesivat että ei taida ollakkaan ja taas hyvää lomanjatkoa toivottelivat. Niin että se niistä tarkastuksista, enempi tuntuu kiinnostavan promillet kuin liput.

helppoa liputusta kirjoitti:

On ne joskus kyselleet että mistäpäin sitä ollaan. Kun ruotsista kertoo tulevansa vetävät kättä lippaan ja toivottavat hyvää lomaa. Kerran kysyivät veneen paperita. Kun kysyin että mitä papereita suomeessa pitää olla veneessä puhuivat rekisteröintipapereista. Sanoin että ei ruottissa semmoisa ole. Totesivat että ei taida ollakkaan ja taas hyvää lomanjatkoa toivottelivat. Niin että se niistä tarkastuksista, enempi tuntuu kiinnostavan promillet kuin liput.

Lue lisää

ja henkilöpaperit?

iltasatuja kirjoitti:

ja henkilöpaperit?

joo , ajokorttia volautin, ei mitään muuta. Se siis suomalainen

helppoa liputusta kirjoitti:

joo , ajokorttia volautin, ei mitään muuta. Se siis suomalainen

Huvin vuoksi perkaan vähän tuota kertomusta. Tuossa on nimittäin kaksi mahdollista skenaariota ja kertoja jätti ehkä tahallaan antamatta tietoja, joiden perusteella voisi sanoa, kummasta on kyse.

1) Jos hän asuu pysyvästi Suomessa, niin hän syyllistyy rangaistavaan tekoon käyttäessään venettä Suomen alueella sitä rekisteröimättä (seurauksena sakkoja) ja tiukka syyttäjä saattaisi tulkita niin, että Ruotsin lipun käyttö ja veneen väittäminen ruotsalaiseksi on erikseen rikos (petos, viranomaisen erehdyttäminen tai mikä se nimike nyt olisikin).

2) Mutta jos hän asuukin Ruotsissa (jolloin hänellä käsittääkseni voi siitä huolimatta olla voimassa suomalainen ajokortti) JA veneen kotisatamakin on siellä, niin tuossa ei tapahdu mitään laitonta. Tässä on kuitenkin syytä muistaa, että venettä saa silloin käyttää Suomessa vain tilapäisesti eli sillä saa käydä Suomessa. Lakiin ei ole kirjattu mitään raja-arvoja eikä oikeuskäytäntöä vielä ole, mutta eiköhän tulkinta olisi sen tapainen, että jos veneellä on esimerkiksi koko kesäksi maksettu laituripaikka, niin se ei ole tilapäistä käyttöä.


Jaa, tarkennetaan tuota kakkosta: voi olla, että Ruotsin lain mukaan se Ruotsin lippu voi olla laiton (en muista, miten siellä määritellään aluksen oikeus käyttää lippua). Ja silloin saattaa olla, että sen käyttö on Suomessakin laitonta ko. veneessä. Perustan tämän arvelun siihen, että Suomi on allekirjoittanut YK:n merioikeusyleissopimuksen, jossa jonkin verran sivutaan asiaa; siellä jollain tapaa sanotaan, että alus ei saa käyttää muun kuin "lippuvaltionsa" lippua. Kyseinen sopimus on siis osa Suomen lainsäädäntöä. Lipun vaihtelu edestakaisin olisi varmasti ko. sopimuksen (eli siis kansainvälisen lain) vastaista.

Siitä minulla ei ole aavistustakaan enkä jaksa penkoa, löytyykö rangaistuspykälää eli tuleeko sakot. Mutta ainakin merivartijoilla ja poliisilla on oikeus keskeyttää laiton toiminta eli määrätä ottamaan "väärä" lippu pois. Toisin sanoen, tuo aiemmin ketjussa esitetty, että suomalaisessa veneessä saisi käyttää muun maan perälippua, ei taida pitää paikkaansa. Perälippuna saa käyttää ihan mitä tahansa, vaikka mummon kalsareita, kunhan kyseessä ei ole jokin sellainen lippu, jonka käyttöoikeus on nimenomaan rajattu ryhmälle, johon kyseinen vene omistajineen ei kuulu. Esimerkkeinä tulevat mieleen toisten valtioiden liput, YK:n lippu, Tasavallan Presidentin lippu. Esimerkiksi EU-lippu taas on täysin laillinen.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Huvin vuoksi perkaan vähän tuota kertomusta. Tuossa on nimittäin kaksi mahdollista skenaariota ja kertoja jätti ehkä tahallaan antamatta tietoja, joiden perusteella voisi sanoa, kummasta on kyse.

1) Jos hän asuu pysyvästi Suomessa, niin hän syyllistyy rangaistavaan tekoon käyttäessään venettä Suomen alueella sitä rekisteröimättä (seurauksena sakkoja) ja tiukka syyttäjä saattaisi tulkita niin, että Ruotsin lipun käyttö ja veneen väittäminen ruotsalaiseksi on erikseen rikos (petos, viranomaisen erehdyttäminen tai mikä se nimike nyt olisikin).

2) Mutta jos hän asuukin Ruotsissa (jolloin hänellä käsittääkseni voi siitä huolimatta olla voimassa suomalainen ajokortti) JA veneen kotisatamakin on siellä, niin tuossa ei tapahdu mitään laitonta. Tässä on kuitenkin syytä muistaa, että venettä saa silloin käyttää Suomessa vain tilapäisesti eli sillä saa käydä Suomessa. Lakiin ei ole kirjattu mitään raja-arvoja eikä oikeuskäytäntöä vielä ole, mutta eiköhän tulkinta olisi sen tapainen, että jos veneellä on esimerkiksi koko kesäksi maksettu laituripaikka, niin se ei ole tilapäistä käyttöä.


Jaa, tarkennetaan tuota kakkosta: voi olla, että Ruotsin lain mukaan se Ruotsin lippu voi olla laiton (en muista, miten siellä määritellään aluksen oikeus käyttää lippua). Ja silloin saattaa olla, että sen käyttö on Suomessakin laitonta ko. veneessä. Perustan tämän arvelun siihen, että Suomi on allekirjoittanut YK:n merioikeusyleissopimuksen, jossa jonkin verran sivutaan asiaa; siellä jollain tapaa sanotaan, että alus ei saa käyttää muun kuin "lippuvaltionsa" lippua. Kyseinen sopimus on siis osa Suomen lainsäädäntöä. Lipun vaihtelu edestakaisin olisi varmasti ko. sopimuksen (eli siis kansainvälisen lain) vastaista.

Siitä minulla ei ole aavistustakaan enkä jaksa penkoa, löytyykö rangaistuspykälää eli tuleeko sakot. Mutta ainakin merivartijoilla ja poliisilla on oikeus keskeyttää laiton toiminta eli määrätä ottamaan "väärä" lippu pois. Toisin sanoen, tuo aiemmin ketjussa esitetty, että suomalaisessa veneessä saisi käyttää muun maan perälippua, ei taida pitää paikkaansa. Perälippuna saa käyttää ihan mitä tahansa, vaikka mummon kalsareita, kunhan kyseessä ei ole jokin sellainen lippu, jonka käyttöoikeus on nimenomaan rajattu ryhmälle, johon kyseinen vene omistajineen ei kuulu. Esimerkkeinä tulevat mieleen toisten valtioiden liput, YK:n lippu, Tasavallan Presidentin lippu. Esimerkiksi EU-lippu taas on täysin laillinen.

Lue lisää

tälläistä informatiivista aihepiirin käsittelyä on ilo lukea.

jatkokysymys - veneseuraan kuulumattoman veneseuralipun käyttö /
rinnasteisuus kansallislippuun?

Perhepurjehtija kirjoitti:

Huvin vuoksi perkaan vähän tuota kertomusta. Tuossa on nimittäin kaksi mahdollista skenaariota ja kertoja jätti ehkä tahallaan antamatta tietoja, joiden perusteella voisi sanoa, kummasta on kyse.

1) Jos hän asuu pysyvästi Suomessa, niin hän syyllistyy rangaistavaan tekoon käyttäessään venettä Suomen alueella sitä rekisteröimättä (seurauksena sakkoja) ja tiukka syyttäjä saattaisi tulkita niin, että Ruotsin lipun käyttö ja veneen väittäminen ruotsalaiseksi on erikseen rikos (petos, viranomaisen erehdyttäminen tai mikä se nimike nyt olisikin).

2) Mutta jos hän asuukin Ruotsissa (jolloin hänellä käsittääkseni voi siitä huolimatta olla voimassa suomalainen ajokortti) JA veneen kotisatamakin on siellä, niin tuossa ei tapahdu mitään laitonta. Tässä on kuitenkin syytä muistaa, että venettä saa silloin käyttää Suomessa vain tilapäisesti eli sillä saa käydä Suomessa. Lakiin ei ole kirjattu mitään raja-arvoja eikä oikeuskäytäntöä vielä ole, mutta eiköhän tulkinta olisi sen tapainen, että jos veneellä on esimerkiksi koko kesäksi maksettu laituripaikka, niin se ei ole tilapäistä käyttöä.


Jaa, tarkennetaan tuota kakkosta: voi olla, että Ruotsin lain mukaan se Ruotsin lippu voi olla laiton (en muista, miten siellä määritellään aluksen oikeus käyttää lippua). Ja silloin saattaa olla, että sen käyttö on Suomessakin laitonta ko. veneessä. Perustan tämän arvelun siihen, että Suomi on allekirjoittanut YK:n merioikeusyleissopimuksen, jossa jonkin verran sivutaan asiaa; siellä jollain tapaa sanotaan, että alus ei saa käyttää muun kuin "lippuvaltionsa" lippua. Kyseinen sopimus on siis osa Suomen lainsäädäntöä. Lipun vaihtelu edestakaisin olisi varmasti ko. sopimuksen (eli siis kansainvälisen lain) vastaista.

Siitä minulla ei ole aavistustakaan enkä jaksa penkoa, löytyykö rangaistuspykälää eli tuleeko sakot. Mutta ainakin merivartijoilla ja poliisilla on oikeus keskeyttää laiton toiminta eli määrätä ottamaan "väärä" lippu pois. Toisin sanoen, tuo aiemmin ketjussa esitetty, että suomalaisessa veneessä saisi käyttää muun maan perälippua, ei taida pitää paikkaansa. Perälippuna saa käyttää ihan mitä tahansa, vaikka mummon kalsareita, kunhan kyseessä ei ole jokin sellainen lippu, jonka käyttöoikeus on nimenomaan rajattu ryhmälle, johon kyseinen vene omistajineen ei kuulu. Esimerkkeinä tulevat mieleen toisten valtioiden liput, YK:n lippu, Tasavallan Presidentin lippu. Esimerkiksi EU-lippu taas on täysin laillinen.

Lue lisää

asun vakituisesti suomessa. Vene talvehtii ruotsissa koska minulla siellä halpa paikka jossa olen tottunut sitä pitämään. Tuon aina kesän alussa suomeen, täällä vene on joko omassa venepaikassa tai usein myös jätän viikoksi johonkin satamaan kun työt kutsuvat.

helppoa liputusta kirjoitti:

asun vakituisesti suomessa. Vene talvehtii ruotsissa koska minulla siellä halpa paikka jossa olen tottunut sitä pitämään. Tuon aina kesän alussa suomeen, täällä vene on joko omassa venepaikassa tai usein myös jätän viikoksi johonkin satamaan kun työt kutsuvat.

Lue lisää

Silloin mitä ilmeisimmin syyllistyt lain rikkomiseen, kun et ole rekisteröinyt venettäsi maistraattiin. Eli tuo ykköskohta tekstissäni pätee. Merivartijat ilmeisesti olettivat sinun asuvan Ruotsissa eivätkä sen vuoksi tulleet asiaa tarkemmin peranneeksi.

Kiinnijäämisen riskihän on mitätön. Mutta nythän ei puhuttukaan siitä vaan toiminnan laillisuudesta ylipäätään. Ja siitä, että yksi kirjoittaja (ymmärtääkseni et sinä) väitti, että minkä tahansa lipun voisi laillisesti Suomessa pistää veneen perään.

11+5 kirjoitti:

tälläistä informatiivista aihepiirin käsittelyä on ilo lukea.

jatkokysymys - veneseuraan kuulumattoman veneseuralipun käyttö /
rinnasteisuus kansallislippuun?

Lue lisää

Lainsäädännössä se veneseuralippu on varattu veneille, jotka on merkitty kyseisen lipun "omistavan" seuran rekisteriin. Tämä on ilmaistu kääntäen eli omaan lippuun oikeutetun veneily-yhdistyksen on pidettävä rekisteriä veneistä, joilla on oikeus käyttää ko. lippua. Huomattakoon tässä, että lainsäätäjä ei siis edellytä, että veneen omistaja olisi seuran jäsen tai mukana veneessä (SPV:n jossain pumaskassa on tiukempi vaatimus, mutta sillä ei ole väliä tässä yhteydessä, koska puhutaan laillisuudesta).
Lainsäädäntöön ei myöskään ole kirjattu ehdotonta vaatimusta, että seuralippua käyttävässä veneessä pitäisi olla jokin dokumentti lipunkäyttöoikeudesta; siellä sanotaan vain, että käytettäessä lippua osoituksena johonkin erityisoikeuteen pitää sellainen olla. En tiedä, mitä lainsäätäjä on alunperin tarkoittanut; kyseinen säädös on 35 vuotta vanha ja sen kirjoittamisaikaan maailmanmeno oli vähän erilaista, ilmeisesti esimerkiksi tullausten ja rajatarkastusten suhteen oli eri säännöt huviveneille ja kauppalaivoille. Asetusteksti siis ei kuitenkaan aseta suoraa vaatimusta dokumentin olemassaolosta.
Myöskään ei ole säädetty mitään rangaistusta luvattomasta seuralipun käytöstä, sakkoja ei siis voi tulla. Olen kuullut tarinoita, että joskus vuosia sitten olisi merivartija kitissyt passintarkastuksessa siitä, että seuralippua käyttävässä veneessä ei ollut katsastustarraa, mutta siinä tapauksessa mainittu virkamies on eksynyt pahasti pykälien ulkopuolelle.

Seuralippu on rinnasteinen kansallislipulle ainakin siinä suhteessa, että se käy huvialuksen kansallisuustunnuksena "kansallislipun sijasta". Kun puhtaasti lakitekstiä luetaan, niin siellä ei oikeastaan anneta seuralipulle samanlaista suojaa esimerkiksi "epäkunnioittavaa käyttöä" vastaan kuin kansallislipulle. Lainsäätäjän tarkoitus on kuitenkin voinut olla tekstiä tiukempi; en rupeaisi arvailemaan, miten oikeudessa loppujen lopuksi kävisi. Huomautan kuitenkin, että oikeuskäytäntö on viime vuosina yhä enemmän mennyt siihen suuntaan, että teosta voidaan rangaista vain, jos sille löytyy lakitasolta selkeästi kirjoitetut perustelut. Epämääräiset tapaukset tulkitaan yhä useammin syytetyn eduksi.

Jossain ketjussa sanottiin, että "pyydän merivartijoita poistamaan" seuralipun veneestä, jossa sitä ei kirjoittajan mielestä saa olla. Se, väräyttääkö MV:n kaveri eväänsäkään moiselle pyynnölle, riippuu varmaan vähän kyseisen yksilön mielialasta ja asenteista, mutta ei hänellä ainakaan mitään ilmeistä velvoitetta ole sen johdosta ruveta toimiin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Lainsäädännössä se veneseuralippu on varattu veneille, jotka on merkitty kyseisen lipun "omistavan" seuran rekisteriin. Tämä on ilmaistu kääntäen eli omaan lippuun oikeutetun veneily-yhdistyksen on pidettävä rekisteriä veneistä, joilla on oikeus käyttää ko. lippua. Huomattakoon tässä, että lainsäätäjä ei siis edellytä, että veneen omistaja olisi seuran jäsen tai mukana veneessä (SPV:n jossain pumaskassa on tiukempi vaatimus, mutta sillä ei ole väliä tässä yhteydessä, koska puhutaan laillisuudesta).
Lainsäädäntöön ei myöskään ole kirjattu ehdotonta vaatimusta, että seuralippua käyttävässä veneessä pitäisi olla jokin dokumentti lipunkäyttöoikeudesta; siellä sanotaan vain, että käytettäessä lippua osoituksena johonkin erityisoikeuteen pitää sellainen olla. En tiedä, mitä lainsäätäjä on alunperin tarkoittanut; kyseinen säädös on 35 vuotta vanha ja sen kirjoittamisaikaan maailmanmeno oli vähän erilaista, ilmeisesti esimerkiksi tullausten ja rajatarkastusten suhteen oli eri säännöt huviveneille ja kauppalaivoille. Asetusteksti siis ei kuitenkaan aseta suoraa vaatimusta dokumentin olemassaolosta.
Myöskään ei ole säädetty mitään rangaistusta luvattomasta seuralipun käytöstä, sakkoja ei siis voi tulla. Olen kuullut tarinoita, että joskus vuosia sitten olisi merivartija kitissyt passintarkastuksessa siitä, että seuralippua käyttävässä veneessä ei ollut katsastustarraa, mutta siinä tapauksessa mainittu virkamies on eksynyt pahasti pykälien ulkopuolelle.

Seuralippu on rinnasteinen kansallislipulle ainakin siinä suhteessa, että se käy huvialuksen kansallisuustunnuksena "kansallislipun sijasta". Kun puhtaasti lakitekstiä luetaan, niin siellä ei oikeastaan anneta seuralipulle samanlaista suojaa esimerkiksi "epäkunnioittavaa käyttöä" vastaan kuin kansallislipulle. Lainsäätäjän tarkoitus on kuitenkin voinut olla tekstiä tiukempi; en rupeaisi arvailemaan, miten oikeudessa loppujen lopuksi kävisi. Huomautan kuitenkin, että oikeuskäytäntö on viime vuosina yhä enemmän mennyt siihen suuntaan, että teosta voidaan rangaista vain, jos sille löytyy lakitasolta selkeästi kirjoitetut perustelut. Epämääräiset tapaukset tulkitaan yhä useammin syytetyn eduksi.

Jossain ketjussa sanottiin, että "pyydän merivartijoita poistamaan" seuralipun veneestä, jossa sitä ei kirjoittajan mielestä saa olla. Se, väräyttääkö MV:n kaveri eväänsäkään moiselle pyynnölle, riippuu varmaan vähän kyseisen yksilön mielialasta ja asenteista, mutta ei hänellä ainakaan mitään ilmeistä velvoitetta ole sen johdosta ruveta toimiin.

Lue lisää

kiitokset pohtivasta vastauksesta.

itse laki on mielestäni yksiselitteinen:

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään.

looginen tulkintani sanamuodolle.
käytettäessä vahvistettua erikoislippua laissa mainitulla paikalla kansallislipun
asemesta/sijaan koskevat sitä kaikki samat säädökset kuin kansallislippua.

7+20 kirjoitti:

kiitokset pohtivasta vastauksesta.

itse laki on mielestäni yksiselitteinen:

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on 5 §:ssä säädetyin poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kuin siitä asetuksella erikseen säädetään.

looginen tulkintani sanamuodolle.
käytettäessä vahvistettua erikoislippua laissa mainitulla paikalla kansallislipun
asemesta/sijaan koskevat sitä kaikki samat säädökset kuin kansallislippua.

Lue lisää

Tuossa tulkinnassa ei ole mitään loogista. Jos tuota olisi tarkoitettu, olisi se pitänyt erikseen nimenomaisesti mainita. Sinä tempaiset nyt täysin ilmasta koko tulkinnan. Tai oikeastaan ei voi edes puhua tulkinnasta, koska mitään tuollaista ei sanota.

Tekstissä kerrotaan, mikä on kansallisuustunnuksena. Sitten säädetään poikkeus nimenomaan tähän kansallisuustunnukseen. Ei säädetä yleisesti mitään siitä, miten erikoislippua tulisi kohdella. Ei esimerkiksi sanota suoraan niin, että seuralippu olisi kansallislippu, sitä vain voi käyttää kansallisuustunnuksena kansallislipun tilalla.

Eli tämän pykälän perusteella ei voi tehdä esittämääsi tulkintaa. Lipunhäpäisysyytettä ajatellen harkinnan täytyy perustua saman lain myöhempänä olevaan kohtaan, jossa kielletään muut kuin erikseen sallitut Suomen lipun muuttamiset lisämerkinnöillä tms. ja pohdittavana siis on, onko seuralippu tällainen sallittu muunnos Suomen lipusta vai täysin erillinen sen tietyssä tilanteessa korvaava lippu. Asiaa ei varsinaisesti selvennä se, että jotkut seuralipputradition innokkaat kannattajat esittävät seuralipun olevan paljon vanhempi traditio ja sen pohjana olevan Pietarin keisarillisen pursiseuran lippu. Jos tähän (historiallisesti katsoen ilmeisesti varsin todenmukaiseen) tulkintaan luotetaan, niin silloin pursiseuralipun ei voi sanoa olevan lainkaan Suomen lipun muunnos.

1+17 kirjoitti:

Tuossa tulkinnassa ei ole mitään loogista. Jos tuota olisi tarkoitettu, olisi se pitänyt erikseen nimenomaisesti mainita. Sinä tempaiset nyt täysin ilmasta koko tulkinnan. Tai oikeastaan ei voi edes puhua tulkinnasta, koska mitään tuollaista ei sanota.

Tekstissä kerrotaan, mikä on kansallisuustunnuksena. Sitten säädetään poikkeus nimenomaan tähän kansallisuustunnukseen. Ei säädetä yleisesti mitään siitä, miten erikoislippua tulisi kohdella. Ei esimerkiksi sanota suoraan niin, että seuralippu olisi kansallislippu, sitä vain voi käyttää kansallisuustunnuksena kansallislipun tilalla.

Eli tämän pykälän perusteella ei voi tehdä esittämääsi tulkintaa. Lipunhäpäisysyytettä ajatellen harkinnan täytyy perustua saman lain myöhempänä olevaan kohtaan, jossa kielletään muut kuin erikseen sallitut Suomen lipun muuttamiset lisämerkinnöillä tms. ja pohdittavana siis on, onko seuralippu tällainen sallittu muunnos Suomen lipusta vai täysin erillinen sen tietyssä tilanteessa korvaava lippu. Asiaa ei varsinaisesti selvennä se, että jotkut seuralipputradition innokkaat kannattajat esittävät seuralipun olevan paljon vanhempi traditio ja sen pohjana olevan Pietarin keisarillisen pursiseuran lippu. Jos tähän (historiallisesti katsoen ilmeisesti varsin todenmukaiseen) tulkintaan luotetaan, niin silloin pursiseuralipun ei voi sanoa olevan lainkaan Suomen lipun muunnos.

Lue lisää

paljon tekstiä vähän asiaa...

käytettäessä huvialuksessa vahvistettua erikoislippua kansallislipun paikalla koskevat sitä implisiittisesti samat säädökset kuin kansallislippua.

vahvistettu erikoislippu tietenkään ei ole muussa paikassa tai tehtävässä
ko. säädösten suojaama.

perustelu, ettei päde koska ei ole kirjaimellisesti lakiin kirjattu, on hieman naivi oljenkorsi.

sitä esiintyy yleensä nimenomaan kun vastustetaan periaatteellisista syistä.

17+6 kirjoitti:

paljon tekstiä vähän asiaa...

käytettäessä huvialuksessa vahvistettua erikoislippua kansallislipun paikalla koskevat sitä implisiittisesti samat säädökset kuin kansallislippua.

vahvistettu erikoislippu tietenkään ei ole muussa paikassa tai tehtävässä
ko. säädösten suojaama.

perustelu, ettei päde koska ei ole kirjaimellisesti lakiin kirjattu, on hieman naivi oljenkorsi.

sitä esiintyy yleensä nimenomaan kun vastustetaan periaatteellisista syistä.

Lue lisää

Oikeuskäytännössä on yhä selvemmin noussut pintaan se ihan normaalisti oikeusvaltioon kuuluva normi, että lakitekstissä pitää selkeästi ja kirjaimellisesti säätää se, mikä on kiellettyä ja mikä ei. Toisin sanoen, mistä voidaan rangaista.
Tuo sinun tulkintasi "implisiittisyydestä" on eräänlaista katoavaa kansanperinnettä.

Muutama nopeasti mieleentuleva esimerkki:
-Tieliikennelaissa on muutama kohta, joissa esiiintyy sana "yleensä" (ainakin oikeanpuoleisen kaistan käyttö, heijastimet, pyöräilykypärät); vaikka maallikko lukeekin nuo kohdat niin, että niissä käsketään noin toimia ja olettaa, että muu olisi rangaistavaa, niin oikeustieteeseen perehtynyt tietää, että "yleensä" sana mitätöi rangaistavuuden
-Järjestyslakiin jouduttiin hetimiten sen säätämisen jälkeen tekemään muutos selventämään sitä, ettei koiraa saa päästää kytkemättömänä kuntopolulle; epäselvyydessä oli kysymys itse asiassa yhdestä pilkusta ja sen vaikutuksesta!

Tuo sinun implisiittisyystulkintasi on muutenkin aika merkillinen. Annat ymmärtää, että seuralippu olisi kansallislipun veroisesti lippulain suojaama VAIN perälippuna, mutta ei esimerkiksi ollessaan seuramajan lipputangossa. Siinä nyt ei ole mitään järkeä.

Ainoa mitenkään looginen tulkinta lain TEKSTISTÄ tuossa pykälässä on se, että ainoa asia, missä seuralippu rinnastuu kansallislippuun, on juuri se merkitys aluksen kansallisuustunnuksena. Tähän pykälään vetoamalla ei mitenkään voi perustella syytettä lipunhäpäisystä, jos kohteena on seuralippu. Sellainen syyte pitäisi perustella esittämällä, että seuralippu on Suomen kansallislipun sallittu johdannainen ja sitä kautta lain suojaama.

Kääntämällä asian nurin voi tietysti johdatella ajatuksen, että koska lainsäätäjä on ylipäätään nähnyt tarpeelliseksi määritellä seuralipun, vaikka muuten ei otaa kantaa yhdistysten tai yritysten lippuihin, täytyy tällaisen lipun olla jotenkin katsottava Suomen lipun johdannaiseksi ja siten lain suojaamaksi lipunhäpäisypykälän kohdalla. Kuten aiemmin näkyi esitetyn, tämän tulkinnan kanssa on tietysti vakavassa loogisessa ristiriidassa se historiallinen tosiasia, että seuralippu on kymmeniä vuosia vanhempi kuin Suomen kansallislippu :)

16+17 kirjoitti:

Oikeuskäytännössä on yhä selvemmin noussut pintaan se ihan normaalisti oikeusvaltioon kuuluva normi, että lakitekstissä pitää selkeästi ja kirjaimellisesti säätää se, mikä on kiellettyä ja mikä ei. Toisin sanoen, mistä voidaan rangaista.
Tuo sinun tulkintasi "implisiittisyydestä" on eräänlaista katoavaa kansanperinnettä.

Muutama nopeasti mieleentuleva esimerkki:
-Tieliikennelaissa on muutama kohta, joissa esiiintyy sana "yleensä" (ainakin oikeanpuoleisen kaistan käyttö, heijastimet, pyöräilykypärät); vaikka maallikko lukeekin nuo kohdat niin, että niissä käsketään noin toimia ja olettaa, että muu olisi rangaistavaa, niin oikeustieteeseen perehtynyt tietää, että "yleensä" sana mitätöi rangaistavuuden
-Järjestyslakiin jouduttiin hetimiten sen säätämisen jälkeen tekemään muutos selventämään sitä, ettei koiraa saa päästää kytkemättömänä kuntopolulle; epäselvyydessä oli kysymys itse asiassa yhdestä pilkusta ja sen vaikutuksesta!

Tuo sinun implisiittisyystulkintasi on muutenkin aika merkillinen. Annat ymmärtää, että seuralippu olisi kansallislipun veroisesti lippulain suojaama VAIN perälippuna, mutta ei esimerkiksi ollessaan seuramajan lipputangossa. Siinä nyt ei ole mitään järkeä.

Ainoa mitenkään looginen tulkinta lain TEKSTISTÄ tuossa pykälässä on se, että ainoa asia, missä seuralippu rinnastuu kansallislippuun, on juuri se merkitys aluksen kansallisuustunnuksena. Tähän pykälään vetoamalla ei mitenkään voi perustella syytettä lipunhäpäisystä, jos kohteena on seuralippu. Sellainen syyte pitäisi perustella esittämällä, että seuralippu on Suomen kansallislipun sallittu johdannainen ja sitä kautta lain suojaama.

Kääntämällä asian nurin voi tietysti johdatella ajatuksen, että koska lainsäätäjä on ylipäätään nähnyt tarpeelliseksi määritellä seuralipun, vaikka muuten ei otaa kantaa yhdistysten tai yritysten lippuihin, täytyy tällaisen lipun olla jotenkin katsottava Suomen lipun johdannaiseksi ja siten lain suojaamaksi lipunhäpäisypykälän kohdalla. Kuten aiemmin näkyi esitetyn, tämän tulkinnan kanssa on tietysti vakavassa loogisessa ristiriidassa se historiallinen tosiasia, että seuralippu on kymmeniä vuosia vanhempi kuin Suomen kansallislippu :)

Lue lisää

no niin

"Tuo sinun tulkintasi "implisiittisyydestä" on eräänlaista katoavaa kansanperinnettä."

Näin varmaan on, mutta tuskin ko. tulkintatarpeesta koskaan päästään kokonaan.
Se olisi kohtuuton vaade lainsäädännälle.

"VAIN perälippuna"

myönnetään ettei synapseissa kovin vahvoja impulsseja kulkenut tuota kirjoittaessani..

"...seuralippu on Suomen kansallislipun sallittu johdannainen ja sitä kautta lain suojaama.."

kuinkakohan todennäköisenä tätä lähestyvää tulkintaa voi pitää?

mainittakoon etten ole veneilyseuran jäsen eli asian käytännön merkityksellisyys ole kovin korkealla prioriteeteissäni.
maallikkona asian oikeudellinen näkökulma vain kiinnostaa.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Silloin mitä ilmeisimmin syyllistyt lain rikkomiseen, kun et ole rekisteröinyt venettäsi maistraattiin. Eli tuo ykköskohta tekstissäni pätee. Merivartijat ilmeisesti olettivat sinun asuvan Ruotsissa eivätkä sen vuoksi tulleet asiaa tarkemmin peranneeksi.

Kiinnijäämisen riskihän on mitätön. Mutta nythän ei puhuttukaan siitä vaan toiminnan laillisuudesta ylipäätään. Ja siitä, että yksi kirjoittaja (ymmärtääkseni et sinä) väitti, että minkä tahansa lipun voisi laillisesti Suomessa pistää veneen perään.

Lue lisää

Kyllä suomessa on useita ulkomaille rekisteröityjä veneitä, eikä siinä ole mitään laitonta.

45678976efi kirjoitti:

Kyllä suomessa on useita ulkomaille rekisteröityjä veneitä, eikä siinä ole mitään laitonta.

Ei olekaan, jos omistaja ei asu vakinaisesti Suomessa. Tämä kirjoittaja sanoi asuvansa.

Joo... Pyhä pursiseuran lippu

:-)

Pyhää on, joo kirjoitti:

Joo... Pyhä pursiseuran lippu

:-)

Hienoa, juuri näin!

Vähätellään ja halveksitaan, oikein kunnolla. Et voita sillä mitään, mutta ahh kun tekee gutaa! Tämän me härmäläiset hallitsemme!

Aaah... Multakin tuli jo!

Pyhää on, joo kirjoitti:

Joo... Pyhä pursiseuran lippu

:-)

pursiseuran lippu on huviveneen perässä rinnastetaan kansallislippuun
vähemmistölle kansallislippukaan ei tietenkään ole arvokas

kylkyti nylkyti kirjoitti:

Hienoa, juuri näin!

Vähätellään ja halveksitaan, oikein kunnolla. Et voita sillä mitään, mutta ahh kun tekee gutaa! Tämän me härmäläiset hallitsemme!

Aaah... Multakin tuli jo!

Lue lisää

Unohdin aivan.

Me härmäläiset huonoine itsetuntoinemme ja persunationalisteinemme...

Ja pyhä pursiseuran lippu

Ja leijonien pyhä kiekkojoukkue

Torilla tavataan!

:-)

Pyhää on, joo kirjoitti:

Unohdin aivan.

Me härmäläiset huonoine itsetuntoinemme ja persunationalisteinemme...

Ja pyhä pursiseuran lippu

Ja leijonien pyhä kiekkojoukkue

Torilla tavataan!

:-)

Lue lisää

ei tähän kannata sotkea kiitospaitaisia leijonakorumiehiä.

onko aitoa hyvää itsetuntoa se, ettei kykyne noudattamaan normeja?
vai peittävää sijaiskäyttäytymistä?

12+6 kirjoitti:

ei tähän kannata sotkea kiitospaitaisia leijonakorumiehiä.

onko aitoa hyvää itsetuntoa se, ettei kykyne noudattamaan normeja?
vai peittävää sijaiskäyttäytymistä?

Lue lisää

Mitä ihmeen normeja jossain veneen perälipussa on? Kenen asettamia?

Eli kommarit ja homot = paha, saa loukata
Parempiosaiset, kristityt ja pursiseurojen jäsenet = hyvä, ei saa loukata

Joku persujen, kokoomuslaisten ja kristillisdemokraattien yhdistelmäideologia, vai?

12+6 kirjoitti:

ei tähän kannata sotkea kiitospaitaisia leijonakorumiehiä.

onko aitoa hyvää itsetuntoa se, ettei kykyne noudattamaan normeja?
vai peittävää sijaiskäyttäytymistä?

Lue lisää

Miksi pitäisi noudattaa jotain normeja? Normit on perusteltava, ei niistä piittaamattomuutta.

Onpa ideologia kirjoitti:

Eli kommarit ja homot = paha, saa loukata
Parempiosaiset, kristityt ja pursiseurojen jäsenet = hyvä, ei saa loukata

Joku persujen, kokoomuslaisten ja kristillisdemokraattien yhdistelmäideologia, vai?

Lue lisää

"Eli kommarit ja homot = paha, saa loukata
Parempiosaiset, kristityt ja pursiseurojen jäsenet = hyvä, ei saa loukata"


Kuka tällaista on väittänyt tai tuonut millään tavalla tässä esiin?

Tuon tulkinnan teit ihan itse. Onko itsetunto heikko vai mikä on ongelmasi?

4+3 kirjoitti:

pursiseuran lippu on huviveneen perässä rinnastetaan kansallislippuun
vähemmistölle kansallislippukaan ei tietenkään ole arvokas

Pursiseuran lippu on järjestäytyneen veneilyn itse käyttöön ottama ja lupa sen käyttöön on saatu jo 1800-luvulla valtiovallalta. Lupa on tuonut mukana velvotteita eli valtio edellyttää lipun kunnioittavaa käyttöä. Sitä SPV ja sen seurat yrittävät edistää.

6+7 kirjoitti:

Pursiseuran lippu on järjestäytyneen veneilyn itse käyttöön ottama ja lupa sen käyttöön on saatu jo 1800-luvulla valtiovallalta. Lupa on tuonut mukana velvotteita eli valtio edellyttää lipun kunnioittavaa käyttöä. Sitä SPV ja sen seurat yrittävät edistää.

Lue lisää

aikanaan ensimmäiset ilmensivät kapinahenkeä esivaltaa vastaa.
niiden avulla tuettiin itsenäisyyspyrkimyksiä.

dfafddsaf kirjoitti:

Miksi pitäisi noudattaa jotain normeja? Normit on perusteltava, ei niistä piittaamattomuutta.

miksi? miksi? mikä kyselyikäinen täällä sauhuaa?

keskusteluun liittyvät normit (säädökset) on perusteltu niitä asetettaessa ja piittaamattomuus käsitellään niissä sankitioidulla tavalla.

kyselyikäinen kirjoitti:

miksi? miksi? mikä kyselyikäinen täällä sauhuaa?

keskusteluun liittyvät normit (säädökset) on perusteltu niitä asetettaessa ja piittaamattomuus käsitellään niissä sankitioidulla tavalla.

Lue lisää

Ja mikä siis on sanktio, jos pidän suomenlipun salossa koko kesän ja teen siitä sen jälkeen jalkarätit?

kyselyikäinen kirjoitti:

miksi? miksi? mikä kyselyikäinen täällä sauhuaa?

keskusteluun liittyvät normit (säädökset) on perusteltu niitä asetettaessa ja piittaamattomuus käsitellään niissä sankitioidulla tavalla.

Lue lisää

Itse asiassa tuo väiitteesi ei pidä paikkaansa. Lippua koskevia säädöksiä ei juuri ole perusteltu. Ei ainakaan tavalla, joka olisi modernille ihmiselle mitenkään merkityksellinen.

Tämä lippujuttu on jollain tapaa tyyppiesimerkki sellaisesta asiasta, jossa yhteisymmärrys on tietyllä tavalla mahdoton. Moni muu asia on ratkaistavissa lopullisesti faktojen, esimerkiksi fysiikan lakien perusteella. Mutta tässä ne perusteet ovat arvokysymyksiä. Silloin käy väkisin niin, että sama argumentti, joka on yhden mielestä raudanluja ja riittää perusteeksi, on toisen mielestä täysin arvoton ja epärelevantti. Vähän sama juttu kuin jos joku julistaisi mansikat ainoaksi oikeaksi jälkiruuaksi jokaisen ihmisen aterioihin sanoen "koska minä pidän niistä".

13+19 kirjoitti:

Itse asiassa tuo väiitteesi ei pidä paikkaansa. Lippua koskevia säädöksiä ei juuri ole perusteltu. Ei ainakaan tavalla, joka olisi modernille ihmiselle mitenkään merkityksellinen.

Tämä lippujuttu on jollain tapaa tyyppiesimerkki sellaisesta asiasta, jossa yhteisymmärrys on tietyllä tavalla mahdoton. Moni muu asia on ratkaistavissa lopullisesti faktojen, esimerkiksi fysiikan lakien perusteella. Mutta tässä ne perusteet ovat arvokysymyksiä. Silloin käy väkisin niin, että sama argumentti, joka on yhden mielestä raudanluja ja riittää perusteeksi, on toisen mielestä täysin arvoton ja epärelevantti. Vähän sama juttu kuin jos joku julistaisi mansikat ainoaksi oikeaksi jälkiruuaksi jokaisen ihmisen aterioihin sanoen "koska minä pidän niistä".

Lue lisää

silkkaa disinformaatiota.

arvopohjaisia mielipiteitä liputuksesta saa toki olla, mutta myös modernin ihmisen käyttäytymistä säätelevät ko. lait ja asetukset.

11+8 kirjoitti:

silkkaa disinformaatiota.

arvopohjaisia mielipiteitä liputuksesta saa toki olla, mutta myös modernin ihmisen käyttäytymistä säätelevät ko. lait ja asetukset.

Ei ole mitään yleispätevää syytä, miksi moderni ihminen katsoisi lakien sitovan itseään. Tämä on paljon isompi kysymys kuin joku lippujuttu eikä varmaan tällä palstalla niin montaa kiinnostava, mutta olemassa se on.

Asian voisi tiivistää näin: laki saattaa perustua sellaiseen eettiseen normiin, jonka yksilö jakaa ja niin muodoin hän toimii sen normin mukaisesti. Mutta hän luultavasti toimisi sen mukaisesti joka tapauksessa. Esimerkiksi "älä tapa". Lippua koskevien säädösten takaa tosin on mahdoton löytää mitään järjellistä eettistä normia.
Toisaalta taas, jos yksilö ei jaa lain taustalla olevaa normia, ei häntä voi vaatia (eettisin perustein) kyseistä lakia noudattamaankaan.

Vaatimus lain noudattamisesta itseisarvoisesti on validi silloin, kun kyseessä on normi, joka säätelee suoranaisesti ihmisten keskinäisiä oikeuksia. Tämä ajatus ei päde lippuihin; jos joku päättää pyyhkiä takapuolensa Suomen lipulla (ja kyseinen kangaspala on laillisesti hänen omistuksessaan eikä pöllitty naapurin veneestä), niin se teko ei loukkaa millään tavalla yhdenkään ihmisen oikeuksia.

13+19 kirjoitti:

Itse asiassa tuo väiitteesi ei pidä paikkaansa. Lippua koskevia säädöksiä ei juuri ole perusteltu. Ei ainakaan tavalla, joka olisi modernille ihmiselle mitenkään merkityksellinen.

Tämä lippujuttu on jollain tapaa tyyppiesimerkki sellaisesta asiasta, jossa yhteisymmärrys on tietyllä tavalla mahdoton. Moni muu asia on ratkaistavissa lopullisesti faktojen, esimerkiksi fysiikan lakien perusteella. Mutta tässä ne perusteet ovat arvokysymyksiä. Silloin käy väkisin niin, että sama argumentti, joka on yhden mielestä raudanluja ja riittää perusteeksi, on toisen mielestä täysin arvoton ja epärelevantti. Vähän sama juttu kuin jos joku julistaisi mansikat ainoaksi oikeaksi jälkiruuaksi jokaisen ihmisen aterioihin sanoen "koska minä pidän niistä".

Lue lisää

Hyvä huomio. Noin tapahtuu usein luonteeltaan "poliittisissa" keskusteluissa.

Muistan joskus edesmenneen Sfnetin aikoina seuranneeni samasta aiheesta käytyä keskustelua. Tai oikeastaan kyse taisi olla siitä, käyttääkö seuraan kuuluva seuralippua vai tavallista Suomen lippua. Eräs Sfnetissä hyvin aktiivisesti esiintynyt (ilmeisesti samaisella foorumilla aika yleisesti melko idioottina pidetty henkilö) julisti raivokkaasti seuralipun puolesta ja perusteli sitä "kun sen puolesta on aikanaan käyty kova taistelu". Ymmärtääkseni hän viittasi kädenvääntöön nykyistä lippulakia sorvattaessa, jolloin seuraliput oli tarkoitus poistaa käytöstä. Hän ei vain millään tajunnut sitä, että seuroissa oli ja on paljon jäseniä, joille ei ole mitään merkitystä moisella asialla. Toisin sanoen hänelle vastattiin suunnilleen "so what?"

Luulenpa, että koko tätä matsia ei olisi olemassa, jos suuri osa huviveneiden kotisatamista ei olisi venekerhojen hallinnassa. Tosin, eipä sitten luultavasti olisi kovin montaa kerhoakaan.

10+9 kirjoitti:

Ei ole mitään yleispätevää syytä, miksi moderni ihminen katsoisi lakien sitovan itseään. Tämä on paljon isompi kysymys kuin joku lippujuttu eikä varmaan tällä palstalla niin montaa kiinnostava, mutta olemassa se on.

Asian voisi tiivistää näin: laki saattaa perustua sellaiseen eettiseen normiin, jonka yksilö jakaa ja niin muodoin hän toimii sen normin mukaisesti. Mutta hän luultavasti toimisi sen mukaisesti joka tapauksessa. Esimerkiksi "älä tapa". Lippua koskevien säädösten takaa tosin on mahdoton löytää mitään järjellistä eettistä normia.
Toisaalta taas, jos yksilö ei jaa lain taustalla olevaa normia, ei häntä voi vaatia (eettisin perustein) kyseistä lakia noudattamaankaan.

Vaatimus lain noudattamisesta itseisarvoisesti on validi silloin, kun kyseessä on normi, joka säätelee suoranaisesti ihmisten keskinäisiä oikeuksia. Tämä ajatus ei päde lippuihin; jos joku päättää pyyhkiä takapuolensa Suomen lipulla (ja kyseinen kangaspala on laillisesti hänen omistuksessaan eikä pöllitty naapurin veneestä), niin se teko ei loukkaa millään tavalla yhdenkään ihmisen oikeuksia.

Lue lisää

ja mikä yhteys on esittämälläsi vallitsevan reaalimaailman käytäntöihin ?
pyrit luovimaan disinformaatiolla ja kääntämään keskustelun eettisyyteen..
tee se eri foorumilla please

Pertti perusveneilij kirjoitti:

Hyvä huomio. Noin tapahtuu usein luonteeltaan "poliittisissa" keskusteluissa.

Muistan joskus edesmenneen Sfnetin aikoina seuranneeni samasta aiheesta käytyä keskustelua. Tai oikeastaan kyse taisi olla siitä, käyttääkö seuraan kuuluva seuralippua vai tavallista Suomen lippua. Eräs Sfnetissä hyvin aktiivisesti esiintynyt (ilmeisesti samaisella foorumilla aika yleisesti melko idioottina pidetty henkilö) julisti raivokkaasti seuralipun puolesta ja perusteli sitä "kun sen puolesta on aikanaan käyty kova taistelu". Ymmärtääkseni hän viittasi kädenvääntöön nykyistä lippulakia sorvattaessa, jolloin seuraliput oli tarkoitus poistaa käytöstä. Hän ei vain millään tajunnut sitä, että seuroissa oli ja on paljon jäseniä, joille ei ole mitään merkitystä moisella asialla. Toisin sanoen hänelle vastattiin suunnilleen "so what?"

Luulenpa, että koko tätä matsia ei olisi olemassa, jos suuri osa huviveneiden kotisatamista ei olisi venekerhojen hallinnassa. Tosin, eipä sitten luultavasti olisi kovin montaa kerhoakaan.

Lue lisää

keskustelun mielenkiintoisin juonne käydään seurakohinasuodatetuna siitä koskevatko liputussäännöt myös huviveneilyä

13+4 kirjoitti:

ja mikä yhteys on esittämälläsi vallitsevan reaalimaailman käytäntöihin ?
pyrit luovimaan disinformaatiolla ja kääntämään keskustelun eettisyyteen..
tee se eri foorumilla please

Lue lisää

Ei eri mieltä osaava metsäkansalainen osaa arvostaa vääräuskoisten erinomaisesti perusteltuja mielipiteitä ja kirjoituksia. MOT.

13+4 kirjoitti:

ja mikä yhteys on esittämälläsi vallitsevan reaalimaailman käytäntöihin ?
pyrit luovimaan disinformaatiolla ja kääntämään keskustelun eettisyyteen..
tee se eri foorumilla please

Lue lisää

Eettisyyden pitäisi olla kaiken toiminnan perustana. Mielestäni osoittaa kohtalaisen rankkaa moraalittomuutta käydä kieltämään eettisiä pohdiskeluja tai suhtautua niin, ettei "vallitsevan reaalimaailman käytäntöjä" tarvitse tai saa arvioida eettisyyden näkökulmasta.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Eettisyyden pitäisi olla kaiken toiminnan perustana. Mielestäni osoittaa kohtalaisen rankkaa moraalittomuutta käydä kieltämään eettisiä pohdiskeluja tai suhtautua niin, ettei "vallitsevan reaalimaailman käytäntöjä" tarvitse tai saa arvioida eettisyyden näkökulmasta.

Lue lisää

laki heijastaa vallitsevia eettisiä näkemyksiä ja muokkautuu siis virtauksien myötä. hitaasti mutta varmasti.
kun liputusta koskevat säädökset arvotetaan eettisesti vääriksi ne muutetetaan.

on silkkaa arvonihilismiä väittää eettisyyden nimissä, että yksilön tulisi voida arvopohjaisesti valita noudattamansa lait.
jos yksilö kokee lippulakien takana olevat eettiset normit vääriksi, on se hänen yksityinen näkemyksensä, joka ei kuitenkaan diskvalifioi noudattamisvaadetta.

hyytäviä eettisiä perusteluita löytyy myös näkemyksen takaa, jonka mukaan immateriaalioikeuksilla, kansallislipuilla yhteisön symbolina, tavaramerkeillä jne.
ei tulisi edes olla jakamatonta lainsuojaa.

19+7 kirjoitti:

laki heijastaa vallitsevia eettisiä näkemyksiä ja muokkautuu siis virtauksien myötä. hitaasti mutta varmasti.
kun liputusta koskevat säädökset arvotetaan eettisesti vääriksi ne muutetetaan.

on silkkaa arvonihilismiä väittää eettisyyden nimissä, että yksilön tulisi voida arvopohjaisesti valita noudattamansa lait.
jos yksilö kokee lippulakien takana olevat eettiset normit vääriksi, on se hänen yksityinen näkemyksensä, joka ei kuitenkaan diskvalifioi noudattamisvaadetta.

hyytäviä eettisiä perusteluita löytyy myös näkemyksen takaa, jonka mukaan immateriaalioikeuksilla, kansallislipuilla yhteisön symbolina, tavaramerkeillä jne.
ei tulisi edes olla jakamatonta lainsuojaa.

Lue lisää

"Laki heijastaa vallitsevia eettisiä näkemyksiä ja muokkautuu siis virtauksien myötä. hitaasti mutta varmasti. "

Ehkä suoran demokratian maissa kuten sveitsissä noin voi tapahtua, mutta ei suomessa.

Suomessa pieni porukka, joka ei edusta kansalaisten etuja, säätää lait, ja siksi täällä on mm. puolimiljoonaa juoppoa, joista 1000 kuolee vuosittain, 1000 joka vuosi itsarin tekevää, miljoona köyhää, kotitalouksien velkaantumisaste yli100%, 200 tapettua vuosittain ja 17 000 huostaanotettua lasta.

19+7 kirjoitti:

laki heijastaa vallitsevia eettisiä näkemyksiä ja muokkautuu siis virtauksien myötä. hitaasti mutta varmasti.
kun liputusta koskevat säädökset arvotetaan eettisesti vääriksi ne muutetetaan.

on silkkaa arvonihilismiä väittää eettisyyden nimissä, että yksilön tulisi voida arvopohjaisesti valita noudattamansa lait.
jos yksilö kokee lippulakien takana olevat eettiset normit vääriksi, on se hänen yksityinen näkemyksensä, joka ei kuitenkaan diskvalifioi noudattamisvaadetta.

hyytäviä eettisiä perusteluita löytyy myös näkemyksen takaa, jonka mukaan immateriaalioikeuksilla, kansallislipuilla yhteisön symbolina, tavaramerkeillä jne.
ei tulisi edes olla jakamatonta lainsuojaa.

Lue lisää

"hyytäviä eettisiä perusteluita löytyy myös näkemyksen takaa, jonka mukaan immateriaalioikeuksilla, kansallislipuilla yhteisön symbolina, tavaramerkeillä jne.
ei tulisi edes olla jakamatonta lainsuojaa."

Miksi niillä pitäisi olla jonkinlaista lainsuojaa? Mitä "hyytävää" koet olevan niissä eettisissä perusteluissa?

Miksi "nihilismi" olisi jotenkin kielteistä?

Miksi lukumäärä antaisi oikeuden vaatia yksilöä noudattamaan jotain normia? Esitän päinvastaista: yksilönvapaus tarkoittaa myös sitä ettei millään joukolla ole eettistä oikeutta vaatia yksilöä noudattamaan normeja, joita tämä ei halua noudattaa. Yhden ihmisen moraalinäkemys on aivan yhtä velvoittava muiden ihmisten suhteen kuin 7 miljardin ihmisen moraalinäkemys.

32+33 kirjoitti:

"Laki heijastaa vallitsevia eettisiä näkemyksiä ja muokkautuu siis virtauksien myötä. hitaasti mutta varmasti. "

Ehkä suoran demokratian maissa kuten sveitsissä noin voi tapahtua, mutta ei suomessa.

Suomessa pieni porukka, joka ei edusta kansalaisten etuja, säätää lait, ja siksi täällä on mm. puolimiljoonaa juoppoa, joista 1000 kuolee vuosittain, 1000 joka vuosi itsarin tekevää, miljoona köyhää, kotitalouksien velkaantumisaste yli100%, 200 tapettua vuosittain ja 17 000 huostaanotettua lasta.

Lue lisää

Tuo syy-yhteys on kylläkin aivan omasta päästäsi tempaistu.

miesnasaretista kirjoitti:

Tuo syy-yhteys on kylläkin aivan omasta päästäsi tempaistu.

Ei ole, kova verotus aiheuttaa köyhyyttä ja kurjuutta. Kova verotus on merkittävä työllistämisen ja rikastumisen este.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/08/30/nokian-yt-neuvottelut-osin-valmiina-tuhannen-kohtalo-viela-auki/201236773/12

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2012/5/UPM-Metsa-aloittaa-ytt/

http://www.stat.fi/til/konk/index.html
"31.12.2012
Tilastokeskuksen tietojen mukaan tammi - marraskuussa 2012 pantiin vireille 2 779 konkurssia, mikä on 25 konkurssia (0,9 prosenttia) enemmän kuin vastaavana ajankohtana vuotta aiemmin.
"

miesnasaretista kirjoitti:

"hyytäviä eettisiä perusteluita löytyy myös näkemyksen takaa, jonka mukaan immateriaalioikeuksilla, kansallislipuilla yhteisön symbolina, tavaramerkeillä jne.
ei tulisi edes olla jakamatonta lainsuojaa."

Miksi niillä pitäisi olla jonkinlaista lainsuojaa? Mitä "hyytävää" koet olevan niissä eettisissä perusteluissa?

Miksi "nihilismi" olisi jotenkin kielteistä?

Miksi lukumäärä antaisi oikeuden vaatia yksilöä noudattamaan jotain normia? Esitän päinvastaista: yksilönvapaus tarkoittaa myös sitä ettei millään joukolla ole eettistä oikeutta vaatia yksilöä noudattamaan normeja, joita tämä ei halua noudattaa. Yhden ihmisen moraalinäkemys on aivan yhtä velvoittava muiden ihmisten suhteen kuin 7 miljardin ihmisen moraalinäkemys.

Lue lisää

miksi, miksi, miksi?- ehkä vastaus potemaasi filosofiseen elämäntuskaan on
ihmislajin evoluutio.

se pyrkii ominaisuuksiensa mukaisesti mitätöimään omaa tarkoituksenmukaisuuttaan liiaksi häiritsevän aineksen.

ihmiskunnan kultturievoluutioonkin kuuluvat samat lainalaisuudet.
kehitystä liiallisesti rikkovat ainesosat jäävät paineessa matkan varteen.
joukossa menee nurin eettisiä asioiden perusteluja.

voit jatkaa jankkaustasi maailman tappiin
mutta minä lopetan kanssasi Menonin paradoksiin:
:
»Miten sinä muka aiot tutkia sellaista, mistä et edes tiedä mitä se on? Millaista tavoittelet, kun etsit sellaista, mitä et tunne? Ja jos löydät sen, mistä tunnistat sen juuri siksi, mistä et mitään tiedä?»

Pertti perusveneilij kirjoitti:

Hyvä huomio. Noin tapahtuu usein luonteeltaan "poliittisissa" keskusteluissa.

Muistan joskus edesmenneen Sfnetin aikoina seuranneeni samasta aiheesta käytyä keskustelua. Tai oikeastaan kyse taisi olla siitä, käyttääkö seuraan kuuluva seuralippua vai tavallista Suomen lippua. Eräs Sfnetissä hyvin aktiivisesti esiintynyt (ilmeisesti samaisella foorumilla aika yleisesti melko idioottina pidetty henkilö) julisti raivokkaasti seuralipun puolesta ja perusteli sitä "kun sen puolesta on aikanaan käyty kova taistelu". Ymmärtääkseni hän viittasi kädenvääntöön nykyistä lippulakia sorvattaessa, jolloin seuraliput oli tarkoitus poistaa käytöstä. Hän ei vain millään tajunnut sitä, että seuroissa oli ja on paljon jäseniä, joille ei ole mitään merkitystä moisella asialla. Toisin sanoen hänelle vastattiin suunnilleen "so what?"

Luulenpa, että koko tätä matsia ei olisi olemassa, jos suuri osa huviveneiden kotisatamista ei olisi venekerhojen hallinnassa. Tosin, eipä sitten luultavasti olisi kovin montaa kerhoakaan.

Lue lisää

Mihin perustat arviosi siitä, että kyseistä henkilöä olisi mitenkään idioottina pidetty? Sfnetissä hän oli taas minun käsitykseni mukaan hyvinkin arvostettu henkilö ja tavallisin vastaväittäjä sillä foorumilla täällä maanrakoon manattu hävyttömyyksiensä takia.

kuis? kirjoitti:

Mihin perustat arviosi siitä, että kyseistä henkilöä olisi mitenkään idioottina pidetty? Sfnetissä hän oli taas minun käsitykseni mukaan hyvinkin arvostettu henkilö ja tavallisin vastaväittäjä sillä foorumilla täällä maanrakoon manattu hävyttömyyksiensä takia.

Lue lisää

Kun en tiedä, puhutko samasta henkilöstä kuin minä, niin on vaikea arvioida näkemystäsi. Se, johon minä viittaan, ei kyllä tuntunut olevan kovin arvostettu, useimmiten näytti olevan enemmän vastustajia kuin kannattajia hänellä. En halua mitään nimiä tällaisella foorumilla mainita.

Mutta tuo nyt on sivujuonteen sivujuonne, mainitsin hänet vain esimerkkinä siitä, miten ihmiset käyttävät usein perusteluina sellaisia asioita, joilla ei ole perustevoimaa muille kuin heille itselleen ja ehkä muille heihin samaistuville. Ja koko tämä keskustelu on aika pitkälle esimerkki samasta ilmiöstä. Minusta ainakin näyttää, että niin tiukasti säännellyn liputtamisen kuin sen arvostelijoiden argumentaatio on pitkälle arvopohjaista ja sellaisenaan merkityksetöntä muille kuin niille, jotka jakavat samat arvotukset.

Tämä oli vallan mainio huomio! Enpä ole tullut sitä ajatelleeksi tuollatapaa.

Minusta tuntuu että suurinta meteliä liputuksesta pitävät ne jotka eivät lippua jostain syystä halua tavan mukaan käyttää. Liputtajat tuskin käyvät ketään neuvomassa tai ojentamassa lippuetiketin rikkomisesta.

Pelle P kirjoitti:

Tämä oli vallan mainio huomio! Enpä ole tullut sitä ajatelleeksi tuollatapaa.

Minusta tuntuu että suurinta meteliä liputuksesta pitävät ne jotka eivät lippua jostain syystä halua tavan mukaan käyttää. Liputtajat tuskin käyvät ketään neuvomassa tai ojentamassa lippuetiketin rikkomisesta.

Lue lisää

Olet nimenomaan väärässä. Juuri ne mielestään oikeista liputustavoista kiinnipitävät harjoittavat huomauttelua yms. Muutama vuosi sitten Vene-lehdessä joku alan "guru" oikein kirjoitti, miten oli aikansa katsellut, kun liput ei jossain luonnonsatamassa kadonneet näkyvistä klo 21.00 ja oli sitten kaivanut esiin äänitorven ja ryhtynyt antamaan äänimerkkiä. Eikä ollut antanut edes oman vaimonsa häpeilevien kieltelyiden estää...

Olen eri satamissa kuullut sivusta useankin kerran, kun joku puuttuu jonkun toisen toimintaan lipun kanssa. Joskus kuullut jonkun vähän kauempana kommentoivan omaanikin. Mutta siis poikkeuksetta niinpäin, että joku valittaa siitä, ettei homma mene "traditsionaalisella tavalla".

Harvinaista se nyt silti on, useimmat perinneliputtajatkin osaavat pitää mölyt mahassaan ja luulen, että useimmat heistä eivät edes kiinnitä huomiota siihen, mitä muut tekevät. Miksi kiinnittäisivätkään?

12+20 kirjoitti:

Olet nimenomaan väärässä. Juuri ne mielestään oikeista liputustavoista kiinnipitävät harjoittavat huomauttelua yms. Muutama vuosi sitten Vene-lehdessä joku alan "guru" oikein kirjoitti, miten oli aikansa katsellut, kun liput ei jossain luonnonsatamassa kadonneet näkyvistä klo 21.00 ja oli sitten kaivanut esiin äänitorven ja ryhtynyt antamaan äänimerkkiä. Eikä ollut antanut edes oman vaimonsa häpeilevien kieltelyiden estää...

Olen eri satamissa kuullut sivusta useankin kerran, kun joku puuttuu jonkun toisen toimintaan lipun kanssa. Joskus kuullut jonkun vähän kauempana kommentoivan omaanikin. Mutta siis poikkeuksetta niinpäin, että joku valittaa siitä, ettei homma mene "traditsionaalisella tavalla".

Harvinaista se nyt silti on, useimmat perinneliputtajatkin osaavat pitää mölyt mahassaan ja luulen, että useimmat heistä eivät edes kiinnitä huomiota siihen, mitä muut tekevät. Miksi kiinnittäisivätkään?

Lue lisää

Voi ethän loukkaantunut moisesta. Olihan se varmaan aika ahdistava kokemus. Että ihan kommentoinut lipunkäyttöäsi.

Kiitos teille kanssaveneilijöille, jotka jaksatte huomauttaa minulle lipunlaskusta. Minä näet pidän perinteistä.

auvo 22 kirjoitti:

Voi ethän loukkaantunut moisesta. Olihan se varmaan aika ahdistava kokemus. Että ihan kommentoinut lipunkäyttöäsi.

Kiitos teille kanssaveneilijöille, jotka jaksatte huomauttaa minulle lipunlaskusta. Minä näet pidän perinteistä.

Lue lisää

Liputus on sinänsä pikku juttu, mutta kyllä minä paheksun yhtään mitään puuttumista toisten ihmisten tekemisiin tai niiden kommentointia heidän kuultensa. Siis asioissa, joissa ei ole tehty mitään vääryyttä kenellekään.

Tähän tapaan:
1) joku lyö toista kuonoon: sitä on lupa kommentoida ja siihen puuttua, jopa syytäkin.
2) joku kävelee alasti kapakkaan oluelle (sanotaan nyt, että on lompakko kädessä, ettei kenenkään tarvitse ihmetellä maksupuolta): se ei ketään vahingoita, joten läsnäolijoiden on syytä pitää mölyt mahassaan.

Juu, jälkimmäinen esimerkki on tietysti sikäli kärjistetty, etten minä ainakaan ole nähnyt ketään alasti kapakassa, mutta yhtä pätevä se silti on.

12+20 kirjoitti:

Liputus on sinänsä pikku juttu, mutta kyllä minä paheksun yhtään mitään puuttumista toisten ihmisten tekemisiin tai niiden kommentointia heidän kuultensa. Siis asioissa, joissa ei ole tehty mitään vääryyttä kenellekään.

Tähän tapaan:
1) joku lyö toista kuonoon: sitä on lupa kommentoida ja siihen puuttua, jopa syytäkin.
2) joku kävelee alasti kapakkaan oluelle (sanotaan nyt, että on lompakko kädessä, ettei kenenkään tarvitse ihmetellä maksupuolta): se ei ketään vahingoita, joten läsnäolijoiden on syytä pitää mölyt mahassaan.

Juu, jälkimmäinen esimerkki on tietysti sikäli kärjistetty, etten minä ainakaan ole nähnyt ketään alasti kapakassa, mutta yhtä pätevä se silti on.

Lue lisää

Hyvä esimerkki.

Siinä nyt vaan sattuisi käymään niin, että poliisit tulevat pyynnöstä korjaamaan alasti kapakkaan tulijan parempaan talteen. Heillä on siihen täysi oikeus, jota myös yleensä käyttävät.

Joten tästä voidaan päätellä, että joidenkin asioiden kieltämisen tai kriminalisoinnin taustalla ei tarvitse olla mikään konkreettinen ja fyysinen vahingonteko.

huti meni kirjoitti:

Hyvä esimerkki.

Siinä nyt vaan sattuisi käymään niin, että poliisit tulevat pyynnöstä korjaamaan alasti kapakkaan tulijan parempaan talteen. Heillä on siihen täysi oikeus, jota myös yleensä käyttävät.

Joten tästä voidaan päätellä, että joidenkin asioiden kieltämisen tai kriminalisoinnin taustalla ei tarvitse olla mikään konkreettinen ja fyysinen vahingonteko.

Lue lisää

Siitä voidaan päätellä, että valtio on krimalisoinut asioita, joihin sen ei pitäisi ottaa mitään kantaa. Ja edelleen siitä voidaan päätellä, ettei järkevä ihminen pidä lakia ohjenuoranaan muutoin kuin mahdollisesti sanktioita välttääkseen.
Eli toisin sanoen: se, että lakikirja sanoo jotain, ei itsessään kerro mitään oikeasta ja väärästä. Eräs tuntemani huippujuristi (ainakin palkkioilla mitattuna) pitää tapanaan sanoa, että "laki ja oikeus ovat kaksi eri asiaa ja satunnaisesti ne jopa kohtaavat".

12+20 kirjoitti:

Siitä voidaan päätellä, että valtio on krimalisoinut asioita, joihin sen ei pitäisi ottaa mitään kantaa. Ja edelleen siitä voidaan päätellä, ettei järkevä ihminen pidä lakia ohjenuoranaan muutoin kuin mahdollisesti sanktioita välttääkseen.
Eli toisin sanoen: se, että lakikirja sanoo jotain, ei itsessään kerro mitään oikeasta ja väärästä. Eräs tuntemani huippujuristi (ainakin palkkioilla mitattuna) pitää tapanaan sanoa, että "laki ja oikeus ovat kaksi eri asiaa ja satunnaisesti ne jopa kohtaavat".

Lue lisää

Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei lakikirja millään tavoin ilmennä kansalaisen vapaasta tahdosta ilmaisemaa käsitystä oikeasta ja väärästä?

Aivot ja järkikään ei aina kohtaa.......

aapo221 kirjoitti:

Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei lakikirja millään tavoin ilmennä kansalaisen vapaasta tahdosta ilmaisemaa käsitystä oikeasta ja väärästä?

Aivot ja järkikään ei aina kohtaa.......

Lue lisää

katsos aina näitä jänkääjiä löytyy.

jotkut eivät vaan halua ymmärtää että lakien tehtävä on kuvata oikeudellisia normeja, jotka suuri enemmistö kokee oikeiksi ja joiden puitteissa järjestäytyneessä yhteiskunnassa tulee toimia.

jotkut "vapaa-ajattelijat" kokevat etteivät yhteiskunnan "kehittymättömät" säädökset koske heitä.

"Kun saapuu satamaan, parhaat yöunet saa kun vie veneensä mahdollisimman kauas näistä halpahallilippulaisista, niin ei tule pahoittaneeksi mieltänsäkään."

Entä jos piruuttaan roikottaa päivällä seuralippua ja aamulla heräät biltemasta ostetun lipun vierellä;-)

Miten sitten suu laitetaan;-)

20+1 kirjoitti:

katsos aina näitä jänkääjiä löytyy.

jotkut eivät vaan halua ymmärtää että lakien tehtävä on kuvata oikeudellisia normeja, jotka suuri enemmistö kokee oikeiksi ja joiden puitteissa järjestäytyneessä yhteiskunnassa tulee toimia.

jotkut "vapaa-ajattelijat" kokevat etteivät yhteiskunnan "kehittymättömät" säädökset koske heitä.

Lue lisää

"otkut eivät vaan halua ymmärtää että lakien tehtävä on kuvata oikeudellisia normeja, jotka suuri enemmistö kokee oikeiksi ja joiden puitteissa järjestäytyneessä yhteiskunnassa tulee toimia."

Suomessa toistaiseksi yksityinen sektori on suurempi kuin julkinen, joten olet väärässä. Esim verolait ovat perustuslain 15 pykälän vastaisia.

235 kirjoitti:

"otkut eivät vaan halua ymmärtää että lakien tehtävä on kuvata oikeudellisia normeja, jotka suuri enemmistö kokee oikeiksi ja joiden puitteissa järjestäytyneessä yhteiskunnassa tulee toimia."

Suomessa toistaiseksi yksityinen sektori on suurempi kuin julkinen, joten olet väärässä. Esim verolait ovat perustuslain 15 pykälän vastaisia.

Lue lisää

yksityisen sektorin toimijat ovat oikeustoimihenkilöitä joiden tulee voida vaikuttaa lainsäädäntöön demokratian puitteissa. mistä itaas iniset?

ottamatta kantaa yksittäisten lakien oikeellisuuteen voi todeta etteivät lait ole staattisia
vaan kehittyviä.
järjestäytyneessä uhteiskunnassa kehitys tapahtuu säädellyissä puitteissa.

6+2 kirjoitti:

yksityisen sektorin toimijat ovat oikeustoimihenkilöitä joiden tulee voida vaikuttaa lainsäädäntöön demokratian puitteissa. mistä itaas iniset?

ottamatta kantaa yksittäisten lakien oikeellisuuteen voi todeta etteivät lait ole staattisia
vaan kehittyviä.
järjestäytyneessä uhteiskunnassa kehitys tapahtuu säädellyissä puitteissa.

Lue lisää

"yksityisen sektorin toimijat ovat oikeustoimihenkilöitä joiden tulee voida vaikuttaa lainsäädäntöön demokratian puitteissa. "

Välillinen demokratia on huijausta eikä mitään demokratiaa. Suora kansainvalta on demokratiaa.

"ottamatta kantaa yksittäisten lakien oikeellisuuteen voi todeta etteivät lait ole staattisia
vaan kehittyviä. "

Niin on, suomessa kohti 200% kommunismia.

aapo221 kirjoitti:

Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei lakikirja millään tavoin ilmennä kansalaisen vapaasta tahdosta ilmaisemaa käsitystä oikeasta ja väärästä?

Aivot ja järkikään ei aina kohtaa.......

Lue lisää

Kansalaisen vapaasta tahdosta puhuminen on turhaa sönkötystä maailmassa, jossa yksilö pakotetaan valtion alamaiseksi, halusi tämä tai ei.

Tämä on turhan laaja aihe tälle palstalle (ja useimpien palstalaisten ymmärryskyvylle). Mutta ydin on siinä, että nykyaikainen maailma, joka on käytännössä kokonaan jaettu valtioiden kesken, salli aitoa yksilönvapautta.

34+4 kirjoitti:

"yksityisen sektorin toimijat ovat oikeustoimihenkilöitä joiden tulee voida vaikuttaa lainsäädäntöön demokratian puitteissa. "

Välillinen demokratia on huijausta eikä mitään demokratiaa. Suora kansainvalta on demokratiaa.

"ottamatta kantaa yksittäisten lakien oikeellisuuteen voi todeta etteivät lait ole staattisia
vaan kehittyviä. "

Niin on, suomessa kohti 200% kommunismia.

Lue lisää

Kommunismin sekoittaminen keskusteluun on turhaa, etenkin kun et todennäköisesti tiedä tai ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä kommunismi on, ts. mitkä ovat kyseisen yhteiskuntateorian perusideat.

Mutta se pääongelma ei ole välillinen vs. välitön demokratia vaan se tosiasia, että vähemmistön kannalta demokratiakin on diktatuuria. Toisin sanoen: jokin "yhteisö" alistaa yksilön tottelemaan sanelemiaan sääntöjä, halusi tämä tai ei. Se oli ehkä ymmärrettävää tuhansia vuosia sitten, kun yhteisöt olivat hyvin pieniä ja paikallisia ja yksilöllä oli aina mahdollisuus lähteä ja elää vapaana jossain muualla, kuitenkin ympäristössä, jonkakalaisessa oli tottunut elantonsa hankkimaan. Nykymaailmassa sitä mahdollisuutta ei ole ja siksi perinteinen "porukka päättää säännöt" -ajattelu on menettänyt moraalisen oikeutuksensa.

34+4 kirjoitti:

"yksityisen sektorin toimijat ovat oikeustoimihenkilöitä joiden tulee voida vaikuttaa lainsäädäntöön demokratian puitteissa. "

Välillinen demokratia on huijausta eikä mitään demokratiaa. Suora kansainvalta on demokratiaa.

"ottamatta kantaa yksittäisten lakien oikeellisuuteen voi todeta etteivät lait ole staattisia
vaan kehittyviä. "

Niin on, suomessa kohti 200% kommunismia.

Lue lisää

kansalaisten suoraa lainsäädäntövaltaako kannatat?
marginaalihihhuleiden utopioita, ei ole toteutunut koskaan missään yhteiskunnassa.
eikä toteudu.

vaikea ymmärtää myös yhtä sumuisaa ajatuksenjuoksuasi siitä että, lainsäädännön kehittyminen nykymuotoisessa yhteiskunnassamme johtaisi kohti kommunismia.

olisiko sun olis parempi siirtyä jollekin noita aihepiirejä käsittelevälle palstalle?

10+3 kirjoitti:

kansalaisten suoraa lainsäädäntövaltaako kannatat?
marginaalihihhuleiden utopioita, ei ole toteutunut koskaan missään yhteiskunnassa.
eikä toteudu.

vaikea ymmärtää myös yhtä sumuisaa ajatuksenjuoksuasi siitä että, lainsäädännön kehittyminen nykymuotoisessa yhteiskunnassamme johtaisi kohti kommunismia.

olisiko sun olis parempi siirtyä jollekin noita aihepiirejä käsittelevälle palstalle?

Lue lisää

Jos tähänkin tuuppaisi huomautuksensa...

Jos kiistät toisilta oikeuden arvioida lainsäädäntöä eettisin perustein, niin silloin sinä itse asiassa sanot, että "lakia pitää noudattaa, koska se on laki". Se taas tarkoittaa käytännössä samaa kuin "laki on laki, koska se on laki". Silloin olet todellakin eika heikoilla moraalimielessä.

Toki voit olla sitä mieltä, ettei veneilyaiheisella palstalla pitäisi p

Perhepurjehtija kirjoitti:

Jos tähänkin tuuppaisi huomautuksensa...

Jos kiistät toisilta oikeuden arvioida lainsäädäntöä eettisin perustein, niin silloin sinä itse asiassa sanot, että "lakia pitää noudattaa, koska se on laki". Se taas tarkoittaa käytännössä samaa kuin "laki on laki, koska se on laki". Silloin olet todellakin eika heikoilla moraalimielessä.

Toki voit olla sitä mieltä, ettei veneilyaiheisella palstalla pitäisi p

Lue lisää

Pahus, karkasi kesken lauseen tuo edellinen viesti. Olin sanomassa, että joku voi ajatella, ettei veneilypalstalla pitäisi pohtia lainsäädännön etiikkaa yms. Mutta kun aletaan puhua siitä, miten PITÄÄ toimia, niin silloin laki tulee heti kuvioon ja väistämättä myös sen perusteista keskustelu.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Pahus, karkasi kesken lauseen tuo edellinen viesti. Olin sanomassa, että joku voi ajatella, ettei veneilypalstalla pitäisi pohtia lainsäädännön etiikkaa yms. Mutta kun aletaan puhua siitä, miten PITÄÄ toimia, niin silloin laki tulee heti kuvioon ja väistämättä myös sen perusteista keskustelu.

Lue lisää

eettisten, vallitsevaan normistoon kohdistuvien, perusteluiden tulikoe on nauttima saavuttama kannatuksen laajuus.
näinollen ne juurikin muovaavat tai jättävät muovaamatta lainsäädäntöä.

tulokulmani keskustelussa on pragmaattinen, akseli olemassaoleva
liputusnormisto - huvivenelipus.

eettisten ja moraalisten näkökulmien mukaantuominen keskusteluun on toki oikeutettua, mutta käsittääkseni tälle löytyy tarkoituksenmukaisempiakin foorumeita kuin veneilypalsta.

14+5 kirjoitti:

eettisten, vallitsevaan normistoon kohdistuvien, perusteluiden tulikoe on nauttima saavuttama kannatuksen laajuus.
näinollen ne juurikin muovaavat tai jättävät muovaamatta lainsäädäntöä.

tulokulmani keskustelussa on pragmaattinen, akseli olemassaoleva
liputusnormisto - huvivenelipus.

eettisten ja moraalisten näkökulmien mukaantuominen keskusteluun on toki oikeutettua, mutta käsittääkseni tälle löytyy tarkoituksenmukaisempiakin foorumeita kuin veneilypalsta.

Lue lisää

"eettisten, vallitsevaan normistoon kohdistuvien, perusteluiden tulikoe on nauttima saavuttama kannatuksen laajuus. "

Ei. Kannatuksen laajuus ei kerro mitään siitä, onko perustelu oikea vai väärä. Sinä lankesit nyt juuri klassiseen "paskan täytyy olla hyvää, koska miljardit kärpäset sitä syövät" -virheeseen.

Toinen perustelusi ongelma on siinä, että sinä perustelet "olemassaolevalla normistolla" mutta et pysty perustelemaan, miksi sitä pitäisi noudattaa.

No, senhän tämä kertoo, että keskustelu on tosiasiassa yleensä hedelmällistä vain samoin ajattelevien kesken, joilla on suunnilleen sama peruslähtökohta ajattelulleen.

dffewrrwerewq kirjoitti:

"eettisten, vallitsevaan normistoon kohdistuvien, perusteluiden tulikoe on nauttima saavuttama kannatuksen laajuus. "

Ei. Kannatuksen laajuus ei kerro mitään siitä, onko perustelu oikea vai väärä. Sinä lankesit nyt juuri klassiseen "paskan täytyy olla hyvää, koska miljardit kärpäset sitä syövät" -virheeseen.

Toinen perustelusi ongelma on siinä, että sinä perustelet "olemassaolevalla normistolla" mutta et pysty perustelemaan, miksi sitä pitäisi noudattaa.

No, senhän tämä kertoo, että keskustelu on tosiasiassa yleensä hedelmällistä vain samoin ajattelevien kesken, joilla on suunnilleen sama peruslähtökohta ajattelulleen.

Lue lisää

virhe lienee semanttinen.

mieti niitä miljoonaa paskaa syövää kärpästä lajinsa evoluution kannalta.

pohdi vähemmistön edustamien ja mahdollisesti niiksi jäävien, eettisten perusteluiden oikeutusta kulttuurievoluution kannalta.

totta pakiset hedelmällisyydestä.

10+1 kirjoitti:

Kommunismin sekoittaminen keskusteluun on turhaa, etenkin kun et todennäköisesti tiedä tai ymmärrä yhtään mitään siitä, mitä kommunismi on, ts. mitkä ovat kyseisen yhteiskuntateorian perusideat.

Mutta se pääongelma ei ole välillinen vs. välitön demokratia vaan se tosiasia, että vähemmistön kannalta demokratiakin on diktatuuria. Toisin sanoen: jokin "yhteisö" alistaa yksilön tottelemaan sanelemiaan sääntöjä, halusi tämä tai ei. Se oli ehkä ymmärrettävää tuhansia vuosia sitten, kun yhteisöt olivat hyvin pieniä ja paikallisia ja yksilöllä oli aina mahdollisuus lähteä ja elää vapaana jossain muualla, kuitenkin ympäristössä, jonkakalaisessa oli tottunut elantonsa hankkimaan. Nykymaailmassa sitä mahdollisuutta ei ole ja siksi perinteinen "porukka päättää säännöt" -ajattelu on menettänyt moraalisen oikeutuksensa.

Lue lisää

"Mutta se pääongelma ei ole välillinen vs. välitön demokratia "

iso ongelma tuo on, välillisen demokratian seurauksena suomessa on puolimiljoonaa juoppoa, joista 1000 kuolee vuosittain, 1000 joka vuosi itsarin tekevää, miljoona köyhää, kotitalouksien velkaantumisaste yli100%, 200 tapettua vuosittain ja 17 000 huostaanotettua lasta.

10+3 kirjoitti:

kansalaisten suoraa lainsäädäntövaltaako kannatat?
marginaalihihhuleiden utopioita, ei ole toteutunut koskaan missään yhteiskunnassa.
eikä toteudu.

vaikea ymmärtää myös yhtä sumuisaa ajatuksenjuoksuasi siitä että, lainsäädännön kehittyminen nykymuotoisessa yhteiskunnassamme johtaisi kohti kommunismia.

olisiko sun olis parempi siirtyä jollekin noita aihepiirejä käsittelevälle palstalle?

Lue lisää

"kansalaisten suoraa lainsäädäntövaltaako kannatat?
marginaalihihhuleiden utopioita, ei ole toteutunut koskaan missään yhteiskunnassa. "

Onhan,sveitsissä.

"olisiko sun olis parempi siirtyä jollekin noita aihepiirejä käsittelevälle palstalle? "

Ehdotan nykymenoa kannattavien siirtymistä pohjoiskoreaan.

3209 kirjoitti:

"Mutta se pääongelma ei ole välillinen vs. välitön demokratia "

iso ongelma tuo on, välillisen demokratian seurauksena suomessa on puolimiljoonaa juoppoa, joista 1000 kuolee vuosittain, 1000 joka vuosi itsarin tekevää, miljoona köyhää, kotitalouksien velkaantumisaste yli100%, 200 tapettua vuosittain ja 17 000 huostaanotettua lasta.

Lue lisää

Heikoissa kantimissa on väite tuosta syy-yhteydestä.

19+19 kirjoitti:

Heikoissa kantimissa on väite tuosta syy-yhteydestä.

Ei ole, kova verotus aiheuttaa köyhyyttä ja kurjuutta. Kova verotus on merkittävä työllistämisen ja rikastumisen este.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/08/30/nokian-yt-neuvottelut-osin-valmiina-tuhannen-kohtalo-viela-auki/201236773/12

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2012/5/UPM-Metsa-aloittaa-ytt/

http://www.stat.fi/til/konk/index.html
"31.12.2012
Tilastokeskuksen tietojen mukaan tammi - marraskuussa 2012 pantiin vireille 2 779 konkurssia, mikä on 25 konkurssia (0,9 prosenttia) enemmän kuin vastaavana ajankohtana vuotta aiemmin.
"

7kuyj9 kirjoitti:

Ei ole, kova verotus aiheuttaa köyhyyttä ja kurjuutta. Kova verotus on merkittävä työllistämisen ja rikastumisen este.

http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2012/08/30/nokian-yt-neuvottelut-osin-valmiina-tuhannen-kohtalo-viela-auki/201236773/12

http://www.metsalehti.fi/Metsalehti/Metsauutiset/2012/5/UPM-Metsa-aloittaa-ytt/

http://www.stat.fi/til/konk/index.html
"31.12.2012
Tilastokeskuksen tietojen mukaan tammi - marraskuussa 2012 pantiin vireille 2 779 konkurssia, mikä on 25 konkurssia (0,9 prosenttia) enemmän kuin vastaavana ajankohtana vuotta aiemmin.
"

Lue lisää

Päinvastoin. Globaali trendi on selkeä: mitä alhaisempi verotus, sitä enemmän köyhiä.

6+2 kirjoitti:

Päinvastoin. Globaali trendi on selkeä: mitä alhaisempi verotus, sitä enemmän köyhiä.

Seli seli.

6+2 kirjoitti:

Päinvastoin. Globaali trendi on selkeä: mitä alhaisempi verotus, sitä enemmän köyhiä.

Alhaisen verotuksen maassa Monacossa työttömyys% on nolla. Joten olet väärässä.

sovjetfinladist moi kirjoitti:

Alhaisen verotuksen maassa Monacossa työttömyys% on nolla. Joten olet väärässä.

Helppohan se on pitää työttömyysprosentti nollassa, kun kansalaisuutta ei saa muuten kuin tarpeeksi ison pankkitilin kanssa. Duunarit tulee naapurimaista.

Mutta vakavasti puhuen: maailmassa on parisataa valtiota. Jokin Monaco tai Sveitsi eivät ole kaksisia todistuskappaleita, kun puhutaan GLOBAALEISTA trendeistä. Käypä poju kirjastossa ja tarkista, mitä sana "trendi" tarkoittaa.

ddfwfdsffdsafds kirjoitti:

Helppohan se on pitää työttömyysprosentti nollassa, kun kansalaisuutta ei saa muuten kuin tarpeeksi ison pankkitilin kanssa. Duunarit tulee naapurimaista.

Mutta vakavasti puhuen: maailmassa on parisataa valtiota. Jokin Monaco tai Sveitsi eivät ole kaksisia todistuskappaleita, kun puhutaan GLOBAALEISTA trendeistä. Käypä poju kirjastossa ja tarkista, mitä sana "trendi" tarkoittaa.

Lue lisää

Kommunistien on vaikea julkisesti myöntää että verotus on perustuslain 15 pykälän ja kristinuskon kolmen älä varasta käskyn vastaista.

ddfwfdsffdsafds kirjoitti:

Helppohan se on pitää työttömyysprosentti nollassa, kun kansalaisuutta ei saa muuten kuin tarpeeksi ison pankkitilin kanssa. Duunarit tulee naapurimaista.

Mutta vakavasti puhuen: maailmassa on parisataa valtiota. Jokin Monaco tai Sveitsi eivät ole kaksisia todistuskappaleita, kun puhutaan GLOBAALEISTA trendeistä. Käypä poju kirjastossa ja tarkista, mitä sana "trendi" tarkoittaa.

Lue lisää

Suomessa on maailman kovimpiin kuuluva verotus ja miljoona köyhää, samoin on asiat monessa kovan verotukseen maassa.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-suomessa-on-lahes-miljoona-koyhaa

Punanuttu voisi lopetta skeidan jauhamisen tähän.

Mielenkiintoista keskustelua taas kerran.

Mutta voisiko joku lopultakin kertoa, että mikä ihme siinä liputtamisessa niin "elitististä" oikein on???????

Minusta se ei ole mitenkään elitististä.

?????? ei hiffaa kirjoitti:

Mielenkiintoista keskustelua taas kerran.

Mutta voisiko joku lopultakin kertoa, että mikä ihme siinä liputtamisessa niin "elitististä" oikein on???????

Minusta se ei ole mitenkään elitististä.

Lue lisää

"Minusta se ei ole mitenkään elitististä."

Ei niin, pikemminkin militanttista. B-ihmisten b-touhua siis.

32+3 kirjoitti:

"Minusta se ei ole mitenkään elitististä."

Ei niin, pikemminkin militanttista. B-ihmisten b-touhua siis.

Taas näitä kommentteja! Olisi mukava että omaa mielipidettä hieman perusteltaisiin (vai onko kyseessä taas romutettava käytäntö?).

Kirjoittaja voisi hieman perustella miksi liputtaminen on hänen mielestään militanttista ja minkä takia hän rinnastaa militantit b-ihmisiksi ja mitä hän tarkoittaa b-ihmisillä?

Hukkaan ovat joidenkin kirjoittajien osalta menneet peruskoulun äidinkielen tunnit. ( v&&&u kyll mä osaa suomea ilman opiskeluakin)

32+3 kirjoitti:

"Minusta se ei ole mitenkään elitististä."

Ei niin, pikemminkin militanttista. B-ihmisten b-touhua siis.

kerro siis millaisia ovat A-luokan veneilijät? millaista on heidän A-luokan touhuilunsa?

koetko kuuluvasi itse parhaaseen A-luokkaan?

Takas kouluun kirjoitti:

Taas näitä kommentteja! Olisi mukava että omaa mielipidettä hieman perusteltaisiin (vai onko kyseessä taas romutettava käytäntö?).

Kirjoittaja voisi hieman perustella miksi liputtaminen on hänen mielestään militanttista ja minkä takia hän rinnastaa militantit b-ihmisiksi ja mitä hän tarkoittaa b-ihmisillä?

Hukkaan ovat joidenkin kirjoittajien osalta menneet peruskoulun äidinkielen tunnit. ( v&&&u kyll mä osaa suomea ilman opiskeluakin)

Lue lisää

Huomautus tuohon militarismikysymykseen: lippujen alkuperähän on nimenomaan sota. Eli sitä kysymystä ei oikeastaan tarvitse lainkaan perustella, liput ovat militarismia an sich.

Samaan asiaan liittyen: Jolly Rogerin käyttöä on täällä arvosteltu "murhaajien ja ryöstäjien tunnuksena". No, totuushan on kyllä se, että valtio- ja kansallislippujen alla on murhattu, ryöstetty ja raiskattu paljon enemmän kuin minkään "merirosvolipun" ja sama meno jatkuu siellä täällä yhä. Eli todenmukaisempaa on sanoa, että jokainen, joka käyttää minkäänlaista kansallislippua tai siihen rinnastettavaa, samaistaa itsensä murhaajiin ja raiskaajiin. Ja oikeuttaa muut tekemään hänen suhteensa saman samaistuksen.

oneliner kirjoitti:

kerro siis millaisia ovat A-luokan veneilijät? millaista on heidän A-luokan touhuilunsa?

koetko kuuluvasi itse parhaaseen A-luokkaan?

Ihmeellistä tappelua liputuksesta.

Miksi ketään kiinnostaa tai kiihdyttää se, mikä lippu ihmisellä on veneensä perässä, tai on olematta?

Ei minua ainakaan. Pahastumisesta tai loukkaantumisesta puhumattakaan. Lipun kanssa touhuaminen on monelle tärkeä osa veneilyharrastusta, joten annetaan sen olla. Samoin annetaan olla niiden, jotka eivät lippua harrasta. Vapaa maa, eikö?

Voitko kertoa veneesi nimen, että ulkopuolisetkin ymmärtävät lippukäytäntösi merkityksen, kun näkevät veneesi. Muutenhan kirjoituksesi on ihan merkityksetön

Matkapurjehtija kirjoitti:

Voitko kertoa veneesi nimen, että ulkopuolisetkin ymmärtävät lippukäytäntösi merkityksen, kun näkevät veneesi. Muutenhan kirjoituksesi on ihan merkityksetön

Kenelle mahdoit suunnata tuon pyyntösi?

opiskelkaa_historiaa kirjoitti:

Huomautus tuohon militarismikysymykseen: lippujen alkuperähän on nimenomaan sota. Eli sitä kysymystä ei oikeastaan tarvitse lainkaan perustella, liput ovat militarismia an sich.

Samaan asiaan liittyen: Jolly Rogerin käyttöä on täällä arvosteltu "murhaajien ja ryöstäjien tunnuksena". No, totuushan on kyllä se, että valtio- ja kansallislippujen alla on murhattu, ryöstetty ja raiskattu paljon enemmän kuin minkään "merirosvolipun" ja sama meno jatkuu siellä täällä yhä. Eli todenmukaisempaa on sanoa, että jokainen, joka käyttää minkäänlaista kansallislippua tai siihen rinnastettavaa, samaistaa itsensä murhaajiin ja raiskaajiin. Ja oikeuttaa muut tekemään hänen suhteensa saman samaistuksen.

Lue lisää

Ottamatta kantaa lippujen historialliseen alkuperään, niin oletko sitä mieltä, ettei asioiden merkitys voi ajan saatossa muuttua???

Historiaa lukeneena tiedät sitten myös sen, että esimerkiksi juhannuskokon alkuperäinen tarkoitus on ollut karkottaa pahoja henkiä.

Olet sitten ilmeisesti myös sitä mieltä, että juhannuksen vietto kokon äärellä on silkkaa taikauskoista rituaalia ja kaikki sellaista harjoittavat ihmiset samaistettava noitavainoihin ja uhrimenoihin???

historiat luettu ;) kirjoitti:

Ottamatta kantaa lippujen historialliseen alkuperään, niin oletko sitä mieltä, ettei asioiden merkitys voi ajan saatossa muuttua???

Historiaa lukeneena tiedät sitten myös sen, että esimerkiksi juhannuskokon alkuperäinen tarkoitus on ollut karkottaa pahoja henkiä.

Olet sitten ilmeisesti myös sitä mieltä, että juhannuksen vietto kokon äärellä on silkkaa taikauskoista rituaalia ja kaikki sellaista harjoittavat ihmiset samaistettava noitavainoihin ja uhrimenoihin???

Lue lisää

Kukaan tuskin asettaa juhannuskokkoon mitään merkityksiä tai rupeaa marisemaan muille, miksi heillä ei ole kokkoa palamassa täsmälleen tietyllä kellonlyömällä. Vertaus ei ollut järin onnistunut. No points, game over. Try again?

13+11 kirjoitti:

Kukaan tuskin asettaa juhannuskokkoon mitään merkityksiä tai rupeaa marisemaan muille, miksi heillä ei ole kokkoa palamassa täsmälleen tietyllä kellonlyömällä. Vertaus ei ollut järin onnistunut. No points, game over. Try again?

Lue lisää

Koska en ole ottanut mitään kantaa liputukseen liittyviin kellonaikoihin, niin pidän vertausta riittävänä osoituksena siitä, että tuhansien vuosien takaiset käytännöt eivät yksioikoisesti korreloi tähän päivään.

ps. marinaa kokosta saattaa kyllä syntyä, jos se tehdään luvatta toisen maille. Onko silloin pahojen henkien karkoittaminen riittävän pakottava tarve, jotta lakia voidaan rikkoa?

13+11 kirjoitti:

Kukaan tuskin asettaa juhannuskokkoon mitään merkityksiä tai rupeaa marisemaan muille, miksi heillä ei ole kokkoa palamassa täsmälleen tietyllä kellonlyömällä. Vertaus ei ollut järin onnistunut. No points, game over. Try again?

Lue lisää

osalle hc-uskovaisista se edustaa noituutta
samoin kuin harry potter jonka edustamasta yhtä kaukaisesta maailmasta ovat sinunkin vertauksesi sodista jne

Harrastusvapaus kirjoitti:

Ihmeellistä tappelua liputuksesta.

Miksi ketään kiinnostaa tai kiihdyttää se, mikä lippu ihmisellä on veneensä perässä, tai on olematta?

Ei minua ainakaan. Pahastumisesta tai loukkaantumisesta puhumattakaan. Lipun kanssa touhuaminen on monelle tärkeä osa veneilyharrastusta, joten annetaan sen olla. Samoin annetaan olla niiden, jotka eivät lippua harrasta. Vapaa maa, eikö?

Lue lisää

Jos intohimo lippuihin on, niin laittakoon hän ison lipputangon ja suurimman lipun seremonioineen, sääntöineen. Mutta toisten lipputankoihin ei pitäisi puuttua.

?????? kirjoitti:

Kenelle mahdoit suunnata tuon pyyntösi?

Tulipa tosiaan väärään paikkaan jostain syystä. Tarkoitus oli vastata nimim. moottoripurjehtijan lipunkäyttöselvitykseen 15.1.

Matkapurjehtija kirjoitti:

Tulipa tosiaan väärään paikkaan jostain syystä. Tarkoitus oli vastata nimim. moottoripurjehtijan lipunkäyttöselvitykseen 15.1.

Tervetuloa vaan suokissa moikkaamaan. Ei näitä siellä kauheasti pyöri.
Samaan ideaa on alkaneet monet muutkin käyttämään, muualla maailmassa on paljon yleisempää.

Ja niin hullu en ole että tänne veneen tunnisteita laittaisin.

historiat luettu ;) kirjoitti:

Ottamatta kantaa lippujen historialliseen alkuperään, niin oletko sitä mieltä, ettei asioiden merkitys voi ajan saatossa muuttua???

Historiaa lukeneena tiedät sitten myös sen, että esimerkiksi juhannuskokon alkuperäinen tarkoitus on ollut karkottaa pahoja henkiä.

Olet sitten ilmeisesti myös sitä mieltä, että juhannuksen vietto kokon äärellä on silkkaa taikauskoista rituaalia ja kaikki sellaista harjoittavat ihmiset samaistettava noitavainoihin ja uhrimenoihin???

Lue lisää

"Ottamatta kantaa lippujen historialliseen alkuperään, niin oletko sitä mieltä, ettei asioiden merkitys voi ajan saatossa muuttua???"

Oletko tustunut viimeaikaisiin sotiin, joissa suomen lippu liehuu sodan kunniaksi.

http://is13.snstatic.fi/img/468/1288332705761.jpg

B-ihmisten b-touhua, sota ja kaikki siihen liittyvä toiminta.

oneliner kirjoitti:

kerro siis millaisia ovat A-luokan veneilijät? millaista on heidän A-luokan touhuilunsa?

koetko kuuluvasi itse parhaaseen A-luokkaan?

"kerro siis millaisia ovat A-luokan veneilijät?"

Elävät jalon 8 osaisen polun ohjeiden mukaan ja antavat toisten elää.

"millaista on heidän A-luokan touhuilunsa?"

Ks jalo 8 osainen polku.

"koetko kuuluvasi itse parhaaseen A-luokkaan? "

Yritys on koko ajan päällä.

http://www.nic.fi/~vano/4ja8.htm

historiat luettu ;) kirjoitti:

Koska en ole ottanut mitään kantaa liputukseen liittyviin kellonaikoihin, niin pidän vertausta riittävänä osoituksena siitä, että tuhansien vuosien takaiset käytännöt eivät yksioikoisesti korreloi tähän päivään.

ps. marinaa kokosta saattaa kyllä syntyä, jos se tehdään luvatta toisen maille. Onko silloin pahojen henkien karkoittaminen riittävän pakottava tarve, jotta lakia voidaan rikkoa?

Lue lisää

"Koska en ole ottanut mitään kantaa liputukseen liittyviin kellonaikoihin, niin pidän vertausta riittävänä osoituksena siitä, että tuhansien vuosien takaiset käytännöt eivät yksioikoisesti korreloi tähän päivään."

Ette sitten ymmärtäneet, että liputusajat seremoineen ovat militanttista yksilön vapautta rajoittavaa touhua.

0kj4 kirjoitti:

"kerro siis millaisia ovat A-luokan veneilijät?"

Elävät jalon 8 osaisen polun ohjeiden mukaan ja antavat toisten elää.

"millaista on heidän A-luokan touhuilunsa?"

Ks jalo 8 osainen polku.

"koetko kuuluvasi itse parhaaseen A-luokkaan? "

Yritys on koko ajan päällä.

http://www.nic.fi/~vano/4ja8.htm

Lue lisää

jaahas mikäs 8 osainen -ismi tämä taas on?

hihhulismiko?

näitä mahtuu maailmaan

10+10 kirjoitti:

jaahas mikäs 8 osainen -ismi tämä taas on?

hihhulismiko?

näitä mahtuu maailmaan

Niin mahtuu kuten liputushihhulismi.

24+44 kirjoitti:

Niin mahtuu kuten liputushihhulismi.

tuo liputtaminen, veneessä tai muualla, sattuu kuulumaan valtaväestön hyväksymiin yhteisöllisiin käytösnormeihin.

hihhulismit ovat marginaaliväestön hc- hommia, joilla kompensoidaan kyvyttömyyttä etabloitua ympäristöön.

eli jos kaltaisesi muodostavat enemmistön niinmuodoin muuttuu liputus väittämäksesi hihhulismiksi.

näin se menee fair play- hengessä, vaikka kuinka änkyttäisit.

lipputankoa kirjoitti:

Jos intohimo lippuihin on, niin laittakoon hän ison lipputangon ja suurimman lipun seremonioineen, sääntöineen. Mutta toisten lipputankoihin ei pitäisi puuttua.

Jep, minusta tuo olisi hyvä linja. Ehkä aivan ääritapauksissa menee vähän pohdintaan, esim. hakaristilipun käyttöön puuttumiseen saattaisi löytyä jo ihan päteviäkin perusteita. (Ja ennen kuin joku yrittää kritisoida Jolly Rogeria, niin totean, ettei sitä voi millään panna samaan kategoriaan kuin natsien lippua.)

5+1 kirjoitti:

tuo liputtaminen, veneessä tai muualla, sattuu kuulumaan valtaväestön hyväksymiin yhteisöllisiin käytösnormeihin.

hihhulismit ovat marginaaliväestön hc- hommia, joilla kompensoidaan kyvyttömyyttä etabloitua ympäristöön.

eli jos kaltaisesi muodostavat enemmistön niinmuodoin muuttuu liputus väittämäksesi hihhulismiksi.

näin se menee fair play- hengessä, vaikka kuinka änkyttäisit.

Lue lisää

Voidaan tosin kysyä, mitä merkitystä sillä on ja miksi yksilön muka pitäisi jotenkin siitä välittää, mitä "valtaväestö" ajattelee tai mitkä sen hyväksymät käytösnormit ovat.

Tarkoitan ihan tosissani sitä, että "valtaväestöllä" ei ole eettistä oikeutta vaatia yksilöä noudattamaan käytösnormejaan. Se, että niin tehdään, ei perustu etiikkaan vaan viime kädessä väkivaltaan ja pakottamiseen.

Ja huomautan vielä, että demokratia ei suinkaan tarkoita sitä, että enemmistö olisi oikeassa. Vain sitä, että enemmistö saa vallankäytön välineet käsiinsä.

Moottoripurjehtija kirjoitti:

Tervetuloa vaan suokissa moikkaamaan. Ei näitä siellä kauheasti pyöri.
Samaan ideaa on alkaneet monet muutkin käyttämään, muualla maailmassa on paljon yleisempää.

Ja niin hullu en ole että tänne veneen tunnisteita laittaisin.

Lue lisää

En oikein tiedä, onko sillä mitään informatiivista merkitystä, että "tähän veneeseen tullaan illalla". Ellei sitten haluta pelotella potentiaalisia varkaita, jolloin tietysti lipun kannattaisi antaa olla ympärivuotisesti paikallaan. Tai siis ainakin koko veneen vedessäoloajan.

Kuten kirjoituksiani joskuskin lukeneet saattavat tietää, minä viittaan kintaalla kaikille lippuohjeille yms. eikä minua häiritse pätkääkään nähdä lippua käytettävän vaikka öljyrättinä. (Enkä arvosta tai kunnioita pätkääkään sellaisten ihmisten tunteita tai ajatuksia tai ihmisyyttä, joita häiritsee.) Mutta tasan yhden kerran olen kuullut jopa ihan järkevänkuuloisen perustelun sille, miksi lipun ottamisessa yöksi pois olisi jotain järkeä. Nimittäin, että lipun ollessa näkyvissä tietää, että veneessä ollaan hereillä ja voi tulla koputtelemaan, jos on asiaa.

Toisaalta taas en ole vielä missään koskaan kuullut järkevää perustelua sille, miksi lipun käyttö noin yleensä olisi tarpeen. Esimerkiksi kansallisuuden tunnistamista en pidä tarpeellisena.

625 kirjoitti:

"Koska en ole ottanut mitään kantaa liputukseen liittyviin kellonaikoihin, niin pidän vertausta riittävänä osoituksena siitä, että tuhansien vuosien takaiset käytännöt eivät yksioikoisesti korreloi tähän päivään."

Ette sitten ymmärtäneet, että liputusajat seremoineen ovat militanttista yksilön vapautta rajoittavaa touhua.

Lue lisää

Jos kokee ongelmaksi "militanttiset liputusajat", niin olisi jo syytä hakeutua terapiaan! Ihan oikeasti!

Oletko yhtään ajatelut kuinka "militanttista" yksilön vapauden riistoa kaikki yhteiskunnallinen toiminta sitten loppupeleissä on??? Koko Suomen lainsäädäntöhän rajaa yksilönvapautta asettamalla normeja, joiden mukaan tulee toimia.

09i4 kirjoitti:

"Ottamatta kantaa lippujen historialliseen alkuperään, niin oletko sitä mieltä, ettei asioiden merkitys voi ajan saatossa muuttua???"

Oletko tustunut viimeaikaisiin sotiin, joissa suomen lippu liehuu sodan kunniaksi.

http://is13.snstatic.fi/img/468/1288332705761.jpg

B-ihmisten b-touhua, sota ja kaikki siihen liittyvä toiminta.

Lue lisää

Olet todella sairas, jos luulet että tuossa kuvassa liptetaan "sodan kunniaksi"!!!

Eiköhän sen tarkoitus ole identifioida ja viestiä muille, ketkä ovat ko. ajoneuvolla liikkellä. Ei sillä lipulla mitään sotaa ylistetä!


Olet todella, todella SAIRAS!!!

Perhepurjehtija kirjoitti:

En oikein tiedä, onko sillä mitään informatiivista merkitystä, että "tähän veneeseen tullaan illalla". Ellei sitten haluta pelotella potentiaalisia varkaita, jolloin tietysti lipun kannattaisi antaa olla ympärivuotisesti paikallaan. Tai siis ainakin koko veneen vedessäoloajan.

Kuten kirjoituksiani joskuskin lukeneet saattavat tietää, minä viittaan kintaalla kaikille lippuohjeille yms. eikä minua häiritse pätkääkään nähdä lippua käytettävän vaikka öljyrättinä. (Enkä arvosta tai kunnioita pätkääkään sellaisten ihmisten tunteita tai ajatuksia tai ihmisyyttä, joita häiritsee.) Mutta tasan yhden kerran olen kuullut jopa ihan järkevänkuuloisen perustelun sille, miksi lipun ottamisessa yöksi pois olisi jotain järkeä. Nimittäin, että lipun ollessa näkyvissä tietää, että veneessä ollaan hereillä ja voi tulla koputtelemaan, jos on asiaa.

Toisaalta taas en ole vielä missään koskaan kuullut järkevää perustelua sille, miksi lipun käyttö noin yleensä olisi tarpeen. Esimerkiksi kansallisuuden tunnistamista en pidä tarpeellisena.

Lue lisää

Täällä Perhepurjehtija on niin olevinaan suvaitsevainen ja yksilönvapauden ja avoimuuden ja hyvän hengen ja milloin minkäkin puolesta puhuja, ja sitten kuitenkin kirjoittaa että:

"Enkä arvosta tai kunnioita pätkääkään sellaisten ihmisten tunteita tai ajatuksia tai ihmisyyttä, joita häiritsee. "

Just, just... Eli kunnioitat ja arvostat vain niitä, jotka sattuvat olemaan kanssasi samaa mieltä...??? Et tee tikkua ristiin sellaisten asioiden eteen, joista voisi jollekin toiselle tulla hyvä mieli???

Olet yksi itsekäs ja tekopyhä p*ska, eikä mitään muuta!


!!!

Perhepurjehtija kirjoitti:

Voidaan tosin kysyä, mitä merkitystä sillä on ja miksi yksilön muka pitäisi jotenkin siitä välittää, mitä "valtaväestö" ajattelee tai mitkä sen hyväksymät käytösnormit ovat.

Tarkoitan ihan tosissani sitä, että "valtaväestöllä" ei ole eettistä oikeutta vaatia yksilöä noudattamaan käytösnormejaan. Se, että niin tehdään, ei perustu etiikkaan vaan viime kädessä väkivaltaan ja pakottamiseen.

Ja huomautan vielä, että demokratia ei suinkaan tarkoita sitä, että enemmistö olisi oikeassa. Vain sitä, että enemmistö saa vallankäytön välineet käsiinsä.

Lue lisää

ei ole eettisesti oikein, että "vapaan tahdon omaavan" yksilön tulisi noudatta lippua koskevia säädöksiä?
sitähän sä halusit sanoa?

yksilö-valtaväestö ja välittäminen:
yksityisesti ei mitään.
julkikäyttäytymisen kohdalla, sikäli kuin sitä säädellään, lienee kyse primääristä itsesuojelusta.

eettistä oikeutta:
ei ole ei. minkäs teet?
yhteiskuntamme ja sen normistot pohjautuvat merkittävän enemmistön eettisin ja moraalisin perusteisiin. Tähän nojaaville järjestelmille, sama enemmistö on luovuttanut yksinoikeuden oikeuden lailliseen väkivaltaan.

enemmistö- oikeassaoleminen -vallankäyttö:
noin voi joskus olla eettiseltä muttei kulttuurievoluution kannalta.
demokratian itsekorjaavuus on hidasta, sisältäen osa-alueiden kehityksen
ajallisia katvealueita.

ole hyvä ja kerro miten kutsutaan yhteiskuntajärjestystä, jossa vallankäytön välineet ovat eettisellä, poliittisella, aseellisella, moraalisella tms. vähemmistöllä?

Olet juntti kirjoitti:

Täällä Perhepurjehtija on niin olevinaan suvaitsevainen ja yksilönvapauden ja avoimuuden ja hyvän hengen ja milloin minkäkin puolesta puhuja, ja sitten kuitenkin kirjoittaa että:

"Enkä arvosta tai kunnioita pätkääkään sellaisten ihmisten tunteita tai ajatuksia tai ihmisyyttä, joita häiritsee. "

Just, just... Eli kunnioitat ja arvostat vain niitä, jotka sattuvat olemaan kanssasi samaa mieltä...??? Et tee tikkua ristiin sellaisten asioiden eteen, joista voisi jollekin toiselle tulla hyvä mieli???

Olet yksi itsekäs ja tekopyhä p*ska, eikä mitään muuta!


!!!

Lue lisää

Samaa mieltä.

Perhepurjehtija kirjoittaa myös että merirosvolipun käyttö on ok, mutta natsilipun käyttö ei ole.

Minusta molemmat edustavat mauttomuutta, jonkun toisen mielestä eivät.

Mutta yhtä kaikki: PERHEPURJEHTIJA on tässäkin tuomionsa antanut, eikä hän kunnioita pätkääkään niitä, jotka eivät häneen ajatuksiinsa yhdy.

Olet juntti kirjoitti:

Täällä Perhepurjehtija on niin olevinaan suvaitsevainen ja yksilönvapauden ja avoimuuden ja hyvän hengen ja milloin minkäkin puolesta puhuja, ja sitten kuitenkin kirjoittaa että:

"Enkä arvosta tai kunnioita pätkääkään sellaisten ihmisten tunteita tai ajatuksia tai ihmisyyttä, joita häiritsee. "

Just, just... Eli kunnioitat ja arvostat vain niitä, jotka sattuvat olemaan kanssasi samaa mieltä...??? Et tee tikkua ristiin sellaisten asioiden eteen, joista voisi jollekin toiselle tulla hyvä mieli???

Olet yksi itsekäs ja tekopyhä p*ska, eikä mitään muuta!


!!!

Lue lisää

Voisin väittää, että itsekäs ja tekopyhä ja suvaitsematon olisi juurikin sellainen, joka tekee jotain oman totutun tavan vastaista vaan hakeakseen toisten hyväksyntää tai kunnioitusta tai jotta "toiselle tulisi hyvä mieli". Ja vielä pahempaa: Katsoo karsaasti niitä, jotka ei toimi samoin.

Yksilönvapautta ja avoimuutta ja suvaitsevaisuutta on juurikin Perhepurjehtijan tapa tehdä asioita omalla tavallaan ja jättää muiden mielipide omasta tekemisestä omaan arvoonsa. Ja samalla myös asian kääntöpuoli (kuten hän kertookin): ei närkästy *muiden* tavasta tehdä asiat taas omalla tavallaan.

Minua saataisi jopa hieman häiritä, jos joku tuttuni kayttäisi suomenlippua öljyrättinä. No siitä en saa Perhepurjehtija kunnioitusta, mutta en sitä ole kalastelemassakaan. Tämäkin on sitä yksliönvapautta ja avoimuutta. Ja suvaitsevaisuutta.

Mielenkiintoinen ja tunteita nostattava keskustelu. Ja huvittavakin, kun monet on niin tosissaan.

Oma "lippukulttuurini" lyhyesti: Suomenlippu on veneessä (lähes) aina, kun olen kulussa. Ja kulussa olen aina, kun vene ei ole kotisatamassaan. Poikkeuksena lyhyet arki-iltojen purjehdukset, jolloin jo lähtiessä tiedän, etten mene kansainvälisille vesille ja palaan samaan satamaan, josta lähdin.

"tämä on vaan harrastus"

rehti purjehtija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Perhepurjehtija kirjoittaa myös että merirosvolipun käyttö on ok, mutta natsilipun käyttö ei ole.

Minusta molemmat edustavat mauttomuutta, jonkun toisen mielestä eivät.

Mutta yhtä kaikki: PERHEPURJEHTIJA on tässäkin tuomionsa antanut, eikä hän kunnioita pätkääkään niitä, jotka eivät häneen ajatuksiinsa yhdy.

Lue lisää

näinhän se menee...

empatiakyvyttömien yltiöindividualistien parissa loistaa ohjaavana majakkana sisäänrakennettu kanssaihmisten kunnioituksen puute.

omat nihilistiset pyrkimykset naamioidaan ylevöittävien eettisten ja moraalisten arvojen kaapuun.

arvonantoa riittää vain samoin ajatteleville, tuskin edes heillekään.
hc-tyypit lähestyvät ehdottomuudessaan jopa fasistisia näkemyksiä.

"en kunnioita niiden pätkääkään niiden henkilöiden ihmisyyttä, joita häiritsee lipun käyttö öljyrättinä... "

voi voi raasulaista, kyllä on mennyt ihon alle

Koskeeko tämä liputustapa kaikkia veneitä? Lähtevätkö muut veneiljät hotelliin nukkumaan jos lippua ei ole salossa?

Jos kaikilla on oma tapansa liputtaa niin mistä muut veneilijät (tai maakravut) voi tietää mitä lippu salossa milloinkin merkitsee?

Mitäs siihen sanotaan kun minä en viitsi liputtaa ollenkaan koska en näe siitä mitään hyötyä. Säästyy muutama euro kun ei tarvi hankkia lippua, tanko tai telinettä ja aikaakin säästyy kun ei tarvitse tehdä päivittäisiä lippusulkeisia.

Olet juntti kirjoitti:

Täällä Perhepurjehtija on niin olevinaan suvaitsevainen ja yksilönvapauden ja avoimuuden ja hyvän hengen ja milloin minkäkin puolesta puhuja, ja sitten kuitenkin kirjoittaa että:

"Enkä arvosta tai kunnioita pätkääkään sellaisten ihmisten tunteita tai ajatuksia tai ihmisyyttä, joita häiritsee. "

Just, just... Eli kunnioitat ja arvostat vain niitä, jotka sattuvat olemaan kanssasi samaa mieltä...??? Et tee tikkua ristiin sellaisten asioiden eteen, joista voisi jollekin toiselle tulla hyvä mieli???

Olet yksi itsekäs ja tekopyhä p*ska, eikä mitään muuta!


!!!

Lue lisää

Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.

Sinänsä vastaaminen alkuliman kirjoitteluun on minulta turhaa vaivannäköä, mutta kun nyt sattuu aikaa olemaan...

Minun suvaitsevaisuuteni peruslähtökohta on "kaikki, mikä ei vahingoita muita ihmisiä (tai muita elollisia olentoja) on aina sallittua". Ja sen välittömänä kääntöpuolena on, että en arvosta ihmisiä, jotka näkevät asiakseen närkästyä toiminnasta, joka kuuluu tuon "ei vahingoita" piiriin. Esimerkiksi se mainitsemani lipun käyttäminen öljyrättinä ei taatusti vahingoita ketään.

Voi tuon perusperiaatteen ilmaista toisinkin: elää ja antaa toisten elää.

ei hyvää päivää... kirjoitti:

Olet todella sairas, jos luulet että tuossa kuvassa liptetaan "sodan kunniaksi"!!!

Eiköhän sen tarkoitus ole identifioida ja viestiä muille, ketkä ovat ko. ajoneuvolla liikkellä. Ei sillä lipulla mitään sotaa ylistetä!


Olet todella, todella SAIRAS!!!

Lue lisää

Huutajilla on psykoosi päällä.

5+1 kirjoitti:

tuo liputtaminen, veneessä tai muualla, sattuu kuulumaan valtaväestön hyväksymiin yhteisöllisiin käytösnormeihin.

hihhulismit ovat marginaaliväestön hc- hommia, joilla kompensoidaan kyvyttömyyttä etabloitua ympäristöön.

eli jos kaltaisesi muodostavat enemmistön niinmuodoin muuttuu liputus väittämäksesi hihhulismiksi.

näin se menee fair play- hengessä, vaikka kuinka änkyttäisit.

Lue lisää

"näin se menee fair play- hengessä, vaikka kuinka änkyttäisit."

Eli krstinuskon tarinat ovat totta, koska suomessa enemmistö kuuluu evlut kirkkoon;-)

rehti purjehtija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Perhepurjehtija kirjoittaa myös että merirosvolipun käyttö on ok, mutta natsilipun käyttö ei ole.

Minusta molemmat edustavat mauttomuutta, jonkun toisen mielestä eivät.

Mutta yhtä kaikki: PERHEPURJEHTIJA on tässäkin tuomionsa antanut, eikä hän kunnioita pätkääkään niitä, jotka eivät häneen ajatuksiinsa yhdy.

Lue lisää

Mitä arvoa on sellaisella käsitteellä kuin "mauttomuus"? Ei mitään. Mutta lipun voi katsoa edustavan käyttäjänsä arvomaailmaa. Natsilipun suhteen useimmat lienevät yhtä mieltä, että se edustaa niin epäinhimillisiä arvoja ja toimintaa, ettei sitä hyväksytä. Jolly Rogerin moittijoiden taas olisi hyvä perehtyä historiaan ja vertailla 1700/1800-luvun "merirosvojen" ja "virallisten valtioiden" toimintaa. Tai sen puoleen monien tämän päivän valtioiden toimintaa... Sen vertailun pohjalta en sanoisi olevan mitenkään selvää, että Jolly Roger edustaisi yhtään sen huonompia periaatteita kuin jonkin valtion, vaikkapa Suomen, lippu. Itse asiassa uskallan olla varma, että Suomen lipun alla on tapettu paljon enemmän ihmisiä kuin Jolly Rogerin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.

Sinänsä vastaaminen alkuliman kirjoitteluun on minulta turhaa vaivannäköä, mutta kun nyt sattuu aikaa olemaan...

Minun suvaitsevaisuuteni peruslähtökohta on "kaikki, mikä ei vahingoita muita ihmisiä (tai muita elollisia olentoja) on aina sallittua". Ja sen välittömänä kääntöpuolena on, että en arvosta ihmisiä, jotka näkevät asiakseen närkästyä toiminnasta, joka kuuluu tuon "ei vahingoita" piiriin. Esimerkiksi se mainitsemani lipun käyttäminen öljyrättinä ei taatusti vahingoita ketään.

Voi tuon perusperiaatteen ilmaista toisinkin: elää ja antaa toisten elää.

Lue lisää

"Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä"

Hyviä purjehtijoita ovat veneilijät, joiden veneen gph on alle 640.

ei hyvää päivää... kirjoitti:

Jos kokee ongelmaksi "militanttiset liputusajat", niin olisi jo syytä hakeutua terapiaan! Ihan oikeasti!

Oletko yhtään ajatelut kuinka "militanttista" yksilön vapauden riistoa kaikki yhteiskunnallinen toiminta sitten loppupeleissä on??? Koko Suomen lainsäädäntöhän rajaa yksilönvapautta asettamalla normeja, joiden mukaan tulee toimia.

Lue lisää

"Jos kokee ongelmaksi "militanttiset liputusajat", niin olisi jo syytä hakeutua terapiaan! Ihan oikeasti!"

Niinhän pohjoiskoreassa, kiinassa ja neuvostoliitossa laitetaan hoitoon mielipiteiden edustajia.

Tervemenoa.

tervemenoa moi kirjoitti:

"Jos kokee ongelmaksi "militanttiset liputusajat", niin olisi jo syytä hakeutua terapiaan! Ihan oikeasti!"

Niinhän pohjoiskoreassa, kiinassa ja neuvostoliitossa laitetaan hoitoon mielipiteiden edustajia.

Tervemenoa.

Lue lisää

Tarkoitin kyllä, että olisi syytä ihan itse ja vapaaehtoisesti hakeutua sinne hoitoon, jos liikaa ahdistuu siitä "militanttisesta" liputuksesta.

ps. Neuvostoliittoa ei enää ole.

-Mika- kirjoitti:

Voisin väittää, että itsekäs ja tekopyhä ja suvaitsematon olisi juurikin sellainen, joka tekee jotain oman totutun tavan vastaista vaan hakeakseen toisten hyväksyntää tai kunnioitusta tai jotta "toiselle tulisi hyvä mieli". Ja vielä pahempaa: Katsoo karsaasti niitä, jotka ei toimi samoin.

Yksilönvapautta ja avoimuutta ja suvaitsevaisuutta on juurikin Perhepurjehtijan tapa tehdä asioita omalla tavallaan ja jättää muiden mielipide omasta tekemisestä omaan arvoonsa. Ja samalla myös asian kääntöpuoli (kuten hän kertookin): ei närkästy *muiden* tavasta tehdä asiat taas omalla tavallaan.

Minua saataisi jopa hieman häiritä, jos joku tuttuni kayttäisi suomenlippua öljyrättinä. No siitä en saa Perhepurjehtija kunnioitusta, mutta en sitä ole kalastelemassakaan. Tämäkin on sitä yksliönvapautta ja avoimuutta. Ja suvaitsevaisuutta.

Mielenkiintoinen ja tunteita nostattava keskustelu. Ja huvittavakin, kun monet on niin tosissaan.

Oma "lippukulttuurini" lyhyesti: Suomenlippu on veneessä (lähes) aina, kun olen kulussa. Ja kulussa olen aina, kun vene ei ole kotisatamassaan. Poikkeuksena lyhyet arki-iltojen purjehdukset, jolloin jo lähtiessä tiedän, etten mene kansainvälisille vesille ja palaan samaan satamaan, josta lähdin.

"tämä on vaan harrastus"

Lue lisää

Suvaitsevaisuutta ei ole se, että suhtautuu asioihin välinpitämättömästi, vaan se, että ottaa muut huomioon ja kunnioittaa muiden mielipiteitä, riippumatta siitä millaisia ne ovat.

Minusta Perheurjehtijan kommentit ovat hyvinkin suvaitsemattomia.

Itsekkyys taas on sitä, että kokee omat mielipiteensä ainoaiksi oikeiksi, ja tämänkin on Perhepurjehtija myös hyvin selvästi täällä ilmaissut.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.

Sinänsä vastaaminen alkuliman kirjoitteluun on minulta turhaa vaivannäköä, mutta kun nyt sattuu aikaa olemaan...

Minun suvaitsevaisuuteni peruslähtökohta on "kaikki, mikä ei vahingoita muita ihmisiä (tai muita elollisia olentoja) on aina sallittua". Ja sen välittömänä kääntöpuolena on, että en arvosta ihmisiä, jotka näkevät asiakseen närkästyä toiminnasta, joka kuuluu tuon "ei vahingoita" piiriin. Esimerkiksi se mainitsemani lipun käyttäminen öljyrättinä ei taatusti vahingoita ketään.

Voi tuon perusperiaatteen ilmaista toisinkin: elää ja antaa toisten elää.

Lue lisää

"Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.
"

Voiko enää omahyväisempää ja pahemmin löyhkäävä itsekkyyttä olla???

Onko sinulla ollut kurja lapsuus, vai mikä? Vai oletko myöhemmällä iällä joutunut yhteiskunnan ulkopuolelle?

Etkö tajua miten subjektiivista muiden vahingoittaminen voi olla???
Se mikä mielestäsi ei tee mitään vahinkoa, voi olla jollekin toisele hyvinkin paha.

Mutta sinähän kykenet vain kaikessa itsekkyydessäsi ja omahyväisyydessäsi ajattelemaan vain itseäsi ja omaa erinomaisuuttasi. Se siitä sinun tekopyhästä "eettisyydestäsi".

ei hyvää päivää... kirjoitti:

Tarkoitin kyllä, että olisi syytä ihan itse ja vapaaehtoisesti hakeutua sinne hoitoon, jos liikaa ahdistuu siitä "militanttisesta" liputuksesta.

ps. Neuvostoliittoa ei enää ole.

Lue lisää

"Neuvostoliittoa ei enää ole. "

onhan, sovjet finland ja eurostolitto.

"Tarkoitin kyllä, että olisi syytä ihan itse ja vapaaehtoisesti hakeutua sinne hoitoon"

Tuollaiset tekstit ovat nettietikettiä tuntemattomien junttien käsialaa.

32+33 kirjoitti:

"Neuvostoliittoa ei enää ole. "

onhan, sovjet finland ja eurostolitto.

"Tarkoitin kyllä, että olisi syytä ihan itse ja vapaaehtoisesti hakeutua sinne hoitoon"

Tuollaiset tekstit ovat nettietikettiä tuntemattomien junttien käsialaa.

Lue lisää

Kerro lisää etiketistäsi, johon mm. sana "juntti" näyttää kuuluvan!

Ole hyvä.



:D

hienoa työtä! kirjoitti:

Kerro lisää etiketistäsi, johon mm. sana "juntti" näyttää kuuluvan!

Ole hyvä.



:D

Voit ihan itse arvioida, kumpi kohteliampaa, esittää toisen olevan juntti vaiko psyykkisen hoidon tarpeessa.

0koo3 kirjoitti:

Voit ihan itse arvioida, kumpi kohteliampaa, esittää toisen olevan juntti vaiko psyykkisen hoidon tarpeessa.

Se psyykkinen hoito, koska se on ihmisen omaksi hyväksi. Juntittelu taas ei edistä mitään.

Onko jotenkin vaikea ymmärtää?

Huh huh kirjoitti:

Se psyykkinen hoito, koska se on ihmisen omaksi hyväksi. Juntittelu taas ei edistä mitään.

Onko jotenkin vaikea ymmärtää?

Liputushihhuli on hyvä ja hakeutuu hoitoon itse vaan.

me muut olemme ehkä tämän tarpeessa.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

toisaalta tekin olette uhreja. Aivopesun.

32++33 kirjoitti:

Liputushihhuli on hyvä ja hakeutuu hoitoon itse vaan.

me muut olemme ehkä tämän tarpeessa.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

toisaalta tekin olette uhreja. Aivopesun.

Lue lisää

Liputushihhuli? Minäkö?

Tekeekö se minusta liputushihhulin, jos en tunne ahdistusta liputuksesta? Pitäisikö siitä ahdistua, niin kuin jotkut tuntuvat tekevän? Hoh hoijaa... Ja mitähän tuo uskontojen uhritutkimuksen oikein oli? Toivottavasti saat pian apua, kuomaseni.

32++33 kirjoitti:

Liputushihhuli on hyvä ja hakeutuu hoitoon itse vaan.

me muut olemme ehkä tämän tarpeessa.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

toisaalta tekin olette uhreja. Aivopesun.

Lue lisää

Onkohan Jodlari ehkä persujen äänestäjä, vai onko äänestäminenkin kommunismia?

järkipesula kirjoitti:

Onkohan Jodlari ehkä persujen äänestäjä, vai onko äänestäminenkin kommunismia?

Äänestävät tukevat kommunistijärjestelmää ja ovat kaiken suomalaisen pahan alku ja juuri.

Apua saa kirjoitti:

Liputushihhuli? Minäkö?

Tekeekö se minusta liputushihhulin, jos en tunne ahdistusta liputuksesta? Pitäisikö siitä ahdistua, niin kuin jotkut tuntuvat tekevän? Hoh hoijaa... Ja mitähän tuo uskontojen uhritutkimuksen oikein oli? Toivottavasti saat pian apua, kuomaseni.

Lue lisää

"ekeekö se minusta liputushihhulin, jos en tunne ahdistusta liputuksesta?"

liputtaminen prikulleen ohjeiden mukaan tekee. Sama kuin uskovainen orjallisesti tekee kirkossa, mitä saarnaaja käskee.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.

Sinänsä vastaaminen alkuliman kirjoitteluun on minulta turhaa vaivannäköä, mutta kun nyt sattuu aikaa olemaan...

Minun suvaitsevaisuuteni peruslähtökohta on "kaikki, mikä ei vahingoita muita ihmisiä (tai muita elollisia olentoja) on aina sallittua". Ja sen välittömänä kääntöpuolena on, että en arvosta ihmisiä, jotka näkevät asiakseen närkästyä toiminnasta, joka kuuluu tuon "ei vahingoita" piiriin. Esimerkiksi se mainitsemani lipun käyttäminen öljyrättinä ei taatusti vahingoita ketään.

Voi tuon perusperiaatteen ilmaista toisinkin: elää ja antaa toisten elää.

Lue lisää

yhtä räikeää on sanoa...

evoluution tuottaman kuona-aineksen tulisi nopeasti palautua biomassan kiertokulkuun.

vajakkiegoismin edustaja on tuottavimmillaan lannoitteena.

cxv3 kirjoitti:

"ekeekö se minusta liputushihhulin, jos en tunne ahdistusta liputuksesta?"

liputtaminen prikulleen ohjeiden mukaan tekee. Sama kuin uskovainen orjallisesti tekee kirkossa, mitä saarnaaja käskee.

Lue lisää

Vaikka liputtaisin minkä ohjeiden mukaan, niin evvk miksi minua kutsut. Ihan oikeasti. Mitä sinä sitä murehdit? Luulisi olevan parempaa tekemistä? Ei moisesta kannata ahdistua.

32+33 kirjoitti:

"Neuvostoliittoa ei enää ole. "

onhan, sovjet finland ja eurostolitto.

"Tarkoitin kyllä, että olisi syytä ihan itse ja vapaaehtoisesti hakeutua sinne hoitoon"

Tuollaiset tekstit ovat nettietikettiä tuntemattomien junttien käsialaa.

Lue lisää

Ihan vaan sivustakysymyksenä: miksi jotain epämääräistä "nettietikettiä" pitäisi noudattaa mutta SPV:n liputusohjeita ei?

(Ja minun oma vastaukseni on, että molemmpilla voi pyyhkiä mitä lystää. Haen vain johdonmukaisuutta tähän.)

Suivaitsen minäkin kirjoitti:

Suvaitsevaisuutta ei ole se, että suhtautuu asioihin välinpitämättömästi, vaan se, että ottaa muut huomioon ja kunnioittaa muiden mielipiteitä, riippumatta siitä millaisia ne ovat.

Minusta Perheurjehtijan kommentit ovat hyvinkin suvaitsemattomia.

Itsekkyys taas on sitä, että kokee omat mielipiteensä ainoaiksi oikeiksi, ja tämänkin on Perhepurjehtija myös hyvin selvästi täällä ilmaissut.

Lue lisää

Nyt täytyy tulla sen verran keskusteluun mukaan, että ilmaisen ihmetykseni tuolle suvaitsevaisuusmääritelmälle. Miksi muka suvaitsevaisuutta ei olisi juuri se, että suhtautuu välinpitämättömästi toisten tekemisiin silloin, kun ne eivät muita vahingoita?

Ajatus, että kaikkia mielipiteitä pitäisi kunnioittaa, on sairas. Silloin pitäisi kunnioittaa mm. A. Hitlerin mielipiteitä.

kaikkia idiootteja.. kirjoitti:

"Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.
"

Voiko enää omahyväisempää ja pahemmin löyhkäävä itsekkyyttä olla???

Onko sinulla ollut kurja lapsuus, vai mikä? Vai oletko myöhemmällä iällä joutunut yhteiskunnan ulkopuolelle?

Etkö tajua miten subjektiivista muiden vahingoittaminen voi olla???
Se mikä mielestäsi ei tee mitään vahinkoa, voi olla jollekin toisele hyvinkin paha.

Mutta sinähän kykenet vain kaikessa itsekkyydessäsi ja omahyväisyydessäsi ajattelemaan vain itseäsi ja omaa erinomaisuuttasi. Se siitä sinun tekopyhästä "eettisyydestäsi".

Lue lisää

"Vahingoittaminen" ei kyllä ole kovinkaan subjektiivinen asia arvioitavaksi. Fyysinen väkivalta tai omaisuusarvojen vahingoittaminen tai toisen kansalais-/ihmisoikeuksien loukkaus, kyllä ne ovat objektiivisestikin arvioitavissa.

Perhepurjehtija mainitsi esimerkkinä Suomen lipun käyttämisen öljyrättinä. Jos se on hänen laillisesti ostamansa eikä jostain varastettu, niin miten kukaan voisi siitä vahingoittua?

19+19+19+19+19 jne kirjoitti:

"Vahingoittaminen" ei kyllä ole kovinkaan subjektiivinen asia arvioitavaksi. Fyysinen väkivalta tai omaisuusarvojen vahingoittaminen tai toisen kansalais-/ihmisoikeuksien loukkaus, kyllä ne ovat objektiivisestikin arvioitavissa.

Perhepurjehtija mainitsi esimerkkinä Suomen lipun käyttämisen öljyrättinä. Jos se on hänen laillisesti ostamansa eikä jostain varastettu, niin miten kukaan voisi siitä vahingoittua?

Lue lisää

Ottamatta kantaa mihinkään öljyrätteihin, niin kyllä oikeudessa jatkuvasti puidaan tuomioita mm. henkisistä kärsimyksistä. Eikä niitä pysyty millään asteikolla mittaamaan.

Näin se nyt vaan on, väitit mitä hyvänsä.

Ps. Laki tuntee myös ihan kirjaimellisesti käsitteen "Suomen lipun häpäisy. Ja sekin on fakta, josta on sakkoja määrätty.

Miksi tästä pitää vängätä?

Lex Mare kirjoitti:

Ottamatta kantaa mihinkään öljyrätteihin, niin kyllä oikeudessa jatkuvasti puidaan tuomioita mm. henkisistä kärsimyksistä. Eikä niitä pysyty millään asteikolla mittaamaan.

Näin se nyt vaan on, väitit mitä hyvänsä.

Ps. Laki tuntee myös ihan kirjaimellisesti käsitteen "Suomen lipun häpäisy. Ja sekin on fakta, josta on sakkoja määrätty.

Miksi tästä pitää vängätä?

Lue lisää

Perhepurjehtija & Co. menkööt Senaatintorille kiillottamaan ihmisten kenkiä Suomen lipulla.

Ruvetkoot sitten aukomaan turpaansa kun virkavalta saapuu paikalle! HA HAH HAH HAA!!!!!

Olisi ihan hauska nähdä kuinka käy!!!

Perhepurjehtija kirjoitti:

Kyllä, lähtökohtaisesti kunnioitan vain niitä, jotka ajattelevat samoin kuin minä, koska se todistaa heidän olevan hyviä ihmisiä. Muut ovat alkulimaa, biomassaa. Kunnioitus on ansaittava. Eikä minulla ole mitään syytä pyrkiä tuottamaan hyvää mieltä muille kuin läheisilleni.

Sinänsä vastaaminen alkuliman kirjoitteluun on minulta turhaa vaivannäköä, mutta kun nyt sattuu aikaa olemaan...

Minun suvaitsevaisuuteni peruslähtökohta on "kaikki, mikä ei vahingoita muita ihmisiä (tai muita elollisia olentoja) on aina sallittua". Ja sen välittömänä kääntöpuolena on, että en arvosta ihmisiä, jotka näkevät asiakseen närkästyä toiminnasta, joka kuuluu tuon "ei vahingoita" piiriin. Esimerkiksi se mainitsemani lipun käyttäminen öljyrättinä ei taatusti vahingoita ketään.

Voi tuon perusperiaatteen ilmaista toisinkin: elää ja antaa toisten elää.

Lue lisää

Lipun käyttäminen öljyrättinä olisi typerää, ainakin julkisesti. Vähän eri asia sitten jos tekisi sen piilossa, pitäähän vanhat kuluneet liputkin joskus jotenkin hävittää. Suomen lipullahan on muukin kuin kangaspalan arvo, ja vaikka et itse sitä arvostaisi, niin ota huomioon muutkin ihmiset.
Ei pitäisi kuitenkaan mennä ojentamaan muita lomailevia ihmisiä pikkumaisesti jostain lipunlaskuajoista. Typerää on myös polttaa toisten lippuja tai kirjoja ja luulla että se pahasti järkyttää.

Ota jo iisisti kirjoitti:

Vaikka liputtaisin minkä ohjeiden mukaan, niin evvk miksi minua kutsut. Ihan oikeasti. Mitä sinä sitä murehdit? Luulisi olevan parempaa tekemistä? Ei moisesta kannata ahdistua.

Lue lisää

"Vaikka liputtaisin minkä ohjeiden mukaan, niin evvk miksi minua kutsut"

Näköjään kiinnosti.

10+7 kirjoitti:

Ihan vaan sivustakysymyksenä: miksi jotain epämääräistä "nettietikettiä" pitäisi noudattaa mutta SPV:n liputusohjeita ei?

(Ja minun oma vastaukseni on, että molemmpilla voi pyyhkiä mitä lystää. Haen vain johdonmukaisuutta tähän.)

Lue lisää

"Ihan vaan sivustakysymyksenä: miksi jotain epämääräistä "nettietikettiä" pitäisi noudattaa mutta SPV:n liputusohjeita ei?"

Nettiketti on täsmällinen:
http://elisa.net/netiketti.shtml

Netikettiä noudattamalla netti pysyy siistinä.

Sen sijaan spv ohjeen vaatimus lipputangosta on älytön purjeveneessä. Perästaagissa on kätevämpää liputtaa eikä ole huolta lipputangosta satamamanöövereissä. Suomen lipun seura oli sitä mieltä että perästaagissa saa liputtaa. Epämääräistä.

zng4 kirjoitti:

"Vaikka liputtaisin minkä ohjeiden mukaan, niin evvk miksi minua kutsut"

Näköjään kiinnosti.

Ja harhat jatkuvat... Lähinnä kiinnostaa kuinka jotakuta voi niin rankasti ahdistaa jotkin liputuskäytännöt. On tämä metkaa.

33344 kirjoitti:

"Ihan vaan sivustakysymyksenä: miksi jotain epämääräistä "nettietikettiä" pitäisi noudattaa mutta SPV:n liputusohjeita ei?"

Nettiketti on täsmällinen:
http://elisa.net/netiketti.shtml

Netikettiä noudattamalla netti pysyy siistinä.

Sen sijaan spv ohjeen vaatimus lipputangosta on älytön purjeveneessä. Perästaagissa on kätevämpää liputtaa eikä ole huolta lipputangosta satamamanöövereissä. Suomen lipun seura oli sitä mieltä että perästaagissa saa liputtaa. Epämääräistä.

Lue lisää

Joo o on tää tosi siistiä... Mitä seuraavaksi?

aidantakaahuudellen kirjoitti:

Nyt täytyy tulla sen verran keskusteluun mukaan, että ilmaisen ihmetykseni tuolle suvaitsevaisuusmääritelmälle. Miksi muka suvaitsevaisuutta ei olisi juuri se, että suhtautuu välinpitämättömästi toisten tekemisiin silloin, kun ne eivät muita vahingoita?

Ajatus, että kaikkia mielipiteitä pitäisi kunnioittaa, on sairas. Silloin pitäisi kunnioittaa mm. A. Hitlerin mielipiteitä.

Lue lisää

Kunnioittaminen on aika monitahoinen juttu. Kunnioittaminen ei ole sama asia kuin toteuttaminen tai noudattaminen. Tässä piilee hiuksehieno ero, jota yksioikoiset egoistit eivät ymmärrä.

Lisää lisää! kirjoitti:

Joo o on tää tosi siistiä... Mitä seuraavaksi?

http://www.kuopionpursiseura.fi/katsastus/liputusohje/
"Lippua ei voi pitää

perämaston huipussa, jos masto on kuten kuunarilla pitempi tai yhtä pitkä kuin muut mastot,
purjeveneen peräharuksessa,
moottoriveneen maston huipussa,
moottoriveneen antennissa tms.
"

vs.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780380#e-11

ei sanaakaan miten liputetaan.

http://www.kuopionpursiseura.fi/katsastus/liputusohje/

"Liputusajat

Kulussa olevassa veneessä pidetään perälippu nostettuna koko ajan vuorokaudenajasta riippumatta. Pitkillä avomeripurjehduksilla voi kuitenkin lipun pitää laskettuna, jos muita aluksia ei ole näkyvissä. Kiinnitetyssä (satamassa, poijussa, ankkurissa) miehitetyssä veneessä ja veneseuran maatukikohdassa lippu nostetaan kello 08.00 ja lasketaan auringon laskiessa, kuitenkin viimeistään kello 21.00. Juhannusyönä lippu pidetään nostettuna koko yön."

vs

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780383

Asetus koskee vain julkisia laitoksia.

Lex Mare kirjoitti:

Ottamatta kantaa mihinkään öljyrätteihin, niin kyllä oikeudessa jatkuvasti puidaan tuomioita mm. henkisistä kärsimyksistä. Eikä niitä pysyty millään asteikolla mittaamaan.

Näin se nyt vaan on, väitit mitä hyvänsä.

Ps. Laki tuntee myös ihan kirjaimellisesti käsitteen "Suomen lipun häpäisy. Ja sekin on fakta, josta on sakkoja määrätty.

Miksi tästä pitää vängätä?

Lue lisää

Nythän ei kysytty lakitekstiä vaan sitä, miten joku voisi vahingoittua siitä, että näkee Suomen lippua käytettävän öljyrättinä. Jos joku menee vaatimaan oikeudessa korvauksia henkisestä kärsimyksestä moisella perusteella, niin ainoa järkevä päätös oikeudelta olisi määrätä valittama pakkohoitoon johonkin mielisairaalaan.

Tietääkseni ei tunneta yhtään sellaista oikeustapausta, jossa olisi hyväksytty korvausvaatimus henkisestä kärsimyksestä, jonka olisi aiheuttanut jonkin täysin itseen liittymättömän tapahtuman tai teon näkeminen. Kyllä se käsite on aina liitetty suoraan uhrille tehtyihin asioihin. Toisin sanoen, jos sinut raiskataan, niin henkinen kärsimys toteutuu. Arvelisin, että oikeus voisi hyväksyä vaatimuksen myös, jos sinut pakotetaan katselemaan, kun vaimosi tai tyttäresi raiskataan. Mutta taatusti se ei menisi läpi, jos vaatisit korvausta siitä, että satut näkemään tuntemattoman ihmisen raiskauksen eikä sinuun itseesi kohdistu mitään pakottamista tms.

Ja lippuun kohdistuvia toimenpiteitä tuskin kukaan rinnastaisi yllä esimerkkinä käytettyyn törkeään väkivaltarikokseen, joten sitä selvemmin ajatus siitä, että lipun epäkunnioittava käsittely vahingoittaisi jotakuta, on absurdi.

Joku on käyttänyt käsitettä "uhrittomat rikokset", tämä on selvästi yksi niistä.

Perhejuntit! kirjoitti:

Perhepurjehtija & Co. menkööt Senaatintorille kiillottamaan ihmisten kenkiä Suomen lipulla.

Ruvetkoot sitten aukomaan turpaansa kun virkavalta saapuu paikalle! HA HAH HAH HAA!!!!!

Olisi ihan hauska nähdä kuinka käy!!!

Lue lisää

Kysehän ei nyt ollut siitä, mitä laki sanoo vaan siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Siis siitä, vahingoittaako "lipunhäpäisy" jollain tavoin muita ihmisiä.

Minusta ei vahingoita ja siksi liityin mukaan tähän ihmettelyyn Perhepurjehtijan rinnalle. Tällaisten asioiden kriminalisointi on yhtä typerää kuin esimerkiksi Ranskan tapa kieltää anglismit lailla tai jossain Italiassa tarjolla ollut jonkun kaupungin pormestarin vaatimus, että rumat ihmiset eivät saisi liikkua uimarannalla uimapuvuissa...

Kielitoimistosta? kirjoitti:

Kunnioittaminen on aika monitahoinen juttu. Kunnioittaminen ei ole sama asia kuin toteuttaminen tai noudattaminen. Tässä piilee hiuksehieno ero, jota yksioikoiset egoistit eivät ymmärrä.

Lue lisää

Tässä on lähtökohtaisesti virhe. Kaikkien ihmisten oikeutta omiin mielipiteisiinsä ja niiden ilmaisuun pitää kunnioittaa. Mutta itse mielipiteitä tai ko. ihmisiä ei.

19+19+19+19+19 jne kirjoitti:

Nythän ei kysytty lakitekstiä vaan sitä, miten joku voisi vahingoittua siitä, että näkee Suomen lippua käytettävän öljyrättinä. Jos joku menee vaatimaan oikeudessa korvauksia henkisestä kärsimyksestä moisella perusteella, niin ainoa järkevä päätös oikeudelta olisi määrätä valittama pakkohoitoon johonkin mielisairaalaan.

Tietääkseni ei tunneta yhtään sellaista oikeustapausta, jossa olisi hyväksytty korvausvaatimus henkisestä kärsimyksestä, jonka olisi aiheuttanut jonkin täysin itseen liittymättömän tapahtuman tai teon näkeminen. Kyllä se käsite on aina liitetty suoraan uhrille tehtyihin asioihin. Toisin sanoen, jos sinut raiskataan, niin henkinen kärsimys toteutuu. Arvelisin, että oikeus voisi hyväksyä vaatimuksen myös, jos sinut pakotetaan katselemaan, kun vaimosi tai tyttäresi raiskataan. Mutta taatusti se ei menisi läpi, jos vaatisit korvausta siitä, että satut näkemään tuntemattoman ihmisen raiskauksen eikä sinuun itseesi kohdistu mitään pakottamista tms.

Ja lippuun kohdistuvia toimenpiteitä tuskin kukaan rinnastaisi yllä esimerkkinä käytettyyn törkeään väkivaltarikokseen, joten sitä selvemmin ajatus siitä, että lipun epäkunnioittava käsittely vahingoittaisi jotakuta, on absurdi.

Joku on käyttänyt käsitettä "uhrittomat rikokset", tämä on selvästi yksi niistä.

Lue lisää

Taidat olla niitä samoja vajakkeja, jotka yhtäältä jankuttavat, että vain ja ainoastaan lakia kuuluu noudattaa eikä mitään normeja ja muuta vakiintunutta käytäntöä.

Mutta auta armias kun kohdalle sattuukin laki, joka ei miellytä, niin sitten sitäkin saa kyllä rikkoa, koska se nyt vaan on tyhmä laki! Joopa joo...

Onko Napoleon-syndrooma vaivannut pitkäänkin? Eikö elämässä kaikki menekkään juuri niin kuin sinä haluat, reppana?

HAHH HAAHAAH HAAAAA

tukehdu kiukkuusi kirjoitti:

Taidat olla niitä samoja vajakkeja, jotka yhtäältä jankuttavat, että vain ja ainoastaan lakia kuuluu noudattaa eikä mitään normeja ja muuta vakiintunutta käytäntöä.

Mutta auta armias kun kohdalle sattuukin laki, joka ei miellytä, niin sitten sitäkin saa kyllä rikkoa, koska se nyt vaan on tyhmä laki! Joopa joo...

Onko Napoleon-syndrooma vaivannut pitkäänkin? Eikö elämässä kaikki menekkään juuri niin kuin sinä haluat, reppana?

HAHH HAAHAAH HAAAAA

Lue lisää

Hmm. Jotenkin outo kommentti. Mitä tekemistä "Napoleon-syndroomalla" on tässä yhteydessä?

Nuo kaksi mainitsemaasi asiaa eivät muuten ole mitenkään ristiriidassa keskenään. Se, että pitää vain lain määräyksiä sellaisina, että niiden noudattamista voi vaatia muiltakin kuin itseltään, ei ole varsinaisesti poissulkeva ajatukselle, että niitäkin määräyksiä voi rikkoa.

Diu Diu Diu :D kirjoitti:

Ja harhat jatkuvat... Lähinnä kiinnostaa kuinka jotakuta voi niin rankasti ahdistaa jotkin liputuskäytännöt. On tämä metkaa.

Liputushihhulia ahdistaa tiedon puute. Normaalia ihmistä ahdistaa kaikenlainen hihhulointi jos siihen pakotetaan.

33344 kirjoitti:

"Ihan vaan sivustakysymyksenä: miksi jotain epämääräistä "nettietikettiä" pitäisi noudattaa mutta SPV:n liputusohjeita ei?"

Nettiketti on täsmällinen:
http://elisa.net/netiketti.shtml

Netikettiä noudattamalla netti pysyy siistinä.

Sen sijaan spv ohjeen vaatimus lipputangosta on älytön purjeveneessä. Perästaagissa on kätevämpää liputtaa eikä ole huolta lipputangosta satamamanöövereissä. Suomen lipun seura oli sitä mieltä että perästaagissa saa liputtaa. Epämääräistä.

Lue lisää

Haloo: nettietiketti on epämääräinen juuri siksi, että sitä ei ole laatinut ja asettanut mikään sellainen instanssi, jolla olisi valta sellaista netinkäyttäjille määrätä. SPV:n ohjeilla on sentään edes hituisen enemmän pätevyyttä SPV:n jäsenten suhteen, muiden kohdalla ne ovat ihan yhtä mitättömät kuin hehkuttamasi nettietiketti.

Ainoa nettikeskustelun todella pätevä sääntö on, että ensin vastustaja isketään maahan ja sitten potkitaan teräsvahvisteisilla kengillä paskat pellolle!

wfr+wfjfdfq8w9fagwrf kirjoitti:

Haloo: nettietiketti on epämääräinen juuri siksi, että sitä ei ole laatinut ja asettanut mikään sellainen instanssi, jolla olisi valta sellaista netinkäyttäjille määrätä. SPV:n ohjeilla on sentään edes hituisen enemmän pätevyyttä SPV:n jäsenten suhteen, muiden kohdalla ne ovat ihan yhtä mitättömät kuin hehkuttamasi nettietiketti.

Ainoa nettikeskustelun todella pätevä sääntö on, että ensin vastustaja isketään maahan ja sitten potkitaan teräsvahvisteisilla kengillä paskat pellolle!

Lue lisää

"Ainoa nettikeskustelun todella pätevä sääntö on, että ensin vastustaja isketään maahan ja sitten potkitaan teräsvahvisteisilla kengillä paskat pellolle! "

olet huutaessasi psykoosissa joten ei kannata livenä tuota toteuttaa. Rikoslaista läytyy rangaistuksia.

Sinun virtuaalitapa hyvä tapa. Koko keskustelu on absurdi, sillä omatapahyvätavan kaltaisia veneilijöitä on vain netissä. 30 vuotta rannikolla veneilleenä olen nähnyt vain lipullisia matkaveneitä. En usko että asia ensi kesänä muuttuu. Te tavalliset nettiveneilijät voitte jatkaa liputonta nettiveneilyä, me tavalliset oikeat veneilijät jatkamme lipullista reaalimaailman veneilyä.

netissäliputta kirjoitti:

Sinun virtuaalitapa hyvä tapa. Koko keskustelu on absurdi, sillä omatapahyvätavan kaltaisia veneilijöitä on vain netissä. 30 vuotta rannikolla veneilleenä olen nähnyt vain lipullisia matkaveneitä. En usko että asia ensi kesänä muuttuu. Te tavalliset nettiveneilijät voitte jatkaa liputonta nettiveneilyä, me tavalliset oikeat veneilijät jatkamme lipullista reaalimaailman veneilyä.

Lue lisää

Kyllä nykyään näkee jopa purjehdittavan fendarit alhaalla. Oi aikoja, oi tapoja. Järkevät ihmiset eivät tietenkään puutu toisten tekemisiin. Minä en fendaripurjehduksiin enkä liputuksiin, vaikka mielessäni sijoitan kyllä henkilöt joko tietämättömyyttään, laiskuudessaan tai piittaamattomuudessaan siihen luokkaan, joiden kanssa en seurustele kuin kohteliaan välttämättömimmän. En juttele ratikassakaan juoppojen kanssa, jotka örveltää omiaan.

netissäliputta kirjoitti:

Sinun virtuaalitapa hyvä tapa. Koko keskustelu on absurdi, sillä omatapahyvätavan kaltaisia veneilijöitä on vain netissä. 30 vuotta rannikolla veneilleenä olen nähnyt vain lipullisia matkaveneitä. En usko että asia ensi kesänä muuttuu. Te tavalliset nettiveneilijät voitte jatkaa liputonta nettiveneilyä, me tavalliset oikeat veneilijät jatkamme lipullista reaalimaailman veneilyä.

Lue lisää

10- metrinen keskimoponi saa Suomenlipun salkoon lähtiessä kotisatamasta,ja on salossa yötäpäivää saapumiseen asti.Oho,tulikos taas kirjotus virheitä,no ei se mitään,kyllä kai se asia selvisi.

gtr555 kirjoitti:

Kyllä nykyään näkee jopa purjehdittavan fendarit alhaalla. Oi aikoja, oi tapoja. Järkevät ihmiset eivät tietenkään puutu toisten tekemisiin. Minä en fendaripurjehduksiin enkä liputuksiin, vaikka mielessäni sijoitan kyllä henkilöt joko tietämättömyyttään, laiskuudessaan tai piittaamattomuudessaan siihen luokkaan, joiden kanssa en seurustele kuin kohteliaan välttämättömimmän. En juttele ratikassakaan juoppojen kanssa, jotka örveltää omiaan.

Lue lisää

Juuri näin, kukin liputtakoon ja fendaroikoon mieltymystensä mukaan kunhan ei aiheuta toisille suoranaista haittaa, ja välittäköön ympäristöönsä sitä viestiä ja imagoa minkä itselleen parhaaksi näkee. Ja ottakoon valittamatta ja täysmittaisesti vastaan kaiken sen suhtautumisen ja ystävällisyyden tai sen puutteen minkä toiminnallaan kanssaveneilijöissä päättää herättää.

näinkiteytyy kirjoitti:

Juuri näin, kukin liputtakoon ja fendaroikoon mieltymystensä mukaan kunhan ei aiheuta toisille suoranaista haittaa, ja välittäköön ympäristöönsä sitä viestiä ja imagoa minkä itselleen parhaaksi näkee. Ja ottakoon valittamatta ja täysmittaisesti vastaan kaiken sen suhtautumisen ja ystävällisyyden tai sen puutteen minkä toiminnallaan kanssaveneilijöissä päättää herättää.

Lue lisää

Näin on, sitä saa mitä tilaa. Miksi ihminen on maapallon paras selviytyjä? Hän on eläinkunnan paras sopeutuja. Sopeutujat pärjäävät aina.

gtr555 kirjoitti:

Kyllä nykyään näkee jopa purjehdittavan fendarit alhaalla. Oi aikoja, oi tapoja. Järkevät ihmiset eivät tietenkään puutu toisten tekemisiin. Minä en fendaripurjehduksiin enkä liputuksiin, vaikka mielessäni sijoitan kyllä henkilöt joko tietämättömyyttään, laiskuudessaan tai piittaamattomuudessaan siihen luokkaan, joiden kanssa en seurustele kuin kohteliaan välttämättömimmän. En juttele ratikassakaan juoppojen kanssa, jotka örveltää omiaan.

Lue lisää

Siis jos saavun laituriin fendarit maston topissa niin et keskustele kanssani kuin ihan välttämättömimmät.

netissäliputta kirjoitti:

Sinun virtuaalitapa hyvä tapa. Koko keskustelu on absurdi, sillä omatapahyvätavan kaltaisia veneilijöitä on vain netissä. 30 vuotta rannikolla veneilleenä olen nähnyt vain lipullisia matkaveneitä. En usko että asia ensi kesänä muuttuu. Te tavalliset nettiveneilijät voitte jatkaa liputonta nettiveneilyä, me tavalliset oikeat veneilijät jatkamme lipullista reaalimaailman veneilyä.

Lue lisää

Jaa. Minä olen seilannut useinkin ilman flagua ja uskallan kutsua itseäni matkaveneilijäksi. Ja olen silloin tällöin nähnyt muitakin liputtomia, joita ei ole ollut mitään syytä olettaa johonkin kilpailuun osallistuviksi.

Ainakin seuraavanlaisia perälipputapauksia on tullut nähtyä , tosin ei niitä lippuja tule usein katseltua:
-seuraliput
-tavalliset kansallisliput
-EU-liput (tämä on sen verran vielä harvinainen, että jää mieleen ihan yksittäistapauksena), näitä olen nähnyt 5 veneessä
-kokonaan liputtomat; näistä en osaa sanoa lukumäärää, mutta kyllä niitä joka kesä jokunen sattuu vastaan, ihan matkavenetyyppisiä.

Ai joo, silmiin sattui viime kesänä yksi sellainen tapaus, että kaverilla oli samassa stångassa päällekkäin EU-lippu ja Suomen lippu.

sillointällöintähyil kirjoitti:

Jaa. Minä olen seilannut useinkin ilman flagua ja uskallan kutsua itseäni matkaveneilijäksi. Ja olen silloin tällöin nähnyt muitakin liputtomia, joita ei ole ollut mitään syytä olettaa johonkin kilpailuun osallistuviksi.

Ainakin seuraavanlaisia perälipputapauksia on tullut nähtyä , tosin ei niitä lippuja tule usein katseltua:
-seuraliput
-tavalliset kansallisliput
-EU-liput (tämä on sen verran vielä harvinainen, että jää mieleen ihan yksittäistapauksena), näitä olen nähnyt 5 veneessä
-kokonaan liputtomat; näistä en osaa sanoa lukumäärää, mutta kyllä niitä joka kesä jokunen sattuu vastaan, ihan matkavenetyyppisiä.

Ai joo, silmiin sattui viime kesänä yksi sellainen tapaus, että kaverilla oli samassa stångassa päällekkäin EU-lippu ja Suomen lippu.

Lue lisää

Oletteko kaikki tänne kirjoittajat järjissänne?

Reuhaatte ihan tosissanne veneilijän "arvomerkkien" käyttöoikeuksista ja perälipun laskuajoista. Miksi?

Miten ihmeessä ketään voi vaivata tai häiritä se, mitä viirejä toisella on mastossaan tai mitä nappeja hänellä on vaatteissaan, kunhan ei ole isoja sopimattomia kuvia tai symboleja, kuten vaikka natsilippua tai persujen tunnuksia?

14+14 kirjoitti:

Näin on, sitä saa mitä tilaa. Miksi ihminen on maapallon paras selviytyjä? Hän on eläinkunnan paras sopeutuja. Sopeutujat pärjäävät aina.

"Miksi ihminen on maapallon paras selviytyjä? Hän on eläinkunnan paras sopeutuja. Sopeutujat pärjäävät aina. "

Ei pidä paikkansa, eläinten ei tarvitse suomessa juopotella. Sen sijaan tätä kommunistivaltiota ei kestä noin puolimiljoonaa juoppa selvinpäin.

23+033 kirjoitti:

"Miksi ihminen on maapallon paras selviytyjä? Hän on eläinkunnan paras sopeutuja. Sopeutujat pärjäävät aina. "

Ei pidä paikkansa, eläinten ei tarvitse suomessa juopotella. Sen sijaan tätä kommunistivaltiota ei kestä noin puolimiljoonaa juoppa selvinpäin.

Lue lisää

Kummallinen tuo jonkun fiksaatio kommunisteista. Mutta huomauttaisin vain, että alkoholismi näyttää olevan aika leimallinen ilmiö napapiirin tuntumassa asuville populaatioille. Pakko epäillä, että ilmasto ja kenties valoisuuden vaihtelu vuodenkierrossa ovat ne primäärit stressitekijät, jotka ajavat dokaamaan.

14+6 kirjoitti:

Kummallinen tuo jonkun fiksaatio kommunisteista. Mutta huomauttaisin vain, että alkoholismi näyttää olevan aika leimallinen ilmiö napapiirin tuntumassa asuville populaatioille. Pakko epäillä, että ilmasto ja kenties valoisuuden vaihtelu vuodenkierrossa ovat ne primäärit stressitekijät, jotka ajavat dokaamaan.

Lue lisää

"Pakko epäillä, että ilmasto ja kenties valoisuuden vaihtelu vuodenkierrossa ovat ne primäärit stressitekijät, jotka ajavat dokaamaan. "

Pimeän ja kylmyyden lisäksi maailman kovin verotus, niin ei ole ihme, että suomalaiset vetävät viinaa lämpimikseen koska neukkuläävät ja rintsikat falskaa ja lämmitysenergiaa verotetaan sairaasti.

3455 kirjoitti:

"Pakko epäillä, että ilmasto ja kenties valoisuuden vaihtelu vuodenkierrossa ovat ne primäärit stressitekijät, jotka ajavat dokaamaan. "

Pimeän ja kylmyyden lisäksi maailman kovin verotus, niin ei ole ihme, että suomalaiset vetävät viinaa lämpimikseen koska neukkuläävät ja rintsikat falskaa ja lämmitysenergiaa verotetaan sairaasti.

Lue lisää

Eikä ole suomalaisia kommunistimenon takia varaa matkustaa aurinkoon tai harrastaa järkevämpää kuin juopottelu.

423 kirjoitti:

Eikä ole suomalaisia kommunistimenon takia varaa matkustaa aurinkoon tai harrastaa järkevämpää kuin juopottelu.

Et Jodlari sitten tiedä sitäkään että aurinkoon on matkustettu paljon juopottelemaan.

voijvoij kirjoitti:

Et Jodlari sitten tiedä sitäkään että aurinkoon on matkustettu paljon juopottelemaan.

et uppotukkiveneilijä ymmärrä, että verojen jälkeen monella ei ole varaa mihinkään.

453533 kirjoitti:

et uppotukkiveneilijä ymmärrä, että verojen jälkeen monella ei ole varaa mihinkään.

huvittaa lukea nää kiivailut sellaisen kirjoittamana jolle työssä käyminenkin olisi kommunismia, puhumattakaan jostain sosiaalisesta juopottelusta

-epätervettä kirjoitti:

huvittaa lukea nää kiivailut sellaisen kirjoittamana jolle työssä käyminenkin olisi kommunismia, puhumattakaan jostain sosiaalisesta juopottelusta

"työssä käyminenkin olisi kommunismia"

On se kommunismia jos on töissä julkisella sektorilla. Toisilta ryöstetyillä rahoilla elelevät he.

miten koomista on kyky ymmärtää symboleihin liittyviä abstraktioita?

10+17 kirjoitti:

miten koomista on kyky ymmärtää symboleihin liittyviä abstraktioita?

Koomista on keskiaikainen touhu symboleineen ja abstraktioineen.

http://www.youtube.com/watch?v=tBypGO8ywhU

Huom. suomen lippu plakaatin alakulmassa pystyssä;-)

byt kirjoitti:

Koomista on keskiaikainen touhu symboleineen ja abstraktioineen.

http://www.youtube.com/watch?v=tBypGO8ywhU

Huom. suomen lippu plakaatin alakulmassa pystyssä;-)

Lue lisää

onhan kaikilla yhteisöillä symbolinsa.
myös wanna be- meemittömillä.

ihon alle pesinyt uskontojen vastaisuus on verrannollinen uskonnolliseen julistuksellisuuteen.

4+5 kirjoitti:

onhan kaikilla yhteisöillä symbolinsa.
myös wanna be- meemittömillä.

ihon alle pesinyt uskontojen vastaisuus on verrannollinen uskonnolliseen julistuksellisuuteen.

Lue lisää

"uskontojen vastaisuus on verrannollinen uskonnolliseen julistuksellisuuteen. "

Uskovaiset riehuvat ja ovat äänessä enemmän kuin uskonnottomat. Suomessa on iso organisaatio uskovaisten julistuksellisuuteen, uskonnottomilla ei ole.

gdhtw kirjoitti:

"uskontojen vastaisuus on verrannollinen uskonnolliseen julistuksellisuuteen. "

Uskovaiset riehuvat ja ovat äänessä enemmän kuin uskonnottomat. Suomessa on iso organisaatio uskovaisten julistuksellisuuteen, uskonnottomilla ei ole.

Lue lisää

Organisaatioita on kuten ihmisiäkin, vaikka jollekin ihan kaikki onkin kommunismia.

12+9 kirjoitti:

Organisaatioita on kuten ihmisiäkin, vaikka jollekin ihan kaikki onkin kommunismia.

"jollekin ihan kaikki onkin kommunismia"

Niin, teikäläisille yksityisomistusta ei ole ja yksityisomaisuus on kommunistien.

+opoiiu4 kirjoitti:

"jollekin ihan kaikki onkin kommunismia"

Niin, teikäläisille yksityisomistusta ei ole ja yksityisomaisuus on kommunistien.

kaikki tulot pääomatuloja niin vainoharha täyttää ajan

ei-kommunisti1 kirjoitti:

kaikki tulot pääomatuloja niin vainoharha täyttää ajan

Jos tarkemmin kommunismin olemusta miettii, niin kaikki organisaatiot ovat enemmän tai vähemmän kommunistisia. Yhdessä ihmiset jos tekevät jotain, niin orgaanisaation ehdoilla toimitaan ja se on kommunismia, yksilöllisyyden alasajo.

34+44 kirjoitti:

Jos tarkemmin kommunismin olemusta miettii, niin kaikki organisaatiot ovat enemmän tai vähemmän kommunistisia. Yhdessä ihmiset jos tekevät jotain, niin orgaanisaation ehdoilla toimitaan ja se on kommunismia, yksilöllisyyden alasajo.

Lue lisää

Tuo kommunismin huutelu joka paikkaan on jokseenkin koomista, mutta käänteisesti siinä on hiukan perääkin: kommunismi ja sen kaltaiset järjestelmät edellyttävät toimiakseen erittäin voimakasta yhteisöllisyyttä. Paljon voimakkaampaa kuin reaalimaailmassa juuri koskaan esiintyy perheiden ulkopuolella.

Eikä tällä ole enää mitään tekemistä veneilyn kanssa :)

12+11 kirjoitti:

Tuo kommunismin huutelu joka paikkaan on jokseenkin koomista, mutta käänteisesti siinä on hiukan perääkin: kommunismi ja sen kaltaiset järjestelmät edellyttävät toimiakseen erittäin voimakasta yhteisöllisyyttä. Paljon voimakkaampaa kuin reaalimaailmassa juuri koskaan esiintyy perheiden ulkopuolella.

Eikä tällä ole enää mitään tekemistä veneilyn kanssa :)

Lue lisää

Lanttia heittämällä tulee esiin joko kommunismikortti tai natsikortti. Kumpaa vain voi heittää mihin vain.

arvalla kirjoitti:

Lanttia heittämällä tulee esiin joko kommunismikortti tai natsikortti. Kumpaa vain voi heittää mihin vain.

psykoosimaailman kortti

arvalla kirjoitti:

Lanttia heittämällä tulee esiin joko kommunismikortti tai natsikortti. Kumpaa vain voi heittää mihin vain.

natsismi onkansallissosialismia eli käytännössä kommunismia. Suomessa sosialidemokraatit edustavat kommunistisia arvoja kuten muutkin puoleet.

12+11 kirjoitti:

Tuo kommunismin huutelu joka paikkaan on jokseenkin koomista, mutta käänteisesti siinä on hiukan perääkin: kommunismi ja sen kaltaiset järjestelmät edellyttävät toimiakseen erittäin voimakasta yhteisöllisyyttä. Paljon voimakkaampaa kuin reaalimaailmassa juuri koskaan esiintyy perheiden ulkopuolella.

Eikä tällä ole enää mitään tekemistä veneilyn kanssa :)

Lue lisää

"Eikä tällä ole enää mitään tekemistä veneilyn kanssa :)"

On pakkoliputtaminen kommunismia. Esim vierassatamassa jos joku alkaa soittamaa trumpettia lipunlaskun aikaan. Samat tyypit eivät kuitenkaan uskalla klo 8 aamulla soittaa trumpettia.

vaik olinkin sivarissa mutku