Niinistö on presidentti ja armeijan ylipäälikkö. Hän on vastuussa Nato-yhteistösyämme ja sodastamme Naton joukoissa.
Olemme Naton kanssa sodassa Al-Qaidaa vastaan. Nyt sodan kestäessä Jemenissä Naton ja Suomen sotavihollinen Al-Qaida on siepannut Suomen kansalaisia.
Sieppauksesta on kulunut kohta kuukausi eikä presidentti ylipäällikkö Niinistö tee mitään, ei anna lausuntoja, ei kuvausta tapahtuneesta, ei tilannekatsausta, ei haastetteluja. Niinistö piilottelee Mäntyniemessä.
Olemme Naton kanssa sodassa Al-Qaidaa vastaan. Nyt sodan kestäessä Jemenissä Naton ja Suomen sotavihollinen Al-Qaida on siepannut Suomen kansalaisia.
Sieppauksesta on kulunut kohta kuukausi eikä presidentti ylipäällikkö Niinistö tee mitään, ei anna lausuntoja, ei kuvausta tapahtuneesta, ei tilannekatsausta, ei haastetteluja. Niinistö piilottelee Mäntyniemessä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Melkein voi veikata, että Niinistö pakenee Al-Qaidan Jemenin sieppausta samalla tavalla kun kenraali Makarovian vierailua ja debattia viime vuonna.
Silloin Niinistö soitti NATOon apuun. NATO antoi julkisuuteen humoristisen lausunnon, että "Niinistön NATO-kytkypolitiikka on Suomen oma sisäinen asia, johon ulkopuoliset eivät saa puuttua".
Antaako NATO ensimmäisen lausunnon Al-Qaidan panttivankidraamasta Jemenissäkin esim. tyyliin, "kaappaus ei johdu millään tavalla siitä, että Suomi on NATOn kanssa sodassa Al-Qaidaa vastaan".
Suomessa nettiin sitten valtion turvallisuuden nettiagentti Olet hullu Kokoomus-K maisteri, että kaapauksesa EI EI EI ollut EI EI EI mitään poliittista EIkä EIkä mitään sotaan liittyvää.
"Suomessa nettiin sitten valtion turvallisuuden nettiagentti Olet hullu Kokoomus-K maisteri, että kaapauksesa EI EI EI ollut EI EI EI mitään poliittista EIkä EIkä mitään sotaan liittyvää. "
Jos luit vastaukseni toiseen ketjuun (jota kyllä epäilen, ethän sinä koskaan vastauksia lue...) niin olisit huomannut että minä nimenomaan sanoin että kaappaus voi hyvin liittyä siihen että Suomi on yhtenä länsimaista monien muslimien silmissä ihan samaa joukkoa kaikkien Nato-maiden kanssa, jo siitäkin syystä että olemme mukana Afganistanissa.
Mutta se mitä minä ihmettelin oli se että kun sinun mukaasi myös kolmas kaapattu, eli itävaltalainen, oli kaapattu myös siitä syystä että Itävalta on mukana samoissa koalitioissa. Miten siis Niinistö on jotenkin vastuussa siitä että Suomi on Halosen kaudella mennyt mukaan Afganistaniin jos nimenomaan Afganistanissa olo on syynä kaappauksen (kuten itävaltalaisenkin kohdalla)?
Ja vastaushan on ilmiselvä. Sairaalloinen vihasi Niinistöä kohtaan on sumentanut täysin koko ajattelukykysi etkä voi ajatella muta kuin että kaikki paha on aina Niinistön syytä.
EI EI EI, tuo ennustamasi viulu on jo alkanut.
Olet hullu ja Kokemus-k työntävät jo nettiin: EI mitään tekemistä NATOn kanssa, EI mitään tekemistä NATOn sodan kanssa, EI mitään tekemistä Suomen kanssa, EI mitään tekemistä Al-Qaidan kanssa, EI mitään tekemistä Niinistön kanssa.
Jos et osaa lukea niin ei voi mitään. Missään en ole sanonut ettei asialla voisi olla mitään tekemistä Suomen Afganistanissa olen kanssa. Päinvastoin olen sen useampaan kertaan sanonut. Mutta eihän sinulle ole väliä sillä mitä sanoaa vaan sillä mitä sinä luulet toisten sanovan.
Mutta jos palataan edes jotenkin faktoihin niin alunperinhän suomalaisia eivät kaapanneet Al-Qaida vaan paikalliset heimot. Nyt on saatu vahvistamattomia tioetoja että heidät olisi myyty eteenpäin Al-Qaidalle. Tuokin on kyllä vielä hyvin epävarma tieto ja voi olla vain taktiikkaa jolla kiristetään neuvotteluissa. Joka tapauksessa alkuperäinen kaappaus oli tuskin Al-Qaidan työtä.
Ja vaikka kaappaus liittyisikin Suomen Afganistanissa oloon, on todella yksisilmäistä syyttää asiasta vain ja ainoastaan Niinistöä. Suomi meni Afganistaniin jo Halosen presidenttikaudella ja Niinistö peri sitoumukset siellä oloon edeltäjältään. Ja nyt myös poistuminen sieltä on jo näkyvissä.
Eli väännä nyt minulle rautalangasta miten juuri Niinistö on ainoana vastuussa kaappauksesta.
Saapas nähdä - nyt aletaan maksaa laskua leikittelystä Ranskan ja muiden Nato-maiden sotaleikeissä. AlQaida on juuri teloittanut ensimmäisen panttivangin kostoksi Ranskan siirtomaasodasta Malissa. Seuraavaksi halutaan suomalaisia mukaan verileikkeihin - olemmehan osallisia!
Ruotsi on samoin esittänyt vanhojen suurvalta-ajan sotayhteistyökuvioiden herättelyä. Suomen suuresta reservistä nostoväkeä Ruotsin operaatioihin. Ruotsi tunnetusti ottaa komentonsa USA:sta.
Suomen historia astuu 400 vuotta taaksepäin.
Mitään oikeasti uuttahan ei nyt ole tapahtunut vaikka kuinka haluat niin nähdä. Erilaisiin historiallisiin ja uudempiin vääryyksiin juontavia kaappauksia on tapahtunut jo vaikka kuinka kauan. Välillä enemmän ja välillä vähemmän. Eniten niistä ovat saaneet kärsiä tietysti suurvaltojen ja entisten siirtomaavaltojen kansalaiset. Ja sitten välillä syystä tai toisesta on kaapattu myös pienempien ja puolueettomien kansojenkin ihmisiä, kuten nyt suomalaisia tai itävaltalaisia.
Ei tässä mitään erityistä "hintaa" makseta. Nuo ihmiset menivät uhkarohkeina vaaralliseen paikkaan.
Ja nyt haluat näköjään taas vain sotkea asioita jotta unohtuisi että vaihteeksi mokasit pahasti väittämällä kaappauksen syyksi Afganistanissa oloa ja siten sitä Niinistön syyksi. Ja sinulta unohtui että Niinistöllä ei ole mitään tekemistä Afganistaniin menon kanssa. Sitten vielä tarjoat syyksi jotain Niinistön "sota- ja Nato-politiikkaa" joka ei ole mitenkään todellisuudessa muuttunut Halosen aikaan nähden.
>mokasit pahasti väittämällä kaappauksen syyksi
> Afganistanissa oloa
Taidettu korkki avata ennen nettiin menoa :)? Missä minä Afganistanista ja Niinistöstä puhuin? Vaikka kyllä Afganistanin retki on tyhmä - pelkkä muodollinen nöyristelyele suurvallalle joka alunperin on kehittänyt koko Afganistan ongelman ja sotarikoksilla saanut islamismin roihuamaan.
Ruotsin vaatimukset tuli esiin heti kun huomasivat että Niinistö (tai puheenkirjoittajat) ei saa suustaan että Suomen linja on rauhanedistäminen ja liittoutumattomuus.
" Missä minä Afganistanista ja Niinistöstä puhuin? "
Mm. siinä yhteydessä kun ihmettelin että miksihän ne myös sen itävaltalaisen Malissa kaappasivat. Silloin tarjosit syyksi sitä että sekä Suomi että Itävältä ovat mukana Afganistanin koalitiossa. Kun sinulle sitten selvennettiin että Suomi meni Afganistaniin jo Halosen presidenttikaudella ja hänen siunauksellaan, halusitkin sitten aktiivisesti unohtaa tämän Afganistan väitteen, luonnollisesti.
"Ruotsin vaatimukset tuli esiin heti kun huomasivat että Niinistö (tai puheenkirjoittajat) ei saa suustaan että Suomen linja on rauhanedistäminen ja liittoutumattomuus."
Ja mitä sitten kävikään? Niinistö ilmoitti melkein heti kantanaan että Suomi jatkaa itsenäisen puolustuksen ja liittoutumattomuuden linjalla.
PS. Tässä ihan lainaus jos et itse muista kaikkea kirjoittamaasi (joka ei olisi ihme koska juttusi ovat jatkuvasti ristiriidassa...)
"Islamistit ovat kaapanneet suomalaisia siviilejä Jemenissä Suomen Afganistanin sodan vuoksi."
Oletkin aloittanut viikonlopun pillereiden merkeissä - ei tuohon sekoiluun voi muuta sanoa. Keskustelukumppanisi on siellä oman pääsi sisällä ilmeisesti :)
t. AjattelevaMaisteri
Kaiken muun lisäksi et sitten edes ota vastuuta aikaisemmin kirjoittamastasi? Jokainen voi lukea nuo kirjoituksesi ihan itse ja huomata että perusteesi vaihtelevat aina tarpeen mukaan. Eli sen tarpeen, millä milloinkin haluat Niinistöä mollata.
Niinistö on täysidiootti. Suomalaisia on arabitaistlijoiden panttivankina ja Nin istö lupaa USA:n puolustusministerille suomalaissotilaita Maliin USA:n, Raskan ja NATOn sotaan arabitaistelijoita vastaan.
"Niinistö on täysidiootti. Suomalaisia on arabitaistlijoiden panttivankina ja Nin istö lupaa USA:n puolustusministerille suomalaissotilaita Maliin USA:n, Raskan ja NATOn sotaan arabitaistelijoita vastaan."
Ja sinusta meidän pitäisi vain istua "kusi sukassa" hiljaa pimeässä jos joku nyt vain jossain uhkaa tehdä jotain? Sillä tavalla koko ulkopolitiikkamme olisi muiden johdossa, eli käytännössä terroristien. Todellista itsenäisyyttä!
Tosin sotaan ei sotilaitamme edelleenkään olla lähettämässä...
Niinistöltä tyly, kiero ja täysin anteeksiantamaton veto.
Hän pakenee pantivankkikaappausta eikä hoida sitä vaan valmistelee samaan aikaan salaa Mali-päätöksen, jolla pantivankimme voivat päästä hengestään.
"Hän pakenee pantivankkikaappausta eikä hoida sitä"
Hän on sitä jo hoitanut ja hoitaa varmaan myös jatkossa. Mistä sinä muuten tiedät mitä hän kulisseissa tekee tai on tekemättä?
" vaan valmistelee samaan aikaan salaa Mali-päätöksen"
Siis minkä Mali-päätöksen?
" jolla pantivankimme voivat päästä hengestään."
Hengettömistä panttivangeista ei ole kaappaajille mitään hyötyä.