http://www.hs.fi/urheilu/Leo-Pekka Tähden jääminen ilman voittoa puhuttaa/a1305638065465
Paralympiavoittaja Leo-Pekka Tähden jääminen Vuoden urheilija-äänestyksessä kolmanneksi herätti kiivasta keskustelua vammaisurheilun arvostuksesta urheilutoimittajien keskuudessa.
Tähti pesi Vuoden urheilija-äänestyksessä purjelautailija Tuuli Petäjä-Sirénin ykkössijoissa 141–98. Yhteisäänissä Petäjä-Sirén oli kuitenkin parempi lukemin 2 906–2 499. Väliin mahtui keihäänheittäjä Antti Ruuskanen 2 499 äänellään.
Käytännössä tulosjakauma tarkoittaa sitä, että urheilutoimittajat sijoittivat Tähden ykköseksi tai jättivät hänet listauksissaan häntäsijoille.
Ainakin Suomen kärkitoimittajista monet tukivat Tähteä.
Urheilulehden jääkiekkoanalyytikko Petteri Sihvonen ilmoitti blogissaan kannattaneensa Tähteä, mutta piti myös Petäjä-Siréniä hyvänä valintana. Sihvonen ei ole Urheilutoimittajien liiton jäsen, joten hän ei voinut osallistua äänestykseen.
Ylen Kaj Kunnas kertoi Aamu-tv:ssä äänestäneensä Tähteä.
"Me (Suomen urheilutoimittajat) valitsimme Vuoden Urheilijaksi henkilön, joka ei voittanut vuonna 2012 mitään. Ei muuta", totesi urheilulehden Esko Seppänen Twitterissä.
Monen penkkiurheilijan mielestä urheilutoimittajat epäonnistuivat valinnassaan.
"Oksettava juttu on se, ettei Leo-Pekka Tähti voittanut. Nostan hatun täynnä kakkaa urheilutoimittajien päälle", kirjoitti nimimerkki "eetu-onni" HS:n keskusteluissa.
"Hän on Usain Boltin ohella ylivoimaisin urheilija lajissaan. Ei kukaan tervekään pärjäisi hänelle ratakelauksessa", totesi nimimerkki "Schopenauer" rakentavammin.
Entinen alppihiihtäjä Kalle Palander tiivisti Urheilugaalassa monen näkemyksen.
"On niin herkkä asia, että harva sanoo rehellistä mielipidettään", hän sanoi Urheilugaalassa HS:lle. Kysymys, pitääkö vammaisurheilija palkita omassa sarjassaan, sai voittaja Tuuli Petäjä-Sirénin mietteliääksi."Tuo on todella vaikea kysymys, ollaanko samassa kategoriassa vai ei."
Yleisö äänesti Tähden 100 metrin kultakelauksen Lontoossa vuoden sykähdyttävimmäksi urheiluhetkeksi. Tähti sanoi arvostavansa enemmän kansan kuin urheilutoimittajien valintaa.
"Urheilijana koen tärkeämmäksi, että sen työn tekee tavallisille suomalaisille, eikä urheilutoimittajille", hän sanoi IS:lle.
.
Jaa artikkeli:
Paralympiavoittaja Leo-Pekka Tähden jääminen Vuoden urheilija-äänestyksessä kolmanneksi herätti kiivasta keskustelua vammaisurheilun arvostuksesta urheilutoimittajien keskuudessa.
Tähti pesi Vuoden urheilija-äänestyksessä purjelautailija Tuuli Petäjä-Sirénin ykkössijoissa 141–98. Yhteisäänissä Petäjä-Sirén oli kuitenkin parempi lukemin 2 906–2 499. Väliin mahtui keihäänheittäjä Antti Ruuskanen 2 499 äänellään.
Käytännössä tulosjakauma tarkoittaa sitä, että urheilutoimittajat sijoittivat Tähden ykköseksi tai jättivät hänet listauksissaan häntäsijoille.
Ainakin Suomen kärkitoimittajista monet tukivat Tähteä.
Urheilulehden jääkiekkoanalyytikko Petteri Sihvonen ilmoitti blogissaan kannattaneensa Tähteä, mutta piti myös Petäjä-Siréniä hyvänä valintana. Sihvonen ei ole Urheilutoimittajien liiton jäsen, joten hän ei voinut osallistua äänestykseen.
Ylen Kaj Kunnas kertoi Aamu-tv:ssä äänestäneensä Tähteä.
"Me (Suomen urheilutoimittajat) valitsimme Vuoden Urheilijaksi henkilön, joka ei voittanut vuonna 2012 mitään. Ei muuta", totesi urheilulehden Esko Seppänen Twitterissä.
Monen penkkiurheilijan mielestä urheilutoimittajat epäonnistuivat valinnassaan.
"Oksettava juttu on se, ettei Leo-Pekka Tähti voittanut. Nostan hatun täynnä kakkaa urheilutoimittajien päälle", kirjoitti nimimerkki "eetu-onni" HS:n keskusteluissa.
"Hän on Usain Boltin ohella ylivoimaisin urheilija lajissaan. Ei kukaan tervekään pärjäisi hänelle ratakelauksessa", totesi nimimerkki "Schopenauer" rakentavammin.
Entinen alppihiihtäjä Kalle Palander tiivisti Urheilugaalassa monen näkemyksen.
"On niin herkkä asia, että harva sanoo rehellistä mielipidettään", hän sanoi Urheilugaalassa HS:lle. Kysymys, pitääkö vammaisurheilija palkita omassa sarjassaan, sai voittaja Tuuli Petäjä-Sirénin mietteliääksi."Tuo on todella vaikea kysymys, ollaanko samassa kategoriassa vai ei."
Yleisö äänesti Tähden 100 metrin kultakelauksen Lontoossa vuoden sykähdyttävimmäksi urheiluhetkeksi. Tähti sanoi arvostavansa enemmän kansan kuin urheilutoimittajien valintaa.
"Urheilijana koen tärkeämmäksi, että sen työn tekee tavallisille suomalaisille, eikä urheilutoimittajille", hän sanoi IS:lle.
.
Jaa artikkeli:
Vastaukset 197
Vanhimmat
Missikisat voitti tietenkin aivan oikea henkilö, urheilun perusteella tällaista päätöstä ei olisi tullutkaan.
Pätre volk juottaa toimittajat parhaiten
Vammaisurheilu on ihan oma laji, heitä mitenkän syrjimättä. En ymmärrä miksi heille ei voi järjestää omaa gaalaa, se olisi hieno asia minä ainakin seuraisin myös sitä. Se vaan on niin, että näitä kahta ei voi rinnastaa mitenkään, jos olisi eri gaalat silloin olisi reilumpaa vammaisia kohtaan.
Olympialaisissa ratkaistaan paremmuusjärjestys kaikkien ihmisten kesken. Jokainen meistä voi yrittää menestyä olympialaisissa, mutta paraolympialaisiin pääsevät vain vammautuneet; ne ovat siis kahdet eri kisat ja niissä menestymistä pitäisi arvostella eri tavalla. Valitaan siis jatkossa vuoden paras urheilija ja vuoden paras vammaisurheilija.
No niin, tällä asenteella...Valitaan siis jatkossa myös suomalainen työntekijä tms. yritykseen ja varasijalle maahanmuuttajahakija jne.? Onhan hänet siis ja kumpikin huomioitu myös! Annetaan esniapua ja hoitoa vaan jos ihmisellä on asemaa ja varallisuutta!
Työtön henkilö ja vanhukset jääköön siis kitumaan ja hoidotta, jos niin käy... eikö näinkin meillä mene jatkossa enenevässä määrin?!
Tuomitaan rikoksesta vaan tavallinen pikkurikollinen, nakkivaras, näpistelijä, liputta matkustava, punaisia päin kävelevä tai ajajat... yms. - mutta jätetään tutkimatta ja varsinkin tuomiotta sellainen jolla on julkinen virka ja asema jossain suuryrityksessä kuten nyt esim. viimeksi muistamme Finnairin toim. johtajan ja Ilmarisen johtajien ohilyönnit ''apusyyttäjän'' Kalskeen tapaisella syyttömyyden julistamisella ja avustuksella - että esim. senkin miehen matkaedut säilyvät yms.!
Tai poliisien rikosten ja rikkeiden painaminen "villaisella" ettei satu ja kansan luottamus horju jos julkisuus tee pahaa imagolle jos kerran on ihan imagokouluttaja poliisihallinnossa palkkalistoilla!
Eihän nyt vissiin valittu olympiavoittajaa, vaan parasta urheilijaa!
valittiin paras Fosu ei urheilija.
Vuoden urheilija on,Tähti! Mtta yhteiskunta ,ihmiset ei halua,uskalla vammaisurheilijaa nostaa sen ansaitsemalle pallille.Syitä on monia,erilaisuus,asenteet,kun on ennenkin äänestetty ns normi urheilijaa .Mutta josko ihmiset ens vuonna jo sais päivitteyä asenteensa ja äänet sille urheilijalle ken ne ansaitsee!
Onko kieroutta Suomessa tälläkin tasolla.
nyt veit sanat suustani.itse olen onnettomuudessa vammautunut.mutta joudun kilpailemaan terveitten kanssa ampumakisoissa.ja voitin koko porukan sain arvokkaan ensimmäisen palkinnon.ja olen ylpeä suorituksestani.olin paras kisoissa.joudun vain ´kymmen kertaisen harjoituksen tekemää normaali terveisiin verrattuna.mutta olen paras,sain ensimmäisen ja arvokkaiman palkinnon se seisoo tässä tietsikan vieressä että muistan olen paras.
Jatkoa edelliseen Purjehdusta saa suurella rahalla,ja urheilutoimittajat juoksee rahan perässä.Elikkä seuraavana vuonna laittakaa useampi
sarja rikkaat ja muut.
Leo-Pekka Tähti on ykkönen!
Seppo Räty!! nyt kun olet ROTI-ryhmän päällikkö! ensisijainen EHTO sinun on valita varsinkin kehäänheittäjäksi mahdollisimman pitkä ja jäntevä tyyppi!!
kääpiöt ei tee tuloksia.ne syövät vaan henkiset ja taloudelliset varat nollille!!!
MUISTAKAA TÄMÄ! JA OTTAKAA OPIKSI...
Miksi ihmeessä mummeli puhuu perättömiä? Missä on se suuri raha, jolla mpurjehdusta saa? Purjehtijoiden ansiot ovat pienempiä kuin useimmissa muissa lajeissa olympiapurjehtijat ovat aivan tavallisia kansalaisia ja sellaisten lapsia. He vain ovat sattuneet valitsemaan lajikseen purjehduksen. Ja siitä minulla sentään yhden purjehtijan isänä ja koko olympiajoukkueen taustoineen tuntevana on erittäin varma tietämys.
Purjehduksen suuri raha on muutamassa tapahtumassa, America's Cupissa ja Volvo Ocean Racessa. Kaikki muu on melkoista penninvenytystä. Ne isot jututkin tapahtuvat vain joka kolmas vuosi tai harvemminkin. Jos hautaan rikkaiden sarja, otetaan siihen formulakuskien, jääkiekkoilijoiden, hiihtäjien sun muiden lisäksi vielä nälkää näkevaät mäkihyppääjätkin. Purjehtijat putoavat armotta köyhäläisten sarjaan.
"Onkelerich"!
Onko sillä väliä onko vamma päässä vai jaloissa? Toimittajilla oli päässä!
Et kunnioita ja arvosta huippusaavutuksia, jos on vamma jaloissa?
Olet typerys kuten urheilutoimittajatkin.
Ja mitä muka Ruuskanen teki huippu-urheilijoiden porukoissa? Kerran onnistunut kaveri. Tähti on ollut aina ja vuosia TÄHTI ja tulee aina olemaan ainakin minun mielestäni.
Viime vuodelle ei olisi saanut jakaa lainkaan vuoden parhaan urheilijan titteliä kenellekään nk. tavalliselle urheilijalle. Jos joku kerran lajissaan onnisuu, niin ei kai sellainen voi olla mitenkään vuoden urheilija. Tähti on ollut koko ajan maailman huipulla!
Pelkäät, että vammaisurheilija on liian hyvä ja voittaa vielä täysin terveen urheilijan. Jopa samassa lajissa!
Koskas ne köyhät ja vammaset, rikkaat ja terveet on samoililla kalkkiviivoilla nähty?
Kilpaurheilun tehtävänä on edistää tervettä sielua TERVEESSÄ ruumiissa. Rullatuolin kelaaja voi olla maailmanmestari, mutta pitkässä juoksussa TERVE urheilija symboloi paremmin kilpaurheilua.
minä olen sitä mielt' että puhas mitalisijoitus tai pistesijotus ratkaisee,se joka tuo kultaa ainoana edustajana oli sitten vammainen tai ei on oikeutettu vuoden parhaaksi.niinhän niitä lasketaan maittainkin eikä suhteuteta väkimäärään.minusta tämä kielii nimenomaan tasa-arvon puutteesta yhteiskunnassamme,vammainen ei ole samalla tasalla kuin ns. normaali.väheksymättä tuulin hopeaa tai sitä työmäärää sen eteen,se on kuitenkin hopea-tähti oli kultamitalisti ja vielä välierissä maailmanennätys.
Monessa muussakin lajissa on tullut kultaa, vaikkei olympialaisissa, mutta ei paralympialaisetkaan ole olympialaiset!!!
Ehdoton 1. Leo-Pekka Tähti. Sitten 2. Petäjä-Siren. 3. Ruuskanen.
On paljon tapauksia, joissa henkilö ei ole pärjännyt lainkaan urheilussa treenaamisesta huolimatta mutta vammauduttuaan tai elinsiirron jälkeen voittanut kultaa monessa lajissa.
Entinen F1-kuljettaja Alex Zanardi mm. voitti paralympialaisten pyöräilyn. Olisikohan terveenä ollessaan pärjännyt olympialaisten pyöräilyssä?
Tuleeko ihmisestä parempi urheilija vammauduttuaan?
mene pöljä itse kokeilemaan onko sinusta mihinkään.itse vammauduin työssä.ja olen paras ampuja vammautumisen jälkeen harjoittelua vain joutuu tekemään kymmen kertaisen määrän.voitin kaikki terveet kisoissa ja sain kultamitalin.olisiko sinusta vastusta liikuntarajotteiselle käsivammaiselle.epäilen ettei sinusta (terveestä)ole siihen.
aina pitää jossitella,ei ole muutenmikään oikein
Sehän ei ole oikea peruste että valitaan siksi kun on vammaisurheilija. Ei ole tarkoitus saada mitään säälipisteitä.
lupaan voittaa sinut terveen kisoissa vaikka olen liikuntavammainen ja käsi vammainen.haastan kaikki ns terveet.onko teistä vastusta.
Siis PARAS voittaa. Oli terve tai vammainen. Kukaan ei voita sen takia että on terve tai vammainen.
Joo, vammaisurheilu on urheilua, muttei mitään avointa urheilua. Sinne ei voi kuka tahansa mennä kilpailemaan. Tähti saisi kyllä todennäköisesti milloin tahansa luvan kelata keppi kädessä samalle viivalle ruuskasen kanssa, jos voittaa sitten, on parempi.
Ehdottomasti pitäisi olla eri kategoriat äänestyksissä, koska on eri kategoriat kentälläkin.
Ei todellakaan mennyt oikealle henkilölle, ilman muuta vuoden 2012
ureheilijan tittelin ja pokaalin olisi ansainnut LEO-PEKKA TÄHTI, EHDOTTOMASTI!
Kyllä olisi pitänyt tähden voittaa, minua niin naurattaa nämä niin sanotut terveet urheilijat jotka harjoittelevat ja kun päästään kisoihin niin ei sijoitutakkaan, selitykseksi kerrotaan että ei ollut mun kisat tai jotain muuta yhtä typerää. Sitten kun alkavat paraolympialaiset ,niin mitaleja tulee vaikkei kaikki aistit ja raajat ole paikallaan, heillä on sitoutuminen ja lajiin harjoitteleminen aivan toista luokkaa kuin on näillä niin sanotuilla "terveillä" urheilijoilla. Myöskin paraolympialaisiin harjoittelu on rankempaa koska heillä ei kaikki aistit pelaa tai puuttuu raajoja.
Suomessa eletään jo 2000 lukua joten eiköän aleta jo huomioimaan vammaisiakin tasavertaisena kansalaisena.
Tämä valinta osoittaa valitettavasti kaikessa karmeudessaan Suomen urheilullisen tason tällä hetkellä. Ratkaisevaa valintaa tehdään vammaisen henkilön ja purjelautailijan välillä !!! Voi kiesus....
...niin sanotuilla "terveillä"...
Ei ole olemassa mitään NIINSANOTTUJA terveitä, vaan OIKEASTI terveitä.
Mitäs mieltä olette näkövammaisten maalipallojoukkueen menestyksestä? Miksei heitä ole näkynyt ehdokaslistalla? Voittivat noin vuosi sitten EM-kultaa.
Varmaan johtuu siitä, että on "vain" EM-kulta, MM:t ja Olympialaisten arvotetaan korkeammalle, osanottajamaita ja osanottajia enemmän eli on tasokkaampi. Mutta ihan asiallinen näkökulma. Pitäisi ehdokkaiksi tulla muitakin kuin Tähti, onhan muissakin lajeissa ollut kaksi ehdokasta.
Vammaisurheilijat taitavat olla ainoita oikeita urheilijoita Suomessa. Muilla oman edun tavoittelu on kaikista tärkeintä ja se kyllä näkyy tulostasossa. Tulostasossa ylletään muun maailman junioreihin, jopa alle. Vuodesta toiseen kierrellään kisoja veronmaksajien piikkiin ympäri maailmaa ja toivotaan että kaikki muut epäonnistuu. Muiden epäonni tuo oikein hyvällä tuurilla kolmannen palli paikan, mitä voi vanhainkodissa muistella. Kyllä on perseestä koko suomen urheilu.
Oikeassa olet pöljä.. Se on juuri näin Kyllä Tähti oli paras urheilija sai pystin, joka kuului hänelle. Ei Petäjälle olisi kuulunut, tämä kunnia ehkä neljäs sia olisi hänelle.
Laine vie lautaa, ei saa tarpeeksi srvostusta. Kyllä monet muut lajit ,vaativuus on paljon vaativampaa, joka pitää ottaa huomioon enemmän. Paljon niitä jotka kuluttavat huippujen rahoja eikä mistää tule mitään. Nuorille enemmän valmennu-
kseen rahaa, ja kykyjen etsintään. Sieltä se alkaa. Vetelehtijät leireiltä pois.
Leo-Pekka Tähkä on VUODEN URHEILIJA
Hävetkää "urheilutoimittajat" Teitte törkeän, loukkaavan päätöksen.
Onneksi Suomen kansa on Leo-Pekan puolella.
Vammaisurheilu kunniaan ja tasavertaiseen asemaan kaiken muun urheilun kanssa.
ja myös juniori ja naisurheilu. naisten jalkapalloa ei esimerkiksi huomioida lainkaan.
Nimenomaan Taata tampereelta.....puhut asiaa....Uskon minäkin tuohon että suurin osa Suomalaisista on Leo Pekan puolella.LEO PEKKA ON EHDOTTOMASTI PARAS!!!
mitä naisjalkapalloilijat muka ovat tehneet? ja millä tasolla?
kauheaa kuraa koko pelaaminen
ja turha sanoa että menivät jonnekin em-turnaukseen kun sinne pääsi melkein kaikki maat joissa yleensä on naisten maajoukkueet
Juu Lauri Tähkän velipoika. Se on kova jätkä!
Ja varsinkin nyt kun kukaan muu ei pärjää kisoissa. Onneksi Nykänen pääsi vapauteen niin on kaveri Jannelle kun lähtevät kilpailuun. Ja se johtajien ja muiden voitelijoiden määrä. Kuvottaa katsoakin.
Mielestäni vuoden urheilijan valinta oli onnistunut. Oli sitä yllätyksellisyyttä hänen suorituksessaan, jota on ainakin aiemmin toivottu vuoden urheilijan valintaan. Kakkossija oli myös oikea valinta. Vuoden vammaisurheilijan valinta riittää, ei voi kilpailla muiden lajien kanssa, eiväthän ole samoissa kisoissakaan. Kerrankin olen ylpeä urheilutoimittajien valinnasta. Ja Minna Kaupin listaaminen neljänneksi oli loistojuttu! Hänellä on ollut todella vaikeuksia ja menestynyt silti, hän on todellinen taistelija ja olisi kuulunut muuten valita vuoden urheilijaksi, jos viestijoukkue olisi onnistunut voittamaan MM-kultaa, suunnistus ei ole olympialajiksi kelpuutettu (????!!!) ja siksi MM-kilpailut ovat heidän "olympialaisiaan". Toivottavasti Minna putsaa pöydän tänä vuonna Vuokatissa. Hyvä toimittajat!!
Joo urheilutoimittajat teki itsestään taasen pellejä, ei voisi uskoa että eletää 2000 lukua. Minusta sen olisi voinut jakaa Leo- Pekan ja Ruuskasen kanssa, niin se olisi ollut varmaan monen muunkin mielestä oikeen.
Ja voittihan näkövammaisetkin maalipallossa.
Urheilutoimittajat ,olitteko raskaasti juovuksissa, kun tehtävänne oliarvioida vuoden urheilijaa?
Olen pahoillani Tähden puolesta,mahtava teko ehdottomasti.
U toimittajat miettikää
Mikseiköhän ole yhtään sokeaa ampuma kilailussa ??
Mä niin häpeen tätä valintaa ja PARHAAN urheilijan syrjäyttämistä kolmanneksi....Sillä LEO PEKKA on ehdoton Vuoden Paras URHEILIJA!!!
Valitsijat hävetkää....
Pidetään normiurheilu ja vammaisurheilu ihan erillään jookos..voihan sitä jakaa jonku palkinnon näille toisenlaisille frendeille.
tähti kyllä valittiin vuoden parhaaksi urheilijaksi, vuoden parhaaksi vammais urheilijaksi, vammaisurheilu ja ns tavallinen urheilu on kaksi ihan eri asiaa eikä niitä voi sekoittaa keskenään. Nyt kaikki jankuttaa täyttä skeidaa että väärä valinta jne ei me vammaisurheilijat tarvita teidän sääliänne mutta kai te tunnette itsenne hienoiksi ihmisiksi kun puolustatte vammaisten oikeuksia
Minusta on kaksinaismoralistista laittaa yleensä vammaisia samalle viivalle terveitten kanssa kilpailtaessa vuoden parhaan tittelistä, koska heitä ei kuitenkaan voida valita suorituksista huolimatta.
Reilumpaa olisi näitä vammaisurheilijoita kohtaan sanoa suoraan faktat, ettei tuoteta pettymyksiä kenellekään.
Varmaan Tähdellä on kova työ sulattaa pettymyksensä, mutta tuskin Petäjäkään voi täysin rinnoin nauttia tunnustuksesta.
Sanoisin vielä, että lainelautailussa voi aalto ja tuuli auttaa sattumanvaraisesti, mutta tuossa kelaamisessa pitää työ tehdä kaikki itse.
Tosin nämä molemmat lajit ovat vähän niin ja näin, että mieluiten olisin voiton suonut jopa Ruuskaselle.
Lainelautailu ei ole edes olympialaji. Tuuli auttoi ihan itse itseään, ei se ollut sattumanvaraista. Kerro sitten lisää, kun olet edes perusteista selvillä.
Avaajaa suututtaa vain, kun otsikoi kuvansa viereen "Palkittiinko väärä urheilija?"
:D Kateellinen, kun ei ole yhtä hyvä jaloistaan, kun tämä palkittu urheilija!
"Jaa artikkeli:" Kas kun ei "Kyllä ,artikkeli"
Herra Isä, ookkonä nuin pölijä pösilö?!? Eihän kukaan pysty itse laittamaan yläpalkkiin otsikon viereen omia kuviaan, ne laittaa sinne S24:n väki ja ne ovat ostettuja stock photo-kuvia! Yläreunaan nostetut otsikotkin ovat S24:n valitsemia. Siunaa ja varjele, millaisia urpoja tänne kirjoittaa!
Wikipediasta: "Urheilija on urheilun harrastaja tai urheilua ammatikseen harjoittava. Urheilu jaetaan amatööri- eli harrastajaurheiluun ja ammattiurheiluun taloudellisesti. Kilpaurheilua voivat olla sekä amatööri- että ammattilaisurheilu. "
Leo-Pekka Tähti on urheilija. Sitä tuskin kukaan voi kieltää. Olemmeko vierautuneet siitä mitä urheilulla tarkoitetaan, vai miksi tuntuu,että kisassa palkittiin jotain ihan muuta. On totta, että vammaisurhelu on ns. suljettu terveiltä, mutta niin miesten jalkapallokin on suljettu naisilta. Lajeissa on nyt vain sattuu olemaan tiettyjä rajoituksia. L-P. on oman lajinsa ykkönen, maamme on ratakelaamisen ykkösmaa, mutta se ei tunnu paljoa kiinnostavan.
Eipä taida olla pyörätuolikelauksen ykkösmaa!! Taisi muutamat muut maat saada enmmän mitaleitaPRALYMPIALAISISSA!!!!
LEO PEKKA TÄHTI on antanut mallia ja oivan esimerkin suomalaiseta SISUSTA.
Urheilussa menestyy vain sisukas. Ei tähden lentona vaan vuosia!
Kunnioitan Tähden suorituksia!
Kaikki purjehduslajit ovat pienen marginaalin harrastus.
Purjehdus ei kustannussyistä ole koskaan isojen massojen ulottuvilla.
Joten lajin taso lienee aika alhainen!
Jees. Ja pyörätuolikelausta tai sokeiden pujottelua harrastavat isot massat.
Taas yksi, jolla on pahoja aukkoja tietämyksessä. Vaikkapa keihäänheittoon verrattuna purjehdus on kymmenen kertaa laajemmalle levinnyt ja enemmän harrastettu laji. Lajin taso ei siksi ole, eikä liene alhainen.
TÄHTI OLISI OLLUT EHDOTTOMASTI PARAS .....
TOISIN AJATTELIJOIDEN MIELIPITEEELÄ EI OLE MITÄÄN PAINOARVOA ...
HÄVETKÄÄ urheilu toimittajat .....
Montakohan tosissaan pyörätuolikelausta harjoittelevaa on maailmassa? (hyvä tason mittari) Pienin pieni laji Tähden suorituksia väheksymättä.
Oikea havainto! Jotain kertoo jo se, että KAKSI SUOMALAISTA voitti kultaa tuossa lajissa. Miksi suomalaiset niin hyvin menestyivät ratakelauksessa, kun olympialaisten yleisurheilusta ainoa mitäli oli Ruuskasen keihäspronssi? Olisiko selitys se, että Suomessa lajiin on panostettu ja sitä täällä harrastetaan enemmän kuin muualla? Veikkaan että on.
Yksinkertaisesti siksi, että nämä elitistiset ns. urheilijat hakevat vain rahaa ja julkisuutta. Miksei keppimiehet pärjää? siksei kun ei keppi lennä, on siis joko harjoituksen puutetta tai lahjattomuutta.
"Vammaisurheilu ansaitsee saman arvostuksen kuin muukin urheilu ja lässynlässynlää..."
Ketä oikeasti kiinnostaa vammaisurheilu?
Siis oikeasti?
Sanooko esim. nimi Chantal Petitclerc mitään?
Pitäisi sanoa, jos vammaisurheilu oikeasti kiinnostaa. Hän on sentään voittanut 14 kultamitalia paralympialaisissa...
tulin johtopäätökseen että Leo-Pekka tähti on vuoden urheilija omassa äänestyksessäni.
ja minusta Kira Korpi.
Pieleen meni ja pahasti valinta. Rahako siellä puhui, vai mikä lienee, vai pelkäsivätkö että älykköfemakot suuttuu? Lainelautailija piti saada Vuoden urheilijaksi. Voi pyhä sylyvi.
Siis ilman mitään spekulointeja titteli olis kuulunut Leo-Pekka Tähdelle.
KIMI RÄIKKÖSEN OIS PITÄNY OLLA VUODEN URHEILIJA !!! MILLON VIIMEKS SUOMI ON VOITTANUT FORMULA KISAN ?
Kimihän bilettää ja tarjoaa toteja usealla sadalla tuhannella €urolla, että saa mainetta ja kunniaa.
Rahaa ei taida herua köyhille eikä nälkää näkeville. Viina maistuu ja biletys!
Tällaisenko olisi pitänyt saada jokin pokaali? Jokin taso sentään.
Se mitään urheilua ole vaan autojen kilpavarustelua. Ja Räikkönen ei ole urheilija vaan idiot savant. Mitä vähemmän on muita kognitiivisia toimintoja, sitä paremmin näemmä pystyy robotoimaan kilpa-autoa :)
formulat ovat pers.eestä tuhoavat maapalloa kaasuilla
Jos ehdokkaana olisi ollut tummaihoinen homo, hänen olisi pitänyt voittaa. Tai sokea, kuuro, intiaani tai kuka tahansa, joka poikkeaa massasta.
Tässä näette suomalaisen urheilun arvostuksen. Tässäkin omitaan ja kerätään urheilun puolelta ja raadeilta kermat. Mutta oliko Petäjä-Sirén saanut mitään avustuksia vaan taisi itse ja hänen vanhempansa maksaa kaiken.
Toisaalta käy sääliksi koko Petäjä-Siréniä. Kyllä nyt urheiluherroille kakku maistuu, maine ja kunnia. Kuinka on hyvää valmennusta ja osaamista mutta tämähän on harhaa ja petosta naisurheilijaa kohtaan.
Mutta jos kyseessä olisi ollut jääkiekkko, formula, jalkapallo niin olisi heti heilahtanut sponssia miljoonia €uroja.
Eikö Teitä hävetä olla suomalainen eli rikkaat ja lajit saavat rahaa, jotka ovat sponssanneet rikkaat pohatat Harkimosta alkaen.
Minusta Leo-Pekka Tähti oli ja on edelleen paras. Näin sanoo kansakin ja se mielipide on vankka. Joten valinta meni väärin ja nämä "vähemmistölajit" eivät ole mitään suurien ja rikkaiden silmissä.
Leo Pekka Tähti on ehdottomasti paras!
Vaikuttaako vammaisuus arvosteluusi vai pelkästään urheilulliset perusteet?
Miksi edes pitää valita mitään vuoden urheilijaa?
Samaa mieltä. Onneksi ei sentäään valita enää vuoden naisurheilijaa erikseen. Muutenkin nuo kisat on so last season.
Ehdottomasti urheilulliset perusteet tässä tapauksessa.
On totta että vammaisurheilua ei niin arvosteta kun tavallista mutta olisi ehkä parempi laittaa nämä eri sarjoihin sillä eihän vammaisurheilijakaan nyt säälistä ole oikeutettu voittamaan tai eri tasolle luokiteltavaks vuoden urheilija tittelin äänestyksessä.
Se on sama kun jossain talentissa kilpailee aikuisia oikeasti taidokkailla esityksillä ja sitten joitain lapsia renkaita heittämässä ja keräämässä sympatia pisteet sillä heillehän ei voi sanoa että esitykses oli täysin paska.
Vertauskuva sivuaa aihetta mutta omasta mielestäni sen kummemmin vammaisurheilua säälimättä olisin antanut voiton Tähdelle sillä siinä on äijä joka on vuodesta toiseen panostanut lajiin ja on maailman ehdoton kärki.
Tulos meni nyt näin ja mielestäni ei siitä numeroa pitäisi nostaa.
Onneksi vuoden urheilijaksi ei ollut ehdolla tumma hipiäistä urheilijaa meinaan hänen koettua tappion mahdollisesti olisiko raati ollut vain rasistinen??
paraolympialaisten voittaja on ainoa oikea voittaja.muut on vain tavallisia urheilijoita.haastetaan muut urheilijat samaan kisaan ja katsotaan kuka on oikea voittaja.
Siis ei olympialaiset, vaan PARALYMPIALAISET!!!
Kiva Jeesustella! Hävetkää, sillä jokaisessa meissä asuu *pieni urheilutoimittaja* Oikein meni!
ehdottomasti Tähti olisi pitänyt voittaa äänestys. Ei mitään jakoa. Ihmettelen vaan, miten he ovat ajatelleet kun päätöksiä miettivät!
Etkö sinä ole juovuksissa koskaan tehnyt päätöksiä
MINUSTA VOITTAJA OLISI OLLUT MIKA MYLLYLÄ
>>Entinen alppihiihtäjä Kalle Palander tiivisti Urheilugaalassa monen näkemyksen.
"On niin herkkä asia, että harva sanoo rehellistä mielipidettään", hän sanoi Urheilugaalassa HS:lle.
Vammaisurheilijaa hehkutetaan, kun tuli jo kolmas peräkkäinen paraolympiavoitto. Onhan se toki hieno saavutus.
Kuinka hyviä me suomalaiset olemmekaan, saivathan suomalaiset vammaisurheilijat kultamitaleita roppakaupalla!
Olisiko selitys se, että vammaisurheiluun ei vielä ole muualla panostettu samalla tavoin kuin Suomessa. Yleisurheilussakin Suomi oli olympiatasolla mahtimaa olympialaisten alkuaikoina Berliinin kisoihin 1936 asti, mikä ilmeisesti johtui siitä, että yleisurheilua oli Suomessa harrastettu monia muita maita enemmän. Kun sitten urheilu oli muuallakin saanut enemmän sijaa, Suomi putosi sille tasolle, mihin se väestömääräänsä nähden suhteellisesti kuuluu.
Eiköpähän tilanne ole se, että suomalaisen on helpompaa saada kultamitali paralympialaisissa kuin olympialaisissa. Jos näin on, kultamitalit eivät ole keskenään vertailukelpoisia.
Vaikka Leo-Pekka Tähden kultamitali onkin hieno saavutus, vuoden parhaan urheilijan valinta osui oikeaan: paras oli Tuuli Petäjä-Sirén.
Noh niin, ääliö.
Ruvetaan vertaamaan sitten eri lajeja.
Kerropa kuinka paljon lautailua harastetaan?
Nummer ein ist Leo-Pekka Tähti.
Kultamitali on kultamitali.
Kokeile itse miten kelaus sujuu?
Pistä aikasi tänne.
Jos tuo on joku mittapuu, koitasinä purjehtia yksikin kierros RS-X laudalla kaatumatta. Purjelautailua harrastetaan Suomessa luultavasti sata kertaa enemmän kuin pyörätuolikelaamista. Se ei vähennä Tähden saavutusta, mutta yhteistä mittapuuta Tähden ja Petäjä-Sirenin saavutuksille ei ole.
Kultamitaleita jaetan jos jonkin sortin kisoissa, mutta PARALYMPIALAISET, SIIS NE OVAT PARALYMPIALAISET EI OLYMPIALAISET. OLYMPIAKULTAA VOI VOITTAA VAIN OLYMPIALAISISSA, EI PARALYMPIALSISISSA.
Miksei sitten kultamitali vaikka römpsänmäen potkukelkkailukisoista olisi voinut johtaa vuoden urheilijaksi. PARALYMPIALAISET EIVÄT OLE OLYMPIALAISET!!!!!!
minä olisin antanut vuoden urheilijan tittelin Timo Soinille, sen verran on kaveri luistellut, milloin mistäkin.
Sokeiden savikiekkoammunnat olympia lajiksi!! Jo karsiutuis alkuun jyvät akanoista ja loppuis marinat!
Hyvä ehdotus! Ja 360 asteen sektorit. Ei ole katsomossa täyttä sen jälkeen :D
mitä vittua se purjelautailu mitään urheilua ole,urheilujohto vaihtoon,varsinkin jääkiekkoliitosta se läskikasa pois mussuttamasta se kummolamummola
Urheilutoimittajat V
Juntit. Miksi himmennätte voittajan saavutusta typerillä kommenteilla. Nyt on teidän itkujen takia tilanne, jossa olisi ollut parempi, ettei kukaan olisi saanut palkintoa. Kenen etu se oikein on? Kysymys oli retorinen.
Miten niin vammaisurheilija tai EI-vammaisurheilija?
Kyseessä on urheilu, eikä mikään vamman perusteella lajitteluäänestys.
Ei Tähti pärjää keihäänheitossa, mutta eipä keihäänheittäjäkään ratakelauksessa. Eikö voisi puhua ratakelauksesta? MIksi puhutaan vammaisurheilusta?
Kaikki urheilulajit ovat urheilua. Joku on raajoiltaan poikkeava, joku taas älyltään tai ilmaisultaan.
Tässä voisikin olla jujua! Ratakelaus yleiseksi lajiksi! Miksei? Joku voi sanoa, että keinotekoinen laji, mutta ovathan joku moukarinehitto ja seiväshyppykin keinotekoisia lajeja. Todennäköisempää on, että jossakin elämänsä vaiheessa joutuu käyttämään pyörätuolia kuin että joutuu hyppäämään viisimetrisen muurin yli.
Kaikki kunnioitukseni ja ihailuni Leo-Pekalle. Hän edustaa hyvin suomalaista miestä kansainvälisillä urheiluareenoilla, paremmin kuin moni vatsatautejansa ja fiiliksiänsä vinkuva "terve" urheilija. Toivon hänelle motiivia jatkaa ja toivon, että häntä ja muita vaatimattomia vammaisurheilijoita muistettaisiin muutenkin kuin kauniilla sanoilla. Jokin kansalaiskeräys ehkä?
Tähti on loistavin.
Miksei siten eukonkanto, suojalkapallo, kännykänheitto, saappaanheitto jne. Se nyt vain on niin, että urheilulajeilla on eriarvostus ja rullatuolikelaus ei nyt satu kuulumaan näihin arvostettuihin lajeihi, jolla todellakin on merkitystä tällaisessa valinnassa ja pitääkin olla.
Tuuli voitti valinnan toimivilla jaloillansa ja
Keihäskisa veti aivan takuulla eniten väkeä tv:n ääreen, joten Ruuskasen pitäis olla ykkönen. Eikä olympiakisat olleet ainoat, jossa hän menestyi vuoden mittaan.
Ruuskanen oli luuseri hävisi jollekkin mustalle latinolle...
valitaan jo ennakkoon oti oti porukasta vaikka oti oti .....
Kun miesten menestys arvokilpailuissa hiipui, jäi Suomen maine urheilumaana naisten harteille, jotka kantoivatkin sitä jonkin aikaa komeasti.
Nyt kun heidänkin voimansa ovat alkaneet pikkuhiljaa hyytymään, niin pelastamaan ovat rientäneet vammaiset.
Kysynkin, onko lapset seuraava vähemistöryhmä joka tulee hätiin ja pelastaa suomalaiset menestyksen itsepetoksen kuplan puhkeamiselta? Haloo, ketä kiinnostaa!?
1. Tähti
2. Moisander
3. Räikkönen
Miksi kaikki puhuu olympialaisista eihän tässä nyt ole palkittu minkään lajin edustajaa, vaan vuoden urheilija!!!!
Herätkää jo tähän päivään!!!!!
Ihan väärään osoitteeseen meni Vuoden uyrheilija -palkinto. Sen sai täysin tuntematon hopeamitalisti. Ilmeisesti hänet oli nyt pakko palkita, koska ensi vuonna pääsee tuskin enää edes ehdolle. Ja nyt lienee olevan meneillään buumi, joka palkitsee nuoria, kauniita naisia. Surullisen ennalta-arvattava valinta.
Leo-Pekka Tähti on ehdottomasti vuoden urheilija Muuta olympiakultaa meillä ei viime vuodelta ole.. Urheilutoimittajat hävetkää, ja korjatkaa virheenne heti!
On muitakin kultia paralympialaisista, mutta kyllä Leo-Pekka Tähti on eka.
Ei se ole olympiakulta, vaan paralympiakulta!!!
Ei ole olympiakult, vaan PARALYMPIAKULTA, SIINÄ ON EROA!!!!!!
Selkärangatonta touhua.
Jos ois pimulla ollut selkärankaa, niin ois ottanut mikin käteensä ja kieltäytynyt kunniasta, vedoten että kelaajalla on paljon isommat meriitit urheilun saralla, mutta kun ei sitä selkärankaa löytynyt toimittajilta, eikä missiltä .
Päätöshän oli rasistinen, mitä sanoo tasa-arvovaltuutettu, luulisin ettei mitään kun OLI SUOMALAINEN VALKOIHOINEN VAMMAISURHEILIJA !
Tunnen myötähäpeää !
Häpeä sinä vaan, mutta häpeä omaa urpouttasi. Minun mielestä kännykänheiton Suomen mestari olisi ansainnut vuoden urheilijan titteli. Paralympialaiset, kun eivät ole olympialaiset.
Se tässä valinnassa on korkeintaan väärin, että pitäisi todellakin valita erikseen Vuoden Urheilija ja Vuoden Vammaisurheilija. Tässä tulee äkkiä moraalikysymykset esiin. Se on kuitenkin totuus, että paralympialaisia ei seurata kuin murto-osa siitä mitä "normaaleja" olympialaisia ja muutenkin ja kaupallinen arvokin näin ollen paljon pienempi. Kaikki vaan julkisuudessa hymistelevät asioita, mutta sitten ei tarvitsisi kärsiä kenenkään huonoa omaatuntoa, kun tehtäisiin eri valinnat. Mennään nyt vielä vähän pidemmälle ja valitaan myös vuoden paras Miesurheilija ja Vuoden paras Naisurheilija. Ei tulisi sitten tätä mies- nais- vastakkainasettuakaan! Ja miksei vielä vammaispuolella eriteltäisi eri vammoja: Vuoden Näkövammaisurheilija, Vuoden Kuulovammaisurheilija jne... Ennen ei ollut vaikeuksia valinnoissa, kun ei edes ollut mitään paralympialaisia eikä naisia olympialaisissa eikä missään muissakaan urheilun suurtapahtumissa. Eli koko ajan vaan maailma menee tässäkin suhteessa vaikeammaksi. Sitten on vielä Vuoden Sotilasurheilijatkin! Taitaa olla Vuoden Reserviläisurhielijakin. Voisi olla myös Vuoden paras Upseeriurheilija, - aliupseeriurhielija... Tarpeeksi kun keksittäisiin alaryhmiä, niin kaikki saisivat jonkinlaisen Vuoden Urheilija- palkinnon!!
No mitä väliä näillä on nämä voi laittaa ihan mihin järjestykseen vaan. Riippuu äänten antajista kuka "voittaa".
Siis nytkö valittiin VUODEN MAINOSARVOISIN URHEILIJA eikä
VUODENURHEILIJAA !
Voihan vitalis, silloinhan Räikkösen ois pitänyt voittaa, on varmasti mainostaaloiltaan ykkönen ?
Leo Pekka Tähti on KIRKAIN TÄHTI VIIME VUODEN URHELIJOISTA, TARKOITTAA ETTÄ ON SUOMEN PARAS URHEILJA V. 2012!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hävettää urheilu toimittajien puolesta, äänestivät itkupilli ruuskasen hopealle, voiko tämän alemmas enää mennä , kertokaa urheilutoimittajat...
Eipäs, vaan saappaanheiton suomenmestari, häntä kun ei voitu etes paralympialaisiinkaan päästää, niin pitäisi ehdottomasti valita vuoden urheilijaksi!!!!
Ringettessä ja muodostelmaluistelussa Suomi on voittanut maailmanmestaruuksia mennen tullen, mutta koskaan eivät ole pärjänneet vuoden urheilujoukkueäänestyksissä. On se niin väärin!
Suomi sai maailmanmestaruuden moottorisahauksessa 30 maan joukossa eikä sitä noteerattu!!!!!
Tähti on ihan ylivoimainen. Muut on pelkkiä rupisia kurppia.
Scheissee nuo toimittajat.
Felix Magath
Tähti oli oikeesti paras me suomalaiset vaan olemme niin tyhmiä ,että erottelemme ihmisen ,ihmisestä.
Paras ei voittanut. Missä toimittajien asiantuntemus ja asiallisuus. Tavallinen äänestäjä sen tään oli oikeilla jäljillä.
KESKIMITTAISIA PITÄISI PALKITA VUODEN URHEIJOINA, koska hehän ovat tietyllä tavalla mitattuna vammaisia, pituusvammaisia...
Jos ne keskimittaiset pärjää Tähden lailla kansainvälisellä tasolla lajissaan, niin mikäs siinä. Monetkin lajit ovat itseasiassa sellaisia, että niissä on suoranaisia pituusrajoitteita suuntaan tai toiseen. Vaikkapa koripallossa pärjää, mitä pidempi, alppihiihdossa ja painonnostossa ( tempaisussa) liika pituus on pahasta, liika lyhyys myös... voimistelussa, luistelussa keskimittaisuus on etu verrattuna selkeästi lyhyeen tai pitkään habitukseen
Älä viitsi siis saivarrella. Urheilija lajinsa valitsee omien luontaisten edellytystensä puitteissa.
kyllä nyt mennään vikaan kyllä paras oli tuuli petäjä
Valinta aivan hanurista!!. Eihän siellä ollut kuin yksi voittaja ja vielä moninkertainen sellainen!!!!. LEO-PEKKA TÄHTI!!!. Todellinen valinta siirrettävä kansalle koska urheilutoimittajat ei näköjään "tajua mitään"!!!. Äänestivät "häviäjän" voittoon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mielestäni vuoden urheilijaksi eukonkannon suomenmestari, ei nimittäin muunmaalaisia ollut lähelläkään, joten kyllä oli huikea saavutus ja harvinaisissa kisoissa, melkein yhtä harvinaisissa, kuin paralympialaiset.
KYLLÄ SUOMESTA LÖYTYY PALJON VOITTAJIA, MUTTA KYSYMYS ONKIN SIITÄ, ETTÄ MISSÄ KISOISSA????
miksi ei valittu vuoden miesurheiljaa? ennen kun mies valittiin vuoden urheilijaksi, myös samalla valittiin vuoden naisurheilja. nykyään jos nainen valitaan, miehet jäävät paitsioon.missä tasa-arvo?
Kyllä se vuoden urheilija titteli meni ainakin lähes oikein, sillä toinen vaihtoehto olisi voinut olla Silja Lehtisen venekunta. Mielestäni titteli olisikin kuulunut heille, koska maailmanmestaruus ja olympia pronssi ehkä hieman enemmän, mutta ei tämä missään tapauksessa ollut väärin.
Paralympialaisia ei voida verrata olympialaisiin. Aivan sama kuin vaikkapa suomen menestyksekkäimmäksi jääkiekkojoukkueeksi valittaisiin Mestiksen voittaja, koska se voitti runkosarjan 3 pistettä suuremmalla marginaalilla ja jo kolmannen kerran peräkkäin. Tai autourheilun kuninkaaksi sen pienemmän luokan voitta F 1:n sijaan. Raviurheilusshan kyllä hyvä vertaus löytyy, eli valittaisiinkin vuoden hevoseksi se, joka on voitanut eniten lähtöjä, ei sitä, joka on voittanut suurimpia lähtöjä jne. Kaikki kunnia Lepelle, mutta kyllähän se oikeasti näin menee. Valitaan jatkossa siis vuoden urheilija ja vuoden vammaisurheilija, silloin on palikat kohdallaan!!!!
Varmaan seuraavaksi valitaan joku tikanheittäjä tai frisbeen viskoja Vuoden Urheilijaksi.
Tämä oli kyllä tähän mennessä kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Joku lainelautailija. Parempi ois jättää kokonaan valitsematta, kun kerran tämmöseksi on homma mennyt.
Kyllä tuo lässykkälinja puree Suomessa nykyään. Mutta kaikesta huolimatta Leo-Pekka Tähti on Vuoden Urheilija ja sillä selvä.
Mitä vikaa tikanheittäjässä olisi, jos kerran rullatuolikelaaja on muka niin arvokas. On sitä paitsi ihan eriasia voittaa olympialaisissa tai maailmanmestaruuskisoissa, kuin paralympialaisissa, miksei sitten vaikka eukonkannon mansikkakarnevaali tai suojalkapallon voittajajoukkue. Kyllähän sillä oikeasti on väliä missä kisoissa voittaa. Paralympialaiset kun eivät ole olympialaiset.
Onhan lajeja joissa joku suomalainen on hyvinkin ylivoimainen, vaikkapa potkukelkkailu, mutta kun se oikeasti merkitsee, missää on voittanut.
Kai kunnas on arvostettava urheilutoimittaja, mutta mielestäni tässä asiassa hänen kannanotoissaan painaa liikaa oman lapsen vammaisuus.
Minun mielestä palkinto olisi kuulunut Leo-Pekka Tähdelle.
Mielestäni vammaisuudella ratsastaminen syö arvostusta , inhimilliset tekiät säälin kera pilaavat suoritteiden arvostelun . Suoritukset molemmilla ovat arvokkaat joten ei vammaisuus tee siitä " parempaa " suoritusta
Kai Kunnas puhui täyttä asiaa aamulla. Kyllä palkinto ehdottomasti olisi pitänyt kuulua Leo- Pekalle. Ihana että hän voitti säkähdyttävän urheiluhetken tittelin.
Itsekin onnen kyyneliä pyyhin. Valtavan työmäärän joutuu vielä vammaisurheilia tekemään ja muutenkin koko elämää koskien. Onneksi me tavalliset suomalaiset ollaan jo suvatsevaisia. Vaan oli Tähdellä todella kaunis tyttöystävä luonnollinen, valoisa ja ryhdikäs. Olipa illan kaunein juhlapukukin aivan upea.
Laitanpa vielä, että kyllä Nykänemkin on palkintonsa ansainnut. on vaan yhäkin Suomen paras mäenlaskia ja puhui asiaa näistä miten mäenlaskua pitäisi viedä eteenpäin. Pätee kyllä kaikkeen urheiluun.Varmalla maalaisjärjellä olisi toimittava
Nykäsen Matille annettu tunnustus toi kyynelet silmiin se meni nappiin. Miten voi joku paralympialais voitto muka mennä esim olympialaisten hopeamitalin edelle. Laji jossa lienee urheilijoita sadoissa koko maailmassa. On muistettava ettei tässä palkittu työmäärää vaan arvokkaimpia urheilusaavutuksia. Jos tälle paralympialinjalle lähdetään niin voidaan tosiaankin valita vuoden urheilija, vaikkapa jonkun kyläkilpailun ylivoimaisesta voitosta, sillä olihan voitto ylivoimainen ja sen eteen on tehty paljon työtä, kun voittaja onvielä entine spurku tai narkkari. Koettakaa nyt ymmärtää eroa eri valintakriteereissä, sitä nimittäin on.
Mielestäni Kai Kunnaksen kantaan tässä asiassa vaikuttaa liikaa oman lapsen vammaisuus!!
>>Onneksi me tavalliset suomalaiset ollaan jo suvatsevaisia.
Tässähän kävi niin kun pressavaaleissa ei sielläkään paras voittanut, ehdot sanellaan jossain muualla.
Säälittävän marginaalilajin edustaja meni Tähden edelle, ei ymmärrä. Tämä ei tietysti ole Petäjän vika, mutta kertoo äänien antajien äo:sta paljon..
http://icecoldfinland.com
Paljonkos maailmassa on pyöräkelauksen harrastajia verrattuna purjelautailijoihin? Pitääkö kelaajien hakea ensin maapaikka, että edes saa lähettää edustajan lajiin?
Merkillinen mielipide!! Olympialainen hopea ja Euroopanmestaruushopea ovat kyllä merkittävämpiä suorituksia, kuin paralympialaisten pyörätuolikelauksen voitto. Merkillistä, ettei ymmärretä, että paralympialaiset eivät ole olympialaiset!!!!
Eihän niihin paralympialaisiin mitään maapaikkaa tarvi hakea, liekö koko urheilijoita kuin muutama sata, koko maailmassa!!!
Tuuli Petäjän valinta meni täysin nappiin. Omasta mielestäni Sykähdyttävimmän urheiluhetken palkinto olisi kuulunut Jesse Joensuulle hänen hienosta maalistaan, jolla suomi voitti amerikkalaiset, se oli jännä peli se.
n inkö
L-P. Tähti ehdottomasti paras!
Kyllähän hän hyvä oli, utta Petäjän Tuuli on arvostuksensa ansainnut. Ja kyllä olisin tuon urheiluhetkenkin liittäny jäkikseen, vielä, ku kisatki oli suomesa. On se vaan kumma, että aina menee valinta jotenki pieleen, hyvä esierkki on, kun Mikel Granludin yksittäinen maali valittiin parhaaksi, niin hän sanoi, että palkinto olisi kuulunut pokaalin nostolle-niin minustakin. Tänä vuonna tuo urheiluhetki olisi ehdottomasti kuulunut Jesse Joensuulle.
Leo-Pekka Tähti on oikea vastaus. Oon ollut sitä mieltä jo vuosia kun seurannut paraolympialaisia. Aivan ylivoimainen omassa lajissaan. Muilla ei oo mitään jakoa. Moni unohtaa että Tähdellä on myös mitali 200 m ratakelauksesta. Olympiamitali. On harvinaista ja vaikeaaa pysyä nykyään noin hyvässä kunnossa että pärjää useissa eri olympilaisissa vuosi toisensa jälkeen. Niillä kun on väliä se 4 vuotta. Eli Tähti on ollut lajinsa ylivoimainen 12 vuotta ja varmasti jatkuu.
Äänestin häntä yleisö äänestyksessä. Jos ei tähteä olisi ollut valinnoissa mukana olisin Kimiä äänestänyt.
ONNEA JA MENESTYSTÄ TÄHDELLE TULEVIIN KOITOKSIIN!
>>Moni unohtaa että Tähdellä on myös mitali 200 m ratakelauksesta. Olympiamitali.
Kolmet perättäiset olympiakisat, kaikissa voitto. Viimeinen voitto maailmanennätysajalla. Lisäksi euroopanmestaruus kaupan päälle.
Mikä sitten riittää, jos nämä meriitit eivät riitä?! Luulisi jo olevan oikeutettua Vuoden Urheilija titteli!!
Paralympialaiset eivät ole olympialaiset!!!!!!
Joo, eikä tuollaiset lautailut pitäisi olla mitään olympialajeja.
Leo-Pekka ON TÄHTI ja saavutuksillaan ja ankaralla työllä EHDOTTOMASTI VUODEN PARAS URHEILIJA!!! HIENOA, ONNEA JA SEMPPIÄ SINULLE.
Juu, koko maailma tietää Leo-Pekka Tähden...
Suomella menee ilmeisesti helvetin hyvin, kun suurin puheenaihe on joku "vuoden urheilija" -palkinto.
Omaa petiään petaa urheilutoimittajat.
Tähti on minun vuoden urheilija, hänelle se titteli kuuluu, missikisat erikseen.
Leo-Pekka Tähti on vuoden urheilija v. 2013!
No tässähän se tulikin sitten todistettua toimittajien rasistisuus.
Kyllä se aina lopulta esiin tulee vaikka kuinka hyveellistä esitetään ja
haukutaan kansalaisia rasisteiksi.
En ole lainkaan varma Kunnaksenkaan lausunnoista,kuka sen todistaa,että
äänesti Tähteä.?
Missikilpailuksi meni tämäkin,saavat iltapäivälehdet näyttäviä kuvia !!!
Haloo turvenuijat.
Huomioikaa lajin merkittävyys MAAILMASSA!
Purjehdus ym rullailu ovat mitättömiä lajeja maailman suurimman yksilölajin rinnalla. Vuoden urheilija oli kiistatta Kimi Räikkönen. http://www.iltasanomat.fi/formula1/art-1288531111329.html
Ylisuoriutuja, 200 prosenttinen asenne.
Kimi oikein on tehnyt? Ei mitään hienoa, ajelluu vaan (hyvin huonosti) sitä vormulaa. Ei sillä pystejä ansaita!
Turvenuija voi olla omaa mieltään vapaasti sen ei tärtte olla kuin yhden nuijan mielipide. Räikkönen on hyvä kuski ,mutta olkoon hän moottori urheilussa paras.
Valitaan ensi vuonna . Paras yksilö, joukkue, ja moottori urheilia niin menee oikein.
Eihän tuo autonajo mitään urheilua ole. Prätkä on jo aivan toista!!!
joo ei laiteta urheilijoita eri asemaan se on vähän niinkui politiikasakin suurta valtaa käytää ne joila valtaa on häikäilemättömästi kyllä se on leo-pekka tähti kiitokset hänelle tekosi puhuvat puolestasi kyllä kansa tietää
Jos urheilijoita ei laitettaisi eriarvoiseen asemaan, niin ei tarvittaisi mitään vuoden urheilijavalintaa, tai vuoden urheilijaksi voitaisiin valita voittojen perusteella se joka on voittanut useimpia kisoja, eli vaikkapa juuri näitä tikanheitto tai muita kisoja, jos kisoilla ei ole väliä. Tosiasia kuitenkin on, että PARALYMPIALAISET EIVÄT OLE OLYMPIALAISET!!
Eri sarjaan vammaisurheilijat. Tästä taas yritetään tehdä joku rasismikysymys, ja invan on vain pakko voittaa tai muuten kaikki on kauheita rasisteja ja natseja ja ja..
Todella huonosti järjestetty koko äänestys, kun invat on laitettu samaan sarjaan.
vuoden urheilija voi olla kuka tahansa. muutetaan gaalan nimi vuoden paras urheilija niin voittaja olisi ollut ilman jossitteluja Tähti. . gaalan ainoat oikeat valinnat olivat Tähden sykähdyttävin palkinto sekä Nykäsen saama palkinto. joten Tähti olisi saanut kaksi pokaalia.!!
perusteella tämä Tähti on monien mielestä ylivoimainen? Koska on vammaisurheilija. Kyllä Tuuli Petäjä palkintonsa ansaitsi, aivan kuten täällä on jo sanottu, nähtävästi ollaan heti rasisteja, kun ei valita vammaista parhaaksi, vaan henkilö, joka on palkintonsa oikeasti ansainnut. Eipä paljon sykähdyttänyt LPn voitto
Toisaalta, eipä niissä ehdokkaissakaan ollut kehumista. Räikkönenkin pääsi ehdolle , kun sattui voittamaan YHDEN kilpailun. Joensuun Jesse on omaa luokkaansa. Se oli hieno maali se!
Spartalaiset heittivät aikanaan vammaiset lapset menemään!
Elämme tätä päivää.....vuosi on 2013.....menneet on menneitä!!
No on kansa ainakin leo-pekka Tähden takana valinnassa. Se on hyvä ja se on hyvä että asiasta keskustellaan kuuluvasti.Kaikki toisetkin urheilijat tekeevät kovaa työtä uransa eteen ja ovat palkintonsa ansainneet, hyvä niin. Kaikkein sykähdyttävin juttu oli kun Matti Nykänen sai palkintonsa ja muistamisen, ihan liikutuin. Hän, jos kuka, on palkintonsa ansainnut kaikkien näiden vuosien ja tarinoiden jälkeen. Hyvä Matti ja valitsijat. kiitos kaikille urheilijoille hyvistä hetkistä urheilun parissa.
Kaiken jälkeen tulen kuitenkin siihen tulokseen, että Antti Ruuskasen olisi pitänyt saada vuoden parhaan urheilijan titteli.
Ruuskanen pelasti tiukassa paikassa Suomen keihäsmainetta, tai sanotaanko, että piti sitä yllä kohtuullisesti. Keihäänheitto ei nykyisin ole enää mikään markinaalilaji, sillä kilpailijoita tulee jo ympäri maailman.
Järjestykseni: Ruuskanen
Tähti
Petäjä
niin mitä olete mieltä onk o muslimit hitlereitä?
Juuri noin sen olisi pitänyt mennä. Tosin tuohon Petäjän kolmannelle sijalle olisi ollut ehdokkaita muitakin.
Valinnassa otettiin mielestäni muita seikkoja huomioon kuin urheilu, kun ykkössija ratkaistiin. Petäjä on nuori hyvin koulutettu, kaunis ja taustaltaan varakas, joten niitä seikkoja oli eritten vaikea sivuuttaa, vaikka urheilulliset seikat eivät olleetkaan ylitsevuotavat.
Kansalaiset eivät voi edes katsoa purjelautailua urheiluksi sanan varsinaisessa merkityksessä. Sen harjoittamiseenkin vaaditaan sellaisia taloudellisia resursseja, ettei niitä ole kuin pienellä osalla kansaa.
Eikai kelauskaan ole mikään suuri laji, mutta vertailussa lautailuun, katsoisin sen kuitenkin enemmän urheiluksi.
Tähti sanoi arvostavansa itsekin enemmän kansan mielipidettä......Mielestäni Tuulin rinnalla Leo-Pekkakin olisi ansainnut ykkössijan.....
Tähti on omassa lajissaan yksi maailman ylivoimaisimmista ellei peräti ylivoimaisin kaikki lajit mukaanlukien. Ja ollut sitä siis jo pitkään, vuosikausia. Siinä mielessä olisi tietysti ansainnut tämän palkinnon jo moneen kertaan.
Mutta kuinka isosta lajista on kyse? Moniko rullatuolikelailee tosissaan? Pitäisikö tämä edes ottaa huomioon? No minun mielestäni pitäisi, harrastajapohjan perusteella varmaan Veikkausliigaan futaamaan pääseminen on yhtä kova saavutus kuin Tähden voitot.
Toisaalta eipä Tähti sille mitään mahda, että on marginaalisen ryhmän edustaja marginaalisessa lajissa.
Toisaalta ei noita naispurjehtijoitakaan ihan hirveästi ole..
Tuuli Petäjä-Siren sai komean hopean olympiakisoissa ja hän on iloinen urheilija. Hopea olisi mielestäni kuulunut hänelle nytkin, sillä maailmanennätys ja kulta olympialaisissa ovat merkittävämpi saavutus. Leo-Pekka Tähti saavutti ne.
Jotkut kysyvät pitäisikö vammaisurheilijat palkita omassa ryhmässään. Miten urheilu muuttuu, ellei jokin osa kropasta toimi? Urheilu on henkistä ja fyysistä valmeltautumista kohti tavoitteita. Se on yhteistä kaikille urheilijoille.
Kaunista kevättä urheilijoille! t. Kirsti
Väärin!!! LEO-PEKKA TÄHTI EI ETES OLLUT OLYMPIALAISISSA. HÄN EI SIIS VOINUT VOITTAA OLYMPIAKULTAA.
Olet varmaan täysin oikeassa. Eikö vammaiten olympialaiset ole sivu Olympialaiset kuitenkin. Ehkä Ruuskanen olisi paras, kaikki kunnia Tähdelle.
Hyvä palkinto oli hänelle. Kaikki kunnia hyipulla oleville urheilioille. Ei tämä lautailu ole mikään kunnon laji, vaikka tosi työtä sekin vaatii. Se nyt kävi näin , oli jotain uutta, ja vähän huu haata.
Olemmeko tulleet huijatuiksi?????
Virallisilla sivuilla: http://www.london2012.com/medals/medal-count/
Suomi sai yhden hopean ja kaksi pronssia
Ja suomalaisillakin: http://www.paralympialaiset.fi/lontoo-2012/tulokset/9-paeivae/
Tähti oli neljäs
Suomi oli maana 32. !!!!
http://www.london2012.com/paralympics/medals/medal-count/
Suomi sai 4 kultaa ja lisäksi hopeaa ja pronssia
MARTIN Raymond USA:sta sai ratakelauksessa 4 kultaa!!!! Ja Kiina 231 mitallia
Onhan tää aivan perse homma, jätkä on tosiaan ylivoimainen ja malli esimerkki monelle nuorelle et vaikka vamma on niin silti voi menestyä, jos vaan tahtoa on. Olihan se kova temppu myös toi surffi homma, mut nämä paraolympian sällit vaan menestyy paremmin mitä terveet ja varmasti pienemmällä budjetilla, tässä olis mielestäni päättäjillä mietinnän paikka et missään mennään puihin
Surffaus ei ole urheilua, se on vaan joutilaiden ihmisten vapaa-ajan viettoa.
Surffaajat eivät ole urheilijoita.
Ei ole kahta sanaa, kuka ja millä meriiteillä ansaitsisi Vuoden Urheilija- tunnustuksen.
Leo- Pekka Tähti SINÄ OLET ESIKUVA, SINÄ OLET TAISTELIJA,VOITTAJA JA EITTÄMÄTTÄ SUOMEN EHDOTON VUODEN PARAS URHEILIJA !
ONNITTELUT !
Jos on esikuva, niin pitäiskö kaikkien suomalaisten olle vammaisia, eikös nämä työnantajaliitotkin vaadi että vammaisuus ja työkyvyttömyys on lakkaustettava!!!!
Kyllähän se vammaisurheilu painiskelee vähän eri kategoriassa, mutta toisaalta eihän ne"normaali"huippu-urheilijatkaan aina ole sieltä ihan terveemmästä päästä, yläpäästä nyt puhumattakaan.
1 tärkeimmistä valintakriteereistä lienee se millaisen kuvan urheilija antaa suurelle yleisölle itsestään. Esim. Ruuskanenhan on yleensä hyväntuulinen, eikä mikään tosikko, joten hyvä esimerkki tulevalle urheilupolvelle. Aika paljon samaa on Petäjässäkin, joka oikein pursuaa energiaa. Tosin tyttömäistä hupakkomaisuutta on havaittavissa, joten urheilusuorituksenkin perusteella pitäisin kuitenkin Ruuskasta 1:nä.
Tähden rautaisen kova suoritus voisi myös olla ykkönen, mutta eri sarjassa.
Selvääkin selvempää vammaisurheilun syrjintää.
TÄYSIN VÄÄRÄ VALINTA, kun ottaa huomioon kaikki uskomattomat tulokset ja saavutukset.
Eihän purjelautailu ole edes urheilua, joka pitäisi lukea vain ajanvietteeksi ja harrastukseki.
Ei yhdellä vaivaisella kakkossijalla pitäisi mitään voittaa, kun toinen on kelannat usempana vuonna voiton
Veli-Pekka TÄHTI on sukunimensä veroinen ja ansainnut sen. Hänen paremmuutensa on jo TÄHTIIN kirjoittu asia.
Hohhoijaahohhoijaa......
On urheilijoita ja urheilijoita.....ja kansan mielestä on joku paras ja urheilutoimittajien mielestä joku paras vaikkapa nyt vuoden 2013 urheilija......
Jos olisin saanut päättää näin mummojumppailijana niin ehdottomasti TÄHTI......johtotähti meille kaikille Suomen kansalaisille Suomessa ja täällä Gran Canariallakin (muuallakin) ettemme jäisi sinne sängyn..teeveen/tietsikan ja jääkaapin välille kotiin jumppailemaan jos on mahdolisuus päästä ulos sieltä kotoa.....
Muistoissani on kun olin 55 vee...."tyrkkäsin" kuulaa n. 7.5......itänaapurimme puolta pidempi ja painavampi saman ikäinen vaalea amatsooni sai sen ainakin viisi metriä pidemmälle.....Aattelin mennä Lahden veteraanien kesä kisoihin muutama vuosi sitten....oltais oltu samassa sarjassa.....meinaan olisin halunnut kuvan kun olisimme olleet vieretysten.....siitä olisin ollut ylpeä "urheilija".....oltaiskohan päästy veteraanilehden kuviin eeeees.....no en olisi minä ainakaan..... tietenkään kaduta ei....
Elämä jatkukoon.....
Mielipiteitä on monia, kaikki ovat oikeita, mutta kuka on paras tai kuka suosituin tai kuka on menestynein. Kaikki on menestyneitä jotka saavat mitalin nekin jotka jäävät juuri ulkopuolelle. Se vaatii uskomattomati työtä, johon vain harvat pystyvät, se vain on niin. Pitäisi tehdä oikeat säännöt ensin jotka toimivat, nyt ei toimi. Sitten Pelkkä kansan äänestys ei ole hyvä. Koska on joitain lajeja joita ei kannata kuin nuoret niin kuin jääkiekko, tai joku joukkue laji. Ja sitten tämä viesti äänestys pilaa kaiken. Tämä on pelkkää rahastusta vain.
Ei joukkue lajia voi rinnastaa yksilö-urheiluun, siksi se ei voi olla paras urheilia. joukkueet aivan eri kastiin. Ilman selittelyitä. Samoin Moottori-urheilu. Hyväksytään ainoastaan yksilö urheilu josta valitaan paras mitali tai menestynyt. Mutta kulta ja muut mitalit ovat ensin, myös pitää ottaa huomioon lajin vaativuus ja harrastus määrät. Kaikille sioittuneille kunniaa, ja muillekin.
Lontoon paralympialaisissa suomalaiset voittivat kolme henkilökohtaista kultamitalia ja yhden joukkuekultamitalin. Jos katsotaan, että olympialiset ja paralympialaiset ovat yhtä arvokkaita, olisi vuoden kolmen parhaan pitänyt olla vain paralympialaisvoittajia ja parhaan joukkueen maalipallojoukkue.
Taitaa kuitenkin olla niin, että ennen tätä keskustelua suurimmalla osalla suomalaisista ei ollut hajuakaan siitä, kuinka monta kultamitalia Suomi sai paralympialaisissa eikä suurin osa tuntenut nimeltä muita kultamitalisteja kuin L-P Tähden.
Olisi kädenojennus vammaisia kohtaan jos ratakelaus ja maalipallo otettaisiin lajeiksi myös olympialaisiin. Uskoisin että siinä ei terveilläkään olisi saumoja, ainakaan aluksi, koska maalipallossahan on silmät peitetty. Ja mm. ratakelaus, ei ole väliä onko jalat terveet vai ei.
Siksi arvostan Tähteä, koska tuskin kukaan tervekkään hänelle pärjää, se on vaan maailman paras.
Tavallaan ymmärrän jossainmäärin sen että jotkut dissaa naisurheilua, ja vammaisurheilua, koska yleensä jostain päin maailmaa löytyy ihminen joka on vielä parempi tai nopeampi kisassa, jonka nainen/vammainen voittaa. Nyt ei kuitenkaan taida olla niin, vaan L-P tähti on maailman absoluuttisesti nopein ratakelaaja.
Tässähän valitaan voittaja äänestämällä ja jokainen äänestää, jos äänestää omilla kriteereillään, ihan niin kuin missikisoissa, ei ole absoluuttista kauneuden mittaria, eikä eri lajien urheilijoiden suoritusten vertaamiseksi ole absoluuttista asteikkoa.
Ihan samaa kitinää on käyty moottoriurheilusta, kuin mitä nyt vammaisurheilusta. Ja naisiakin on aikoinaan väheksytty, mutta nyt jo viidennen kerran peräkkäin valitiin nainen vuoden urheilijaksi.
Tähti sai enemmän ykkössijoja kuin voittaja, mutta säännöt on ne mitkä on. Niitä voi tietysti vaatia muutettavaksi. mutta jos ykkössijat ratkaisisivat ja Tähti olis jääny sillä systeemillä kakkoseksi, niin silloinkin kitistäs että Tähteä syrjitään. Hä'n kun sai kokonaisääniä enemmän.
Tähti kärsi siitä että mielipiteet vammaisurheilusta, sen arvostus, jakaantuu selvästi. Toiset varmasti antavat ekstraa siitä että kysessä on vammainen urheilija, toiset taas eivät arvosta vammaisurheilua yhtä korkealle kuin terveiden urheilua. jokainen on oikeutettu mielipiteeseensä, mitä urheiklusuoritusta eniten arvostaa, ja sen mittaamisestahan tässä äänestyksessä on kyse. äänestystulos on aina "oikea" ihan niin kuin vaaleissakin.
Se on kyllä aika yllättävää että vain n. puolet urheilutoimittajista äänestää, luulis toimittajien olevan kiinnostuneita urheilusta kun kerran urheilutoimittajia ovat. Ehkä monet pitää tehtävää, urheilusuoritusten järjestykseen panemista, mahdottomana, ja niihän se onkin.
Jokainen suosii omia suosikkilajejaan, niiden edustajia tällaisissa äänestyksissä. Se on ihan sallittua ja "oikein", jokainen saa itse määritellä mitä urheilusuoritusta arvostaa eniten.
Itse olen vähän varauksellinen vammaisurheilun rinnastamisessa terveiden urheiluun. Vammaisurheilu ei ole vielä niin laajaa ja kilpailtua, että luulisin huipulle pääsyn olevan helpompaa kuin terveiden sarjoissa.
Jos vammaisurheilijoiden olympiakullat ja maailmanmestaruudet rinnastettaisiin tasa-arvoisiksi terveiden vastaavien saavutusten kanssa, niin jonain vuonna käy niin, että koko tpo-10 on vammaisurheilijoita. Onko se ok, siitäkin voi olla jokainen ihan mitä mieltä haluaa.
Tätä ei teitysti sais sanoa mutta voisko olla niin, että jotkut ihmiset tuovat esille omaa erinomaisuuttaan esiintymällä säälinsekaisin tuntein vammaisurheilijoiden puolestapuhujina. Ei kai vammaisurheilijat sääliä ja sääliääniä osalleen halua?
On olemassa myös kehitysvammaisten kansainvälisiä kisoja, ja niitä ainakin kutsutaan mm.maailmanmestaruuskilpailuiksi, Suomikin on vaittanut maailmanmestaruuksia ainakin yleisurheilussa. Voitaisiinko kehitysvammainen maailmanmestari valita vuoden urheilijaksi, jos vaikka voittaa MM:n juoksemalla 1500m aikaan 10min 18 sek? Omassa sarjassaan ja omilla edellytyksillään se voi olla kova suoritus.
Jos joku ehdottais nyt että vuoden vammaisurheilija pitäis valita erikseen omaassa sarjassaan, niin tulis hirvee valitusryöppy vammaisten sorsimisesta. Ehkä sitten kun tulevisuudessa tosiaan jonain vuonna kaikki tai ainakin melkein kaikki top-10:ssä ovat vammaisurheilijoita, niin sitten päätetään järjestää terveille urheilijoille oma äänestys, kun muuten jäävät vammaisurheilijoiden jalkoihin "vuoden urheilija"-äänestyksessä.
Mulla ei ole mitään minkäänlaisia vammaisia vastaa, olin itse sivarissa kehitysvammalaitoksessa, joka oli kymmenkunnan kunnan yhteinen. Siellä oli innokas vapaa-ajanohjaaja, joka oli itse kilpaillut yleisurheilussa aikanaan kansallisella tasolla. Hän valmensi kehitysvammaisia urheilijoita.
Siltim olen sitä mieltä, että vammaiurheilua ei voi tuosta vain rinnastaa terveiden urheiluun.
Laajennetaan vähän perspektiiviä. Caster Semenja, vai mikä sen E-Afrikkalaisen 800m juoksijan nimi olikaan. Minulla ei ole mitään
sukupuolivähemmistöjäkään vastaan, mutta silti olen sitä mieltä, että hänen ei tulisi sallia osallistua naisten sarjaan. Osa on sitä mieltä, että syrjin häntä. Minä olen sitä mieltä, että jos hän saa osallistua naisten sarjaan, niin silloin syrjitään kaikkia muita 800m juoksevia naisurheilijoita.
Tämä sillä varauksella että käsitykseni Semenjasta on oikea. Hänestä ei kaiketi ole kerrottu julkisuuteen kaikkia tietoja, yksityisyydensuojaan vedoten, minkä toki ymmärrän. (Tuli tässä miekleen M-L. Hämäläisen tuohtumus kun hänet aikoinaan pakotettiin sukupuolitestiin, en tiedä oliko siinä kromosomitutkimusta, mutta käsittääkseni ainakin silmämääräinen ulkoinen tarkastelu, voin kuvitella että oli nöyryyttävää.)
Mutta jos pitää paikkansa että hän, Semenja on hermafrodiitti, kaksineuvoinen, niin silloin hän saa hormonaalista etua muihin kilpailijoihin nähden naistensarjassa ja se on väärin muita kilpailijoita kohtaan.
Semenjalle ja kaltaisilleen pitäisi olla oma sarjansa, mutta osanottajia taitaisi olla kovin vähän. Miestensarjassa hänellä ei olisi menesdtymismahdollisuuksia. Valitettavasti tässä ei ole hyvää ratkaisua tarjolla. Sellaista elämä joskus on.
Toinen E-Afrikkalainen "ongelmatapaus" on se jalaton 400 m:n juoksija, joka juoksee "jousilla". En voi mitenkään ymmärtää miten hänen annetaan osalistua samaaan kilpailuun omilla jaloilla juoksevien kanssa.
Ihan varmasti jossain vaiheessa kehitetänä sellaiset jouset että hän tai joku muu jalaton on ylivoimainen ja voittaa omilla jaloillaan juoksevat menne tullen. Eihän siinä ole mitään järkeä, ei se ole enää tasavertaista kilpailua.
Hienoa että vammaiset urheilevat, mutta joku raja ja tolkku se olla pittää.
Nyt ei ole kyse hermafrodiiteista, vaan Suomen ''Vuoden Urheilija v. 2012''- tittelistä!
Hölmö - oletko sitä mieltä, että homot urheilijatkin pitää painia omassa sarjassaan!
Urheilija on urheilija - ei siinä ole kyse siitä missä lajissa hän kilpailee, eikä siitä onko hän musta tai valkoinen, mies tai nainen, terve tai vammainen jne. On kyse ''Vuoden Urheilijasta'' ja hänen saavutuksistaan. Ja Leo-Pekka Tähti on omassa luokassaan huippu-urheilija ja hänen voittonsa olivat huomattavat myös v. 2012!
Nythän on ollut mottonakin, että urheilussa ei harrasteta syrjintää. Tässä tapauksessa Urheilun Gala-juhla v. 2013 oli aika teeskentelevä farssi.
Nyt kun asiaa on ruodittu monelta kantilta, olen tullut siihen tulokseen, että Antti Ruuskanen olisi urheilusaavutusten perusteella ollut oikea voittaja. Varsinkin kun ajattelee hänen tekemäänsä koivaa työtä suomalaisen keihäänheiton tason ylläpitäjänä ja nimenomaa sitä, että keihäänheitto on todellinen urheilulaji.
Ehkä se pronssimitali tässä tapauksessa olisi ollut syytä laittaa arvokkaampaan asemaan kuin lautailun hopea.
Vai on metsien mies huonommassa asemassa, kun tanssitaan linnoissa kreivien.
Sä oot anttifani2 ihan sikatyperä ihminen, mä toivon että sun kirjoitus on huumorilla tehty, jos ei, niin sitten sut pitäs laittaa erääseen Kellokoskella sijaitsevaan laitokseen. Jos et tiedä mikä pulju se on, niin tässä vihje : Sielä on semmosii vähä sun tyyliisii kavereita" että sillei ja huomio taas mitä kirjoitellaan.
Hep, olen samaa mieltä, Antti oli paras. Sitä paitsi, nythän arvioidaan urheilijoita ei niiden ihailijoita.
Minkä takia fosu kustantanut jo usean vuoden nykyiselle puheenjohtajalleen kesän grilliruuat muut tuotteet. esim. nahkatakit. KUSETTAA SEURAA.