Voikohan syyte napsahtaa jälkikäteen kolaritapahtumasta, vaikkei sakkoa tullut tai mitään ristiriitoja ole ollut kolarin suhteen eikä olla 11 kk sisällä tapahtuneesta ilmoitettu mitään? Omassa tilanteessa 2 auton peräänajo (ajoin edellä ajavan perään käytännössä) 2/2012 alussa, vahinkoilmoitukset täytettiin, ei henkilövahinkoja, epäselvyyksiä, riitakaan tms. eikä sakkoja tullut paikalle tulleen poliisin mukaan kummallekaan. Ajamani auto meni tässä tapauksessa lunastukseen, vastapuolella rengas puhkesi vain.
Asiat saatiin purkkiin, mutta voiko syyte tulla jälkikäteen? Tuli tuosta Nicke Lignellin IS:n jutusta mieleen..
Tietoa?
Asiat saatiin purkkiin, mutta voiko syyte tulla jälkikäteen? Tuli tuosta Nicke Lignellin IS:n jutusta mieleen..
Tietoa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vaikutti mun mielestä vähän oudolta tuo Lignellin tapaus. Kaikki tapauksen 6 ketjukolaroinutta olivat syytteessä liikenteen vaarantamisesta, vaikka vähän vaikutti siltä, ettei mitään erimielisyyksiä/ongelmia ollut ko. tilanteeseen liittyen ihmisten kesken.
Kellään kantaa tähän?
Voit saada sakot vaikka ajat yksinäisi ulos tieltä ja luultavasti myös saat, jos poliisi sattuu paikalle.
Aina kun tulee kolari, niin on oltu varomattomia liikenteessä ja siitä voidaan sakottaa.
Tehtyjä rikoksia kun ei voi sopia keskenään, suomen lakia ei voi sopimuksilla ohittaa.
Eihän tuossa Lingelin tapauksessa ole mitään epäsevää, jos oli kerran kolarin takimmainen auto, selvästi ajoi liian lähellä kun ei ehtinyt pysähtymään.
Kyllä nämä hösöhousut ovat hyviä keksimään syyllisiää omiin töpeksintöihinsä.
Lingelin mielestä kolarinsa syynä oli ruuhka.
http://www.mtv3.fi/viihde/televisio.shtml/nicke-lignell-syytteisiin-kolarista/2012/08/1603327
" Tuolloin ei kuitenkaan ollut vielä lunta, joten kolari ei johtunut säästä vaan yksinkertaisesti ruuhkasta, Lignell kertoo "
Itse olen ollut varmaan satoja kertoja ruuhkassa, enkä silti ole joutunut kolariin.
N Lingell, miksi sama ukko on aina kolarissa? Miksi tuo ukko ajaa aina kolarin kun istuu autoon?
Voiko joutua syytteeseen ellei mitään olla ilmoitettu vielä 1 vuosi tapahtuneen jälkeen? Lignell taisi olla syytteessä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
8 Luku
Lyhyimmillään vanhenemisaika näyttäisi olevan kaksi vuotta. Vakavammissa rikoksissa pidempi.
En tosiaan saanut sakkoa edes liikenteen vaarantamisesta tossa onnettomuudessa eikä ollut pienimpiäkään henkilövahinkoja kellään.
Onkohan toi niin, että vain mikäli on saanut vähintään sakon, voi joutua syytteeseen. Tää nyt on tämmöstä spekulointia..
Sakon saamiseenkin voi mennä tuo kaksi vuotta tai enemmänkin, riippuu rikoksesta.
Ja sieltä oikeudesta voi vielä mahd. tulla sakko tai jopa vankeutta? Mitä muuta voi vielä tähän yhteyteen liittyä?
Tapahtunut mikä tapahtunut. Turha tuota on murehtia, syytä nostetaan jos nostetaan. Et pysty enää vaikuttamaan asiaan mitenkään. Ei kai tuohon mitään muuta liity.
Ajele jatkossa huolellisemmin.