Ja kehut ChromeBookille sen kuin vain lisääntyvät.
http://www.zdnet.com/the-chromebook-its-like-an-ipad-but-with-a-keyboard-7000009905/
" I wasn't expecting to like it, but in the end I loved it. The Chromebook could be the perfect post-PC device that has a keyboard. "
http://www.zdnet.com/the-chromebook-its-like-an-ipad-but-with-a-keyboard-7000009905/
" I wasn't expecting to like it, but in the end I loved it. The Chromebook could be the perfect post-PC device that has a keyboard. "
Vastaukset 10
Vanhimmat
Chromebookin suurin vahvuus on se, että se palauttaa tietokoneen käyttäjälle vapauden tunteen ja myöskin hauskuuden tietokoneen käyttöön. Helppo ja kevyt käyttöjärjestelmä on myös hauska käyttää, eikä tarvitse ottaa päänsärkyä siitä kun Windows takkuaa ja täyttyy viruksista.
Google antaa siis jotakin sellaista essentiaalisesti tärkeää takaisin, meille käyttäjille, minkä Microsoft oli meiltä riistänyt pois. Kaikkein tärkeimpänä asiana vapaus.
Chromebookista on helppoa pitää kun taas Microsoftia on vaikeaa edes yrittää olla vihaamatta.
Vapauden tunteen hahaha. Mitä vapautta siinä on kun kaikki tapahtuu Googlen pilvessä. Chromebook on pelkkä selainlaajennos, ei käyttöjärjestelmä.
Chromebook on iljettävintä mitä voi kuvitella, itse en maksustakaan huolisi sellaista. Minä haluan hallita omaa konettani, ohjelmien pitää olla omalla koneellani eikä mikään saa liikkua epämääräisiin pilvipalveluihin!
Ubuntulla käyttäjän tiedostot ja ohjelmistot ovat olleet jo pitkään Canonicalin hallitsemassa pilvessä. Kaikki tulee Ubuntuun Canonicalin omilta palvelimilta ja kaikki mikä menee ulospäin koneelta, menee Ubuntua käyttäessä suoraan Canonicalille. Onko siinä käytännössä isokin ero Googlen pilveen verrattuna sitten? Kysymys on siitä luotammeko me ihmiset sitten Canonicaliin yksityisyyden suhteen. Minä uskallan luottaa siihen, että Canonical ei myy tietojani muille, toisin kuin esim. Facebook tekee, valitettavasti.
Tietokoneen käytön tulevaisuus on se, että mitään ei ole enää koneen omalla kiintolevyllä, eikä sellaista jatkossa ole tietokoneissa edes mukana koska kaikki tieto on pilvessä. Canonicalin, Googlen tai jonkun muun toimijan pilvessä.
Pilvi on tehokkuutta siinä mielessä, että käyttäjä pääsee omiin tiedostoihinsa ja dokumentteihinsa käsiksi missä tahansa ja millä tahansa nettiin kytketyllä laitteella koska tieto on aina pilvessä.
Googlen suhteen kysymys kuuluu: Jos käyttäjä ostaa Chromebookin, niin luottaako käyttäjä Googleen? Uskaltavatko ihmiset uskoa luottamuksensa Googlelle siinä suhteessa, että Google ei väärinkäytä tietojamme? Siinä on pohdittavaa itse kullekin. Itse en luota Microsoftiin pätkän vertaa yksityisyyttäni koskevissa asioissa, se onkin mielenkiintoista mietittävää, että miksi sitten itse luottaisin Googleen yhtään enempää? Siksi, että Google kunnioittaa ihmisten oikeuksia ja vapautta oleellisesti enemmän kuin Microsoft, joka vehkeilee salaa NSA:n ja poliisin kanssa ihmisiä vastaan. Microsoft itsessään muuttuu viholliseksi siksi, että poliisi on kansalaisen pahin vihollinen aina.
"Google antaa siis jotakin sellaista essentiaalisesti tärkeää takaisin, meille käyttäjille, minkä Microsoft oli meiltä riistänyt pois. Kaikkein tärkeimpänä asiana vapaus. "
Mitenhän tää vapaus ilmenee kun koko kone on riippuvainen nettiyhteydestä, ja sun yksityisyys on viety Googlen Cloudiin?
Puhut asiaa, ja vielä pahimman vakoilu ja seurantatalon pilveen!
Joku salaliittouskis taas. Rehellisellä ei ole mitään salattavaa.
Niinpä näyttävät muutkin siirtyvän pilvipalveluihin. Itseäkin epäilytti tuo Chrome OS:n riippuvaisuus pilvestä mutta koska kaikki muutkin sinne siirtyvät niin eihän se kohta massasta eroa lainkaan.
Määrittele salaliitto. Onko se sinun mielestäsi salaliitto kun joukko ihmisiä on hyvillä tieteellisillä perusteilla onnistunut osoittamaan, että ihminen ei oikeasti koskaan käynyt kuussa, vaan koko juttu lavastettiin hollywoodissa? On nimittäin selvää, että 1960-luvun teknisellä tasolla ei ollut mahdollista lentää kuuhun, saati, että sieltä olisi tultu sillä tekniikalla takaisin elävänä. Kyseessä oli pelkästään poliittinen teatteri Neuvostoliittoa vastaan.
Miksi ylipäätänsä tallentaa softaa omalle koneelle kun ne todennäköisemmin juuri sieltä eivät pilvipalvelimista häviävät. Näin varsinkin jos kyseessä Windows joka kohta siinä tilassa ettet edes pääse koneelle tiedostojasi hakemaan.
Kuten sanoin jo kerran, pilvi nyt on joka tapauksessa tulevaisuus, eli jatkossa tietokoneissa ei ole kiintolevyä. Pilvessä tieto on myös laiteriippumatonta, eli samoihin tiedostoihin pääsee käsiksi vaikka baarista käsin tabletia tai älypuhelinta täppäilemällä.
Kysymys on nyt vain siitä minkä palveluntarjoajan pilvipalvelut ovat luotettavia myös yleisön mielestä. Google? Canonical? Joku muu toimija? Kenen palveluun ihmiset uskaltavat luottaa siinä määrin, ettei tarvitse pelätä, että palvelun tuottaja myy ihmisten tiedot ja tiedostot eteenpäin tehdäkseen niillä bisnestä.
En luottaisi esim. Microsoftin tai Facebookin pilveen sitten pätkän vertaa. Kumpikin myy tietoa eteenpäin, Facebook mainostajille ja Microsoft myy tietoa viranomaisille. Google on sekin omalla tavallaan häikäilemätön ja hyödyntää mainostajien tarpeisiin käyttäjien tietoja, kuitenkin vähemmän härskisti kuin vaikkapa Facebook joka myi käyttäjien kuvat jollekin instagram-nimiselle toimijalle. Canonical on tähän asti pitänyt luotettavasti käyttäjien tiedot vain omana tietonaanm eikä ole tehnyt niillä toteennäytettyä bisnestä. (Yhteistyö Amazonin kanssa tosin voi muuttaa valitettavasti senkin tilanteen.)
Pilvi voi olla hyvä tai huono asia, riippuu siitä kenen se on ja kuka sitä saa hyödyntää ja miten.