Päinvastoin kuin Markku Espo väittää, olisi Suomen ehdottomasti kannattanut mennä mukaan telakkayhtiöön. Perusteet seuraavassa:
Vaivaisella 50 miljoonan sijoituksella olisi voitu varmistaa 1000 miljoonan laivakauppa. Suomalainen yhteiskunta olisi saanut jo tästä yhdestä laivasta arviolta 300 miljoonaa verotuloja. Todella huikea kateprosentti! Vaan ei kelvannut Markku Espolle eikä monelle muullekaan. Miksi?
Lisäksi toteutunut laivakauppa olisi säästänyt yhteiskunnan työttömyystukia miljooniilla euroilla.
Lisäksi telakka-klusteri olisi saanut mahdollisuuden kehittyä. Sen sijaan nyt se on menossa täysin hukkaan.
PS. Kannattaa muistaa, että korkean verotuksen maassa alamme olla tilanteessa, jossa taloudellinen toiminta on kannattavaa vain yhteiskunnalle itselleen, kuten tämäkin harmittava esimerkki osaltaan paljastaa.
Vaivaisella 50 miljoonan sijoituksella olisi voitu varmistaa 1000 miljoonan laivakauppa. Suomalainen yhteiskunta olisi saanut jo tästä yhdestä laivasta arviolta 300 miljoonaa verotuloja. Todella huikea kateprosentti! Vaan ei kelvannut Markku Espolle eikä monelle muullekaan. Miksi?
Lisäksi toteutunut laivakauppa olisi säästänyt yhteiskunnan työttömyystukia miljooniilla euroilla.
Lisäksi telakka-klusteri olisi saanut mahdollisuuden kehittyä. Sen sijaan nyt se on menossa täysin hukkaan.
PS. Kannattaa muistaa, että korkean verotuksen maassa alamme olla tilanteessa, jossa taloudellinen toiminta on kannattavaa vain yhteiskunnalle itselleen, kuten tämäkin harmittava esimerkki osaltaan paljastaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
50 miljoonaa olisi mennyt kankkulan kaivoon.
Joten Espon päätös kieltäytyä tuen antamisesta
oli täysin oikea. Kiitos Sinulle Markku.
Et taida olla kaikki ihan kotona, kun ei mene perille?
Espo yksinkö sen päätti? Kysyikö Katainen vai Vapaavuori Espolta sen luvan?
Leikki leikkinä, mutta olen tosiaan sitä mieltä, että päätös oli oikea. Kannattaa kiinnittää erityistä huomiota tappiollisten tilinpäätösten jatkuvuuteen.
Lisäksi: Monet tuntuvat uskovan, että nuo miljoonat olisivat todella tuoneet työn Turkuun. Minä en siitä ole lainkaan vakuuttunut. Ranska olisi laittanut lisää omaa panostaan ja negatiivinen kierre olisi valmis....
Ei kannata tällaisessa asetelmassa kiinnittää liikaa huomiota tilinpäätöksiin, koska
Suomen valtiohan tulouttaisi rahansa jo verotuloina, kuten avauksessa on esitetty.
50 miljoonan ehdoksi olisi tietenkin asetettu se, että tilaus tulee juuri Turkuun.
Nyt pitää muistaa, että tilaaja neuvotteli kaupan ainoastaan turkulaisten kanssa. Vasta sen jälkeen kun telakka ei saanut työn aikaista rahoitustaan kuntoon alkoi muiden vaihtoehtojen selvitys.
Suomalaisen yhteiskunnan kannalta olisi ollut parasta ja kustannustehokkainta työllisyyspolitiikkaa antaa puuttuva rahoitus projektille. Olkoonkin, että STX on kuralla. (Kuralla tässä on suurin osa suomalaisia yrityksiä muutenkin.)
Korostan, että yhteiskunta olisi saanut 50miljoonan sijoituksella 300 miljoonan verotulot!
Tilaajalla oli jo joulukuun alkupuolella valmis sopimus Ranskalaisten kanssa, Sehän käy selvästi ilmi STX:n julkisuuteen antamista tiedoista. 50 miljoonan pääomalaina oli vain vedätystä jolla saatii huomio pois STX:tä, käännettyä se suomen hallitukseen. STX Europella on useiden miljardien kassavarat, eli STX olisi pystynyt halutessaan rakentamaan molemmat risteilijät omalla rahoituksellaan Turussa ja sen lisäksi vielä molemmat TUI:n tilaamat risteilijät. Suomen valtion olisi ollut täysin järjetöntä lähteä 50 miljoonan pääomalainalla vähemmistöosakkaaksi Pernon telakkaan, jonka arvo on n, 12 - 15 miljoonaa.
STX myi vähän aikaa sitten Norjasta vähän pienemmän telakan 8 miljoonalla eurolla.
Se 50 miljoonaa kannattaa ennemmin maksaa työttömyyspäivärahoina koska telakan duunareista valtaosa on ulkomaalaisia joille ei tarvitse maksaa päivärahoja.
Kivelä taitaa kertoa satuja vaan?
Missähän ne STX Europen miljardien kassavarat olikaan? Ei niitä ainakaan mediassa ole kukaan isommin huudellut. Päinvastoin.
Tuo sinun 12-15 miljoonaa on täysin irrelevantti valtion mukaan tulon kannalta. Lue avaus ja yritä ymmärtää.
Suomalaisia on ainakin edellisten projektien miehityksistä ollut yli 70%.
Millähän logiikalla sinä saat työttömyyskorvauksien maksamisen kannattavammaksi, kuin tuottavan työn tekemisen?
STX Finland on kuralla, tehnyt tappiota koko olemassaolonsa ajan. STX Europella on kassassa rahaa aivan riittävästi, ilmeisesti STX:n kansallisten yhtiöiden varat kierrätetään STX Europeen joka on rekisteröity hieman kevyemmin verotettuun maahan, Singaporeen . Siellä on Korealaisilla vähän lyhyempi matka käydä tilillä.
STX Europen kassavaroista on ollut juttua ainakin kauppalehdessä ja kuuleman mukaan myös taloussanomissa joskus loppuvuodesta.
Edelleenkin tuntuu oudolta STX:n toive valtion 50 miljoonan sijoituksesta 15 miljoonan telakkaan, Tosiasiassa koko ajan on ollut puhe pääomalainasta telakalle, vakuutena osuus telakasta, ei laivasta.
Innovaatiotuki mukaanlukien valtion panostus olisi ollut yli 80 miljoonaa.
pelkästään innovaatiotuen osuudella maksetaan melko pitkään työttömyyskorvauksia.
Ei pidä unohtaa sitä 600 miljoonaakaan mikä oli jo ennestään valmiita takauksia STX:lle tätä laivaa varten.
Uskooko kukaan aikuisten oikeasti, että 1000 miljoonan laivaprojekti olisi enää ollut kiinni mistään 50 miljoonan lainasta suomen valtiolta.
STX tiesi hyvin jo etukäteen, ettei STX:n vaatimilla ehdoilla lainaa tulla missään tapauksessa myöntämään.
Kun tulevaisuudessa kupletin koko juoni tulee julkisuuteen, valkenee totuus Jari R:llekin
Moni firma on kuralla Suomessa. STX on kuitenkin rakentanut vaikeuksistaan huolimatta kaksi maailman suurinta ja hienointa risteilijää. Yleinen käsitys on se, että STX olisi pystynyt rakentamaan laivansa tälläkin kertaa, jos vain rahoitus olisi saatu kuntoon.
STX:n pääomalaina olisi voitu antaa ehdollisena. Raha olisi annettu vain, jos tilaus saadaan ja rahoituspaketti olisi ollut muilta osin kunnossa. Näin valtion taloudellinen riski olisi ollut varsin pieni.
Minä tiedän, että 1000 miljoonan projekti voi jäädä kiinni 50 miljoonasta. Jos lainan hakijan talous ei ole kunnossa, lainaa ei yleensä tipu. Se on vaan niin! Sen sijaan valtioiden mahdollisuudet ovat kuitenkin aina paljon paremmat tällaisissa strategisissa hankkeissa, koska ne voivat tulouttaa saamisensa veroina ja lisäksi tulevat erilaiset työllisyyspoliittiset yms. intressit.
Telakka-klusterilla oli valmis pöytä katettuna. On anteeksiantamatonta tyhmyyttä, ettei tarjottua projektia otettu vastaan.
Onko kympin itselleen maksava tuote kannattavaa myydä kahdeksalla? No on, jos joku pöljä ulkopuolinen maksaa erotuksen vähän päälle. Pelkistettynä juuri tästä on kyse!
Ja juuri kun sinulle väännettiin rautalangasta, että kympin tuote oli tarkoitus myydä kolmellatoista rahalla...
Aloittaja vetää mutkat suoriksi: 20.000 henkilötyövuotta ja 300 miljoonan verotulojen menetys??? Siis keskimääräinen vero olisi 15.000 euroa / tekijä.
Kuka muuten takaisi sen, ettei tekijöissä mukana olisi laaja joukko vaikka puolalaisia? Minnehän näiden veroeurot menevätkään?
Minne unohdit arvonlisäverot, firmojen maksamat verot?
Polakit maksaa veronsa SUOMEEN, mikäli ovat töissä Suomessa.
ulkomaille rekisteröidyt alihankinta firmat maksavat veronsa ulkomaille, jos maksavat ollenkaan.
'
Risteilijä on vientitavaraa eu:n ulkopuolelle, eli alvitonta. Siis siitä ei ole valtiolle juurikaan arvonlisäverotuloja.
Riippuu miten kauan ovat yhdellä kertaa töissä suomessa, jos tekevät sopivasti pätkissä, verot menevät puolaan, varsinkin jos ovat työssä puolalaisella aliurakoitsijalla.
Suomeen jää verot aina!
http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Kansainvalinen_toiminta/Yrityksen_ulkomaiset_tyontekijat(10594)
Alihankkijat maksavat sen arvonlisäveron, vaikka olisi kuinka alvitonta olevinaan!
Käytännössä laivan arvosta n 70% on arvonlisäverollista, eli STX:n ns. omaa työtä. Loput on alihankintaa ja ostoja, joista maksetaan normaali ALV Suomeen.
Lehtimiehen pitäisi aina ensin selvittää faktat. Kotkassahan tämä mutu-periaatteella touhuaminen on käymässä kovin kalliiksi. Vrt. Kotkan talous.
Kopsattu toiselta keskustelupalstalta. Lähdettä en muista.
"Jotta keskustelu kuvastaisi edes jollakin tapaa todellisuutta, olisi hyvä nostaa muutama seikka esiin. Ensinnäkin STX:lle luvattiin jo 44 miljoonaa euroa suoraa tukea. Lisäksi telakka halusi 50 miljoonaa euroa oman pääoman ehtoista lainaa, joka konkurssikypsälle firmalle on käytännössä suoraan tukeen verrattavissa olevaa rahoitusta. Lisäksi STX vaati Finnveralta täysimittaista takausta noin miljardin euron rakennusaikaiselle rahoitukselle. Finnvera ilmoitti jo aiemmin, että 50 miljoonan pääomaruiske STX Finlandille ei yksinään riitä firman vakavaraisuuden nostamiseksi sille tasolle, että miljarditakausiin voidaan lähteä. STX olisi pääomalainasta riippumatta joutunut hakemaan rahoitusta muistakin lähteistä. Ymmärtääkseni lukuisista yrityksistä huolimatta he eivät ole tässä tehtävässä onnistuneet, joten pääomalaina ei olisi todennäköisesti kuitenkaan riittänyt tuomaan tilausta Suomeen.
Summa summarum... STX vaati lähes 100 miljoonan euron tukia ja lisäksi lähes miljardin euron takauksia. Yrityksen rahoitustilanne on niin heikko, että mitään takeita laivan valmistumisesta tässäkään viitekehyksessä olisi ollut. Toisin sanoen korealaisten käsi olisi myönnettyjen tukien ja takausten jälkeen ollut niin syvällä suomalaisen verokarhun ja poliitikkojen perseessä, että mikään ei olisi estänyt heitä kiristämästä lisää tukia koko projektin ajan. Mikäli lisätukiin ei olisi suostuttu, olisi STX Finland voitu hakea konkurssiin, jolloin tuet ja pääomalainat olisi luonnollisesti menetetty ja lisäksi miljarditakaukset olisivat lauenneet maksuun. Finnveralle olisi jäänyt käsiin puolivalmis paatti, jolle ei todennäköisesti yllä esitetyssä tilanteessa olisi ollut enää edes ostajaa.
Kyse ei ole 50 miljoonasta, vaan kokonaisuudesta, jossa Suomen valtio olisi käytännössä joutunut korealaisten talutusnuoraan. Poliittisesti nyt tehty päätös oli varmasti äärimmäisen vaikea, mutta mielestäni täysin oikea. Suomen valtiolla ei ole varaa ajautua tukiautomaatin rooliin. Tässä tapauksessa näin olisi väistämättä käynyt.
> Aiemmin Suomessa on
> rakennettu 2 sisaralusta, eikä mitään ongelmia niiden
> kanssa ole ollut ei ostajan eikä telakan puolesta.
Jokaisen projektin myötä STX on velkaantunut entistä enemmän. Nyt on ollaan tilanteessa, jossa telakka ei saa enää minkäänlaista rahoitusta markkinaehtoisesti, joten sinusta olisi järkevää, että Suomen valtio myöntää suoraa tukea 44 miljoonaa ja suoraan tukeen verrattavissa olevaa oman pääoman ehtoista lainaa 50 miljoonaa ja allekirjoittaa vielä miljardin lainataukset kaupan päälle.
On hyvä huomioida, että aiemmissa projekteissa telakkayhtiöllä oli omaa rahaa pelissä ja rahoitustilanne kohtuullinen. Konkurssin vaara oli pieni ja tytäryhtiön konkurssissa myös emo olisi kärsinyt. Nyt konkurssin vaara on suuri ja kaikki riskit olisi yllämainituilla toimenpiteillä ulkoistettu Suomen valtiolle. Emolle ei koituisi käytännössä mitään haittaa STX Finlandin konkurssiin ajamisesta, koska oma pääoma on rahoitettu tuilla ja Suomen valtion pääomalainalla ja vieraalle pääomalle olisi Finnveran takaus. Suomen valtiolla ei olisi tällä kertaa mitään takeita, etteikö korealaiset olisi konkurssiuhalla kiristämässä lisää tukea vaikka kvartaaleittain. Eikä poliitikoilla olisi mitään edellytyksiä kieltäytyä uusista tukivaatimuksista, koska vaakakupissa olisi Finnveran miljarditakausten laukeaminen maksuun.
> Tottakai omat riskinsä projektin kotiutuksessa on.
> Ranskalaiset laskivat riskin tämän ja 4. sisaraluksen
> suhteen eri tavalla kuin suomalaiset.
> Olisi täysin eri asia, jos kukaan telakka ei sitä
> olisi ollut valmis rakentamaan, mutta kun ehdokkaita
> näilläkin ehdoilla oli yhdessä vaiheessa vielä 4.
Ehdokkaita on juuri niin paljon kuin valtiot ovat valmiita raottamaan tukikukkaron nyörejä. Suomi veti rajan 44 miljoonaan tukieuroon ja miljardiluokan takauksiin. Ranska pisti paremmaksi ja latoi vielä enemmän tukieuroja peliin. Kyse on juurikin siitä, että kuinka paljon teollisuutta on syytä subventoida veronmaksajien piikkiin ja kuinka suuria vastuita valtio voi kantaa. Ranskan sosialistisella hallituksella on luonnollisesti enemmän pelimerkkejä käytössä, onhan kyseessä yli 10 kertaa suurempi kansantalous, joten riskinkantokykykin on eri luokkaa.
Keskustelu tuntuu kuitenkin kiteytyvän tuohon 50 miljoonan euron pääomalainaan, vaikka taustalla on huomattavasti suurempi ja monimuotoisempi kokonaisuus muine tukineen ja takauksineen. Finnverahan tässä on kaiken järjen mukaan tehnyt riskilaskelmat ja ministeri on vain viestipoika, joka joutuu kertomaan puitteet joiden rajoissa toimitaan. Uskon Finnveran kykyyn arvioida takaukseen liittyvät riskit Suomen näkökulmasta ja uskon näin ollen myös, että Suomi toimi oikein kun ei lähtenyt korealaisten lypsyleikkiin mukaan."
Nyt näyttää nyt siltä, että joku asiaa ymmärtämätön yrittää hakemalla hakea syitä oman väitteensä tueksi. En sen enempää ala oikomaan noita ristiriitaisia väitteitä.
Oleellista on nyt ymmärtää että STX on tarjonnut suomalaisille hyviä laivaprojekteja.
Hinta oli se vajaa 100 miljoonaa sekä rakennusaikaisen rahoituksen takaus.
Tällä kertaa suomalaisille se ei kelvannut, mutta ranskalaisille se kelpasi.
Oleellista on nyt ymmärtää, että kieltäytymällä STX:n tarjouksesta Suomi menetti n. 300 miljoonaa verotuloja. Lisäksi kymmeniä miljoonia hupenee työttömyyskorvauksiin. Kaiken kukkuraksi Suomen tulkitaan nyt tehneen päätöksen telakka-klusterin alasajosta.
Aivan käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta tyhmyyttä päästää valmiiksi neuvoteltu iso ainutlaatuinen projekti käsistä tässä tilanteessa, kun työpaikkoja tarvittaisiin kipeästi lisää. Järjettömyyden ehdoton huippu.
Revi siitä!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011916579713_uu.shtml
Tuo jenkkivarustamo on iso ja terve yritys. On aivan varmaa ettei sellainen yhtiö anna tilausta konkurssifirmalle. Edellyttävät työaikaisia vakuuksia. ymmärrettävää.
Edellyttävät luotettavuutta. Aluksen lipunmyynti alkaa puolisen vuotta ennakkoon ja yleensä eka vuosi on liki loppuunmyyty.
Suomalainen telakkatyöläinen tienaa keskimäärin yli 3000 e kk Joten aloittajan ilmoittamat verotulot on hyvin todellisia. Hän kuitenkin unohti eläkekassan lähes 18000000 e Nämä telakkaihmisistä. Suuren hyödyn olisi poimineet kotimaiset alihankintayhtiöt myöskin.
Rahoituksen luotettavuutta en pysty politiikkojen höpinöiden pohjalta arvioimaan. On kuitenkin totta että kaksi edellista miljarditilausta onnistui hyvin Telakan rahoitusta on tiukentanut kaksi työn alla olevaa alusta joista olisi vapautunut euroja kohtuullisesti
Rahoituksen luotettavuutta en pysty politiikkojen höpinöiden pohjalta arvioimaan. On kuitenkin totta että kaksi edellista miljarditilausta onnistui hyvin
Edelliset onnistuivat, koska STX rahoitti itse niitä. Nytkin STX Europalla olisi ollut mahdollisuus rahoittaa STX Finlandia jos olisi ollut haluja, varoja kyllä olisi ollut.
STX finland on ainoa alusta asti jatkuvaa tappiota tehnyt STX:n osa, muualla maailmassa STX on tehnyt aivan kunnollista tulosta alan yleiseen tasoon verrattuna.
Nyt STX sai todennäköisesti neuvotella hinnan kohdalleen.Ensimmäinen laiva on aina prototyyppi, joka maksaa paljon, koska kaikki on suunniteltava puhtaalta pöydältä. Lisäksi prototyyppiin jää aina kaikesta huolimatta virheitä, joista aiheutuu kustannuksia.
Nyt olisi ollut ymmärtääkseni valmiit piirustukset. Näin kolmas ja neljäs laiva olisivat antaneet telakalle mahdollisuuden tehdä kunnolla voittoa.
Suomalaisen yhteiskunnan kannalta olisi pitänyt ilman muuta ottaa projekti kotiin.
Suomalainen yhteiskunta olisi tehnyt projektista hyvää tiliä, vaikka STX olisi ajautunut konkurssiin (mikä ei olisi todennäköistä, koska STX joutuu pitämään huolta globaalista maineestaan).
Suomalaiset päättäjät ja lehtimiehet eivät oikein osaa. Valitettavasti siitä kärsii koko Suomen kansa.
STX:n tilauksen menetys ja ymmärtämättömään populismiin sotkeutuminen on massiivinen (strateginen) virhe, jonka aiheuttamat kustannukset voivat nousta aikaa myöten miljardeihin.
Kaksi TUI-risteilijää tulevat ratkaisemaan lopullisesti suomalaisen telakkateollisuuden kohtalon. Löytyykö niillekään rahoitusta?
Rahanpesijöille ja mafialle kyllä kannattaa laittaa rahaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012116584268_uu.shtml
Täydellistä järjettömyyttä!