SL:n Pihlala OBS:ssa tänään

Eipä taida Freddi antaa suunvuoroa Pihkalalle.
Seppänen ja Meinander saavat kaiken puheajan.
Kannattaa etukäteen varata täsmälaukaukset heidän puheidensa väliin, eikä arkailla korottaa ääntään kun keskeytetään, viedä vaan lause loppuun..
No, sellaistahan se on vihollismaalla...

Milloin uusitaan Kari Tervon ohjelma 1990-luvulta, missä Folktingetin puheenjohtaja Henrik Lax ja Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja Erkki Pihkala keskustelivat ruotsalaisuuden autuaaksi tekevästä voimasta?

Niinhän se on TV:ssä aina, puheaikaa ei ole kauan, Rkp:n medioissa varsinkaan ei suomenkielisellä ole kuin n. 5 minuuttia aikaa puhua, sekin keskeytettynä.
Mitä siinä 5 minuutissa haluaa selkeästi sanoa, se kannattaa harkita etukäteen.
Turhaan sanahelinään ei ole aikaa. Seppänen ja Meinander tulevat kyllä kuluttamaan aikaa, heidät on siihen opetettu.
Rkp-läiset on opetettu keskustelukursseilla, miten TV:ssä olla fennojen kanssa. Mikaela Nylander osaa hyvin täyttää kaiken puheajan, ottaa toisten vuorot ja estää fennojen puheen minimiin.

Obs kai nauhoitetaan etukäteen, joten rkp leikkaa sen sopivasti.

Mutta olen varma, että Pihkala kyllä osaa. Ja helppohan se on neuvoa, kun ei itse ole mukana.

Tärkeintä tietenkin on mainita heti alussa, että ohjelman rahoittajat ovat:

- Svenska kulturfonden,
- Åbo Akademi ja
- Hanasaaren alainen Suomalaisruotsalainen kulturrahasto.

Kaikki Rkp:n hallussa.Eli ohjelma on sitä kautta selkeästi Rkp:n propagandaa.
Tiedetään myös, että rkp haluaa sen suomenkielisiin kouluihin "oppimateriaaliksi".
Yle on laittanut sen "asiaohjelmaksi", ilman varoitusmerkkiä.
Sellainenhan pitäisi olla siinä, esim. leppäkerttu, joka ilmoittaisi, että "tässä ohjelmassa pakkoruotsitetaan rkp:n rahoilla"..

Ainakin oman jälkikasvun osalta ilmoitan heti ettei heidän tarvitse katsella kouluissa propagandaohjelmia..

Miksi persut jo etukäteen itkevät ja valittavat jostain ohjelmasta? Sairas itsetunto kohdallaan!

3 sanaa: raha, raha ja raha.

Siis kaksi vastaan yksi. Niin, ja toimittaja on tietysti RKP-läinen myös. Minä kun luulin että suomenkielisten ja ruotsinkielisten suhde on 1/15.

Kysytäänkö ruotsissa virallisesti onko ruotsi suomalainen!? I helevete heller ! sanoisi ruotsalainen!

Voisiko Tala mennä kyselemään?

Menossa on tällainen rkp:n operaatio, että
TV, radio ja muu mediatila täytetään rkp-rahan avulla täyteen ohjelmia, puhetta ja kuvia, ja tästä Rkp toivoo, että tulisi lumevaikutelma, että ruotsinkielisyys on rkp:n tahdon mukaisesti Suomessa jotain, jota se ei oikeasti ole.


Rkp tekee tekemällä rahoillaan historiaa oman agendansa näköiseksi.

Voisivatko persut lopettaa tv:n katselun, lehtien tilaamisen ja netissä roikkumisen. Kuuntelisitte ainoastaan mikroaaltouunista kuuluvaa oikeamielistä propagandaa.

Miksi Yle ei lähetä ohjelmaa suomeksi?
Kieliasiahan koskee suomenkielisiä. He eivät voi kommentoida ohjelmaa, eivätkä edes voi sitä seurata, koska se on ruotsiksi.
Miksi suomenkielisten kieliasioista keskustellaan Yle:ssä vain ruotsiksi?
OBS:n tulee päättää ohjelman aluksi, että kaikki puhuvat suomea.
Ohjelmahan esitettiin suomenkielisellä kanavalla, joten on aivan loogista, että siitä käydään keksustelu suomeksi.
Pihkalan tulee ainakin voida puhua suomea, äidinkieltään.

Pihkala voi hyvin puhua suomea. Asiasta voi sopia.

YLE rkp "ruotsi on elävä kieli" projekti on tuhoontuomittu yritys, koska kanavan voi aina vaihtaa, ja kun astuu ulos , toreille ja turuille tai töihin, ei ruotsia kuulekaan enää missään.. :))


No antaa yrittään, yrittihän YLE 70 luvulla "näin naapurissa " avulla todistella kovasti että NL on ihannavaltio, johon suomalaistenkin pitäisi pyrkiä.

Pieleen meni silloin ja pieleen menee nytkin...

Henrik Meinander on ruotsinkielinen ja Helsingin yliopiston historian professori.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Henrik_Meinander

Hyvä esimerkki taas siitä, miten suruilla on suhteettoman paljon yhteiskunnan avainpaikkoja - juuri niitä paikkoja, joista vaikutetaan kielipolitiikkaan, kielilakien tulkintaan, kieltenopetuksen ja historian tulkintaan. Surut tietoisesti tähtäävät tähän ja surujen etuoikeutettu asema, erityisesti yliopistojen kiintiöt, antaa mahdollisuuden tähän.

Suruja on oikeuslaitoksessa, korkeimmassa oikeudessa, opetushallituksessa, ministeriön korkeina virkamiehinä, yliopistojen professoreina, elinkeinoelämän johtajina jne. ja kun katsotaan surujen yliopistojen kiintiöitä, tähän surujen koulutus nimenomaan tähtää eli surujen koulutus on etuoikeutetta koulutusta, jossa on suhteettoman paljon koulutusta yhteiskunta-, oikeus-, hallinto- ja taloustieteistä, kun taas "suorittavan työn" korkeakoulutusta (lastentarhanopettajat, sosiaalityöntekijät, poliisit (muuttuu AMK:ksi) sairaanhoitajat jne.) ei ole koulutusta juuri ollenkaan.

RKP:llä on:

1. paikka hallituksessa, jonne se pääsee aina nuolemalla muiden puolueden persettä

2. suhteettoman paljon yhteiskunnan avainpaikkoja

3. paljon rahaa, ja Suomessahan korruptio ei ole rikos, ainoastaan lahjonta on rikos

Taas on järjestetty tilanne, missä yksi fenno joutuu väittelemään kahta svekoa ja svekotoimittajaa vastaan ja vielä vieraalla kielellä!

Tyypillistä surusvekoilua eli raukkamaista toimintaa. Eivät enää uskalla reiluun väittelyyn, kun hävisivät sellaisen yhdessä TV-keskustelussa, missä molemmilla puolilla oli kaksi väittelijää. Fennoilla oli erinomainen Pekka Sinisalo ja svekoilla Anna-Maja Henriksson.

Ohjelma ei kiinnosta, koska argumentit on nähty ja kuultu tuhansia kertoja usean vuosikymmenen ajan. Asetelma on aina samalainen. Meinanderin roolina on esittää ruotsalainen ja ruotsinmielinen historiankäsitys oikeana ja objektiivisena, vaikka se on sitä vain ruotsalaisnationalistien mielestä.

Säälittävää.

Illan obsissa olivatkin Erkki Pihkala, Henrik Meinander ja Päivi Storgård. Tässä hajanaisia muistiinpanoja:

Pihkalan aloituskysymys, onko Viro venäläinen, ohitettiin.

Lähdettiin kepeästi. Sarjan nimi "Suomi on ruotsalainen" on Storgårdin mielestä lähinnä huumoria.

Pihkala taas painotti, että entinen Ruotsikin oli eurooppalainen ja Ruotsin vaikutus Suomessa oli siis eurooppalaisuuden vaikutusta.

Suurella näytettiin Twitter-viestiä, jonka mukaan suomalaiset luulevat, että historia alkaa vasta talvisodasta. Storgård halusi painottaa, ettei Ruotsin vallan ajan historia ole lukiossa pakollista. Pihkala yritti muistuttaa suomalaisten maksamasta hinnasta entisen Ruotsin sodissa, mutta tähän ei palattu.

Hätäisiä pätkiä Helsingin rautatieasemalta, missä ohikulkijoilta oli kiskottu ruotsimyönteisiä kommentteja. Ihana vanhan nainen oli löydetty sanomaan, että hän arvostaa Ruotsia ja ruotsalaisia mutta hänellä on ystäviä, jotka vihaavat Ruotsia ja ehkä siinä on taustalla, että vähän köyhemmät suomalaiset ovat kadehtineet rikkaampia ruotsalaisia. Tämä selitys on kyllä niin myyty meille, että se näyttää tulevan suomenkielisiltäkin heti, kun vähän kyselee.

Storgård sanoi tuntevansa suomalaisuuden itsessään, mutta se ei kuulemma estä häntä omaksumasta muita identiteettejä, samaa hän toivoi muiltakin. Suomenkielisten koulujen historianopetuksesta päättäneiden tulisi hävetä, luki taustalla.

Storgård vertasi vanhoja ruukkeja ja nykyajan it-firmoja. Hän muistutti, että ruukkien aikaan otettiin ulkomailta monia ryhmiä nostamaan. Pihkala muistutti että samoin tehtiin Ruotsissa.

Meinanderin mielestä vahvin suomalaisuus eli kylmän sodan aikana. Jostain syystä kaikki olivat hetken sitä mieltä, että englannin merkitys on huolestuttava.

Storgård vei hetken keskustelua human interest -tarinoillaan.

Herman Lindqvist oli mukana etäyhteydellä ja kertoi tulevasta kirjastaan "När Finland var Sverige". Suomen siirtyessä Venäjälle Suomi oli hänen mukaansa valmis, oli koulut, lait, yliopistot. Ilman tätä valmista pakettia Suomesta olisi tullut venäläinen, sanoi hän. Lindqvist kirjoitti kirjansa, koska ruotsalaisetkaan eivät tiedä, että Ruotsi ja Suomi olivat yhtä maata. Suomalaisillakin on kuulemma väärä käsitys Ruotsin vallan ajasta, käsitys että olisi ollut jotain miehitystä ja hyväksikäyttöä.

Miksei Ruotsi ole kaksikielinen, kysyi Pihkala. Kysymys ohitettiin.

Mikä on identiteetti, kysyi haastattelija. Lindqvist vastasi, että identiteetti merkitsee sitä, että tuntee kuuluvansa tiettyyn ryhmään, rajat voivat olla liikkuvia. On tärkeää, että omaa identiteetin, juuret. Meinander halusi vielä puhua monen rinnakkaisen kielen puolesta, mutta ei sivunnut monikielistymistä ja monikulttuuristumista.

Haastattelija ehdotti, että suomalaisten enemmistön identiteettiin kuuluu se, että he eivät ole ruotsalaisia.

Pihkala kysyi, miksi meillä saa valita uskontonsa muttei kieliopintojaan. Tämä ohitettiin.

Keskustelu kuulemma jatkuu netissä...

"Jos suomalaisia ei olisi ollut, olisi Raattetie ollut pikatie Tukholmaan"
tviitti ohjelmaa.

Kumarran syvään tälle..

Herman Linqvistiltä pyydettiin kommenttiä tähän, mutta hän sanoi: "En ymmärtänyt kysymystä".

Pihkala keskusteli erittäin hyvin ohjelmassa.
Henrik Meinanderia ja Päivi Storgårdia vastaan. (joka esiteltiin "toimittajana, vaikka on Rkp:n varapj)

Juhani Seppänen ei sitten tullutkaan, olisiko ratkennut tai muuten vaan väsynyt)

Herman Lindqvista sanoi kirjoittavansa Ruotsin kouluihin kirjan "Suomi on Ruotsi"(Finland är Sverige), koska Ruotsisse i tiedetä mitään Suomesta.
Oisko Rkp alkanut rahoittajaksi? Linqvisthän on hovin epäsuosiossa, herjojensa vuoksi.

Storgård yritti selittää, että "onhan Ruotsikin suomalainen" ja Linqvist kehtasi kerskua, että suomenkieliset saavat lain suojissa omakielista opetusta. Niinpä muutaman vuoden ovat nyt saaneet, pari vuosisataa meni sorron alla...

Pihkala huomautti, että Suomi on lainsäädännössä kaksikielinen, mutta Ruotsi ei. Storgård siihen että "ei tietenkään oo". Pihkala kysyi, että "Miksi ei Ruotsi voisi olla kaksikielinen?" Storgård ei saanut mitään suustaan, silmät vaan kiiluivat hämmennystä.
Pihkala myös toi hyvin esiin pakkoruotsin opetuksessa, että "uskontoa ei pakoteta kenenkään identiteetiksi Suomessa, miksi ruotsinkielisyys pitää pakottaa identiteettinä suomalaisille?"
Pihkala ja Meinander olivat samaa mieltä siitä, että jokainen valtio on aikojen saatossa saanut jatkuvasti vaikutteita muista maista.
Pihkala kysyi, voisiko irlantilaisille tehdä ohjelmaa "Irlanti on englantilainen". heillähän on identiteetti katolisuudessa, vaikka kieli hävitettiinkin, melkein. Se on nyt palautumassa. Entä "Viro on venäjäinen"?
Pihkala sanoi, että Ruotsi on saksalainen. Leijonasymboli ei ole ruotsalainen, vaan tulee kauempaa. Meinander nyökkäili. Ja että nyt Suomi on EU:ssa ja siksi ei ole enää ruotsalainen nykyhetkessä, vaikka historiassa onkin kuulunut Ruotsiin.
Lindqvist vaikutti aika aggressiiviselta ja sanoi että "Suomea ei olisi olemassakaan" jos ei olisi Ruotsin alla ensin ollut.
(No, sitä emme tiedä, kun emme tiedä, millaiset ovat ne vaihtoehtoiset historiat)
Lindqvistiä raivostuttivat "ne hölmöt, jotka luulevat, että Ruotsi valloitti Suomen!".

Storgård alkoi taaa jaaritella niin että Freddi Wahlströmikin tuli vaivaantuneeksi, Päivi alkoi laverrella Ruotsissa olevista serkuistaan, montako lasta heillä on ja miten he katselevat yhdessä TV:tä.
Pihkala katkaisi puhetulvan snaomalla, että "Serkkusi eivät voi puhu suomea, koska Ruotsin valtio esti sen."
Mutinaa vaan kuului Päivin suusta.


Kaikki olivat sitä mieltä, että pitää Ruotsin ajastakin opettaa lapsille, mutta miten ja mitä kaikkea tunneille mahtuu, siinä kysymys. Pihkalan mukaan historiaa tulkitaan aina jollain tavalla.

Niinpä. Meinander ja Rkp tietenkin halauvat 10-osaisessa ohjelmasarjassa tulkita sitä oman kielipolitiikkansa hyödyksi, mitätöimällä suomalaisuus täysin.