No niin, nyt vihdoinkin kaupunginhallituksen viime kokouksen pöytäkirjan liitteenä ovat. Yhtiön hallintoa ei niiden mukaan ole hoidettu lakien mukaan! Laiminlyönti on tapahtunut edellisten hallitusten aikana. Katsokaa ketkä sillo on pitänyt valtaa. Nyt samat henkilöt porskuttelevat johtoon. Mitähän seuraavaksi tapahtuu. Nykyistä hallitusta moitittu laittomuuksista. Mikä on arvosana aikaisemmista toiminnoista. Hyvä veli järjestö toimii, toimii ja toimii. Mutta miten?
Tilintarkastajien lausunnot
Minttu ja Ville
33318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sivu pyhäjärven kaupunki, päätökset kaupunginhallitus pöytäkirja, liitteet Katsokaa miten selvästi asiat on todettu. Ymmärrän nyt hallituksen päätöksen, että asia viedään edelleen tutkittavaksi. Eikö se poliisi viime kerralla antanut puhtaat paprut. Näiden lausuntojen perusteella näin ei ole.
polliisitkin liian hyvii kavereita joillekkin.
Taivas varjele mitä sieltä tulee. Voi hyvänen aika. Ja noista maksettu 6 tuhatta!
Minä olen muuten ajanut pysähtymättä stop-merkin kohdalla 2 kertaa!
Miten pääsee sivuille, mistä näkyy?
On rikos!
Siis mitä-
kuka istui Hotellin tiedotustilaisuudessa, Oliko se tikanmäki ja laukkanen
Kuka kirjoitti lehtiin, että on kaupunginjohtajan anteeksi pyydettävä lehtien palstoilla, kun on lähtenyt selvittämään Pyhäsalmen Lentokenttäyhtikön tilejä.
Kuka on velvollinen pyytämään anteeksi.
Kuka teki vääryyttä, kuka, niin sanokaapa se
Kuka yritti viedä vippaskonstein tilit hyväksyttäväksi. Kuka, ketkä?
Niin Mikä tilintarkastusyhteisö yhdessä tarkastuslautakunnan, ym. virkamiesten
kanssa.
Niin kuka? Kuka on kytköksissä ja mihin?.
Tuskin poliisi alkaa noita edes tutkiin. Eihän noista mitättömistä hallinnon puutteista ole hyötynyt kukaan. Moite on lopullinen tuomio, eli naurettavaa väittää jopa luottamuspaikan menettämistä. Luottamuspaikan menettäminen vaatii kovan linnatuomion. Mistähän sekin tulee? Näistäkö vaadittiin valtuuston kokouksessa jotain ylimääräistä tiedonantoa. Miksiköhän? Täytyy ihmetellä pienen porukan suurta älämölöä mitättömästä asiasta...
Leikin loppu .sanon minä. Miten on yleensä mahdollista ,että asiat taakseen jättäneet ovat luottokelpoisia jatkoon. Nyt kiireesti päätettäväksi. Voi tätä suurta joukkoo jotka ovat nyt kytkeytyneet jos mitenkin asiaan . Laiminlyönti pahimmasta päästä . Onko muuta? Nythän sekin selvinnee. Vieläköhän sitä kirkkain silmin sanotaan .Kaikki on kunnossa! ja kansa uskoo.
Ei oo Rinnevaara väärässä, ei!
Mikähän lienee selitys kaipa keskustan kunnallisjärjestö asian nyt keskuudessaankin hoitaa ja kuntaliitonkin luulisi jo asiin puuttuvan.
Mitenkä oli aikoinaan kun kepulaisissa pelkissä asioissa oli ajamassa oikeeta linjaa, jo oli porukka potkimassa.Kuinka moni on kesken kauden kepusta kävellyt ja kuinka moni on jättänyt jatkokaudet valtuustoonkin väliin. Mites kun suuret valtaapitävät oikeesti jättää asiat hoitamatta ,onhan se varmaan koko pitäjän häppee ja suru ,ei ,ei käpälämäkeen ne jotka oikeutta hakevat. Pannaan semmonen rumba päälle että haukutaan ja huoritellaan ja vahditaan missä ja kenen kanssa liikutaan ja kenen kanssa puhutaan.On räikeetä ,niin räikeetä.
En ole itse kuullut "asiat hoitamatta jättäneistä" nimittelyjä . Mites se tilintarkastus ,ns. ensimmäinen . Kuulin että se olisi ollut toisenlainen lausunto.
Mitenkä tämän tarkastajan kohta lie nykyään.
Hyvä, hyvä ,kaupunginhallitus ,sotkut selvitettävä
2 ääntä hallituksessa riitti aivan älyttömään poliisitutkintaan. Kyllä siellä poliisilaitoksella nauretaan!
Heko heko se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Onhan ne jokilaaksojen poliisi antanut lausunnon aiemminkin ja useimminkin "ei rikosta" oikein somasti passaa sammaan sarjaan jos käy kuten edellinen naurava_poliisi asian kokee.
Mutta joku päivä asiat oikenee ,mitenhän sitä nauretaan .Aamen.
jotkut ei nyt taida ymmärtää että osakeyhtiölaki ei ole rikoslaki. Eli osakeyhtiölain "rikkomisesta" ei taida olla sanktioita määrätty!
Pankaa merkille kuinka paikallislehti uutisoi asiasta, tutkintapyynnöstä. Olis toivonut, että tilintarkastajien lausunto olis ollu mukana; mutta ei.
Miksei lehti kirjoita kauan kaivattua tietoa?
talousrikos.fi
"
Kirjanpitorikoksesta voidaan tuomita tekijänä kirjanpitovelvollinen, tämän edustaja, kirjanpitovelvollisessa oikeushenkilössä tosiasiallista määräysvaltaa käyttävä tai se, jonka tehtäväksi kirjanpito on toimeksiannolla uskottu. Kirjanpitovelvollisia ovat kaikki, jotka harjoittavat liike- tai ammattitoimintaa. Kirjanpitovelvollisen edustaja on yleensä henkilö, joka yrityksessä tai muussa kirjanpitovelvollisessa vastaa kirjanpidosta. Esimerkiksi osakeyhtiössä hallituksella on vastuu asianmukaisen kirjanpidon järjestämisestä. Jos osakeyhtiössä on toimitusjohtaja, on hän vastuussa juoksevan kirjanpidon yksityiskohtaisemmasta pitämisestä ja valvonnasta. Hallituksen tulee valvoa, että toimitusjohtaja suoriutuu tehtävästään järjestää yksityiskohtaisempi kirjanpito.
Kirjanpitorikossäännöksiin on lisätty myös tekijäpiiriin henkilöt, jotka käyttävät oikeushenkilössä tosiasiallista määräysvaltaa. Jo ennen kirjanpitorikossäännösten uudistusta oikeuskäytännössä esiintyi tapauksia (esim. KKO 2001:86), joissa tosiasiallista määräysvaltaa käyttänyt henkilö tuomittiin kirjanpitorikoksesta, vaikka hänellä ei ollut mitään muodollista asemaa, eikä hän ollut myöskään saanut esimerkiksi toimeksiannolla kirjanpitoa hoitaakseen.
Siten kirjanpitorikoksesta voidaan tuomita henkilö, joka esimerkiksi erilaisia bulvaani järjestelyjä käyttäen tosiasiassa käyttää määräysvaltaa kirjanpitovelvollisessa ilman mitään muodollista asemaa.
Kirjanpitorikoksesta voidaan tuomita myös henkilö, joka on saanut kirjanpidon toimeksiannolla tehtäväkseen. Tämän kohdan mukaan esimerkiksi kirjanpitotoimiston edustaja voidaan tuomita kirjanpitorikoksesta. Tällöin ratkaisevaa on mm. kirjanpitoa hoitaneen tilitoimiston edustajan aseman itsenäisyys ja laiminlyöntien vakavuus.
Tunnusmerkistö
Kirjanpitorikoksesta tuomitaan kirjanpitovelvollinen, joka laiminlyö liiketapahtumien kirjaamisen tai tilinpäätöksen laatimisen vastoin kirjanpitolainsäädännön mukaisia velvollisuuksia. Kirjanpitorikoksesta tuomitaan myös kirjanpitovelvollinen, joka merkitsee kirjanpitoon vääriä tai harhaanjohtavia tietoja. Kirjapitorikokseen syyllistyy myös kirjanpitovelvollinen, joka hävittää, kätkee tai vahingoittaa kirjanpitoaineistoa. Kirjanpitorikos edellyttää, että edellä mainituilla toimilla kirjanpitovelvollinen vaikeuttaa oikean ja riittävän kuvan saamista kirjanpitovelvollisen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta.
Kirjanpidon kirjausten laiminlyönti ilmenee kirjausten puuttumisena joko kokonaan tai osittain. Tämän seurauksena kirjanpidosta ei saada oikeaa ja riittävää kuvaa kirjanpitovelvollisen toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Kirjausten laiminlyöntiä ilmenee usein taloudelliseen kriisiin ajautuneissa yrityksissä. Yrittäjä voi esimerkiksi pyrkiä vääristämään tasetta kriisin piilottamiseksi, tai pyrkiä pienentämään yhtiön veroja tulosta vääristämällä.
On myös huomattava, että kirjausten laiminlyöntien jälkikäteinen korjaaminen ei lähtökohtaisesti poista jo tunnusmerkistön täyttäneen teon rangaistavuutta. Tällä voi kuitenkin olla merkitystä kun arvioidaan menettelyn tahallisuutta.
Kirjanpitovelvollinen voi myös vaikeuttaa oikean ja riittävän kuvan saamista toimintansa tuloksesta ja taloudellisesta asemasta, merkitsemällä kirjanpitoonsa vääriä tai harhaanjohtavia tietoja. Väärä tieto on yleensä sellainen kirjaus, jolla ei ole mitään tosiasiaperustetta. Harhaanjohtava tieto on yleensä sellainen kirjaus, jossa totuudenmukainen tieto jostakin syystä antaa tapahtumasta todellisuutta vastaamattoman kuvan. Harhaanjohtavaa voi olla myös käyttää virheellisesti kirjanpidon jaksottamista tai eri kirjanpitoerien arvostamista. Vääriä ja harhaanjohtavia tietoja voidaan kirjata joko tilikauden aikana tai laadittaessa tilinpäätöstä.
Kirjanpidon kirjaus tulee aina perustua tositteeseen ja siten jos kirjanpidossa ei ole lainkaan kirjauksen todentavaa tositetta, kyse on lähtökohtaisesti harhaanjohtavasta kirjauksesta. Tosin jos kirjauksen mukaista liiketapahtumaa ei ole lainkaan, on kyse väärästä kirjauksesta.
Kirjanpitorikos voidaan tehdä myös kirjanpitoaineisto hävittämällä, kätkemällä, tai vahingoittamalla. Kirjanpitoaineisto hävitetään usein esimerkiksi rikoshyödyn salaamiseksi. Jotta kirjanpitovelvollinen voisi uskottavasti vedota kirjanpidon katoamiseen sinänsä mahdollisen ulkopuolisen tekijän johdosta, tulisi häviämisestä olla jotakin selvitystä. Pelkästään vetoamalla siihen, että kirjanpito on varastettu tai se on hävinnyt muuton yhteydessä, harvoin välttyy rikosoikeudelliselta vastuulta.
Jos kirjanpitovelvollinen salaa kirjanpidon säilytyspaikan tai muutoin piilottaa kirjanpitonsa, on kyseessä kirjanpidon kätkemisestä. Kirjanpidon vahingoittamista on esimerkiksi sen epäselväksi tekeminen tai osittainen repiminen.
Rangaistusasteikko kirjanpitorikoksessa on sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta."
Mutta, jos on rikkonut osakeyhtiölakia ja kirjanpitolakia, eikä tilit ole selvät,
niin mikä tässä nyt on epäselvää.
Ainakin meikäläisen firman tilien on oltava selvät, tai tarkastusta pukkaa ja sen seitsemää selitystä.
Lentokenttä Oy on ihan eri juttu.... yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä ja epäselvyyksiä.
Että mitä?
pitäisin suorastaan ihmeenä jos Lentokenttä Oy:n hallinnon toimista joku saa edes sakkorangaistusta! Veikkaan ettei edes tutkita noin pieniä "huolimattomuuksia"!
annetaanpa tuomioistuinte selvittää, ei oteta kantaa puoleen eikä toiseen..
Joku muu instanssi päättää,
minkäasteisesta teosta on kyse.
Toivottavasti hyvä-veli ei toimi
tutkintapyynnöstä on piiiiitkä matka tuomioistuimeen.
Kyllä taas akkavaltamme näytti tasonsa. Ihan hävettää.
Nyt minä suutun.
Tutkintapyyntö ei todista mitään.
Kyllä poliisilla on tärkeämpääkin tekemistä kuin tonkia huonosti hoidettua kirjanpitoa,josta ei ole löytynyt mitään rikoksiin viittaavaa.
Uskottava on ,onhan tässä niin paljon todisteltu. Missä on puuttuva kirjanpitoaineisto???
Mites oli autolla kujetettu tarkastus aineisto ja samoilta ajoilta. Kukapa se tarkasti .Mitähän sanonee nyt?
Mutta maltti on valttia .OOttakaa rauhassa ,vastaukset kyllä tulloo.
Ei ole ihme, että viime valtuustossa tätä asia ei saanut ottaa esille. Siinä se on mustaa valkoisella, että ei ole toimittu lain mukaisesti.
Poelliisi kyllä on tilit jo aikoja sitten kertaalleen tarkastanut, silloin tosin ei ollut tätä tilintarkastuslausuntoa käytettävissä, mutta mikähän mahtaa olla kyseisten kissalan poikien kompetenssi tilien tarkastamisessa...
Lainmukaisuuden päättää joku muu kuin valtuutettu tai valtuusto. Onko valtuuston kokouksessa käsiteltävä jokainen laillisuuden epäilyksen alainen asia? Ja miksi?
Lieneekö poliisilla lausuttavaa tilintarkastajien lausunnoista, ennemminkin osakkeenomistajien!
Niin mutta, mihin ovat menneet
ne 80 000 euroa, jolla kaupunginvaltuusto osti lisäosakkeita
Lentokentästä. Niitä ei näy patentti- ja rekisterihallituksen antamassa otteessa.
Onpa kumma ja yhä kummemmmaksi käy. Onko til,eissä ja tiliotteissa, joita
pankilta voi pyytää, jos tilit ovat hukassa. Onko merkintöjä ja kirjauksia, mihin tällainen summa on käytetty, koska sillä ei ole osakemerkintöjä asiakijoihin.
Niin.. missä ne on alkakaa selvittää. Suotta hallitusta olette moittineet, pikkuhiljaa minäkin alan ymmärtää että mitä peliä on pelattu.
Yksi asia ainakin on täysin selvä.
Rinnevaara ei ole kenttäyhtiön takavuosien sotkuja aiheuttanut.
Ei ole ollut täällä.
Muiden kenttäasiassa touhunneiden asema sensijaan on avoin.
Mellastetaan vain.
Olen monta kertaa kysynyt itseltäni.
Miksiköhän lentokentän asioista vastaavat eivät ole asian käsittelyn kuluessa tuoneet rehellisesti julki, mitä ovat tehneet ja miksi niin paljon asioita on jäänyt tekemättä. Tietävät varmasti, mitä valtuusto on edellyttänyt.
Jos tämä olisi hoidettu ajoissa, oltaisiin nyt paljon valmiimpia tekemään todellisia kaupungin edun mukaisia ratkaisuja.
Vahinkoja sattuu jokaiselle.
Rehelliset ihmiset tunnustavat tekemänsä erehdykset, jos ymmärtävät ne.
Rauhallinen asioiden eteneminen edellyttää tämänkaltaista toimintatapaa.
Kyllä on tyhmää. Jos osakemerkintöjä e ole rekisteröity, ei se tarkoita että ko. rahat on hukassa. Miksi ihmeessä täällä kirjoittelee sellaiset jotka ei asioista mitään ymmärrä, siis yhtään mitään! Kyllä ne tiliotteet löytyy, ja vaikka samana päivänä kun niitä pankilta kysyy! Tiliotteilta löytyy kaikki tapahtumat millä rahaa on liikkunut. Lentokenttäyhtiön tilitapahtumia on niin vähän, että ne tarkastaa tunnissa, siihen ei mene vuosia kuten jotkut pellet esittää!
Mites tarkastuslautakunta ei ole vuosikymmenen aikana huomannut epäselvyyttä?Mitä merkitystä koko lautakunnalla,kun ei tee velvollisuuksiaan?
ainakin tilintarkastuslasku, lähes 6000 euroa osoittaa, että tilit ovat olleet epäselvät ja kaupunginhallitus maksaa!!
Onko oikein?
kysyy, myös kuntalainen
Tilintarkastus maksaa aina, joka vuosi ja sen maksaa yhtiö, joka tarkastuttaa tilejä. Jos yhtiön omistaa kunta niin viime kädessä laskut kiertävät jostakin kautta kunnalle eli meille, sama juttu kehitysyhtiössä tai missä tahansa konserniyhtiössä.
Ihmettelee jo pieninkin kulkija, ettei pankista osata hakea tilitietoja. Hidas on tahti ollut selvittelijöillä kuin muillakin.
Kirjanpitäjäkin on pitänyt yhtiöllä olla, jos ei kunta itse ole yhtiönsä tilejä pitänyt.
ei tilintarkastajat laskuta epäselvyydestä vaan tilien tarkastamisesta. Summa olisi sama joka tapauksessa.
Minhäköhän verran nämä 12 % osakepotista omistavat ovat osallistuneet kulunkeihin? Vai ovatko? Jos eivät, niin miksi eivät?