Ilkka Lappalainen kirjoitti tänään kolumnissaan sanomalehti Kalevassa:
"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen opin syvin olemus löytyy lukemalla liikettä johtavan rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen äänenkannattajaa Päivämies-lehteä.
Käsiini osunut lehden tämän vuoden toinen numero olikin mitä mainion näköalapaikka siihen, missä liike tarpoo.
Lehdessä nimittäin oli selostus viime vuoden lopulla pidetystä puhujien kokouksesta. Siellä rovasti Viljo Juntunen luki keskusyhdistyksen johdossa hiotun alustuksen, jota voidaan pitää jonkinsorttisena virallisena linjanvetona.
Lukukokemus oli pysäyttävä. Sanoma oli kuin tuulahdus toisesta maailmasta; jostain niin kaukaa, että tuota ajatusmaailmaa on vaikea tavoittaa järjellä.
Ehkä sen mieltäminen onnistuu niiltä, joilla siihen on pelkästään uskonomainen suhtautuminen. Yksistään sanoman kieli on kuin eri planeetalta.
Kannatti lukea. Se valaisi.
Juntusen alustus ja sen pohjalta Päivämieheen laaditut kirjoitukset antavat vastauksen siihen, miksi vanhoillislestadiolaisen liikkeen johdon on niin vaikea käsitellä menneisyyden syntejään.
Pääkirjoituksessa ja alustuksessa, jonka sanomaan pääkirjoitus nojasi, korostetaan sitä, että ”Jumalan seurakunta kokonaisuutena on Pyhän Hengen vaikutuksesta erehtymätön”.
Mikä se sellainen seurakunta on? Ketä siihen kuuluu? Miten heidät on valittu? Kuka heidät on valinnut? Millä valtuudella he ovat ottaneet oikeuden olla erehtymättömiä?
Rohkenen epäillä.
Voisi ajatella, että jos joku on erehtymätön, se voisi olla se Jumala, johon tuo liike nojaa. Senkin erehtymättömyyttä sopii epäillä, kun katsoo, millaisen maailman väitetään syntyneen hänen työnsä tuloksena.
Se, että seurakunta, uskovien yhteisö, ylentää itsensä erehtymättömäksi, osoittaa liikkeen johdolta melkoista narsismia, tympeää itsetyytyväisyyttä.
Asiaa selitetään Päivämiehessä sillä, että ”Jumalan seurakunta ei ole olemukseltaan ihmisen hallitsema, yhteiskunnallinen organisaatio tai järjestö. Se on Pyhän Hengen yhteenliittämä ja ohjaama yhteisö”.
Mitä? Etteivätkö keskusyhdistyksen johdossa istuvat henkilöt ole tavallisia ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin?
Jos tällaisen järjestön johto ylentää itsensä joksikin Pyhän Hengen yhteenliittymäksi, ei ole ihme, että se haluaa valaa ympärilleen mielikuvaa erehtymättömyydestään. Sitä kautta kaikkinainen arvostelu tekemisiä ja tekemättä jättämisiä kohtaan voidaan leimata mitä saatanallisimmin säkein.
Päivämiehen mukaan, jos ”yksittäinen kristitty tai kristittyjen joukko erehtyy, se ei tarkoita, että Jumalan seurakunta erehtyy”.
Tämä väite tukee sitä tapaa, jolla rauhanyhdistysten keskus-yhdistyksen johto on pessyt kätensä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ihmisiä nöyryyttäviin hoitokokouksiin liittyvissä kohuissa.
Panemalla pahat teot yksittäisten ihmisten erehdyksiksi ei tarvitse pohtia sitä, olisiko liikkeen toimissa ja opillisissa asettamuksissa jotain sellaista, joka vaatisi tarkempaa tarkastelua.
Erehtymätön on vain se mieskööri, joka johtaa vanhoillislestadiolaista liikettä. Näinkö todella?
Kirjoituksissa korostetaan kuuliaisuutta. Kuuliaisuus Pyhälle Hengelle on kuuliaisuutta Jumalan sanalle, mutta tarkoittaa käytännössä kuuliaisuutta liikkeen johtoa kohtaan.
Jumalalle riittää, että ollaan kuuliaisia. Tämä takaa sen, että seurakunnassa vaikenevat muutkin kuin naiset. Järjen käyttö korvataan kuuliaisuudella.
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto on vastannut sitä vastaan kohdistettuun kritiikkiin käpertymällä itseensä. Tekemällä itsestään erehtymättömän se voi panna omat virheensä yksittäisten ihmisten piikkiin.
Tämä selittää sen, miksi liikkeen kipukohdista on niin vaikea puhua."
Hyvä ja ajankohtainen kolumni Lappalaiselta
"Vanhoillislestadiolaisen liikkeen opin syvin olemus löytyy lukemalla liikettä johtavan rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen äänenkannattajaa Päivämies-lehteä.
Käsiini osunut lehden tämän vuoden toinen numero olikin mitä mainion näköalapaikka siihen, missä liike tarpoo.
Lehdessä nimittäin oli selostus viime vuoden lopulla pidetystä puhujien kokouksesta. Siellä rovasti Viljo Juntunen luki keskusyhdistyksen johdossa hiotun alustuksen, jota voidaan pitää jonkinsorttisena virallisena linjanvetona.
Lukukokemus oli pysäyttävä. Sanoma oli kuin tuulahdus toisesta maailmasta; jostain niin kaukaa, että tuota ajatusmaailmaa on vaikea tavoittaa järjellä.
Ehkä sen mieltäminen onnistuu niiltä, joilla siihen on pelkästään uskonomainen suhtautuminen. Yksistään sanoman kieli on kuin eri planeetalta.
Kannatti lukea. Se valaisi.
Juntusen alustus ja sen pohjalta Päivämieheen laaditut kirjoitukset antavat vastauksen siihen, miksi vanhoillislestadiolaisen liikkeen johdon on niin vaikea käsitellä menneisyyden syntejään.
Pääkirjoituksessa ja alustuksessa, jonka sanomaan pääkirjoitus nojasi, korostetaan sitä, että ”Jumalan seurakunta kokonaisuutena on Pyhän Hengen vaikutuksesta erehtymätön”.
Mikä se sellainen seurakunta on? Ketä siihen kuuluu? Miten heidät on valittu? Kuka heidät on valinnut? Millä valtuudella he ovat ottaneet oikeuden olla erehtymättömiä?
Rohkenen epäillä.
Voisi ajatella, että jos joku on erehtymätön, se voisi olla se Jumala, johon tuo liike nojaa. Senkin erehtymättömyyttä sopii epäillä, kun katsoo, millaisen maailman väitetään syntyneen hänen työnsä tuloksena.
Se, että seurakunta, uskovien yhteisö, ylentää itsensä erehtymättömäksi, osoittaa liikkeen johdolta melkoista narsismia, tympeää itsetyytyväisyyttä.
Asiaa selitetään Päivämiehessä sillä, että ”Jumalan seurakunta ei ole olemukseltaan ihmisen hallitsema, yhteiskunnallinen organisaatio tai järjestö. Se on Pyhän Hengen yhteenliittämä ja ohjaama yhteisö”.
Mitä? Etteivätkö keskusyhdistyksen johdossa istuvat henkilöt ole tavallisia ihmisiä siinä kuin kaikki muutkin?
Jos tällaisen järjestön johto ylentää itsensä joksikin Pyhän Hengen yhteenliittymäksi, ei ole ihme, että se haluaa valaa ympärilleen mielikuvaa erehtymättömyydestään. Sitä kautta kaikkinainen arvostelu tekemisiä ja tekemättä jättämisiä kohtaan voidaan leimata mitä saatanallisimmin säkein.
Päivämiehen mukaan, jos ”yksittäinen kristitty tai kristittyjen joukko erehtyy, se ei tarkoita, että Jumalan seurakunta erehtyy”.
Tämä väite tukee sitä tapaa, jolla rauhanyhdistysten keskus-yhdistyksen johto on pessyt kätensä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ihmisiä nöyryyttäviin hoitokokouksiin liittyvissä kohuissa.
Panemalla pahat teot yksittäisten ihmisten erehdyksiksi ei tarvitse pohtia sitä, olisiko liikkeen toimissa ja opillisissa asettamuksissa jotain sellaista, joka vaatisi tarkempaa tarkastelua.
Erehtymätön on vain se mieskööri, joka johtaa vanhoillislestadiolaista liikettä. Näinkö todella?
Kirjoituksissa korostetaan kuuliaisuutta. Kuuliaisuus Pyhälle Hengelle on kuuliaisuutta Jumalan sanalle, mutta tarkoittaa käytännössä kuuliaisuutta liikkeen johtoa kohtaan.
Jumalalle riittää, että ollaan kuuliaisia. Tämä takaa sen, että seurakunnassa vaikenevat muutkin kuin naiset. Järjen käyttö korvataan kuuliaisuudella.
Vanhoillislestadiolaisen liikkeen johto on vastannut sitä vastaan kohdistettuun kritiikkiin käpertymällä itseensä. Tekemällä itsestään erehtymättömän se voi panna omat virheensä yksittäisten ihmisten piikkiin.
Tämä selittää sen, miksi liikkeen kipukohdista on niin vaikea puhua."
Hyvä ja ajankohtainen kolumni Lappalaiselta
Vastaukset 64
Vanhimmat
Lappalainen näyttää tietävän hyvin mistä kirjoittaa.
"Se, että seurakunta, uskovien yhteisö, ylentää itsensä erehtymättömäksi, osoittaa liikkeen johdolta melkoista narsismia, tympeää itsetyytyväisyyttä."
Olen samassa ymmärryksessä Lappalaisen kanssa. Narrsistisuudessaan ja omavanhurskaudessaan lyömätön joukko tämä SRK:n johtoporukka. He istuvat palleillaan kunnes kuolema heidät erottaa. Kukaan alistetuista alamaisista ei uskalla kyseenalaistaa heidän erehtymättömyyttään. Ehkä sentään jotkut.
Kyllä eräs tuntemani SRK:n vuosikokousedustaja esitti kerran 90-luvulla, että miksei annettaisi erovuoroisten oikeastiki jäädä pois johtokunnasta ja otettaisiin uusia ihmisiä välillä johtokuntaan.
Mitä tästä seurasi? No tämän "kerettiläisen" puheenvuoron jälkeen puheenjohtaja määräsi tauon, jonka aikana erovuoroisten uudelleenvalintaa kyseenalaistanut puhujasmies puhuteltiin ja hän kävi heti kokouksen jatkuessa pyytämässä anteeksi erimielisyyttään..Hänelle saarnattiin kaikki erimielisyydet ja muut synnit anteeksi. Erovuoroiset valittiin siis jälleen uudelleen. YKSIMIELISESTI!
Olavi Voittonenkin olisi siinä kokouksessa jäänyt vaille johtokuntapaikkaa jos tätä esitystä olisi noudatettu. Miltä kaikelta pahalta olisimmekaan säästyneet jos Olli olisi saatu pois vallan kahvasta jo tuolloin?
Näinhän se ain amenee. Muistellaanpa kuinka kävi, kun vl-kirkolliskokousedustajat yksimielisessti kannattivat kirkolliskokouksen äänestyksessä piispojen esitystä, että homopareille laaditaan ohje miten heidän kansaan voidaan kirkossa rukoilla, mikäli tällainen pyyntö tulee papille.
Tämä olikin SRK:n johtokunnan mielestä vastoin erehtymättömän seurakunnan kantaa. Joka ikinen vl-kirkolliskokousedustaja velvoitettiin tekemään parannus seurakunnan edessä ja ilmoittamaan että on muuttanut kantaansa.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/1190-vanhoillislestadiolaisia-edustajia-pyytanyt-anteeksi-kirkolliskokousaanestystaan
Ja näin myös tapahtui. (No, siitä Kiimingin miehestä ei ole oltu ihan varmoja.)
Kysymyksessähän oli SRK:n lehmänkaupat kirkon kanssa. He halusivat homopareille puolihäät kirkkoon. Mutta mitä SRK sai kirkolta? Lupasiko kirkko olla puuttumatta vl-lastenraiskaamiseen? Ihmeesti samanaikaisuutta näissä asioissa...
Kun lukee näitä äänestyspäätöksiä, henkioppeja jne. tunrtuu ristiriitaiselta, että päätökset ovat erehtymättömiä TV-päätöstä myöten ja sitten yön hiljaisina hetkinä nämä erehtymättömät "tekevät" parannuksen ja tavallinen rivi- jatkaa menoaan.......tietämättä mitään suunnanmuutoksesta!
Ja sitten kuunnellaan seuroissa muutumatonta sanaa....!
Monet mummelit ovat tippuneet tällaisessa muutosvauhdissa ja eivät tiedä uusista lisälehdistä ja päivämiehen uusille urille aukaistuista tienviitoista yhyikäs mitään.
"Se, että seurakunta, uskovien yhteisö, ylentää itsensä erehtymättömäksi, osoittaa liikkeen johdolta melkoista narsismia, tympeää itsetyytyväisyyttä."
Tämä on saatanallista opetusta ja itsensä ylentämistä jumalalliselle tasolle - yli koko ihmiskunnan.
Seuroissa istuva saarnamies on syvällä kaanaankielessä ja äidinmaidossa. Kalevan sivuilt luettuna vaikuttaa höpötykselta tai omituiselta.
Kuitenkin tämä jargonia on yhteistä puhetta
KALEVILTA LIPSAHTI NYT IHAN KIROSANOJA SUUSTA, HYI HYI
ei saisi lähteä samasta suusta.
Melperi1 sinä hiekalle rakennat.
Sinun uskosi on kristuksetonta opitonta uskomusta.
Vaan ei ole herättnyt keskustelua Kalevan sivuilla.
Hyvä josjakun täällä on jotain!
Eipä sinne Kalevan sivustolle kannattane mennä sanomaan aamenta - oli sen verran tyhjentävästi kirjoitettu.
Vellut voisivat oikaista, jos kirjoituksessa oli virheitä.
No tässä ei enää tiedä kuka on vellu. Mutta minä nyt kerron mitä ajatuksia vuosikymmenten seurapuheiden kuuntelun jälkeen tuossa alustuksesta tuli.
Koko käsite 'erehtymätön seurakunta' pitäisi poistaa käytöstä. Sellaista ei ole, jos seurakunnalla tarkoitetaan ihmisten yhteisöä.
Pyhä Henki on kyllä erehtymätön, ja jos ihminen tai ihmisyhteisö toimii pelkästään Pyhän Hengen johdattamana, niin se ei erehdy. Käytännössä kuitenkin jokaisessa meistä toimii myös paha henki ja se vaikuttaa myös jokaisen seurakunnan toiminnassa. Siksi seurakunnissakin tehdään jatkuvasti virheitä.
Ehkä Juntunen tarkoittaa tätä mitä yritin selittää, mutta ilmaisee asian niin että alustuksesta tulee sellainen vaikutelma että Lappalaisen esittämä kritiikki on väistämätön.
Erittäin hyvä ja hyvin perusteltu kirjoitus.
Vaikka tämä "apostolinen kokous" eli SRK:n johtokunta nähdäänkin erehtymättömänä, on sen mielipide siitä, että puheenjohtaja Olavi Voittonen on "aivan oikein salannut" oululaisen V....än suvun kolmea sukupolvea koskevan pedofiliavyyhdin, tuntuu vähintäänkin erehtyväiseltä!
Kuinka erehtymätön salaa lapsiin kohdistuvia, erittäin vakavia rikoksia?
Erityisesti Olavi Voittonen on ajanut sitä linjaa, että SRK:n johtokunta on jonkinlainen "pyhien miesten" apostolineen sukkeesio, "Vanhinten Neuvosto", yksi yhteen kuin joku Raamatun ajan sananjulistajien kolleegio .
http://freepathways.wordpress.com/2011/05/25/srkn-linja/
Hän on hiukan mystifioinut ajallisen organisaation luottamushenkilöt.
Joo ja tämä "apostolinen kokous" on tietenki vaan äijille tarkoitettu.
Olavi Voittonen perusteli naisten pääsyn kieltämistä johtokuntaan juuri sillä, että kysymyksessä on "apostolinen kokous". Nyt nämä vallasta pullistuneet vanhat ukot rinnastavat itsensä jo Raamatun apostoleihin!
No Voittos-Ollihan on vain nostanut itsensä hänelle kuuluvaan arvoonsa, eli Apostoli Paavalin ja Pietarin rinnalle!
Ei Olli-veli ole lainkaan narsisti, vaan ottaa itselleen kuuluvan paikan raamatullisessa jatkumossa. Paavin viittaakin on Voittoselle sovitett, mutta toistaiseksi tuloksetta...
Kuinka ironista -- tämä sama joukkio juurikin perusti eriseuran esikoislestadiolaisuudesta sen vuoksi, että oli syntynyt joukko (esikoiset), jolle tuli olla kuuliainen. Vallankumous söi lapsensa? :)
Kolumnissa väitetään virheellisesti, että joku miesporukka määrittelee opin. Kerokaapa minulle, että missä tämä porukka on? Minä kun olen ollut aina Pyhän Hengen ohjattavana, enkä ole saanut oppiani miltään "miesporukalta".
Mitenkä se voi olla joku porukka, kun jos joku porukka alkaisi opettamaan Raamatun vastaisesti, niin seurakunta kävisi heitä oikaisemassa?
Mikä seurakunta? Uskovaiset ihmiset. Tarkoittaako se enemmistöä? Ei se aina sitäkään tarkoita.
Eli ei ole mitään porukkaa vaan Pyhä Henki meitä ohjaa.
>>seurakunta kävisi heitä oikaisemassa
Etkö todellakaan tiedä, että SRK:n johtokunnassa on 24 MIESTÄ?
Naisiksiko heitä luulet?
Olet pelkkä säälittävä feikki.
Minulle Henki neuvoo valvomaan ensisijassa omaa uskoani.
Tämän jälkeen myös neuvomaan toista uskovaista, jonka näkee horjuvan uskontiellä eli pitämään huoli myös uskonystävästä.
Nyt kysyt, että miksi en käy nuhtelemassa jotakin ihmistä, jota en tunne ja vielä asiasta joka väitetään tapahtuneen ennen minun syntymääni.
Minä uskon, että Pyhä Henki ohjaa itse kunkin ihmisen hoitamaan omaa tuntoaan. Jos omaa tuntoa ei hoideta, niin se alkaa ajanmittaan kuulumaan puheesta, kun ihmisen usko käy heikoksi ja lopulta Pyhä Henki lähtee hänestä. Silloin sen ihmisen puhe uskosta ei enää vastaa aamenta.
En tiedä henkiopista, mutta olen kuullut että jotakin semmoista on joskus ollut. Olen ymmärtänyt että se ylitti jonkun rajan ja se rupesi olemaan vierasta opetusta sen takia. Koska niin ei enää opeteta, niin Pyhä Henki on nähnyt hyväksi, ettei se ollut hyväksi. Tässä taas näemme, kuinka Henki on ohjannut uskonymmärryksessä meitä heikkoja uskovaisia.
>>joka väitetään tapahtuneen ennen minun syntymääniväitetään tapahtuneen.< Lue se oppi SRK:n vuosikirjasta, niin näet itse!
>Henki on ohjannut uskonymmärryksessä<
Sanohan nyt, onko sinun nykyinen (=HS-oppi) ymmärrys oikea, vaiko ennen uskoneiden ymmärrys?
Ja kumpi on oikea vl-seurakunnan käsityksen mukaan?
Molemmat ovat samasta satukirjasta otettuja mielikuvituksen tuotteita.
Totuushan on se, että teidät molemmat pitäisi kiireellisellä lähetteellä toimittaa Oulun piirimielisairaalaan suljetulle. Heillä siellä on kokemusta monenlaisista "hengistä".
Kyllä uskoni on sen opin päällä, jossa neuvotaan uskossaan heikolle joutunutta.
Ei kuitenkaan semmoisen opin päällä, jossa tarkoituksellisesti alistettaisiin ihmisiä, jota sinä väität.
Olen kuullut, että hoitokokoukset olivat pääasiassa siunauksellisia, mutta ylilyöntejäkin tapahtui.
Jos yksikin heikolle joutunut saatiin palautettua, ettei hän joudu kadotukseen, niin eikö se ole suuri siunaus?
Kun luen vanhoja SRK:n kirjoja, niin huomaan että usko on pysynyt samana. Vain joitakin eri tapoja on ollut.
Lutherin kirjoista näkyy tämä sama asia eli usko on pysynyt samana.
Oliko se Pyhä Henki joka järjesti vuosikymmenien hoitokokoukset, insesti- ja pedofilisalailut, TV-synnillä kyykyttämisen etc???
Ettäs kehtaat laittaa Pyhän Hengen syyksi!
Missä vaiheessa olet valvonut omaa uskoasi tarpeeksi ja siirryt toiseen vaiheeseen eli valvomaan lähimmäisen uskoa. Siinä vaiheessa nimittäin kun alkaa tuntua että nyt oma usko on valvottu, on kaikista tärkein jatkaa oman uskon valvomista. Näitä omavanhurskaita on vl liike opetuksellaan luonut tähän maailmaan, eksyttäjiä harhaoppeihin, silmää räpäyttämättä tällainen eksytyksen hengen vallassa oleva menee oman ry.n johtokunnan puheille ja kertoo lähimmäisen asioita jotka ei kuulu siihen lafkaa ollenkaan, saman eksytyksen hengen vallassa oleva johtokunta kiittää ja siunaa synnit anteeksi vielä tälle käskyn rikkojalle, tämän pahan puhumisen kohteen kanssahan tätä ei tarvii enää sopia kun puhvelit on anteeksi jo antaneet, alkaa ajojahti joka ei pääty ennenkuin nämä eksyttäjät on himonsa saaneet tyydytettyä, kenellekään ei kerrota asian ydintä, liikutaan vain lillukan varsissa ja kohteen mustamaalaminen saa jatkua niin kauan että hän jättää tämän joukon, rakkaudesta ei ole hiukkasenkaan vertaa kyse vaan erittäin räikeästä kiusaamisesta ja Raamatun sekä käskyjen laiminlyönnistä.
Sinun uskosi on siis perustettu hoitokokous- ja henkioppitunkion päälle.
Vanhoillisten kanta eri asiohin muodostetaan ns työvaliokunnassa js johtokuntakin on vain eräänlainen nyökyttelijä. Keskustelua käydään yksittäisyen ihmisten kanssa ilman merittävää arvoa
>>Kun luen vanhoja SRK:n kirjoja, niin huomaan että usko on pysynyt samana
Luin ensimmäisen osan tuosta alustuksesta. Mikäli siinä on sinusta jotakin todella poikkeavia kohtia, niin esitä se tässä.
Itsellä lähinnä tuli mieleen, että usko alustuksen takana on edelleen sama. Ainoastaan joiltakin osin esitystapa on muuttunut. Näitä henkisanoja esim "hempeä henki" on käytetty vain konkretisoimaan epäuskon muotoa. Se ei kyllä varmaankaan ole tarpeen. Riittää kun sanoo uskovainen tai epäuskoinen. Kuitenkin tänäkin päivänä käytetään sanontaa "vastaa henkeen" tai "ei vastaa henkeen". Uskovainen kykenee siis Pyhän Hengen vaikutuksesta koettelemaan henget, kuten Raamattu sanoo. "Pyhä tosin tutkistelee kaikkia, mutta häntä itseäänei kukaan pysty tutkistelemaan."
Kyllä Raamattu neuvoo pitämään muistakin uskovaisista huolta, kuten itse toivon omalle kohdallenkin tehtävän.
VJ lainasi kohtaa ns aåostolien kokouksesta. Jos vl-johtokunts olisi ollut mukana kokouksrssa niin he olisivat äänesyäneet vastaqn ja näin vaatineet että kaikkien miesten pitää ympärileikkauttaa itsensä kosk siitä on Herran käsky
Mistään ei löytyne sellaista kokoonpanoa vl-uskovaisia, että he olisivat sinällään erehtymättömiä? Nehän ovat itsessään erehtyväisiä ja se vaikuttaa koko ajan.
Mutta jossakin toisessa ulottuvuudessa on muuttuvainen erhetymätön seurakunta ja sitä ei voi kukaan määritellä. Se on vain jossakin silloin kun vl-ihmiset tekevät ratkaisuja, joiden takana on lauman yhtenäisyys ja ihmisten kuuliaisuus tärkeimpänä asiana. Silloin päätökset ovat tapahtuneet erehtymättömän seurakunnan siunauksella. Ajan saatossa se on muuttunut, eikä kukaan ole vastuussa, kun kukaan ei tiedä, missä se on ja ketä siihen kulloinkin kuuluu tai on kuulunut. Vastuuta seurauksista sillä näkymättömällä vl-erehtymättömällä seurakunnalla ei siten ole.
Tuohan se dilemma juuri onkin. SRK päättää vuosikokouksessaan, että television omistaminen on kadottava synti ja tv:n omistavat ovat ilman eri puhuttelua epäuskoisia... Myöhemmin sitten televisiolaite ei enää olekaan syntinen. Missä välissä tässä on se "yksittäinen erehtynyt uskovainen"?
SRK kirjoittaa Päivämiehessään vuosikymmeniä, että mikä siinä jos vaimo kuolee synnytykseen, silti on pakko siittää kaikissa tilanteissa... Nykyään asian ei olekaan enää niin yksiselitteinen. Missä taas on se "yksittäinen erehtyväinen uskovainen" joka on väärin määrännyt?
Mutta kun nämä SRK:n johtokunnan jäsenethän ovat APOSTOLEJA!
Kuten Olavi Voittonen, pääapostoli, meille niin kalliisti kirkastaa...
Ei tässä Päivämiehiä tarvita, jos ei Raamatuitakaan. Oppi on niinkuin sanotaan ja selitetään ( Päivämiehessä ). Sanoi tähän kuka mitä sanoikin. =)
Naurettavaa sekoilua aikuisilla ihmisillä. Vl oppia ei kukaan osaa selittää, ei vl:t itsekään, kun yritetään keskustella opista joka perustuu Raamattuun niin nämä omahyväiset kekkulit vaipuu maan alle ja ripottelevat tuhkaa päälle. Usko joka perustuu Raamattuun löytyy Raamatusta, usko joka ei perustu tähän on Srk usko, heille Raamattu on valitut palat, otetaan se mikä sopii omaan pirtaan. Tuo seurakunnan erehtyväisyys venkoilu on taas sitä sairasta kaksoisviestintää jolla rahantekokarja pidetään muka yhdessä, kukaan ei voi heistä perustella ja kertoa missä on se erehtymätön Jumalan seurakunta, eihän he sitä voi edes tietää, se vain näkyy Pyhän hengen hedelminä, ilona, rakkautena ja rauhana, ja siellä välitetään lähimmäisestä toisin kuin ry:n porukoissa.
Hyvin sanoit tuon. Noin me juuri uskommekin. Jumalan valtakunta on sielä missä sakramentit oikein jaetaan ja evankeliumi puhtaasti saarnataan. Se näkyy ulos päin uskon hedelminä eli uskosta elämisenä, joka tarkoittaa mm. sitä että halutaan välttää syntiä esim. huoruutta ja kaikkea sitä joka on johtamassa syntiin tai ruokkimassa synnin houkutusta.
Lisäyksenä. Tietenkin poislukien nuo sinun alussa vuodattamasi vääristelyt.
Miksi ette noudata raamatusta esim. 1) verta ei pidä sinun syömän 2) kirottu se joka ei kiimaista nausta auta jne.
Kohtaa 2 ei löydy Raamatusta.
Kohtaan yksi, kyllä noudatammekin, jos se jotakin uskovaista pahentaisi eli se merkitsisi epäjumalan palvelemista jossakin kulttuurissa.
Lisäksi Raamatussa puhutaan, ettei saa sydä lihaa jossa sen elämä eli veri vielä on. Eivät uskovaiset mitään eläviä lihoja syökkään, sehän tuntuukin heti pakanalliselta syödä joitakin sykkiviä lihaksia jne, kuten Luther asian selittääkin.
Eikö Suomessa ole uskonnon- ja uskonvapaus. Saa uskoa , mitä oppia haluaa. Miksi VL-oppia ei saisi uskoa, miksi sitä mollaillaan lehdissä . Haittaako se ketään, jos uskoo niinkuin VL:ät. En ymmärrä .
sairasta uskontoa, joka perustuu harhaoppeihin ja ihmisten luomiin sääntöihin?
Näinkö se menee - ei suinkaan - lahko, jonka sisällä ovat pedofiilit ja insestin harjoittajat saaneet toimia vapaasti ilman että lahkon erehtymätön johto on tehnyt asialle mitään, vaikka asia on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä.
Lahko, jonka opetukset ja rivijäsentensä elämän kyttääminen on aiheuttanut liian monille sen jäsenille mielenterveydellisiä ongelmia.
Lahko, joka opettaa olevansa ainoa oikea usko maan päällä ja muut ovat "epäuskoisia" - tällaisen uskonlahkonko pitäisi saada toimia vapaasti Suomessa?? Lahko, jonka ohjenuorana on valvoa muiden ihmisten omaa elämää syntilistojen muodossa ja syyllistää heitä niiden pohjalta.
Lahko, joka hallitsee jäseniään pelolla ja uhkauksilla sekä on näin toimien onnistunut vaientamaan ihmiset, jotka uskaltavat ajatella omilla aivoillaan. SRK ja maallikkosaarnaajat ovat niitä kultaisia vasikoita, joita pitää palvoa ja pelätä.
Narsisitista sakkia nuo lestajussit ja Oulun koko lestajuristikööri joka pyörittää kaupungin korruptiota käräjäoikeuden tuella.
Lestoilla saastunut kirkonkylä, jossa yks isännöitsijätoimisto touhuaa kukkona tunkiolla, tekee mitä tahtoo ja saatanalliset Olli Siposet ja Jussi Gasrenit - lesta juristit siunaavat Pyhän Hengen voimalla niitten kaikki sikailusynnit.
Kirottu se joka ei kiimaista naista auta, löytyy kyllä raamatusta. Ja toisakseen v.lestat syö verilettuja ja veripalttua suurella halulla, etenkin vanhempi väki. Miksi näin? Ja Päivämiehen kuvissa on itänaapurin parannuksen tehneillä naisilla korvakorut, eikö se olekaan heille syntiä. Taitavat olla jo alusta pitäen tottelemattomia. Kyllä naurattaa. Ja alaikäiset penskat polttaa tupakkaa eikä vanhemmat muka voi mitään. Haju paljastaa vaikka valehtelevatkin. Sehän on jatkuvassa synnissä elämistä mutta eipä omatunto soimaa, sehän on kuoletettu jo ajat sitten. Näin on helppo näytellä uskovaista. Eivät näemmä pelkää Jumalaakaan, pitävät pilkkanaan.
Yksityisessä elämässään ei vl tietenkään haittaa muita kristittyjä.
Mutta kun seurakunnan pappi on vl niin hän pitää kaikkia muita seurakunnan jäseniä, kristittyjä ihmisiä, kadotukseen menijöinä joille ei Jeesuksen lunastustyö ja pelastus kuulu. Vain lestadioaliset pääsevät taivaaseen, opettaa lestadiolaiset papit.
Tästä on vakavia seuraamuksia sillä oppi on Luterilaisen tunnustuksen vastainen.
"Me olemme erehtymättömiä"
pyrkikää tähän, te olette äyriäisiä, elätte henkimaailmassa jota ei ole, teillä on vain yhteisö johon kuuluminen on henki ja elämä, Minä korkkaan perjantai iltana kossupullon vedän lärviin ja nussin vaimon kylläiseksi,(siis ehkäisemme koska pentuja on tarpeeksi) Ylipäätänsä koetan hoitaa vastuuni siitä mihin olen ryhtynyt, en tunne itseäni mitenkään pahaksi ihmiseksi, ja luulen että lapset sanoo päivää vielä 10 v, päästäkin,
Tähän avaukseen voisi liittää nimiluettelon siitä johtokunnasta ja lisätä siihen, että: Tässä luettelo erehtymättöämästä porukasta, en tiedä itkeäkö vai nauraa tällaiselle virheettömyyden tavoittelijoille.
19.1. Kalevassa on tv-ex-vl haastattelussa.
Kuka tv-ex-vl?
Minulle ei tule Kalevaa
Siis se Lappalaisen kirjoitus. Mielestäni on aika turhaa puuttua jonkun uskonliikkeen sisäisiin kysymyksiin ja opillisiin juttuihin liikkeen ulkopuolelta, kun kysymys on nimenomaan USKONNOSTA. Siis siihen joko uskoo tai ei usko. En minäkään viitsisi lähtä arvioimaan vaikkapa hindujen tai islamistien menettelytapoja. Tottakait ne näyttävät liikkeiden ulkopuolelta typeriltä ja täysin järjenvastaiselta menettelyltä. Mutta kun ihmiset uskovat tietyllä tavalla, niin toiminta on sen uskon mukaan aivan loogista. Kyllä toimittajankin pitäisi suomenkieltä sen verran ymmärtää, että tajuaa mitä tarkoittaa uskonto! Vaikka se liike nyt sitten sattuu alueella voimakas olemaankin. Jos kirjoitetaan liikkeen suhteesta esim. ympäröivään yhteiskuntaan, niin asia muuttuu jo toiseksi. Toki Lappalainen vähän sen suuntaista yritti, mutta ohueksi se puoli jäi.
Pitkä kirjoitus, vähän villoja!
Kirkkolaki kieltää ripin vastaanottajaa kertomaan ripissä kuulemiaan asioita.
Selviskö?
Sitten muuta:
Ripin vastaanottaja ei voi tietää tunnustajan rikollisuutta. Hän ei ole selvännnäkija, saatikka sitten tutkija, juristi tai poliisi. Ripin vastaanottajaa näin sitoo kirkkolaki, Raamattu, sekä mahdollinen juridinen vastuu perättömästä ilmiannosta, mikäli "tunnustus" osoittautuu mielikuvituksen tuotteeksi.
Mieti vähän, jos joku ripittäytyy vaikka joukkoraiskauksesta ja sanoo sinun olleen siinä mukana pää-järjestäjänä. Varrmaan olet iloinen, että hän tunnusti tekonsa myös sinun "puolesta" ja saat julkisuutta?
Kehut varmaan pappia, että hän ilmoitti myös sinut poliisin rekisteriin raiskauksesta epäiltynä? Sen jälkeen olet epäiltynä AINA lopun ikääsi ja myös seuraavat sukupovet saavat lukea ne. Jokaisen seksuaalirikoksen jälkeen poliisi käy tarkistamassa sinun osuutesi tapahtumiin.
Tämä rippisalaisuus siis suojelee ennen kaikkea ripin vastaanottajaa, ettei häntä vedetä mukaan tekoihin.
Sinä "olet väärässä", olet itse väärässä. Kirkkolaissa on tarkkaan säädetty ketä koskee vaitiolovelvollisuus, maallikkopuhujia se ei koske eikä ketään muuta, vain kirkkolaissa mainittuja henkilöitä. Heidänkin pitää toimia niin että rikos ei pääse uusiutumaan ja että uhrit saavat avun ja turvan.
Miksi tulet kommentoimaan kun et tunne lakia? Raamattu ei sano mistään rippisalaisuudesta mitään, ripistä kyllä. Pedofilian Raamattu tuomitsee rajusti, Suomen laki ja kansainväliset sopimukset ja lait tuomitsee myös. Vl liikkeen salarippioppi on ainoa joka suojelee rikollista, lain ja Raamatun vastaisesti.
Olet väärässä, Omon, edelleen!
Ripin vastaanottajalla on AINA salassapitovelvollisuus!
Selvisikö nyt?
Sekoitat asiat siihen, miten LAKI kohtelee ripin vastaanottajaa rippisalaisuutta koskien.
Ja....rippi ei ole lain alla!
"Miksi tulet kommentoimaan kun et tunne lakia?"
Siksi, koska sinä et tiedä, kuka on lain antanut.
Voisit mennä kommentteinesi laki-palstalle viisastelemaan lakitietojasi.
Höpö höpö. Kuka on antanut maallikoille tuollaisen "rikostensalaamislain"? SRK:ko?
SRK:n "lait" ovat ihan pelkkää ihmissääntöviidakkoa, ilman minkäänlaista oikeutusta Suomen lain edessä.
Olette täysin tunteettomia ja empatiakyvyttömiä ihmisraunioita, kun salaatte lastenraiskaamisrikoksenne ja eväätte uhreiltanne mahdollisuuden ammattiapuun!
Kun te nyt tunnutte olevan noin viisaita ja tietävän kaikki vanhoillislaestadiolaisuudesta, niin muutama kysymys. Missä ryhmässä tai lahkossa ja vaikkapa kirkossa saarnataan, että me olemme täysin väärässä. Uskokaa meihin.
Oikeasta Raamatun mukaisesta opista kannattaa aina keskustella, mutta perustella kuitenkin Raamatulla.
En nyt tiedä haluaako Ilkka lappalainen kirjoituksellaan, että VL peruisivat Kalevan tilauksen, kuten tapahtui S. Kemppaisenkin kirjoittelun johdosta. Kalevaahan ei ole pakko kenenkään tilata tai olla tilaamatta. Kysymys ei ole ollenkaan siitä, etteikö Kaleva saa kirjoittaa, mitä se haluaa ja on tehnyt hyvän työn siinä, että pedofila-asiat on tullut oikeuskäsittelyyn ja asianomaiset saavat tuomionsa. Kukapa sellaisen voi estää, että sellaisiakin on laumassa mukana kuten myös sellaisia, jotka elävät kristtityjen viossa. Valitettavasti uskovaisetkin langeavat syntiin. Ja monet eivät ole yhtä hartaita ja puhtaita kuin tämän palstan kirjoittajat. Käsittäisin niin, että evankeliumin kautta he tulevat autuaiksi ja pääsevät kerran taivaaseen.
Mutta miksi te kirjoittajat vaikenette ei -lestadiolaisten tekemistä pedofila- ym rikoksista ja heidän taustoistaan, kuten Kalevakin tekee. Voisko joku teistä ottaa selville näiden vuosittaisen määrän ja taustat ja kirjoittaa myös niistä. Raamatun mukaan Jumalan seurakunta on pyhä ja erehtymätön, mutta siinä olevat ihmiset ovat erehtyviä ja voivat tehdä vääriä päätöksiä. Väärätkin päätökset Jumala ohjaa korjaamaan oikeiksi.
Kuulehan "asiaa seurannut". Saat ihan vapaasti noudattaa Olavi Voittosen käskyä ja perua Kalevan tilauksen kun sinua totuus pelottaa. Peru nyt hyvänen aika se tilaus, äläkä itse sitä, että teidän rikoksenne uutisoidaan -kuten kunnon journalistin tuleekin!
Se, että hyökkäsitte Voittos-Ollin perässä "rankaisemaan" Kalevaa sen rehellisestä uutisoinnista, aiheuttaa aivan varmasti vastareaktion tai ainakin saa aikaan sellaisen käsityksen, että teillä on paljon salattavaa...
Miksi elätte "epäuskoisten" lastenraiskaajien rikoksissa ja yritätte sillä salata omat rikoksenne?
Olihan se outoa, että Matti Lääkkö hyökkäsi median kimppuun, kun Kaleva julkaisi uutisen siitä, miten väärin Olavi Voittonen oli toiminut oululaisen pedofiilin asiassa.
Lääkkö ja Voittonen ovat olleet todella huonoja SRK:n puheenjohtajia.
En tiennytkään että jeesus käski suojella lasten raiskaajia. Mutta niinhän SRK opastaa uskovaisia tekemään. Se on jumalan tahto. Jumala on hyvä !
Miten se liittyy lasten pahoinpitelyyn. Siitähän tässä palstassa on kyse. Muuten teidän porukka ei olekaan kiinnostava. Olette mukavan oloisia ihmisiä, mutta raiskaatte lapsia.
Lappalaisen koko kirjoitus perustuu siihen väärään olettamukseen että SRK jollakin tavalla johtaisi vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä. Siinä Lappalainen on pahasti erehtynyt ja siksi hänen koko kirjoituksensa on epäjohdonmukainen. SRK ei johda kristillisyyttä, vaan se on erilaisia Rauhanyhdistysten yhteisiä työmuotoja organisoimaan perustettu yhdistys. Rauhanyhdistykset ovat itsenäisiä, eikä SRK johda niitä. Toisaalta myöskään paikalliset Rauhanyhdistykset eivät johda paikallisia siioneita, vaan myös Rauhanyhdistykset ovat vain työmuotojen organisointia varten perustettuja.
70-luvulla uudenheräyksen henki tosin pyrki ottamaan Kristuksen seurakunnalta vallan SRK:lle ja Rauhanyhdistysten johtokunnille niinsanotun "huoneenhallitus"-opin avulla, joka oli Raamatun vastainen harhaoppi. Nykyään sillä harhaopilla on enää vain vähän kannattajia. Yksi sen opin kannattajista tosin piti vielä saarnan viime suviseuroissa. Esimerkiksi Jukka Palola tyrmäsi huoneenhallitusopin tullessaan Helsingin Rauhanyhdistyksen johtokunnan puheenjohtajaksi vuonna 2009.
Raamatun mukaan Jumala (ja Kristus) on seurakunnassaan ainoa hallitsija.
Vanhat ovat sanoneet että täällä ovat kaikki uskovaiset samalla tasapäisiä, eikä täällä jaeta ministerin paikkoja kenellekään. Jos esimerkiksi Rauhanyhdistyksen johtokunta tai SRK:n johtokunta tai puhujien kokous ylennetään Jumalan valtakunnan huoneenhallitukseksi, niin silloin ollaan juuri jakamassa niitä ministerin paikkoja, mitä ei saisi tehdä, eikä voikaan tehdä todellisuudessa. Jumala on ainoa hallitsija.
Jos jollekin uskovaiselle annetaan täällä ministerin paikka ja sanotaan että hän on Jumalan valtakunnan huoneenhallituksessa, ja jos hän ottaa sen vastaan, niin sellaisesta uskovaisesta tulee jalo metsämies niinkuin Nimrod, elikkä niinkuin paavi. Semmoinen siis joutuu Jumalan valtakunnasta ulos metsään metsämieheksi, niinkuin Eesau tai Ismael. Semmoinen ei enää perusta uskoansa Jaakobin majoilla olevaan Jumalan Karitsaan, vaan omanvanhurskauden metsänotuksiin.
Juud. 1:4
Sillä muutamat ihmiset ovat luikahtaneet sisälle, jo muinen kirjoitetut tähän tuomioon, jumalattomat, jotka meidän Jumalan armon vetävät haureuteen ja kieltävät Jumalan, joka ainoa hallitsia on, ja meidän Herran Jesuksen Kristuksen.
""Lappalaisen koko kirjoitus perustuu siihen väärään olettamukseen että SRK jollakin tavalla johtaisi vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä.""
Kyllähän vaan SRK johtaa tavalla ja toisellakin vanhoillislestadiolaista kristillisyyttä. Sitä ei voida kieltää. jokainen vl sen tietää ja TUNTEE.