todella ajaa henkilöauton takapuskurissa kiinni.
Tulin eilen Raumalta puolenpäivän jälkeen ja ajoin kuudenauton letkan viimeisenä letkan nopetkan oli 85km/h.Eurajoen 60 nopeusrajoituksen alueella rekka tuli letkan perään reilulla ylinopeudella aivan takapuskuriin kiinni, siinä sitten mentiin sitä 85 vauhtia niinkauan, kun näin ensimmäisen linjautopysäkin ja koukkasin sinne.Näinkö todella toimivat nämä HEP,AMMATTIKULJETTA LIIKENTEESSÄ?
Tulin eilen Raumalta puolenpäivän jälkeen ja ajoin kuudenauton letkan viimeisenä letkan nopetkan oli 85km/h.Eurajoen 60 nopeusrajoituksen alueella rekka tuli letkan perään reilulla ylinopeudella aivan takapuskuriin kiinni, siinä sitten mentiin sitä 85 vauhtia niinkauan, kun näin ensimmäisen linjautopysäkin ja koukkasin sinne.Näinkö todella toimivat nämä HEP,AMMATTIKULJETTA LIIKENTEESSÄ?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ajavat oikein!
Liian suuria välejä ei missään tapauksessa pidä jättää! Väli edelläajavaan saa olla korkeintaan sekunti, mielellään vähemmän. Ja liikennevaloissa sellainen ehkä vaaksa, korkeintaan. Tällä tavoin liikenne on sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää vielä erikseen muistuttaa, että lyhyillä turvaväleillä ajaminen onnistuu vain, jos takana ajava ajaa hieman nopeammin kuin edellä ajava =)
Loistava rottaimitaatio. Melkein luulin aidoksi, jee ; ) Unohdit muuten mainita tämän "normaalin ihmisen reagointiajan", joka on muutama millisekunti.
Rotan nerokkaissa ohjeissa opastetaan tosiaan ajamaan mahdollisimman lähellä edellä ajavan persettä koska silloin törmäysenergia on mahdollisimman pieni koska nopeusero on minimissään. Tyhmäähän Rotan mielestä olisi pitää turvaväli sellaisena ettei peräänajoa tapahtuisi lainkaan.
Aina jos joku tulee minun takapuskuriini kiinni toimin seuraavalla tavalla: Minä alan hidastamaan vautia niin pitkään, kunnes puskurissa roikkujalta pettää hermot ja ohittaa. Kerran jouduin satasen alueella pudottamaan vaudin 50kmj/h ennenkuin tuo puskurissa roikkuja ohitti.
Samaa keinoa käytän. Ensin vilkautan jarruvaloja. Seuraavaksi näytän vilkkua oikealle sopivassa ohituspaikassa. Viimeisenä keinona on jalan nostaminen kaasulta paikassa jossa pääsee ohittamaan. Kaikki ovat menneet ohi ennen pysähtymistä. Hämmästyttävän usein tämä persekärpänen ajaakin tyhjällä tiellä hitaampaa kuin mitä ajoi perseessäroikkuessaan.
Eihän mulle mitään tapahdu, jos siinä rysähtää. Eikä sitä aina hahmota pienessä sievässä ajaessa (tai kankkusessa) oikeaa turvaväliä.
Siis ajoit itsekin ylinopeutta, no kyllähän nuo rekkapetterit ovat aivan persiistä muutenkin.
Tuossa edellinen kommentoija oli myös oikeassa, rotan päivitetyn ohjeen mukaan näin juurikin on. Turvaväli säilyy näin.
eksynyt kolme wiisasta itämaan tietäjääkin ,jota varmasti ovat niitä liikenne "GENTLEMANNEJA".
Tuota tekevät muutkin kuin pelkästään rekkakuskit. Se on ihan vitun raivostuttavaa kun joku kusipää roikkuu "perseessä" kiinni ja lisäksi se aiheuttaa vaaratilanteita.
Aloittaja täräytti kotimaisen liikenteemme todelliseen naulan kantaan!!
Jotta liikenteestä saataisiin karsittua ns. hanurissa roikkumisen ilmiö kokonaan tai edes suurimmaksi osaksi pois vaatisi se ns. ammattikuljettajien asenteeseen isoa muutosta.
Tämä on tehtävissä ainoastaan virkavallan toimesta. Ihmettelinkin, miksei Paateron veljeskunta tee tälle asialle mitään. Toimintatapa voisi olla: Varoitus, sakko, isompi sakko, jätti suuri saakko. Ja jos ei tämäkään riitä niin sitten ajetaan vain ammattiajot ilman siviilikorttia, esim. 3 kk, 6kk jne.
Olisipa ihme jollei tuollaisen kuurin jälkeen alkaisi rekat pitämään rakoa pidempanä. Ja kohta niin tekisivät muutkin.
Poliisi vain valvoo lakia, ei määrää lakeja eikä päätä rangaisuksista.
Vastuullisia ovat ne nohevat joita olette äänestäneet eduskuntaan.
Siis nämä valitukset rekoista on AIVAN TURHIA niin kauan kun 95% henkilöautoista ajavat jatkuvasti ylinopeutta!
Sitten kun henkilöautot ajavat rajotuksen mukaan eikä koskaan kolareita niin sitten voi valittaa jostakin rekasta!
Ei mene noin. Rekkojen ajotavoilla on todella suuri merkitys kaikkeen liikennekulttuuriin. Taksisuharit ovat aivan samassa jamassa. Eivät vain itse tajua sitä.
Itse ajelen isolla kuorma-autolla öisin turku-tampere ja turku-hellu väliä
Jos saavutan hitaamman henkilöauton, en aja kiinni takapuskuriin, vaan jätän ehkä 3 metriä väliä, lisäksi unohdan kytkeä pitkät lisäpitkät pois kun aloitan saavuttamaan henkilöautoa
No henkilöautolla on kolme vaihtoehtoa
A: Painaa kaasua, mun auto kun ei mene kuin 90km/h
B: painaa jarrua ja päästää mut ohi
C: olla tekemättä mitään, ja jatketaan samaan malliin
mitään pitkien vilkuttelua tai tööttäilyä ei kannata tehdä, sen kun tietää olevan tahallista, mutta eisim. pitkien päälle unohtaminen menee vahingosta
Taitaa olla turhia ne valitukset rekkaliikenteen kannattamuudesta jos on varaa menettää ajokorttinsa. Nykyään kaikissa kännyköissä on kamerat, eli todistusainesto rikoksesta on kiistaton.
D. hidastetaan hieman nopeutta, vaikka kuuteen-/seitsemäänkymppiin. Pieni lisävalo ei koskaan ole pahasta, kääntää vaan peilin vähän eri asentoon.
Paitsi että kun Suomessa ei ole edelleenkään haltijavastuuta, tulee tietää myös kuka on ajanut, ei riitä että tietää millä on ajettu
Ja siksi juuri ei vilkutella valoja tai tööttäillä, ettei tahallisuus näkyisi
"Jos saavutan hitaamman henkilöauton, en aja kiinni takapuskuriin, vaan jätän ehkä 3 metriä väliä,"
Toi 3 metriä on niissä vauhdeissa yhtä kuin kiinni vtun pökö.
Jättäköön vaikka sentin välin. Väliäkö sillä?
3 Metrin turvavälillä tulee pahaa jäkeä törmäyksessä, mutta jos turvaväli on esim 1cm, niin ei tapahdu juuri mitään
Otetaan esim junanvaunu, kun veturi jarruttaa, pääsee ottaa vaunu sentin matkan törmätäkseen veturiin, ei juuri mitään jälkeä
Mutta jos väli olisikin esim 40 metriä, niin tulisi pahaa jäkeä kun vaunu pamahtaisi veturia päisin
D. Täytyy odottaa että vastaan tulee jyrkkä ylämäki jonka alla on risteys, myös metsätien liittymä kelpaa. Sitten vaan aletaan hidastamaan ja laitetaan vilkku vasemmalle.Hidastetaan risteyksen kohdalle aivan kävelyvauhtiin ja sitten painetaankin kaasu pohjaan kadotaan horitonttiin, Jolloin rekka-apina jää kelaamaan yllämäkeen, kestää tovin ennen kuin seuraavan kerran puskurissa.
Omistaja kutsutaan kuultavaksi todistajana ja tosistaja ei saa valehtdella. Jos omistaja ei muista kuka autoa ajoi, niin sitten voi olla pitää käydä aika usein kuulusteluissa kun odotellaan jos muisti alkaisi pelata.
E. Muutetaan ajonopeus vastaamaan takana-ajavan pitämää turvaväliä, eli hidatetaaan toooooooodella paljon.
Noinhan se kuuluukin tehdä, kun nopeus on esim maks 40km/h ei ohitus tuota enää mitään ongelmia
Pirturilla varustetun auton kuljettaja on kyllä oltava tiedossa.
Tottakai auton omistaja VOI kertoa poliisille kuka autoa on ajanut
Mutta jos ei halua kertoa, niin ei ole pakko, silloin se on poliisin tehtävä selvittää kuljettaja, esim kamerasakosta tms.
Menee pikkasen ohi aiheen mutta viime keskiviikkona kun ajoin motaria Turusta helsinkiin niin takaa tullut henkilöauto vaihtoi lähivaloille kun saavutti minut mutta kun lähti ohitukseen ja vaihtoi vasemmalle kaistalle tämä nero löi kaukovalot päälle. Oli siinä sitten minulla mukava ajella kun ohittavan auton kaukovalot häikäisivät sivupeilin kautta suoraan silmiini koko ohituksen ajan. Ja kuin pisteenä iin päälle tämä ohittaja suoritti ohituksen vieläpä hyvin pienellä nopeuserolla joten ohitus kesti vieläpä normaalia pidempään. Mikähän ajatus tuollakin mahtoi olla tekonsa takana? Eihän autokoulussakaan opeteta vaihtamaan kaukovaloja päälle vielä siinä vaiheessa kun ohitus aloitetaan.
Yhteistyötä kiitos = 87k?
Siis tarkoitat palstan idioottia, kusipäätä. Loiske kuuluu tänne asti.
No äläs nyt tollasia. Nolo Sika/87k tai mikä tahansa tämän täysidiootin nimimerkillä tehty kirjoitus todistaa että itsellä on asiat lopulta kuitenkin hyvin sillä kun kyseisen älykääpiön juttuja lukee niin huomaa että itse ei kuitenkaan ihan niin totaalisesti ole pihalla liikenteestä tai lainsäädännöstä ylipäätään.
Tänään koettua väliltä Pori- Rauma, Aielin toyotan GPS nopeutta 86 km/h, ensin pereeseen kiinni XC jotain Volvo sen jälkeen V 40 Volvo ja viimeks Tojota Corolla ainaki 130 lasis, mahtoipa kuski olla pikku eilisis tai tämänpäivisis pölyis) . Yh
delläkään niistä ei ollu 7 akselii eikä tukkikuormaa, ainoastaan hyvin meikattu;;;;
ja älyn käyttöhän sekä toisetkin huomioon ottaen ei ole kielletty liikenteessäkään.Jos me kaikki noudattaisimme liikennesääntöjä ei syntyisi näitä liikenneonnettomuuksia, nytkin kokoillan on radiossa tiedottettu onnettomuuksista.
"3 Metrin turvavälillä tulee pahaa jäkeä törmäyksessä, mutta jos turvaväli on esim 1cm, niin ei tapahdu juuri mitään
Otetaan esim junanvaunu, kun veturi jarruttaa, pääsee ottaa vaunu sentin matkan törmätäkseen veturiin, ei juuri mitään jälkeä
Mutta jos väli olisikin esim 40 metriä, niin tulisi pahaa jäkeä kun vaunu pamahtaisi veturia päisin"
Yhteistyötä kiitos = 87k vai kenties rotta? Edellä mainittu teoria on suoraan rätin liikennekirjasta. Teoria on "aukoton", eikä välitä mitään siitä, että veturit ja vaunut ovat kiinni toisissaan.
Oikeastaan tuo "vitsi" ei ole edes valetta, se on täyttä totta
Laitetaan auton taakse tasainen levy
Otetaan esim pulkka ja auto ajaa 50km/h pidetään naurlla pulkasta autoon 10 metrin välimatka, auto jarruttaa todella tajusti, mitä tapahtuu, pulkka pamahtaa siihen auton taakse kiinnitettyyn levyyn aika pahalla voimalla
Sitten otetaankin sama tilanne, mutta pidetään narulla autoon vain esim 3 sentin väli, auto jarruttaa, mitä tapahtuu, pieni pusu autoa kohden ja vauhti hidastuu kelkassa samaa vauhtia kuin autossa
Eli "pointti" on kai siinä, että TURVALLISINTA on ajaa kiinni (kirjaimiellisesti) tai sitten pitää niin pitkä turvaväli, ettei törmäystä tapahdu
Vaarallisinta on juuri pitää liian pientä turvaväliä, koska silloin tapahtuu törmäys, ja tulee pahaa jälkeä
Koska autoilla liikenteessä ei voi ajaa ihan kiinni, eikä autot kestäisi toistensa massoja vaikka olisivatkin ihan kiinni toisissaan, niin on parasta jättää väliä sen verran että mitään törmäämisen vaaraa ei ole. 5s ajoetäisyys riittää jo melkein kaikissa tilantessa.
1s etäisyydellä ajaminen on ajokortin ajokokeessa hylkäysperuste, samaa luokkaa virheenä kuin se että käntyy yksisuuntaiselle kadulle ajosuuntaa vastaan tai että ajaisi liikenteen jakajan väärältä puolelta, eli todella paha moka.
No niin. Tulihan se rottakin esiin nimerkin "fewrf gereg" takaa. Tai ainakin henkilö, joka tuntee rotan liikennekirjan kuin omat taskunsa.
Tuo köysivertaus on periaatteessakin aivan hullu. Ovatko vaunut ja veturi kiinni toisissaan löysällä narulla? Jos pulkassa olisi kunnon jarrut, niin pysäyttäminen onnistuisi pitkänkin narun päästä aivan hyvin. "Lyhyt naru vertaus" ei ihan käy massiivisen henkilöauton tai puhumattakaan rekan kanssa. Jotta idea toimisi, täytyisi letkan ekana ajavan toimia kaikkien takanatulevien jarruna. Ei tosiaankaan käy päinsä. Junassa sitä paitsi myös vaunuissa on jarrut, ei pelkässä veturissa. Eli kun veturi jarruttaa, jarruttaa myös perässä tulevat vaunut.
Vetäkää nyt kaikki 87k, Nolo sika, rotta jamitänäitänytonkaan tämä teorianne jo sinne mihin se kuuluukin, eli kakkospesäänne.
"Jos pulkassa olisi kunnon jarrut, niin pysäyttäminen onnistuisi pitkänkin narun päästä aivan hyvin."
Niin ja jos se "lähes kiinni ajava" rupeisi jarruttamaan tismalleen samalla sekunnilla samalla voimalla kuin edellä ajava, ei tulisi törmäystä, vaikka olisi vain metrin välimatka
Eli vaarralisinta ei ole ajaa kiinni puskurissa, kuten aloittaja väitti, vaan pitää liian pientö turvaväliä
Eli turvallisen menon eväät ovat:
1 aja kiinni puskurissa, ei tule isojakaan vahinkoja vaikka jotain kävisi
2 pidä niin pitkä turvaväli ettei törmäystä tapahdu
se muutaman metrin turvaväli on pahin
en tuota rottaa ja sika nautaa arvosta pätkääkään, mutta eikös tässä vertauksessa se idea ollut siinä että jos ajetaan toisissa kiinni niin keskinäinen törmäysvoima on olematon autojen osuessa. jos taas se väli on sellainen ettei takana tuleva ehdi jarruttamaan ollenkaan etummaisen hihastaessa niin jo keskinäinen törmäys tekee pahaa jälkeä. se on sitten toinen asia mitä siellä etummaisen edessä tapahtuu ja mihin etummainen osuu takanatulevan painosta.
tosin en minäkään ymmärrä miten tämä "vertaus" liittyy liikenneturvallisuuteen ja turvallisiin etäisyyksiin ja ennen kaikkea mitä hyötyä siitä on autoilijoille.
Taitaisi olla parasta kaikille, että osa tähänkin ketjuun kirjoittaneista siirtyy junan tai bussin käyttäjiksi, ja matkustajina.
Provoilu on joskus hauskaakin, mutta nämä provot alkaa olla sairaita.
Tuonne junapuolella osa näköjään tunteekin jo vetoa. Nämä tappituntumahomot voisivat muodostaa junan ja hyppiä letkajenkkaa.
"ewgrew gerw" alkoi viisastelemaan:
"Niin ja jos se "lähes kiinni ajava" rupeisi jarruttamaan tismalleen samalla sekunnilla samalla voimalla kuin edellä ajava, ei tulisi törmäystä, vaikka olisi vain metrin välimatka"
Noinhan se tietysti olisi, mikäli se olisi mahdollista. Junaliikenteessä noin juuri onkin veturin ja vedettävien vaunujen välillä. Mutta mitenkäs asia on sitten kun kaksi eri junaa ajaisi peräkkäin? Enää ei toimikaan, kuten ei toimi nykytekniikalla maantieliikenteessäkään. Eli palataan taas sinne mihin tämä kuluukin: Pölöpölö ja päläpälä osastolle.
Pidä nyt vaan K**i se rekkasi kaukana muitten hanureista. Itsehän tuolla aiemmin paukutit pitäväsi 3m turvaväliä (eri nimimerkillä tosin). Ja sen lähemmäs ei todellakaan ole enää järkevää laskea. Ihan minimillä mennään.
Usko pois KIINNI ajaminen on turvallisempaa kuin sen 3 metrin välin pitäminen
Jos 3 metrin välillä edellä ajava lyö jarrut pohjaan, tulee aikamoinen pamaus, kiinni ajaessa korkeintana puskurit vääntyy hieman
Eli turvallisinta on JOKO ajaa kiinni TAI pitää tarpeeksi iso turvaväli
Ja kun saavutan sinut RAJOITETULLANI REKKALLANI ja unohdan kytkeä lyhyet päälle, niin A paina kaasua että välimatka kasvaa, B paina jarrua että pääseen ohi C jatka saman vuahdin junnaamista, ja manaa kun toinen ajaa perässä
Turvallisinta on ajaa riittävällä turvavälillä, ettei tule osumia. Piste.
D) tee rekkamiehelle koulutuskälli. Hidasta mäen alla ihan pysähdyksiin ja sen jälkeen kiihdyttelet ripeästi takaisin matkanopeuteen. Eiköhän ala paskamahat oppia käytöstapoja pikkuhiljaa.
noudateta niitä liikennesääntöjä ja pidetään ne turvallisuusvälit tarpeeksi pitkät, ettei tapahdu vahinkoa.