Niin, lähes joka keskustelussa mainitaan tämä maailman paras kattila jossa ei ole edes lämpö/painemittaria vaikka hintaa on 3600€
Kotimainen tuote, se on plussaa, vaikkakin taitaa olla ruotsalainen malli jota täällä tehdään samoilla piirustuksilla?
Jotku sanoo käänteispalokattilakis, tehdas itse mainitsee alapaloiseksi, kumpi se sitten on?
Hyötysuhteesta ei ole minkäänlaisia dokumentteja kenelläkään? Jotku on maininnut että olisi hieman puusyöppö, jotku sanoo että on taloudellinen...
Joillakin se on 1500l varaajan perässä, jotku suunnittelee sitä 5000l lämmittämiseen...
Etuluukku on muuten hervottoman iso. Se on kyllä hieno puoli, ja mahtuu isotkin puut... mutta onko tosiaan hintansa väärti?
Kotimainen tuote, se on plussaa, vaikkakin taitaa olla ruotsalainen malli jota täällä tehdään samoilla piirustuksilla?
Jotku sanoo käänteispalokattilakis, tehdas itse mainitsee alapaloiseksi, kumpi se sitten on?
Hyötysuhteesta ei ole minkäänlaisia dokumentteja kenelläkään? Jotku on maininnut että olisi hieman puusyöppö, jotku sanoo että on taloudellinen...
Joillakin se on 1500l varaajan perässä, jotku suunnittelee sitä 5000l lämmittämiseen...
Etuluukku on muuten hervottoman iso. Se on kyllä hieno puoli, ja mahtuu isotkin puut... mutta onko tosiaan hintansa väärti?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ehkä sen suurin vahvuus on juuri tuo suuri huoltoluukku, siis koko etuseinä aukeaa. Puhdistaminen siis on todella helppoa, uuni siitä suuren etuluukun kautta ja pyöreät tuubit suoraan ylhäältä. Ei myöskään ole niin tarkka puun koolle kuin pituudellekaan, tarvittaessa sinne hyvin sopii jopa yli 60 senttinen, niitä kun aina tulee puita tehdessä jämäpaloina, kun ei viitsi tehdä lyhyitä tumppeja. Puhallin myös kestää varmaan maailman tappiin, kun ei ole savukaasujen kanssa tekemisissä ja on ihan saksalainen laatutuote merkiltään. Etuluukku tosiaan on aika massiivinen, painaa sen verran, että ei sitä yksin viitsi kyllä montaa metriä kantaa. Metallin lisäksi siinä keraamista massaa ja puhaltimen aikaansaama ilma menee sen kautta ja ilma siis lämpiää ennenkuin se päätyy uuniin.
Kattilassa on yhdistetty paine ja lämpömittri kattilan päällä ja on vakiovaruste. Ainakin yksi käyttötesti löytynee, on tehty aikoinaan ruotsissa, siis sikäläinen "vakola". Ko paloajan hyötysuhde lienee luokkaa 75%, se siis tarkoittaa puuerän polttamista alusta loppuun. Tuo kokonaishyötysuhde ei edes hifikattiloilla liene kuin karvan verran yli 80%.. Täydellä tulella hyötysuhde kaikilla alapalotyyppisilla kattiloilla on lähempänä 90%:a
Kattila on käänteispaloinen, siis jossain vaiheessa koko poltettava pesällinen on palovaiheessa. Käänteispaloinen on alapaloisen eräs tyyppi, siitä johtunee tuo esitteen ilmaus.
Kattilana ehkä hieman häviää hyötysuhteessa runsaasti keraamisia osia sisältäville kattiloille, mutta eipä sitten tarvitse pistää suuria summia varaosiinkaan, koskapa ajanoloon nuo keraamiset osat kuitenki täytyy vaihtaa, 4-5 vuotta kovassa käytössä lienee kestoikä.
Oma kokemus ainakin on positiivinen, kyllä yläpaloisen jälkeen puuta menee varmaankin 30% vähemmän ja kun katsoo piipun päähän, sieltä tulee huomattavasti "terveemmän" näköistä sauhua.
Näyttää takuu olevan nykyään 5 vuotta, joten ainakin valmistaja uskoo tuotteensa laatuun.
Ainakin Jämä lippulaivassa oli alussa keraamiseen arinaan liittyvä ongelma eli se ei kestänyt kauan ja oli kallis ,- ylimääräinen investointi. Miten lie nyt ongelman ratkaiseen, vai ovatko? Jämä lippulaivassa on paljon sähköistetty toimintoja ja arveluttava kestävyydeltään on mm tämä savukaasuimuri.
Jos Vedan valmistajaan on uskomista, niin juuri tämä arina on helppo vaihdettava ja edullinen. Mutta, ihmettelen kauhiast´ jos valmistaja ei asenna kattilaan paine/lämpö mittaria.
Mä laittaisin kyllä ennemin tän swegon casa w130 kiertoilmaputkella.
Mieluummin Atmos, on kunnon kattila. Valmistus määrätkin vähän eritasoa kun vedalla. Luulis lastentautien jo kadonneen. Viedää ympäri maailmaa..
Ei taida vedalla kauppa käydä niin sitten mainostetaan ovelasti pitkin keskustelupalstoja, eihän sitä tiedä vaikka kaikki viestit tulisi samalta näppäimistöltä...
Hyviä puolia on mm erinomainen puhdistettavuus aivan joka kolosta. Sitä asiaa ei voi kylliksi kiitellä.
Hyväkin hyötysuhde katoaa jos kattilan puhdistus jää puolitiehen ja ikävää hommaa myös välttelee. Vedassa asia on todella helppo ja on nopea vetästä tuubit puhtaiksi. Eipä se edes pikeenny tai ole kiinteää kovaa palojätettä.
Rakenne on kestävä ja vain se yksi arinakivi joka nyt 4 talvi menossa ja on lopussa joten tilaan uuden. Rohkeimmat valavat sen myös omatoimisesti jostain palonkestävästä massasta. Arina joutuu koville sillä se hehkuu poltossa mutta eipä ole pikekäkään !
1000l on pienin kuulemani varaaja ja se kuumuu turhan nopeaa kuulemma ,itsellä on 2000L ja sopiva kun ei ole iso talokaan perässä jonne hukkuu pakkasella osa tehosta . Lämmitän vain yhden pesällisen ja joskus lämpöisemmillä keleillä jää vastuksillekin kun ei aina viitsi kanniskella puita. Olen laiska:-)
Puut ei kuluta paljon vaan selvästi vähemmän kuin edes mennyt yläpalo piipun lämmitin. Hyötysuhteesta ei tietoa mutta kattila on yksinkertainen ja toiminta varma. On nuo atmoksetkin hyviä luulen mutta monimutkaisempia ja kiviä pesässä enemmän ties miten kestää. Veda ja puhun nyt vain tästä 35 mallista on kelpo hyötysuhteinen joten en tiedä mistä se huono hyötysuhde on tullut.
Niin se etuluukku on helppoa huoltoa varten ei puiden lisäystä varten mutta mahtuupa heinäpaali kuitenkin :-) savutus oli hurja ennekuin syttyi todella komee usvaa tuli putkesta. Seuraavaan paaliin tein sitten hyvän hiilloksen ja sinne vaan nosti jo hieman lämpöjäkin eli myös paalissa home heinää on potkua. Kannatta muuten nostaa lattiasta reilusti on helpompi hoitaa varsinkin jos192cm 108kg tumppi kanssa.
Onhan niitä kattiloita jokaiselle omansa kunhan ei osta kukaan enää yläpaloista.Ottaisin saman jos nyt kattilanvaihto olisi.
No on kyllä aika paljon Veda keskusteluja aloiteltu. Tiedä sitten onko mainosta,mutta taitaa olla saman persoonan aloituksia kaikki.
Itsella Atmos käytössä, oli Vedakin vaihtoehtona kun kattilaa valitsin. Hinta oli silloinkin halvempi kun Vedalla, nyt saa jo paljon halvemmalla viron puolelta. Kiviosat kestää kyllä, nyt 4 vuotta ollut pian käytössä. Ainoastaan arinakivi kulunut. Puhdistus on ihan helppo tehdä ja ei siellä ole kun sellasta tuhkaa, ei mitään nokea eikä pikeä. Edestä alaluukku auki ja sivukanavat sieltä harjaa ja takaa luukku auki ja sieltä harjaa pystykanavan ja sitten alaluukusta takaa tuhkat pois. Noin vartin homma kuukaudessa. Tuhkat saa kätevästi mukana tulevalla kaukalolla pois alaluukusta. Palaa hienosti holvaamatta loppuun asti. Kyllä mun seuraavakin kattila on atmos jos nyt enää tarvii puukattilaa ostaa.
Eipä ole heiniä tullut polteltua, tuskin suunniteltukaa muulle kun puulle :)
Mikäs sen parempi tapa mainostaa kuin kirjoitella keskustelupalstat täyteen ylistystä ja "hyviä kokemuksia" kyseisestä kattilasta jota pitää saada kaupaksi.
Näistähän ei koskaan tiedä onko kirjoittajina oikeasti kattilan ostaneita vai kattilan tekijöitä, markkinamiehiä tai jotain yrityksen käsikassaroita. Välillä tuntuu että jotkut ketjut on pelkkää piilomainontaa, suositellaan jotain ja samalla haukutaan muut kattilat maan rakoon, sitten muutetaan kirjoitustyyliä ja parin tunnin päästä mennään taas kirjoittamaan jotain jne...
No se on kyllä tosi että todesta näitä juttuja ei voi ottaa, onko suomalainen ostaja vähän sellainen ettei tunnusta vaikka omassa hankinnassa on epäkohtia. Ne unohdetaan ja kehutaan maasta taivaaseen. Tuntuu kuitenkin että tuo Veda ei nyt kovin suuri tekijä ja sitä pitää mainostaa. Olisi kiva tietää montako kattilaa myydään vuosittain. Puulämmitys muutenkaan enää suosittua ole.
Jos jotain kiinnostaa joku asia niin hän kyllä yleesä vastaa ennemmin vanhaan ketjuun kun avaa uuden. Tuntuu että Vedaa on etusivulla aina tarjolla jossain muodossa. Eipä näy Atmosta tai muuta merkkiä niin usein.
Mutta en kyllä tiedä vedasta onko niin ylivertainen muihin merkkeihin verrattuna kun mainostetaan kun ei ole käytännön kokemusta. On kokemusta ainoastaam högforssista vm 76 ja Atmoksesta vm 2009. Eli kovin usein noita ei tarvitse vaihdella. Ja atmos on sata kertaa parempi kun tuo vanha höökki. Tilanne olisi varmaan sama vaikka olisin minkä tahansa käänteispalon ostanut, aika samanlaisia loppupeleissä kaikki. Atmos vaan näytti silloin tarjolla olevista parhaimmalta ja viimmeistetymmältä esim. verrattuna vedaa. Nythän vaihtoehtoja olisi taas paljon lisää ja valinta olisi varmaan toinen. Mutta tuskin veda, on jäänyt jo liian vanhanaikaiseksi auttamatta. Sen takia sitä kai pitää täällä mainostella.
Siksi sotken aina edes vähän Atmosta Vedan sekaan kun kehuminen menee liiallisuuksiin :D
Voisko seuraava kattilasi olla Empyre Elite XT? www.ulkokattila.fi
Ei voi olla ulkokattila koska haluan käydä pannulla sisäkautta pukematta yhtään mitään sohvalta noustessa mainoskatkolla. Toisekseen haluan hukkalämmön taloni seinien sisälle. Toisekseen pannuhuone on pyhäpaikka jonne on kiva mennä. Ulos tuiskun ja tuuleen huiiiiii.
ja sitten pannuhhuoneesta poistuessasi mukana tulee hirveä savu ja tuhkapöly asuintilaan. kiinteän polttoaineen pannuhuone kuuluu ulkokautta kuljettavaksi.
Ulkokattilan markkinointi ainakin alkanut vauhdikkaasti.
Juu ei kyllä huvita ulkona -40 lykätä lumisia jäisiä puita pesään. Mieluummin 20 kuivia ja lämpöisiä puita pesään. Kulku tosin ulkokautta mutta matka ovelta ovelle 3m.
Maailman paras ? missä niin lukee? en ole koskaan nänyt semmoista missään . Harhoja ?
Etuluukku on ns huoltoa varten.
Mistä mallista puhut niitä on erityyppisiä.
Miinusta pukkaa kun vedaa arvostelee ja kertoo vaihtoehdoista mitä tämä kertoo...
Veda kauppiaat asiallaaaaaaaaaa...
No ihan varmaan löytyy kattiloita, joissa hyötysuhde on korkeampi ja kattilat isältävät hienoja säätölaitteita.
Mutta Vedan vahvuus nimenomaan on tuo varsin yksinkertainen rakenne, helppo huollettavuus ja käänteispalokattiloiden tapaan vähäinen lämmitystyön määrä. Ja se hyötysuhdekin on ihan riittävä, ehkä minäkin saataisin noin pinokuution vuodessa säästä, jos omistasin esim. Atmoksen delux-mallin, perusmalli kun näyttää sisältävän myös aika niukasti keraamisia osia eli hyötysuhde on ihan Vedan tasolla.
Omasta metsästä kun itse polttopuut teen, niin pinokuutio maksaa luokkaa 30 euroa.
Niinpä, sitä minäkin ihmettelen että mikä siinä romussa kiehtoo. Kattilana mielestäni huono.