Onko mitään mieltä ostaa uusi ammattilairunko runsaaseenkaan harrastekäyttöön.
Linjalla Canon 1D, Nikon D4.
Hinta on pykälää alempiin noin kaksinkertainen.
Olettaen että kumpaankin hankitaan laadukkaat objektiivit.
Alan ammattilaiset saavat pro-kalustonsa aivan eri hintaan kuin sunnuntaikuvaajat.
Ammattirunko harrastajalle?
Kojukyykkijä
30
494
Vastaukset
- Canonisti minäkin
Minusta ihan järkevää, jos rahaa harrastukseen on mahdollista laittaa. Nykyiset pro tason rungot alkavat olla jo melko kypsiä tuotteita, joten käyttöikää ja -varmuutta pitäisi olla harrastajarunkoja enemmän. Eli hintaero jäänee lopulta pieneksi, kun 1Dx kestää 6 vuotta ja 5D vaikka 3 vuotta.
- 1D-X
Kyllä harrastelijakuvaaja saa mukavat alennukset ns. ammattilaislaitteista. Seon neuvottelu kysymys
- pro-kalusto?
Onko mitään mieltä ostaa uusi ammattilairunko runsaaseenkaan harrastekäyttöön. Linjalla Canon 1D, Nikon D4.
– on ja ei
– osaatko käyttää, ei valmiita ohjelmia
– esim. D4:n (5000€) ja D800 (3000€) kuvanlaadussa ei liene silminnähtävää eroa
Hinta on pykälää alempiin noin kaksinkertainen.
– hinta on perin suhteellinen käsite, loppuunkäytettynä ammattimalli voi olla halvempi/kuva. Ehkä harrastajan ei kannata hankkia ihan uusinta mallia.
Alan ammattilaiset saavat pro-kalustonsa aivan eri hintaan kuin sunnuntaikuvaajat.
– ammattikuvaajan kamera on usein työnantajan kustantama.- Canonisti minäkin
"- osaatko käyttää, ei valmiita ohjelmia"
Jokainen vähänkin enemmän kuvannut on valmis maksamaan siitä, ettei kamerassa oli typeriä, käyttöliittymää sotkevia valmisohjelmia. Myös hölmön yhdysrakenteisen salaman puuttumisesta aika moni on valmis maksamaan. - hgjghfj
Canonisti minäkin kirjoitti:
"- osaatko käyttää, ei valmiita ohjelmia"
Jokainen vähänkin enemmän kuvannut on valmis maksamaan siitä, ettei kamerassa oli typeriä, käyttöliittymää sotkevia valmisohjelmia. Myös hölmön yhdysrakenteisen salaman puuttumisesta aika moni on valmis maksamaan."Jokainen vähänkin enemmän kuvannut on valmis maksamaan siitä, ettei kamerassa oli typeriä, käyttöliittymää sotkevia valmisohjelmia."
Niiden oleminen siinä kamerassa on aikalailla sama, oliko niitä tai ei. Valmistajat tuppaa ne siihen kiekkoon aikalailla siten etteivät ne kyllä haitaksi osu vaikkei niitä käyttäisi.
Paljonko sinä sitten maksaisit siitä ettei niitä ole?
"Myös hölmön yhdysrakenteisen salaman puuttumisesta aika moni on valmis maksamaan."
500€ siitä ettei saa vanhoja orjia toimimaan? Tuo venkkuli pitäisi mieluummin poistaa harrastelija malleista ettei kukaan käyttäisi sitä turhaan. - Pro-harrastus
On olemassa myös erilaisia verovähennys oikeuksia freelancer ammattilaisilla mitkä hankkivat välineensä itse joita harrastelijoilla ei ole.
Kyse on siis ihan eriasijasta monessakin suhteessa ammatikseen kuvaavilla ja
harrastelijoilla.
Harvempi ammattilainen saa/voi kuvata ihan sitä mitä häntä huvittaa miten sattuu huvittamaan, milloin huvittaa millä aikataululla huvittaa..yleensä maksava asijakas määrää mitä hän tilaa ja sitä tehdään sitten siten.
Tai sitten on pakko itse vaan miettiä elinkeinoaan muullatavoin kun harrastuksena.
Totuus taitaa kuitenkin olla jotta parahiten rakennetut tukevimmat PRO järkäleet ovat huomattavan kestäviä kameroita
verrattuna noihin muihin koska ne on valmistettu tinkimättä siitä vaikka kuvanlaatu
olisi lähes sama.
Ja se näkyy myös hintalapussa.
- 45v kuvannut
Ehkä ei aivan aloittelijan kannata pro kalustoa hankkia. Alkuun pääsee tavaratalo laitteilla ja jos kipinä sammu ei menetetty raha määrä ole kovin suuri. Mutta jos harrastus vie mennessään niin kyllä silloin kunnon vehkeet ovat paikallaan. Voisi sanoa sen pätevän mihin tahansa harrastukseen jota todella harrastaa.
- Jos varaa on
Niin ilman muuta.
- 13 2
Mikä sit on ammattirunko ja mikä harrastajarunko, sekin kai aika liukuva käsite. Helsingissä paikallislehden kuvaaja-toimittaja räpsii Nikon D 3100 vehkeellä. Onko hän ammattilainen vai ei?
Mä aloitin sunnuntaikuvaajana vasta joitakin vuosia sitten Canon eos 450D:llä. Hiljakkoin tuli hankittua Mark III. Onneksi pian aloin jo ennakoida asiaa, ja objektiivitkin tuli hankittua vuosien varrella täyskennoista silmälläpitäen. (vanha kanuuna 450D muuten ihan kunnossa ja toimiva vielä ja pysyy itselläni käytössä myös) Rinnalla kulkee vielä G11 kompakti. Eikä muuten ole kauaa siitä, kun annoin vanhan vielä toimivan Ixukseni eteenpäin.
Oliko siinä mitään mieltä, se on varmastikin jokaiselle hyvin henkilökohtaista. Jos rahallinen sijoitus ei tunnu ylitsepääsemättömältä, ja valokuvaus harrastuksena jaksaa kiinnostaa, miksei panostaisi myös kalustoon?
Oma talouteni sanoisi kuuden tonnin vehkeelle ei kiitos, mutta jos ei euroja olisi tarvis laskea, ostaisin toki parasta, mitä tarjolla on.- upee runk-o
" 00 vehkeellä. Onko hän ammattilainen vai "
Hän on epäilemättä harrastelijarunko - kameranisti
”Mikä sit on ammattirunko ja mikä harrastajarunko, sekin kai aika liukuva käsite.”
—ei kai siinä mitään liukua, tuntomerkit lienee aika selvät
Esim. peilinheiluttimet:
Ammattirunko nyt n.
– hinta yli 4000 €
– prismaetsin
– ei salamaa
– ei leikki yms ohjelmia
– metallirunko
Harrastelijarunko nyk. n.
– hinta alle 1000€
– peilietsin
– yleensä kiinteä salamalaite
– paljon ohjelmia
– paljon muoviosia
Leikki-ammattirunko (semipro)
– hinta n. 1000–3000€
– usein prismaetsin
– usein kiinteä salama
– ohjelmia
– usein metallirunko
”Helsingissä paikallislehden kuvaaja-toimittaja räpsii Nikon D 3100 vehkeellä. Onko hän ammattilainen vai ei?”
– lehti t. runko ei tee kuvaajasta ammattilaista vaikka räpsisi ammattilehteen. Ammattilainen voi kuvata vaikka Lomolla.
- Vaikea kysymys
Harrastukset ovat sellaisia asioita, että jokainen joutuu ihan itse pohtimaan millaisilla välineillä haluaa harrastaa ja paljonko valuuttaa on valmis harrastukseensa uhraamaan.
Jos ihan puhtaasti taloudelliselta pohjalta ajatellaan, niin yleensä harrastuksissa ei ole mitään mieltä. Useimmiten harrastuksista aiheutuu pelkkästään kustannuksia. Siksi niitä kustannuksia ei ehkä kannata niin paljoa miettiäkään...
Toisaalta, aloituksestasi saa sellaisen kuvan, että et oikein itsekään tiedä mitä rungolta haluat. Ja koska kyselet täällä hankinnan mielekkyydestä niin ilmeisesti rahaakaan ei ole käytössä rajattomasti. Jos näin on, niin järkevämpää saattaisi olla hankkia joku edullisempi runko, opetella kuvaamaan ja päivittää kalusto parempaan vasta kun itse tiedät mitä tarvitset. - nqwmbrn
Jos rahalla ei ole parempaa käyttöä. Ei tarvitse vaihtaakaan niin usein kuin harrasterittanoita.
- Prominent
Uskon että semi-pro rungot EOS 5D mk3 ja D 800 ovat huomattavasti järkevämpiä ostoksia kuin ns. ammattilaisrungot.
Kuvaustuloksessa ei ole kummassakaan moittimista.
Ergonomiakin on lähes yhtä hyvä, paino pevyempi...
Akut halvempia...
Hankintahintaa puolet vähemmän... - Jurrin Ykä
Asian voi tiivistää näinkin: rajoittaako puoliammatilaisrunko luovuuttanne?
Itse kuvissa ei näy eroja onko ne otettu 2 vai 6 tonnin rungolla.- nfksafh
"Asian voi tiivistää näinkin: rajoittaako puoliammatilaisrunko luovuuttanne?
Itse kuvissa ei näy eroja onko ne otettu 2 vai 6 tonnin rungolla."
Äläs sano. Kyllä sen näkee, millä rungolla kuva on otettu, paitsi albumikuvista.
- Äsh
Ihan yhtä nopeaati ne vanhenee onko harrasta vai ammattirungo esim. 3v runko on vanha olipa se mikä tahansa kun teknikka kehittyy sinä aikana huimasti.
- Mitä väliä?
5v vanha 'puoliammatti' runko tekee ihan yhtä hyvää jälkeä nyt kuin uutenakin. Ja se laatu riitti silloin ja riittää vieläkin. Mennään vielä toinen 5-vuotis kausi tällä kalustolla.
- Eri merkkituote
Nythän on niin nykyään jotta jotkut asiat/ominaisuudet siirtyvät valmistajan parhaimmista "ammattilaisrungoista" malliston halvimpiin jopa "aloittelija", "harrastaja" tai "semiPro"
runkoihin varsin pienellä viiveellä mutteivät ikäväkyllä kaikki.
Ja se kaikki liittyy yleensä eniten johonkin muuhun kun pelkästään kuvanlaatutekijöihin, vaan sellaiseen jota on valmistajan halpa coveroida.
Yksinkertaisesti, ergonomiaan, kestävyyteen ja kalliimpiin materiaaleihin, käsityöhön, tiiviyteen, parempaan optiseen etsimeen satsaaminen maksaa yllättävän paljon joka kamerassa valmistajalle.
verrattuna joihinkin teknisiinominaisuuksiin/ seikkoihin jotka ovat alkupanostuksen jälkeen suht.koht halpoja valmistajan sarjatyönä toteuttaa.
Kaikkea ei vaan voi tehdä halvalla kalliista alkaen eikä päinvastoin.
Ja ne kamerat joita myydään vähiten ovat yllättävää kyllä niitä kalleimpia lähes
enemmän kun "ammattilaisille" suunnattuja.
Normaalisti semmoiset kamerat rakennetaan huomattavasti huolellisemmin joille asetetaan jo lähtökohtaisesti kovemmat vaatimukset pienempinä valmistuserinä
suuriltaosin käsityönä jopa eri maissa ja tehtaissa.
Jotkut valmistajat puhuvatkin "kuluttaja" ja "ammatti" kameroista eri kategorijoissa.
Ja se näkyy yleensä myös hintalapuissa uusissa ja käytetyissä kameroissa se
mikä on arvostettu hyväksi koettu kuvausväline.
- Kojukyykkijä
Olen kallistumassa Canon EOS 5D mk3 suuntaan.
Todennäköisesti runko kestää siistiä luonto- ja retkeilykuvausta siin missä kalliimpi EOS 1D X.
Kuvan laadun tällä tasolla ratkaisee pääsääntöisesti optiikan laatu. - Björn Whallroos
"Kuvan laadun tällä tasolla ratkaisee pääsääntöisesti optiikan laatu."
Juurikin näin, onneksi Canonilta löytyy myös laatuobjektuiivejä:
Tässä safarikuvaukseen mainii lasi
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1606/cxkjm/Canon-EF-600-mm-f-4-0L-IS-II-USM-teleobjektiivi
Loistava laisi lähitaisteluun villieläin kanssa, toki tälä voi tallentaa myös viehkoja afrikanpoikia
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/24383/cbmxg/Canon-EF-200mm-f-2L-IS-USM-teleobjektiivi
Vuoret laakea aakeat tarvitsevhttp://www.verkkokauppa.com/fi/product/2677/dhrrk/Carl-Zeiss-Distagon-T-15-mm-f-2-8-ZE-Canonat arvoisensa laajakulman
Kukaan ei ulkoiluta kalustoa ilman valovoimaista normaalilasia
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/17611/njcr/Canon-EF-50mm-f-1-2L-USM-normaaliobjektiivi - Kojukyykkijä
No heh...
Tuo EF 50mm f/2 minulla on ja neljä muuta L-sarjan obiskaa.
Noiden auton hintaisten kuljettamiseen tarvittaisiin kuoma-auto!
Olemassa olevat lasit:
EF 50mm f/1.2 L
EF 135mm f/2 L
EF 24-70mm f/ 2.8 L mk2
EF 70-300mm f 4-5.6 L IS
EF 100-400mm f/ 4.5-5.6 IS
Kakkulat hankittu vuosien myötä, joiden persiissä on parikin muovicanonia hajonnut.
Nykyinen EOS 7D jää kakkosrungoksi.
Kuvauskokemusta kymmeniä vuosia.- vai ei
Ootko ihan spege
- kenno 24X36
Kerroppa Kojukyykkijä kokemuksia noista kahdesta pidemmästä. Käykö niihin telejatkeet jos käy niin kuinka paljon kuvan laatu heikkenee.
- Kojukyykkijä
kenno 24X36 kirjoitti:
Kerroppa Kojukyykkijä kokemuksia noista kahdesta pidemmästä. Käykö niihin telejatkeet jos käy niin kuinka paljon kuvan laatu heikkenee.
En omista telejatkeita.
EF 70-300 eivät käy ja EF 100-400 ei ole valovoimaa tarpeeksi.
- Samaa tavaraa
eri paketeissa:
http://kenrockwell.com/nikon/d600-d800-d4-are-the-same-camera.htm - Verokortilla vai?
Olisiko asiallista myös miettiä sitä että, mihinkä käyttöön "ammattirunko" on oikein
tarkoitettu ja tehty sekä valmistettu ynnä myös sitä jotta minkälaiselle kuvaajalle?
Amatööri vois harkita halvempia ja helpompiakin vaihtoehtoja parempina itselleen ia
kuvata vaikka niillä "aiheohjelmilla" sillon kun ei käsisäädöillä jaksa tai osaa.
Tarkoitukseen sopiva kamera on aina yleensä paras valinta.- tarkoitettu?
Olisiko asiallista myös miettiä sitä että, mihinkä käyttöön "ammattirunko" on oikein tarkoitettu ja tehty sekä valmistettu ynnä myös sitä jotta minkälaiselle kuvaajalle?
No ne on sellaisille jotka kuvaavat loppuun useampia runkoja vuodessa. - järki käteen
Eihän ammattikuvaajat käsisäätöjen kanssa ehdi pelaamaan. Raskaat ammattirungot ovat omiaan nopeisiin tilanteisiin, mahdollisesti heikossa valossa ja kun on tärkeää, että kamera on luotettava.
Harrastajan on mielestäni järjetöntä laitta tuhansia runkoon. Miksi harrastaja ampuisi sadoittain tai tuhansittain kuvia per päivä? Mikä hirveä vaiva tuollaisen kuvamäärän läpikäyminen on!
Harrastajalle sopii harrastajakamera. Ostaa sitten säästyneillä rahoilla uuden ja vielä paremman. Nuo puoliammattilaismallit käyvät tietysti monelle ammattilaisellekin. Ei harrastajan kuvien laatu ole oikeastaan kamerasta kiinni enää lainkaan. Muistaakseni Leinosen Antti kuvasi ahmojaan aivan kuluttajakameroilla, tiedä sitten millä nykyään kuvaa. - Tuosta paistaa
järki käteen kirjoitti:
Eihän ammattikuvaajat käsisäätöjen kanssa ehdi pelaamaan. Raskaat ammattirungot ovat omiaan nopeisiin tilanteisiin, mahdollisesti heikossa valossa ja kun on tärkeää, että kamera on luotettava.
Harrastajan on mielestäni järjetöntä laitta tuhansia runkoon. Miksi harrastaja ampuisi sadoittain tai tuhansittain kuvia per päivä? Mikä hirveä vaiva tuollaisen kuvamäärän läpikäyminen on!
Harrastajalle sopii harrastajakamera. Ostaa sitten säästyneillä rahoilla uuden ja vielä paremman. Nuo puoliammattilaismallit käyvät tietysti monelle ammattilaisellekin. Ei harrastajan kuvien laatu ole oikeastaan kamerasta kiinni enää lainkaan. Muistaakseni Leinosen Antti kuvasi ahmojaan aivan kuluttajakameroilla, tiedä sitten millä nykyään kuvaa.Vain ja ainoastaan silkka kateus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku504154Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt351959Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1531346- 1541232
Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti421024- 192992
Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.229976- 80947
- 55820
Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm122815