Kepun puheenjohtaja Juha Sipilä kannattaa varauksettomasti eläkeiän nostamista. Sipilä haluaisi myös, että palkaansaajilla olisi mahdollisuus tehdä töitä 80 vuotiaaksi asti. Sipilä vaikuttaa siis tässä kohden jopa astetta radikaalimmalta kuin Rukan hangilla puuta päin hiihtänyt Matti Vanhanen.
Jotenkin tuntuu, että ehdotukset eläkeiän nostamisen suhteen kasvavat kuin vanha sanonta, jonka mukaan nälkä kasvaa syödessä. Vähän siinä on sellaista makua, että elämän realiteetit karkaavat käsistä.
Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkija on löytänyt jonkun vuoden takaisen selvityksen, joka on julkaistu Lääkärilehdessä. Siinä selvitettiin 35 vuotiaiden elinajanodotteen muutoksia aikavälillä 1988 - 2007 eri tuloluokissa ja palkansaajaryhmissä. Selvityksen mukaan alimpien tuloryhmien elinajanodote on selvästi pienempi kuin ylempien ja tämä ero on tarkasteluajanjakson aikana kasvanut reilusti. Alin tuloviidennes (eli noin milljoona suomalaista) voi odottaa elinaikansa olevan miehillä noin 70 vuotta ja naisilla vajaa 80 vuotta, kun vastaavat luvut ylimmissä tuloviidenneksessä ovat 82 vuotta miehillä ja 86 vuotta naisilla.
http://www.laakarilehti.fi/files/nostot/2011/nosto48_1.pdf
Eläkeiän nostaminen tarkoittaisi alimman tuloryhmän osalta siis sitä, että siihen kuuluvat miehet eivät juuri ehtisi montaa vuotta eläkkeestä nauttia. Ylemmissä tuloryhmissä eläkeiän nostaminen sen sijaan voisi olla perusteltua tästä näkökulmasta ja kerralla jopa 70 vuoteen, joka olisi siis alaraja. Yrityselämässä tätä realiteettia ei ole huomioitu, koska yritysjohdolle on usein rakennettu eläkesopimuksia, joiden perusteella he voivat jättäytyä eläkkeelle jo 60 vuotiaana.
Alimpaan tuloryhmään lukeutuvat ovat tavanomaisesti matalapalkka-ammateissa, jotka ovat fyysisesti raskaita esim. työn fyysisen vaativuuden tai vuorotyön vuoksi, Tällaisissa ammateissa heikentynyt kunto ja terveys ovat käytännössä esteitä työn jatkamiselle. Tämän ryhmän miehistä suuri osa kuolee jo ennen kuin eläkeikä on edes saavutettu. Tällaisissa ammateissa eläkeiän nostaminen vaikuttaisi siis olevan tyystin epärealistista haihattelua. Juha Sipilän todellisuuskuva kuten elinekinoelämän yleensäkin näyttää olevan tässä kohdin varsin vieras todellisuudelle. Ehdotus eläkeiän nostamisesta tarkoittaisi alimmassa tuloryhmässä miesten osalta suunnilleen sitä, että työ on elinikäistä eli kuolemaan saakka on painettava, ellei ole päässyt sairaseläkkeelle ennen sitä.
Ylimmän tuloryhmän edustajat taas ovat kovin vaivautuneita puhumaan omasta puolestaan. Kun Sauli Niinistö näytti mallia palkan alennuksessa, Hesari teki laajan kyselyn yrityselämän edustajille, jotka vastasivat kyselyyn vaivautuneella hiljaisuudella. Eläkeasioissa nämä samat heput vaativat kyllä muilta, mutta eivät ole halukkaita näyttämään muutaamaa poikkeusta lukuunottamatta itse esimerkkiä. Moniko yritysjohtaja on mahtanut purkaa sen sopimuksensa, jossa hänelle on suunniteltu eläkeikä alkavaksi silloin, kun 60 vuotta tulee mittariin.
Ei voi välttyä vaikutelmalta, että maan eliitti vaatii rahvaalta kaikenlaista sopeutumista, jotta voisi itse paremmin. He käyttävät itsestään siinä nimitystä "kansa".
Juha Sipilän malli eläkeiäksi
18
93
Vastaukset
- Uudistunut-ukki.
No henkinen kuntohan punikeilla on aina ollut huono, kuten ehkä itsekkin itsestäsi huomaat ytai ehkä et sittenkään.
Fyysisesti punikit kyllä painavat duunia 70-v ikään, kun niitä vähän potkii...Näin on näreet??? - tämä juna
meni jo
- Huhhuh huh
Mielitollolle on tuosta eläkeiästä tullut paha trauma kun ei juuri muusta osaa enää kirjoittaa.
Kyllä SDP:ssäkin vielä vahdetaan kantaa tuohon eläkeikäkysymykseen: Katsotaan sitte mitä tollo kirjoitteleeVoihan sitä traumaksikin kutsua. Tämä kysymys on sellainen poliittis-älyllinen haaste, joka juuri mutkikkaiden vaikutusmekanismiensa vuoksi on mielenkiintoinen. En suinkaan vastusta eläkeiän nostoa mistään edunvalvontasyystä enkä mistään periaatteellisesta syystä. Sellainenhan ei koske enää itseäni. Viimeiseksi sen vuoksi, että joku puolue sitä vastustaa.
Eläkeiän nostoahan perusteltiin alun alkaen tulevalla työttömyyspulalla. Kun sitä ei nyt sitten oikein näytä tulevan, on perusteita pitänyt muuttaa. On alettu puhua talouden uskottavuudesta eli järjen puolelta on pikkuhiljaa valuttu uskon puolelle. Nostoa on perusteltu myös eläkejärjestelmän näkökulmasta ja siihen liittyvät perustelut voivat ollakin järkeviä, kun unohdetaan muu kokonaisuus.
Kun harkitaan jotain merkittävää uudistusta, niin toki siitä pitää käydeä keskustelua ja yrittää nähdä uudistuksen vaikutukset. Avauksessani tuotiin esiin se, että uudistus vaikuttaisi eri tavoin eri yhteiskuntaryhmiin. Sen perusteella voisi olla järkevä jopa laskea eläkeikää joissain töissä ja nostaa sitä vastaavasti monella vuodellakin joissain toisissa.
Elämän realiteetit tulevat myös vastaan ei vain fyysisellä puolella vaan myös henkisellä. Vanhusten muistiongelmat ovat tiedossa ja se on selkeä rajoite muuten kevyemmissä toimihenkilöammateissa.
Jos halutaan aikaansaada jokin muutos, asia pitäisi ensin kunnolla tutkia ja keskustella. Nyt elinkeinoelämä haluaa jyrätä uudistuksen läpi perustelematta sitä kunnolla ja tahtomatta ottaa vasta-argumentteja huomioon. Tämä aiheuttaa helposti sellaisia kannanottoja kuin SDP:llä, että otetaan sitten yhtä tiukka vastakanta. Niistä asemista on vaikea edetä mihinkään kuten on nähty.- Rahoituksesta kyse
Mielipidepankki kirjoitti:
Voihan sitä traumaksikin kutsua. Tämä kysymys on sellainen poliittis-älyllinen haaste, joka juuri mutkikkaiden vaikutusmekanismiensa vuoksi on mielenkiintoinen. En suinkaan vastusta eläkeiän nostoa mistään edunvalvontasyystä enkä mistään periaatteellisesta syystä. Sellainenhan ei koske enää itseäni. Viimeiseksi sen vuoksi, että joku puolue sitä vastustaa.
Eläkeiän nostoahan perusteltiin alun alkaen tulevalla työttömyyspulalla. Kun sitä ei nyt sitten oikein näytä tulevan, on perusteita pitänyt muuttaa. On alettu puhua talouden uskottavuudesta eli järjen puolelta on pikkuhiljaa valuttu uskon puolelle. Nostoa on perusteltu myös eläkejärjestelmän näkökulmasta ja siihen liittyvät perustelut voivat ollakin järkeviä, kun unohdetaan muu kokonaisuus.
Kun harkitaan jotain merkittävää uudistusta, niin toki siitä pitää käydeä keskustelua ja yrittää nähdä uudistuksen vaikutukset. Avauksessani tuotiin esiin se, että uudistus vaikuttaisi eri tavoin eri yhteiskuntaryhmiin. Sen perusteella voisi olla järkevä jopa laskea eläkeikää joissain töissä ja nostaa sitä vastaavasti monella vuodellakin joissain toisissa.
Elämän realiteetit tulevat myös vastaan ei vain fyysisellä puolella vaan myös henkisellä. Vanhusten muistiongelmat ovat tiedossa ja se on selkeä rajoite muuten kevyemmissä toimihenkilöammateissa.
Jos halutaan aikaansaada jokin muutos, asia pitäisi ensin kunnolla tutkia ja keskustella. Nyt elinkeinoelämä haluaa jyrätä uudistuksen läpi perustelematta sitä kunnolla ja tahtomatta ottaa vasta-argumentteja huomioon. Tämä aiheuttaa helposti sellaisia kannanottoja kuin SDP:llä, että otetaan sitten yhtä tiukka vastakanta. Niistä asemista on vaikea edetä mihinkään kuten on nähty.Eläkeikä kysymys on yksi osa julkisen sektorin kestävyysvajeen ratkaisua.
Nykyinen työttömyys ja huono työllisyyskehitys, joka sinua näköjään niin kovati ilahduttaa (saathan siten omalle kannallesi "perusteet"), vielä pahentaa sitä vajetta. Pommin koko siis kasvaa, mutta eritavalla kuin 2007 luultiin
SDP:n ja joidenkin sen kannattajien lähtökohta on puhtaan itsekeskeinen, varhaista eläköitymismahdollisuutta pidetään saavutettuna etuna, eikä haluta ymmärtää kuka todellisuudessa tuon edun maksaa. Muut kuin vasemmisto ei eläkeiän lakisääteisen alarajan nostoa vastusta, muut ymmärtävät eläkejärjestelmän rahoituksen ja sosiaaliturvan rahoituksen eroavaisuudet ja sen, ettei työttömyydellä ole mitään muuta tekemistä eläkeiän kanssa kuin maksajia vähentävä merkitys. Demareille julkisen rahan jakaminen maksajista välittämättä on ideologiaa, senhän näkee tuosta sinunkin seliseliselityksestä Rahoituksesta kyse kirjoitti:
Eläkeikä kysymys on yksi osa julkisen sektorin kestävyysvajeen ratkaisua.
Nykyinen työttömyys ja huono työllisyyskehitys, joka sinua näköjään niin kovati ilahduttaa (saathan siten omalle kannallesi "perusteet"), vielä pahentaa sitä vajetta. Pommin koko siis kasvaa, mutta eritavalla kuin 2007 luultiin
SDP:n ja joidenkin sen kannattajien lähtökohta on puhtaan itsekeskeinen, varhaista eläköitymismahdollisuutta pidetään saavutettuna etuna, eikä haluta ymmärtää kuka todellisuudessa tuon edun maksaa. Muut kuin vasemmisto ei eläkeiän lakisääteisen alarajan nostoa vastusta, muut ymmärtävät eläkejärjestelmän rahoituksen ja sosiaaliturvan rahoituksen eroavaisuudet ja sen, ettei työttömyydellä ole mitään muuta tekemistä eläkeiän kanssa kuin maksajia vähentävä merkitys. Demareille julkisen rahan jakaminen maksajista välittämättä on ideologiaa, senhän näkee tuosta sinunkin seliseliselityksestäValitan, mutta en ymmärrä kirjoituksesi logiikkaa. Eläkejärjestelmän rahoittavat työnantajat ja työntekijät. Mitä enemmän on työllisiä ja mitä korkeammat ovat palkkakustannukset, sen enemmän virtaa rahaa eläkelaitoksille. Julkista sektoria tämä ei koske muilta osin kuin siltä, missä valtio tai kunnat ovat työnantajan ominaisuudessa. Eli kuinka ihmeessä tämä voi liittyä julkisen sektorin kestävyysvajeen ratkaisuun?
Sen sijaan se huono työllisyyskehitys ja suuri työttömyys ovat mitä suuremmassa määrin osa tuota kestävyysvajetta. Työttömyys on se, mikä aiheuttaa suuria lovia julkisen sektorin tuloihin ja lisää yhteiskunnan menoja. Niistä pitäisi päästä eroon ja toivoa samalla, että palkkasopimukset olisivat riittävän malttamattomia, jotta julkisen sektorin kolehtiin kilahtaisi enemmän euroja. Nykyinen työttymyys ei ilahduta ketään, mutta ei muutoksia voi rakentaa toiveunille ja unelmahötölle. Pitäisi osata päivittää työvoimapulakertomusta. Senhän vain demarit tekivät ilmoittaessaan, ettei tällä hallituskaudella ole tarvetta muutoksiin. Ensi kaudella voi olla, jos tilanne olennaisesti muuttuu tulevaisuudessa. Ei siinä ole mitään itsekeskeistä, että perustaa muutostarpeen todellisuuteen toiveajattelun sijaan.
Käsittääkseni sen paremmin SDP kuin ay-liikekään ei ole tässä pitänyt eläkeikää saavutettuna etuna. Päinvastoin huomio on kiinnitetty työhyvinvointiin, työpaikkojen oloihi, työnantajien asenteisiin sekä yleiseen terveudenhuoltoon, jotta mahdollisuudet jatkaa työuraa olisivat mahdollisia. Ei varhaista työstä poistumista pidetään minään etuna, vaan etu on se, että työssäkäyminen mahdollistetaan parantamalla niitä esteitä, jotka ovat tähän asti työuran jatkumista jumittaneet. Kannattaisi tehdä selvityksiä siitä, miten työpiakkahyvinvoinnin edistäminen on vaikuttanut eläköitymiseen siellä, missä uudistuksia on tehty. Tietääkseni esim. valtiontyöntajalla työurat ovat monin paikoin pidentyneet, kun joustava eläke-ikämalli otettiin käyttöön vuonna 2005/2006.
Monilla aloilla kehitys on johtamassa myös siihen, että työnantajat vaihtavat työoimaa halvempaan. Tällaisia aloja ovat olleet esim. rakennusala, siivousala, vähittäiskauppa, kuljetusala ja viimeisimpän tieto espanjalaisten lentoemäntien palkkaamisesta Finnairille. Nämä luovat sellaista epävarmuutta kansalaisten keskuuteen, ettei ole mikään ihme, jos vanhempi väki näkee eläköitymisen poistumisreittinä työpanosta vähättelevästä systeemistä. Tällaisen epävarmuuden ylläpitäminen heijastuu myös kulutustottumuksiin eli ihmiset muuttuvat varovaisemmiksi, mikä entisestään ruokkii taantumaa. Elinkeinoelämä ei ole koskaan kehottanut työnantajia katsomaan tässä kohdin peiliin, minkälaista vahinkoa ne ovat aiheuttamassa sekä itselleen että koko yhteiskunnalle.Rahoituksesta kyse kirjoitti:
Eläkeikä kysymys on yksi osa julkisen sektorin kestävyysvajeen ratkaisua.
Nykyinen työttömyys ja huono työllisyyskehitys, joka sinua näköjään niin kovati ilahduttaa (saathan siten omalle kannallesi "perusteet"), vielä pahentaa sitä vajetta. Pommin koko siis kasvaa, mutta eritavalla kuin 2007 luultiin
SDP:n ja joidenkin sen kannattajien lähtökohta on puhtaan itsekeskeinen, varhaista eläköitymismahdollisuutta pidetään saavutettuna etuna, eikä haluta ymmärtää kuka todellisuudessa tuon edun maksaa. Muut kuin vasemmisto ei eläkeiän lakisääteisen alarajan nostoa vastusta, muut ymmärtävät eläkejärjestelmän rahoituksen ja sosiaaliturvan rahoituksen eroavaisuudet ja sen, ettei työttömyydellä ole mitään muuta tekemistä eläkeiän kanssa kuin maksajia vähentävä merkitys. Demareille julkisen rahan jakaminen maksajista välittämättä on ideologiaa, senhän näkee tuosta sinunkin seliseliselityksestäPuutun vielä tuohon väitteeseesi, että muut kuin vasemmistopuolueet eivät vastusta eläkeiän nostamista. Urpilainenhan sanoi SDP:n puolesta, että demarit eivät lähde sellaiseen hallitukseen, joka nostaa eläkeikää tällä hallituskaudella. Tässä kohdin demarit saattoivat lähteä turvallisesti Kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, koska myös Jyrki Katainen ilmoitti hyvissä ajoin, ettei myöskään Kokoomus lähden nostamaan eläkeikää.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/210492/Elakeika ei nouse ensi vaalikaudella
Kataisen tavoin myös persujen Timo Soini vastusti eläkeiän nostamista. Suurista puolueista ainoastaan Kepu liputti selvimmin eläkeiän alarajan nostamisen puolesta meneillään olevan hallituskauden aikana. Muut siis vastustivat. Annat siis tässä kohdin jälleen kerran täytsin totuudenvastaisia tietoja, kaiketi propagandatarkoituksessa.
- herrojen eeva
Mistäs niitä töitä ja työpaikkoja sitten noille vanhuksille löydettäisiin? Eihän niitä työpaikkoja löydy nuoremmillekkaan, niin rehellisesti voisi kysyä mistä niitä löytyy ikälopuille? Jos tuota eläköitymisikää nostetaan, niin taatusti valtiota eli meitä veronmaksajia taas pyydetään apuun ja jakamaan rahaa sellaisille työnantajille, jotka kehtaavat palkata ikäloppuja, vanhuksia ja raihnaisia.
Kyllä urakkaa on tiedossa meille yhteiskuntaa pystyssä pitäville, kun noita vanhoja moneen kertaan työstä potkittuja aletaan sitten työllistämään, jos tuo "herrojen" haave toteutuu. Eihän tänäpäivänä työkykyiset nuoretkaan liikahda, kun töitä pitäisi hakea? Työt pitää jonkun muut toimittaa heidän eteensä ja sitten puntaroidaan kehtaako tuollaista tehdä, vai ei? Miten kauheat määrät juuri noita nuoria on työttöminä ja oleilevat nyt joutilaana? Moni ei ole kirjoissa eikä kansissa, koska koulutus ja opiskelukaan ei kiinnosta.
Nyt mielenkiinnolla katsotaan miten tuon Lauri Ihalaisen konstit purevat tuohon porukkaan. Töihin ja koulutukseen heitä nyt patistetaan. Aivan hyvä asia, koska Suomessa oppivat olemaan joutilaana ja opiskelutkaan eivät maistuneet ja valmistuminen viivästyi. Opinto- ja asumistuet auttoivat tässä asiassa ja tämän takia ei kiirettä nuorilla ollut töitä hakemaan tai valmistumaan.
Nyt vanhana sitä pähkäilee kaikenlaisia asioita, silloin ennenvanhaan oli kiire opiskella siinä tahdissa, mikä ylhäältä annettiin. Vanhempien kukkarollahan sitä ahkeraan piti käydä, kun kun noita opintorahoja ei tullut, kuin manulle illallista. Siksipä sitä ei kehdannut kupata vanhuksia härskisti, vaan luki luettavansa ja valmistui aikataulussa ja sitten töihin ja rahaa tienaamaan. Jos valtio olisi avustanut, niin tokkopa sitä niin kiirettä silloinkaan olisi ollut tuon valmistumisen kanssa. - Puheet vs teot: + -0
Sipilältä on realismi kadonnut ja suusta alkaa pulputa samansuuntaista puppua kuin Vartiaiselta. Monella muullakin poliitikoilla on sama vamma, eli aletaan puhua eläkeiän nostamisesta kun ei kyetä hillitsemään työttömyyden kasvua, eikä myöskään kyetä kohentamaan työttömien työllistymistä. Tämän päivän suosituinta populismia on eläkeiän nostosta puhuminen.
Jos ihmisten annettaisiin tehdä töitä 80-vuotiaiksi asti, niin silloin maan työttömyys vain pahenisi. Työpaikkoja ei vapautuisi edes sen vertaa mitä niitä nyt vapautuu. Työttömien ahdinko vain syvenisi ja sekä ihmisille että maan taloudelle koituvia harmeja voi vain arvailla.
Työttömät odottavat 63 - 68 vuotiaiden siirtyvän työelämästä pois ja heiltä vapautuviin paikkoihin on suorastaan mahdotonta tunkua. Yhtä vapautuvaa paikkaa kohti on satoja hakijoita, joten toistuvat horinat eläkeiän nostosta pitäisi nyt lopettaa ja aloittaa ne uudestaan vasta sen jälkeen kun suurin osa työttömistä ovat työllistyneet.
Ei pidä leventää niiden vanhusten elämää, joilla nyt on työ ja piakkoin myös kohtuullinen eläke. Nyt pitää helpottaa työttömien ahdinkoa sallimalla heidän osallistua työelämään ja heidän mahdollisuuttaan kerryttää eläkettä vanhuuden varalle.Olen kovasti kanssasi samaa mieltä enkä keksi mitään vastaväitettä.
Elinkeinoelämällä on myös tämä samma vamma. Puhutaan palkkojen suuruudesta johtuvasta kilpailukyvystä, kun ei mahdeta mitään sille, että korkeita palkkioita ja bonuksia nauttiva yritysjohto on kykenemätön uudistamaan yritystä kilpailukykyiseksi sen tuotevalikoimaa kehittämällä. USAssa Apple tiputti Nokian kanveesiin omalla tuotekehityksellään eikä alentamalla työntekijöidensä palkkoja. Päinvastoin se nosti palkkoja, kun näki, että tyrmäysiskussa alkaa olla tehoa.- Höpö höpö taas
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen kovasti kanssasi samaa mieltä enkä keksi mitään vastaväitettä.
Elinkeinoelämällä on myös tämä samma vamma. Puhutaan palkkojen suuruudesta johtuvasta kilpailukyvystä, kun ei mahdeta mitään sille, että korkeita palkkioita ja bonuksia nauttiva yritysjohto on kykenemätön uudistamaan yritystä kilpailukykyiseksi sen tuotevalikoimaa kehittämällä. USAssa Apple tiputti Nokian kanveesiin omalla tuotekehityksellään eikä alentamalla työntekijöidensä palkkoja. Päinvastoin se nosti palkkoja, kun näki, että tyrmäysiskussa alkaa olla tehoa.Höpö höpö
Nokia ei pärjää Applelle koska USA:ssa elää vahva protektionismi. Applen kännykät ovat teknisesti paljon Nokiaa heikompia. Toinen asia joka Applea auttaa on markkinointiosaaminen. Apple on luonut tuotteisiinsa mielikuvan viihdelaitteista joka pitää jokaisella olla, Nokian mielikuva taas on enemmän arkinen työkalu.
Applen puhelimet tehdään vielä halvemman työvoiman maissa kuin mitä Nokian. - Niin se vaan on
Kestävyysvajeen korjaamiseen..
..kolme vaihtoehtoa:
1. Eläkkeelle pääsyn alarajan nostaminen.
2.Verotuksen ja eläkemaksujen tuntuva korottaminen.
3. Eläkkeiden leikkaaminen pienemmiksi.
Minkä valitset?
Kaikki muu on höpötys on punaista valhetta Niin se vaan on kirjoitti:
Kestävyysvajeen korjaamiseen..
..kolme vaihtoehtoa:
1. Eläkkeelle pääsyn alarajan nostaminen.
2.Verotuksen ja eläkemaksujen tuntuva korottaminen.
3. Eläkkeiden leikkaaminen pienemmiksi.
Minkä valitset?
Kaikki muu on höpötys on punaista valhettaJos kestävyysvaje on noista yhdellä konstilla korjattavissa, vastaus on helppo:
3. Eläkkeiden leikkaaminen pienemmiksi
Yläraja kahteen tonniin tai tarvittaessa jopa 1600 euron kieppeille. Ellei tämäkään riitä, lisäkeinoksi progressiivisen verotuksen kiristäminen.
Joka tuntee, ettei 1600 euron eläke riitä, hän voi kartuttaa sitä itse lisää yksityisillä eläkevakuutuksilla.Höpö höpö taas kirjoitti:
Höpö höpö
Nokia ei pärjää Applelle koska USA:ssa elää vahva protektionismi. Applen kännykät ovat teknisesti paljon Nokiaa heikompia. Toinen asia joka Applea auttaa on markkinointiosaaminen. Apple on luonut tuotteisiinsa mielikuvan viihdelaitteista joka pitää jokaisella olla, Nokian mielikuva taas on enemmän arkinen työkalu.
Applen puhelimet tehdään vielä halvemman työvoiman maissa kuin mitä Nokian.Applen kännykät ovat Nokian älypuhelimiin verrattuna innovatiivisia. Apple on tajunnut Nokiaa aiemmin, että pelkän puhelinlaitteen tuottaminen ei riitä. Puhelin pitää varustaa käyttöystävällisellä käyttöjärjestelmällä ja palvelutarjonnalla. Applen perässä pysyi vain Android-käyttäjärjestelmä. Nokian Symbian oli auttamattomasti vanhentunut ja kankea eikä Intelin kanssa kimpassa tuotekehityksessä ollut oma järjestelmä koskaan päässyt tuotteisiin yhtä laitetta lukuunottamatta. Vasta nyt jälkijunassa Nokia on muuttnut jonkun verran kilpailukykyisemmäksi saatuaan vihdoin Windows 8 -järjestelmään perustuvan Lumiansa markkinoille.
Applen menestys ei ole vain protektionismista kiinni. Applen älypuhelimet ovat aina testien kärkituotteita ja ne menevät hyvin kaupaksi myös USAn ulkopuolella. Toinen valtamerkki on Samsung, joka on myös ohittanut Nokian.
Applen konsepti eli mielikuva viihdelaitteesta on ollut se, joka myy. Se vaan valitettavasti ratkaiseen. Nokian käsitys puhelimen imagosta on ollut vanhakanatinen ja osaselitys Nokia heikolle menestykselle. Nämä ovat yhtiön johdon mokia.
Applen puhelimet tehdään tietääkseni USAssa, enimmäkseen Texasissa. Niissä hyrrää kyllä Aasiassa suunniteltu piiri, mutta se on Samsungin ja se on tuotu nimenomaan USAhan. Varmaan Apple on Nokian ja muiden valmistajien tavoin ulkoistanut kokoonpanotyötä Kiinaan ym.- En olisi luullut
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Jos kestävyysvaje on noista yhdellä konstilla korjattavissa, vastaus on helppo:
3. Eläkkeiden leikkaaminen pienemmiksi
Yläraja kahteen tonniin tai tarvittaessa jopa 1600 euron kieppeille. Ellei tämäkään riitä, lisäkeinoksi progressiivisen verotuksen kiristäminen.
Joka tuntee, ettei 1600 euron eläke riitä, hän voi kartuttaa sitä itse lisää yksityisillä eläkevakuutuksilla.kuulevani tuollaista sinulta, jota olen täällä harvakseltaan käydessäni pitänyt muutamiin järkeviin täällä kuuluvana.
Vallankumoustako toivot? Sellainen tarvittaisiin, jotta entinen lainsäädäntö voitaisiin kerralla heittää romukoppaan.
Ehkä silloin syntyisi myös vastavallankumous. Sen tekisivät Suomen 1.5 miljoonaa eläkeläistä, joiden lakisääteiset oikeudet noin listittäisiin. En olisi luullut kirjoitti:
kuulevani tuollaista sinulta, jota olen täällä harvakseltaan käydessäni pitänyt muutamiin järkeviin täällä kuuluvana.
Vallankumoustako toivot? Sellainen tarvittaisiin, jotta entinen lainsäädäntö voitaisiin kerralla heittää romukoppaan.
Ehkä silloin syntyisi myös vastavallankumous. Sen tekisivät Suomen 1.5 miljoonaa eläkeläistä, joiden lakisääteiset oikeudet noin listittäisiin.Miksi se vallankumous ei syntyisi yhtä helposti myös noista kahdesta muusta vaihtoehdosta? Vallankumouksen tekisivät siinä tapauksessa eläkeläisten sijasta työssä käyvät ja rikkaat, joiden lakisääteisiin oikeuksiin olisi tulossa muutos.
No, eiväthän suomalaiset toki syty enää vallankumousyrityksille minkäänlaisista leikkauksista tai kurituksista. Kansa ymmärtää, kun valtiovarainministeri ja pääministeri kertovat , että näin täytyy tehdä, jotta vältetään kestävyysvaje. Tai pistävät Raimo Sailaksen (sd) asialle.
Et muuten saisi vallankumoukseen 1,5 miljoonaa eläkeläistä. Yli 2000 euron ökyeläkettä saavia on vain vähän ja 1600 euroa ansaitseviakin vähemmistö. Suomalaisten keskimääräinen eläke on nimittäin 1400 euroa kuukaudessa. Pelkällä kansaneläkkeellä olevat taistelisivat suurta työeläkettä saavia vastaan.
- ahkeroiva vanhus
Mitenkäs tänä päivänä osallistut, jos tuota koulutustakaan ei ole hankkinut? Espoon metroakin rakennetaan suurmmalta osin muualta Suomeen tulleiden voimin ja Olkiluotokin rakennetaan ulkopuolisella työvoimalla, josta ei saa selvää sokea Riittakaan. Eurooppa on täynnä työttömiä, koulutettujakin ja rajat ovat auki, niin työn tekijöitä riittää. Kyllä tässä vauhdissa vanhan höperön on aika vaikeaa työllistyä. Tulevaisuuden kuva ei ole hääppöinen työmarkkinoita silmällä pitäen.
Me suomalaiset vaan tulimme ahneiksi, hinnoittelimme itsemme ulos työmarkkinoilta ja ahnehdimme itsellemme suuria palkankorotuksia, kun tuo kokoomus ja Jyrki Katainen höynäyttivät noita sairaanhoitajiamme 500:lla eurolla. Nyt joka puolelta kuuluu, että palkkoja pitäisi alentaa ja korotuksista ei kestä edes puhua, silloin elinkeinoelämän heppujen niska alkaa punoittamaan. Alkaa myös tuo työväenpuolueen jäsenen Jyri Häkämiehenkin niska punoittamaaan, niin suurta heppua on näytellyt vaihdettuaan virkaa ja värkkejä. - Töitä nuoremmille
Eläkeiän nostamisesta näyttää tulleen työelämän ja talouden kannalta se "suurin pelastaja". Jos mummoja ja vaareja ei saada jäämään töihin, Suomen talous romahtaa!
Kyseessä on vain konsti puhua jostain muusta kuin suuremmista ongelmista. Ongelmista, joita ei kyetä hoitamaan. Vanhasta ikäluokasta on jo 2/3-osaa eläkkellä ja sen ei ole havaitu vaikuttavan työelämään haitallisesti. Mihin niitä 70 - 80-vuotiaita silloin tarvitaan?
Vanhat ajallaan ulos ja tilalle nuorempia hyvän pätevyyden omaavia työttömiä. Vaikkei parasta pätevyyttä olisikaan, niin silloin työ opettaa tekijäänsä. Pointti kuitenkin on tämä: työpaikoista ei saa tehdä vanhainkoteja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad611169- 42891
- 51651
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että325647Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116626- 51618
- 93600
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38595- 75566
- 56564