No niin, taitaa olla aika tarttua seuraavaan kuumaan perunaan. Lippu- ja arvomerkkikeskustelu on jo päässyt hyvään vauhtiin, joten ruvetaanpa seuraavaksi käymään läpi mitkä säännöt säätelevät veneiden katsastusta.
Keskustellaan siitä mikä on hyvää ja mikä on huonoa nykyisessä katsastuskäytännössä. Petrattavaa löytyy taatusti, ja kuinka ne tulisi toteuttaa?
Onko siis niin, että vene, joka teknisen kuntonsa ja varustelunsa puolesta on niin hyvä, että sen riski joutu haveriin tai varaan on muita pienempi, voi saada alennusta vakuutusmaksuista?
Jos on, niin mitkä ovat riittävät keinot osoittaa veneen täyttävän nämä vaatimukset?
Entä edellyttääkö tämä kytköstä johonkin kerhoon, ja jos, niin mihin vaatimus tällaisesta kytköksestä perustuu?
Olisiko aika saada tähänkin ajan tasalla olevat toimintamallit, jotka ovat riittävän selvät myös niille, jotka eivät halua harjoittaa mitään järjestötoimintaa?
Entä onko vakuutuasalennus mielestänne riittävä, jos se suhteutetaan siihen kuinka iso ero voi olla katsastetun ja villinä seilaavan "pommin" välillä?
Asiallista keskustelua, kiitos!
_________________________
Keskustellaan siitä mikä on hyvää ja mikä on huonoa nykyisessä katsastuskäytännössä. Petrattavaa löytyy taatusti, ja kuinka ne tulisi toteuttaa?
Onko siis niin, että vene, joka teknisen kuntonsa ja varustelunsa puolesta on niin hyvä, että sen riski joutu haveriin tai varaan on muita pienempi, voi saada alennusta vakuutusmaksuista?
Jos on, niin mitkä ovat riittävät keinot osoittaa veneen täyttävän nämä vaatimukset?
Entä edellyttääkö tämä kytköstä johonkin kerhoon, ja jos, niin mihin vaatimus tällaisesta kytköksestä perustuu?
Olisiko aika saada tähänkin ajan tasalla olevat toimintamallit, jotka ovat riittävän selvät myös niille, jotka eivät halua harjoittaa mitään järjestötoimintaa?
Entä onko vakuutuasalennus mielestänne riittävä, jos se suhteutetaan siihen kuinka iso ero voi olla katsastetun ja villinä seilaavan "pommin" välillä?
Asiallista keskustelua, kiitos!
_________________________
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vastaus löytyy tästä ketjusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11195989
SPV- ja TUL-katsastukset ovat liiton yhdistysten sisäistä toimintaa, eikä ole tarkoitettu muille. Se on jäsenille hyvin edullista, koska katsatus tehdään vapaaehtoistyönä.
Finnboatin katsastajat tekevät ulkopuolisia katsastuksia, ne maksavat luonnollisesti enemmän, koska se on liiketoimintaa.
Jos venekatsastus olisi lakisääteistä, se olisi myös liiketoimintaa ja siten kalliinpaa.
Kuka tahansa voi katsastaa veneitä ja tehdä sillä bisnestä. Toiminta kannattasi sertifioida, jolloin vakuutusyhtiöiden kanssa voisi neuvotella edullisemmista vakuutusmaksuista katsastetuille veneille.
Siinä lyhykäisesti erilaisia mahdollisuuksia saada veneensä katsastettua, ainoastaan SPV- ja TUL-katsastus edellyttävät kuulumista jäsenseuraan.
Hmmm... Kun kerran vakuutusalennukset näyttäisivät olevan yleisellä tasolla melko vakiintuneita ja järjestelmällisiä katsastetuille veneille, niin minuakin ihmetyttää tässä tietty jääviys ja eturistiriita.
Katsastus tuo siis suoran alennuksen vakuutuksiin, vaikka sillä ei ole mitään lainvoimaa suoranaisesti. Silti tämä katsastus edellyttää seuran tms. jäsenyyttä, eikä sitä muutoin voi saada kuin liittymällä johonkin kerhoon. Mielestäni syy-yhteys katsastukseen ja alennuksiin ontuu ja kytky-kauppa on ilmeinen.
Mitäköhän kilpailuvirasto on mieltä tästä asiasta? Tilanne olisi terveellä pohjalla jos sen katsastuksen voisi suorittaa suoraan esim. vahinkotarkastajien tai muun vastaavan henkilön kanssa. Ymmärrän ettei vak.yhtiön tarvitse katsastuspalveluja myydä, mutta jokin muu tie todistaa veneen kunto pitäisi olla kuin jokin harrastepohjainen kerhotoiminta.
Tarkoitan tätä: vakuutusyhtiöioden alennukset perustuvat sopimukseen. Voiko kilpailuvirasto hyväksyä tilanteen jossa liike suosii tiettyjä asiakkaita kytky-kaupalla, jolla ei ole suoraa merkitystä alennusperusteen kanssa, joka tässä tapauksessa on veneen kunto ja turvavarusteet.
Lievempiinkin asioihin on puututtu ja kovalla kädellä, mm. valio ei saanut myydä maitoa liian halvalla vaikka voisi kuvitella jokaisen saavan vapaasti hinnoitella tuotteensa!
Vakuutusyhtiöt antavat alennuksia myös joihin liittoihin kuulumisesta, joten miten tämä olisi eri asia?
Se on sikäli eri asia, että katsastukseen perustuva alennus perustuu todistukseen siitä, että vene täyttää tietyt vaatimukset, ei mihinkään jäsenyyteen.
Siksi näitä ei pitäsisi sotkea keskenään.
Vai onko niin, että se katsastus onkin vain muodollinen pelleily, jolla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä. ja vakuutusyhtiöt on tällä tavalla saatu huijattua luulemaan katsastettujen veneiden olevan jotenkin muita parempia???
On tässä selllainenkin maku että kerhot haluavat "monopolisoida" tämän katsastuksen ja tällä tavalla lisätä veneilyssä jonkilaista luokkajakoa.
Katsastus jäsenyys on paketti, jonka perusteella alennus saadaan. Jäsenyys velvoittaa pitämään veneen koko kauden katsastuksen edellyttämässä kunnossa. Jos jäsen ei toimi velvoitteidensa mukaisesti, seura voi antaa jonkin sanktion. Tällaista mahdollisuutta ei ole seuraan kuulumattomia kohtaan ja mm. siksi katsastajat eivät katsasta seuraan kuulumattomien veneitä. Jos on niin sopeutumaton, ettei kykene noudattamaan minkään seuran sääntöjä, ei voi myöskään katsastuttaa venettään näillä halvoilla keinoilla. Halvimmissa seuroissa jäsenyys katsastus on niin halpaa, että yksityinen katsastus ei kykene hinnalla kilpailemaan tällaista vapaaehtoistoimintaa vastaan. Joten ihan turhaa ruikutusta täällä pidetään.
Kyllä seurata katsastavat myös seuroihin kuulumattomia veneitä, ainakin Turussa ja Raisiossa.
Onkohan minkään seuran säännöissä jotain "sanktiota" siitä, ettei vene olisi viikko katsastuksen jälkeen "ei-katsastettavassa" kunnossa?
Tuo perustelusi ei ole vedenpitävä.
Fakta on edelleenkin se, että SPV:n katsastustoiminta on luonteeltaan jäsenetu eikä ole mitään syytä, miksi sitä levitettäisiin muiden ulottuville. Se taas, että vakuutusyhtiöt antavat sen perusteella alennusta, on pelkästään niiden oma liiketoimintakysymys ja sen takana on kaksi asiaa:
1) luottamus siihen, että katsastetun veneen todennäköisyys aiheuttaa korvausmenoja on vähäisempi ja
2) melko varmasti myös jonkinlainen suhdetoimintajuttu.
"Finnboatin katsastajat tekevät ulkopuolisia katsastuksia, ne maksavat luonnollisesti enemmän, koska se on liiketoimintaa"
Ok. No katsotaanko tällainen katsastus riittäväksi vakuutusyhtiöille? Jos ei, niin millä tavalla ammattilaisen antama kirjallinen raportti on huonompi kuin vapaaehtoisvoimin kirjattu amatöörin sepustus?
Mikäli näin on, niin koko hommahan on täysin nurinkurista ja suorastaan outoa.
"Kuka tahansa voi katsastaa veneitä ja tehdä sillä bisnestä."
No ei kyllä voi. Kuka tahansa voi toki tehdä bisnestä, mutta jotta itse katsastamisella olisi oikeasti jokin funktio ja painoarvo, tulee sen suorittajalla olla tietty ammattipätevyys. Vai olenko ihan väärässä?
"Ok. No katsotaanko tällainen katsastus riittäväksi vakuutusyhtiöille?"
Voit kysyä eri vakuutusyhtiöistä, että saako alennusta, se on ainoastaan neuvottelukysymys.
Huvivenekatsastus ei ole laissa säädettyä, joten mitään ammattipätevyyttäkään ei ole olemassa. Vuokravenekatsastus on sen sijaan laissa määritelty ja siihen tarvitaan tietty pätevyys.
Jos tätä oikeastaan miettii, niin systeemi tuntuu kieltämättä antiikkiselta.
Tavallaan katsastuksen pitäisi olla edellytys, että vakuutuksen voi ollenkaan saada.
Koska silloin jäisi pois kaikki korvaukset joita maksetaan kelvottomassa kunnossa olevista kipoista, ja muiden vakuutusmaksut pienenisivät.
Joo, kyllä tämä kalkkeeripaperinen päälleruksittu "tarkastuslista" on juuri niin painava kuin kirjevaaka näyttää, jos jotain vakavampaa vesillä sattuu. Vakuutustarkastaja joutuu homman tarkastamaan kuitenkin. Olisi aika hassua, jos jonkun harrrastajan sana painaisi siinä kuin viranomaisen tai ammattimaisen tarkastajan.
Jotkut katsastusaktiivit suu vaahdossa väittävät muuta ja luulevat harrastustaan joksikin viranomaisleikiksi. Pelleilyä se on - ihan kuin kipparilakin pitäminen huviveneessä ja lipunlaskusulkeiset kello yhdeksän illalla vierasvenesatamassa hanurin valittaessa "skärgordens Wacra Maijjaa" rantabaarissa.
Samaa mieltä. Ei voi kuin ihmetellä, että tällaisilla eväillä saadaan alennettuja vakuutusmaksuja.
Onkohan tämäkin käytäntö jokin samalainen muinaisjäänne ja "perinne" kuin kokardit ja lippusulkeiset kunnialaukauksineen ja torvensoittoineen?
Miten veneen katsastus ja vahinkotarkastus liittyvät toisiinsa?
Vakuutusyhtiön myöntämä katsastusalennus on yhtiölle täysin vapaaehtoinen. If myöntää alennuksen esim insinööriliittoon kuulumisesta, Tapiola myöntää koiravakuutuksen alennuksen Kennelliittoon kuulumisesta.
Onko joku seuran venekatsastaja esittäytynyt sinulle viranomaisena??? Tee välittömästi rikosilmoitus jos näin on!
Ei kai ne liity toisiinsa, vai?
Tekeekö sen vahinkotarkastuksen joku viranomainen?
Miten tämä nyt oikeasti menee???
Voisin itse kyllä ihan yleisen veneilyturvallisuuden nimissä katsastuttaa veneeni, ja saada sen hyväksi vakuutusalennusta.
Kuinka toimin, jotta siitä ei tule valtavan suurta projektia?
Ei tämä aihe nyt mikään kuuma peruna ole. Miksi moinen olisi?
Vakuutusbusines on ihan oma lukunsa, kuten tuossa jo aiemmin todettiin. Alennuksia annetaan vaikka mistä.
"myös niille, jotka eivät halua harjoittaa mitään järjestötoimintaa?"
On itsepetosta, jos kuvittelee tässä byrokratian ja pakkositä sun pakkotätä maassa olevansa "vapaa" kun ei kuulu kerhoon tai kirkkoon. Valtion ja kuntien kautta osallistut joka tapauksessa mahtavasti erilaiseen aktiviteettiin, halusit tai et.
Mielestäni katsastuksen nykykäytäntö on erinomainen, enkä kaipaa lainkaan viranomaisia sotkeutumaan veneilyyn. Veneily on esimerkki siitä, miten vapaaehtoiset pyörittävät menestyksekkäästi ja tuloksekkaasti toimintaa, jonka voisi hoitaa myös verovaroin mutta kalliimmalla, huonommin ja jäykemmin. Lisää tällaista toimintaa Suomeen, kiitos!
Kuka tässä nyt viranomaisia haluaa mukaan?
BTW, edelliselle kirjoittajalle:
"Valtion ja kuntien kautta osallistut joka tapauksessa mahtavasti erilaiseen aktiviteettiin, halusit tai et."
Johan on erinomainen syy liittyä pursiseuraan hienostelemaan?!? Paras perustelu so far!!!
Antakaa anteeksi, oikeastaan arvasin ainakin raottavani Pandoran lipasta mainitsemalla tästä katsastusasiasta siinä toisessa keskustelussa.
Kuten tavallista, yhtään uutta näkökulmaa, eikä yhtään validia perustetta nykyisen käytännön muuttamiseksi ole esitetty. Paras perustelu katastutksen avaamiseksi seuroihin kuulumattomille on edelleen se "mutku mä haluun". Aiheutti jo säälin sekaista naurua, kun kilpailuvirastoa ja maidon hintaa vedettiin mukaan.
Kyllä tästä varmaan jälleen kerran pitkä keskustelu(?)ketju saadaan. Villoja siinä ketjussa en odota näkeväni, enkä niitä uusia näkökulmiakaan ennen innon laantumista.
"Kuten tavallista, yhtään uutta näkökulmaa, eikä yhtään validia perustetta nykyisen käytännön muuttamiseksi ole esitetty. "
Minusta niitä on tässä jo,lueteltu useampia. Onko sisäänlukutaito hukassa?
"Paras perustelu katastutksen avaamiseksi seuroihin kuulumattomille on edelleen se "mutku mä haluun""
Mitä vikaa on haluamisessa, hä? Se on täysin luonnollista. Täällä junttisuomessa ei saa haluta mitään, ja kaiken tulee olla jollakin tavalla kiellettyä ja hankalaksi tehtyä.
Jos haluan kävellä kadulla, niin siihenkin täytyy varmaan kohta jotakin lomakkeita täyttää ja olla vähintään jalankulkuyhdistyksen jäsen???
Saathan sinä haluta mitä ikinä haluat, mutta mun ei ole mikään pakko antaa omistani. Siksi se haluumisen perustelu on heppoista huonompi.
Sisälukutaito on mulla ainakin hyvin hallussa, mutta en minäkään mitään uutta ole tässä nähnyt. Samaa vanhaa monta kertaa vuodessa luettua kaikki. Vai tarkoititko uudella näkökulmalla sitä vitsiä kilpailuviraston apuun pyytämisestä?
Vaadin katsastusta
Yachtpool ei vaadi kastastusta ja on silti selvästi halvempi kuin iffi katsatusalennuksen kanssa.
Kauan olen veneillyt ja paljon. Veneeni yritän pitää viimeisen päälle kunnossa, mutta ikää silläkin alkaa jo olla. Minusta on oikein hyvä että joku "vieras" käy keväällä katsomassa että paikat on kunnossa. Kun meidän seurassa katsastajakin yleensä vaihtuu vuodesta toiseen, niin olen saanut monenlaisia näkemyksiä asioista. Voisin kuulua venekerhoon pelkästään tämän takia. Ja on niitä sellaisiakin seuroja joissa ei liittyminen paljoa maksa eikä ole vartiovuoroja että sikälikin suosittelen.
Samaa mieltä. Hyvä jos ulkopuolinen tsekkaa paikat. Neljä silmää näkee enemmän kuin kaksi. Omaa tuttua paattia ei joka vuosi tule tutkittua systemaattisesti. Runkokatsastuksessa (5 vuoden välein) katsastaja nitkutteli pakoputken runkoläpivientiä. Minäkin säikähdin. Sehän olikin lähes irti enkä ollut huomannut kokeilla! Tuli laminointihomma ennen vesillelaskua. Olin kiitollinen, kun vika huomattiin ajoissa.
Katsastus on hyvä, kun se tehdään huolella. Raketit, sammuttimet, paukkuliivit ym on helppo tsekata ilman katsatustakin. Osaava katsastaja on asiantuntija, jolta voi kysellä ja saada hyödyllisiä ohjeita!
Kaveri on seuran katsasstusmies.Kysy katsastaessa millions minä sen rungon kävinkään katsomassa.Oli näet vene vesillä,ja joku päivämäärä piti Saada papereihin. Ei tarkistannu sammutinta ei raketteja,oikeastaan ei tarkastannut mitään. Täytti vaan paperit ja antoi katsastustarran. Että se siitä katsastuksen uskottavuudesta.
Ainakin meidän seurassa katsastajat tekee kyllä runkokatsastukset tarkasti, mutta vesillä tehtävä osa sitten riippuu vähän kipparista. Toisiin luotetaan ja toisista ei olla yhtä varmoja.
Se oli sun kaveri ja tunsi sun tavan pitää venettä ja tiesi miten tunnet veneesi. Jäikö sulle siitä epävarma olo, että onko se vene kunnossa? Jos jäi, olisit varmaankin itse pitänyt huolta siitä, että runkokatsastus tulee asianmukaisesti tehtyä maissa.
19 rivia itkua ja valitusta sen takia, että joutuu kuulumaan veneseuraan, koska resursseja omavaraiseen venehallintaan ei ole.
Höpsis. Veneitä katsastetaan myös mihinkään seuraan kuulumattomilta ja jos nyt olette oikeasti vertaillut venevakuutuksia niin tiedätte myös että vakuutuksissa tuo kymmenen prosentin alennus on aivan huuhaata. Ihan kuin entinen mies joka osti alennusta. Vakuutuksia löytyy halvemmalla ilman alennusprosentejakin.
Katsastus ei myöskään ole missään suhteessa venevahinkoihin. Niinkuin kaikki varmaan oikeasti tietää suurin osa vahingoista johtuu "kännäämisestä" tai muuten vaan osaamattomuudesta sekä huollon laiminlyönnistä joka ei katsastuksessa juurikaan näy.
Kuka tahansa voi katsastaa kenen tahansa huviveneen. Jos ilmoittaa vakuutusyhtiölle, että vene on katsastettu, saa tällöin alennuksen, koska vakuutusyhtiö olettaa automaatisesti, että vene on rekisteröity veneseuraan. Kun tapahtuu vahinko, vakuutusyhtiö tutkii aina tapauksen. Jos katsastusinformaatio voidaan kyseenalaistaa, kuten siinä tapauksessa, että katsastaja, jolla on pelkästään SPV:n pätevyys, on katsastanut seuraan kuulumattoman veneen, tulee omavastuuosuuteen korotus. Eli seuraan kuulumattoman katsastus ei nauti mitään sopimussuojaa, ellei vakuutuksen ottaja ole siitä erikseen sopinut. Jos tuo katsastusmies on jotain muuta väittänyt, hänet voi haastaa oikeuteen valheellisesta katsastuksesta. Hänen pätevyytensä riittää vain ja ainoastaan seuraan kuuluviin veneisiin! Jos hän on ottanut katsastuksesta rahaa, se pitää ilmoittaa myös verottajalle, koska kyseessä on liiketoimintaa. Täytyy olla tavallisen hullu tai ymmärtämätön katsastusmies, että katsastaa seuraan kuulumattomia veneitä.
On myös muita tapoja saada vene katsastettua kuin kuulua johonkin hienoon elitistiseen veneseuraan. Pääkaupunkiseudulla toimii useampikin navigaatioseura, jonka jäsenmaksu on muutaman kympin vuodessa. Jäsenet saavat edullisesti katsastettua veneensä, vakuutusyhtiötkin tarjoavat alennusta. Ainoa vaatimus seuran jäseneksi on vähintään saaristolaivuritutkinnon suorittaminen, joka tietysti vaatii pientä viitseliäisyyttä ja osaamista.
Katsastusalennuksen saa kyllä ihan jokainen joka sitä vakuutusyhtiöltä pyytää. Ne eivät valvo millään lailla onko vene oikeasti katsastettu vai ei.
Vasta vahingon sattuessa vakuutusyhtiö on kiinnostunut veneen katsastuksesta ja vaatii siitä pöytäkirjan, jotta vakuutusehtojen mukainen korvaus maksettaisiin. Mitä tapahtuukaan sitten kun vene uppoaa ja asiakas väittää veneen katsastetuksi. Villin veneilijän "katsastustodistus" on tietenkin uponnut/palanut veneen mukana. Tämäpä ei kuitenkaan mene läpi, sillä oikeasti katsastetun veneen pöytäkirjasta on kopio veneseuran arkistossa, josta vakuutustarkastaja toteaa että ulkopuolinen on tarkastanut veneen turvavarusteet ja mahdolliset huomautukset muusta kunnosta. Vakuutusyhtiöt ovat todella hanakoita puuttumaan asioihin joiden perusteella ne voivat ainakin nostaa omavastuuta, joissain tapauksissa evätä koko korvauksen. Vakuutusehdothan eivät ole kaikilta osin täyttynyt jos katsastuksessa ilmenee jotain vilunkia ja tällä perusteella pienennetään korvausta.
En tiedä ketä siinä sitten huijaa jos ilmoittaa veneen katsastetuksi vaikkei se sitä oikeasti ole, itseä vai vakuutusyhtiötä!!!
Onpa taas löysää ja järjetöntä keskustelua.
Monet eivät näytä ymmärtävän, että Suomessa on sopimusvapaus. Jos jokin vakuutusyhtiö haluaa antaa venevakuutuksesta alennuksen veneen omistajalle, joka osaa seisoa käsillään, se voi sen täysin vapaasti tehdä. Ei sihen mitään lakeja tai muita säännöksiä tarvita.
Itselläni on bonuksellinen venevakuutus, jonka vakuutusmäärä on 100 000 euroa ja vakuutus maksaa 450 euroa vuodessa. Vakuutusehdot ovat samat kuin kaikille muillekin.
Paneeko joku paremmaksi?
Mulla on 450€ vene ja 100 000€ vakuutus, pistä paremmaksi