Mitä miekkosesta on materiaalia nähnyt, niin näyttäisi olevan itsekin alkoholisoitunut sössöttäjä, joka kaiken lisäksi on itse pelinsä mennyt sössimään. Ilmainen viina on houkuttanut ja maistunut.
Itse en näe mitään olennaista eroa Johannan ja Arton välillä, en ainakaan niin, että nostaisin Artoa Johannan yläpuolelle. Samaa tyhjäntoimittajakastia molemmat. Johanna sentään taitaa tehdäkin jotain.
Itse en näe mitään olennaista eroa Johannan ja Arton välillä, en ainakaan niin, että nostaisin Artoa Johannan yläpuolelle. Samaa tyhjäntoimittajakastia molemmat. Johanna sentään taitaa tehdäkin jotain.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tämä mies on nähnyt Jollaksen todellisuuden ja kertoo sen meille, kesto 2:25:
http://www.youtube.com/watch?v=RgTsZAb0UB4
Siinä on meillä iskunkestävä mies, sankarmies, joka laittoi itsensä vaaralle alttiiksi glamourelämää tutkiessaan. Kunniamitalin paikka.
Arton onnistui soluttautua "Tuksun viralisen blogikirjoitusten rivien väleihin" ja tuoda ansiokkaasti esille sitä, mitä väitetty glamourinen arki todellisuudessa on. Täydet pointsit siitä!
Ironiaa se taitaa paljolti olla, toivottavasti. Lisäksi Johannaa vaan inhotaan niin äärettömän paljon, että Arto saa armahduksen.
Arto viimein tajusi missä mennään.
Miksi Johannaa ymmärretään ja paapotaan?
Ennen Artoa hän löi veitsellä entistä miestään Mikaa ja Udilta hän puri lähes kielen
irti ????
Arto ei ole koskaan elämässään ollut väkivaltainen ja jokainen saamelainen tietää sen. Viina hänelle maistuu, mutta väkivaltainen hän ei ole eikä riidanhaastaja.
Olemme nähdeet videoita, joissa Arto on nimenomaan pirttihirmun uhri ja that´s it.
http://www.seiska.fi/c/87840/4622_artokasvot560.jpg
160 cm 50 kg painava rauhallinen lapinmies ei ole uhka kenellekään !
Eli, onko Arto siis jonkinlainen kylähullu, joka ei kykene huolehtimaan elämästään, ja on siksi avuton Johannan seuralaisena?
Artolla olisi kuitenkin ollut aivan riittävästi tilaisuuksia lopulliseen irtiottoon, mutta ajoiko suun kuivuminen aina porsaan kotiin?
Kyllä viinasta eroon pääsee.
Myös tänne kelpaa ilmanen viina, ilmainen tarjoilu hienoissa paikoissa.
Artolle ne on olleet elämyksiä joita sai maistaa alkumetreillä.
Aatteleppa vähä, millaiseen elämänkuvioihin pääsi ihan pystymetsästä.
Tunne vammaisuudesta ei helposti parane, sitä on meidän Johannalla vaikka toisille jakaa. Hän ei nainut Artoa silmät sidottuna. Molemmat tiesivät saavansa valtakunnallisesti sen 15 min julkisuuden.
Johanna käskytti niin tylysti Artoa kohtottaen omaa erinomaisuuttaan.Siksi puolustan Artoa.
Vaikka Arto on monen mielesttä tossukka, on hän ainakin yrittänyt olla ihmisksi nämä viimeiset kuukaudet.
Johanna veti välistä molemmilta Juliata ja Artolta esiintymismaksut. Sen voi kuunnella / katsoa tuolta missä oli se sohva haastattelu.
maagikko
Minä en paapo Artoa, mutta ymmärrystä annan, koska Tuksun syytökset ja ARton mollaaminen,Suorastaan kunnianloukkauksen tunnusmerkit täyttävä panettelu saa tämän palstan kirjoittajat takajaloilleen.
Artolle soppa maistuu, mutta Tuksun piti vaan mennä naimisiin Arton kanssa kun ei muuta saanut ja piti saada numerolehdeltä pellehäät ja häämatka.
Pöljäähän mustakin oli, että Artsi vaan kiltisti nynnyili kun toinen räksytti, haukkui ja V::T::T::U::I::L::I:: ja kehui miten on V.n komean miehen kanssa illallisilla.
Kyllä minä nostan Arton Johannan yläpuolelle, koska on ihailtavaa itsehillintää kuunnella jatkuvasyötteistä räksytystä ja mitätöintiä ja haukkumista.
Nythän Tunkki on eronnut Artosta, jättäis nyt Arton rauhaan ja iskis nyt ihmeessä itselleen rikkaan miehen kun niitä treffitarjouksiakin on satoja.
Mitä Johanna muka tekee? Mitkä ovat hänen kuuluisuutensa ansiot?Kännissä keikkailua joissakin räkälöissä pari kertaa kuukaudessa ja loisimista vanhempiensa omistamassa paritalossa ja valheiden syytämistä seiskan blogissa.
Artoa rusensi henkisesti jo aikoinaan ja nyt pitää rusentaa vieläkin.
Se ero on Tuksussa ja Artsissa, että Tunkki on sisäisesti ruma ja ilkeä ihminen
Mulla on ystävä ivalossa. Ehkä lähden katsastaa asioita ensi keväänä.
Olli miten oli, niin Arto on elänyt viimeisen vuoden todella mallikkaasti ja hänestä emme ole kuulleet mitään pahaa sanottavaa, mutta samaa ei voi sanoa Johannasta, joka on jatkuvasti uusissa skandaaleissa. Jopa oma pikkusisko hakkui oman isosiskonsa Tukholman joululoman päätteeksi ja teksi sen kunnolla.
Onko vika siis Artossa, Jasminessa vai kenessä kun VAIN Johanna menee päin kuusta?
Uskon, että ns. näädät ovat jotenkin kieroutuneella tavalla kiinnostuneita Artosta, koska hän on kelvannut Tuksullekin. Jos nyt Artoa henkilönä ajattelee, aika harva nainen olisi hänen kaltaisestaan miehestä oikeasti kiinnostunut jo ulkomuodon vuoksi puhumattakaan käytöksestä tai älykkyydestä.
Artosta on tehty pyhimys, joka vetoaa sellaisiin naisiin, jotka kuvittelevat pystyvänsä muuttamaan hänet sellaiseksi kuin he uskottelevat Arton olevan - kiltti ja vääryyttä kokenut vässykkä, joka "oikean naisen" kanssa muuttuisi sammakosta prinssiksi.
Monet naiset puolustavat sokeasti miehiä, vaikka miehet olisivat millaisia luusereita tahansa. Se johtuu ilmeisesti siitä, että joillakin naisilla on ikuinen tarve miellyttää miehiä laittamalla silmänsä kiinni heidän heikkouksilleen.
Olen törmännyt tähän ilmiöön omassa tutavapiirissänikin. Erään tuttavani mies on täysi ääliö, joka kaiken lisäksi pahoinpitelee vaimoaan. Heidän yhteiset naispuoliset ystävänsä kuitenkin mielistelevät miestä paapomalla häntä ja puhuvat pahaa tämän vaimosta hänen selkänsä takana. He uskovat kaikki miehen kakkapuheet ja ruikutukset sokeasti ja samalla hyväksyvät parisuhdeväkivallan, jota mies kohdistaa vaimoonsa.
Nainen on naiselle susi.
Koska Tuksua inhotaan, murhaajakin saisi pyhimyksen statuksen naisten silmissä vain siksi, että hän olisi Tuksun mies.
Jos Tauski ja Tuksu olisivat parisuhteessa ja Tauski pahoinpitelisi Tuksun, jotkut naiset kääntäisivät tämänkin asian Tuksun syyksi ja Tauskista tulisi jumalolennon kaltainen pyhimys, joka ei ole koskaan ollut väkivaltainen ketään naista kohtaan. Tuksuhan se hakkaa aina tai ainakin kerjää turpaansa. Vaikka Tauski olisikin hakannut Tuksun, joidenkin mielestä Tuksu olisi sen ansainnutkin ja Tauski pääsisi empaattisten näätänaisten hellään huomaan säälittäväksi. Hyvä Tauski.
Arto on esimerkillisesti jättänyt kaikki Tuksun yritykset omaan arvoonsa joilla Tuksu yrittää saada hänet samaan loanheittoon. Moni ei pystyisi samaan, harvinaisen rauhallinen ja fiksu mies tässä asiassa ja. Muusta Arton elämästä en tiedä, eikä se kenellekkään pitäisi edes kuulua.
Tuksusta en voisi sanoa samaa.
Olen kanssasi tasan samaa mieltä.
Tämä tuxun viimeisin fb-pläjäys menee jo kunnianloukkauksen puolelle ja rankasti!
Ihailen Arton itsehillintää lähteä heittämään lokaa ex-vaimonsa päälle, moni mies tässä tilanteessa varmasti siihen sortuisi.
Toivon, että Arto tajuaa jatkaa samaa linjaa ja pitää suunsa kiinni vastakin, vaikka tuxu kuinka provosoi.
Tuxua ottaa niin päähän kun Arto ei olekaan enää narun päässä talutettavana eikä (luultavasti) vastaa myöskään tuxun soittoihin, että kohta menee jo kaikkien rajojen yli.
Sitä odotellessa:
Eiköhän ne tuxun fb-sivut jo kohta taas sulkeudu.
Olen samaan mieltä. Tyyneydellää ja sillä, että Arto ei lähde Psyko-Barbien provosointeihin mukaan Arto on osoittautunut sankarilliseksi hamoksi.
Arto otti niin paljon turpaansa että ajattelinki laittaa eduskunnalle ehotuksen: Artolle vapautus veroista!!!
Eli tuxukielellä ILMAISET VEROT :DDDDDDD!!!
Emme kuulleet mitään pahaa Artosta ennen sekakäyttäjän kanssa liikkumista ja eron jälkeen mies on pysynyt poissa vaikeuksista, joten Johanann väkivaltatilanteissa on aina sama nimittäjä, eli Johanna itse. Olipa kysymyksessä sitten ex-miehet MIka, Udi tai Arto tai kuka vain.
Emme myöskään olleet lukeneet mitään Arton isästä, mutta niin vain Tukiainen veti hänetkin mukaan likaiseen peliinsä.
Vaikuttaa siltä, että Arto kuitenkin nauttii ainoastaan ansiottomasta arvonnoususta, eikä hänen sädekehälleen ole olemassa mitään pitävää perustelua.
Arto on näädille tervetullut lyömäase, kun Johannan pahuutta pitää korostaa, mutta mitään sankaruutta miehestä ei taida löytyä.
On toki myönnettävä, ettei Arto ole lähtenyt mukaan loanheittoon, mutta onko siinä jotain sankaruutta, vaiko vain pelkkää vätysmäistä saamattomuutta. Arto ilmeisesti on tajunnut sen, että on Johannan rinnalla pelkkä pelle ja sätkynukke. Tuskin Artosta edes olisi loanheittoon. Miten sitä mutapainissa kumisaapas-Johannalle nutukkaineen pärjäisi?
Jotain Artosta ehkä kertoo se, että yleensä lähti Johannan kelkkaan. Ei hyvää päivää!!!
Ei hyvää päivää sullekin nimimerkillä säälittävä tapaus!
On siinä jos ei sankaruutta niin ainakin fiksuutta ettei ole lähtenyt loanheittoon.
Eihän normaali avioliitto olekaan mikään taistelutanner.
Suurempi pelle tämä kviini on kun piti mennä Arton kanssa naimisiin ja vielä löpistä Tuubaa, että muka rakastui.
Täysi pelle Johanna on kun haukkuu räkyttää ex-miestänsä ja narsisti vielä kun yrittää rusentaa toisen henkisesti.
Tiedätkö sinä säälittävä tapaus, että fiksu ihminen voi päteä muutenkin kuin pitämällä kaikkia lähimmäisiä vihollisenaan ja mahtailemalla miten pystyy loanheittoon.
Ei näädät ole Arton päälle mitään sädekehää laittaneet, mutta normaalisti ihmillä on senverran oikeudentuntoa ja rotia etteivät voi millään arvostaa sisäisesti rumaa ja ilkeää narsistia joka mahtailee ja heittää lokaa ja haukkuu kaikkia muita jotka eivät kuulu kviinin hoviin ja kun ei tuolla kviinillä ole lainkaan varaa mahtailla.
Ja kun heti pisti avioeroprosessin käyntiin niin normaalisti ihmiset antavat ex-kumppanille rauhan, mutta ei tämä sotanorsu.
Jotain se kertoi Johannankin pohjattomasta ahneudesta ja julkisuudenkaipuusta kun piti pitää suurelliset lumikirkkohäät numerolehdenkustantamana ja numerolehden maksamat häämatkatkin kelpasivat. Niin Että Hyvää Päivää vaan sullekin nimimerkki säälittävä tapaus.
Nimimerkkisi sopii sulle oikein hyvin!
Nimimerkki metallimuija: Kiitos, että todistit puolestani. :)
> On siinä jos ei sankaruutta niin ainakin fiksuutta ettei ole lähtenyt loanheittoon.
Fiksuutta? Vanha totuus tietää, että tyhmäkin voi vaikuttaa viisaalta, kun pitää suunsa kiinni. Olisiko tässä casessa kyse juuri tuosta? Miksi pitää, voi johtua vaikka siitä, ettei ole kanttia edes ryhtyä avaamaan. No, fiksuutta tietysti tuokin, jos tajuaa oman rajoittuneisuutensa.
Loppuosa tekstistäsi olikin sitten silkkaa sitä mistä kiitin.
Vaikka puhe oli Artosta, suolsit puoli sivua tekstiä Johannan haukkumiseksi.
Eli sinullekin Arto on vaan ase, jolla voit käydä Johannan kimppuun. Siksi sinun pitää huolehtia Arton puhtaudesta ja fiksuudesta. Jos tunnustaisit Arton heikkoudet, hän ei olisi enää yhtä käyttökelpoinen. Siksi sädekehää pitää vaalia. :)
Nimerkki säälittävä tapaus! Minä pystyn ajattelemaan omilla aivoillani enkä käytä Artoa ihmiskilpenä käydäkseni Johannan kimppuun.
Mulla ei ole tarvetta käyttää Länsmannia mihinkään ja en ole pitänyt Artoa minään pulmusena. Mutta minulla on oikeus mielipiteisiini.
Ei ole henkilökohtainen taistelutanner tämä suomi24, enkä katso ilkeyttä ja narsimia miksikään hohdokkaan älykkääksi luonteenpiirteeksi.
Minä haukun vastakin Johannaa en näe hänessä mitään positiivisia luonteenpiirteitä.
Tosin en ole perustamassa Arto Länsman vapautusliikettä, mutta olkoon millainen alkkis ja retku tahansa niin se ei oikeuta katteettomiin syytöksiin ja loanheittoon.
Olkoon vaikka miten monen laudaturin ylioppilas tämä kviini niin pitäisi osata näyttää myös sitä älykkyyttään ja jos katsoo olevansa niin paljon toisen yläpuolella niin pitäisi hoitaa eroasia siististi pois päiväjärjestyksestä ja elää omaa elämäänsä ja antaa toisellekin mahdollisuus omaan elämään.
Johannalle on ihan sama, mitä mieshahmoa mätkii väkivaltaisesti.
Tämä on viimeisen kymmenen vuoden aikana todettu monen monituista kertaa.
Todisteet löytyvät oikeuden pöytäkirjoista ja lehtien sivuilta sekä internetistä.
Artolla kävi kohtalokkaan huono tuuri, kun hän joutui tuohon hullunmyllyyn mukaan.
Artohan on persoona josta ihmiset tykkäävät.
Olet tuossa täysin oikeassa.
Arto on oikein symppis kaveri. Hänelle vaan on parasta pysytellä Lapissa enimmäkseen, muualla hän joutuisi hunningolle.
Kuinkahan moni täällä Artoa symppikseksi ja hyväntahtoiseksi lapinmieheksi mainitseva oikeasti tuntee miekkosen sisimmän?
Moniko on ollut paikalla silloin kun spotit on sammutettu ja objektiivien päälle laitettu suojat?
Olen joutunut ihan vierestä kuuntelemaan ja katsomaan Arton ja Johannan riitaa. Arto ei todellakaan ole mikään enkeli, kun sille päälle sattuu, mutta ettehän te mitään usko...
Tässä Arton ex-vaimon tilitys:
"Tukiaisen Arto-rakkaan ex-vaimo ja lapsi astuivat esiin: Varo, Johanna!
Johanna Tukiaisen ja hänen miesystävänsä Arto Länsmaninsuhde roihuaa. Kihlasormuksia on jo vaihdettu ja hääkellot kilkattavat helmikuun lopulla Lapissa.
Pariskunta on suunnitellut myös perheenlisäystä aikananaan, sillä Johannan ensimmäinen raskaus päättyi keskenmenoon.
Artolla on jo entuudestaan lapsi. Nyt hänen ex-vaimonsa Eva ja poikansa Johan Ruotsista astuvat esiin ja kertovat tammikuun Hymyssä, millainen Johannan ylistämä Arto oli aviomiehenä ja isänä.
Haastattelun aikana kyyneliin puhkeava Johan-poika ei ole nähnyt isäänsä pitkiin aikoihin, eikä kyllä haluaisikaan.
Heidän mielestään on totuuden aika. Eva haluaa varoittaa Johannaa Artosta. Hän erosi katteettomien lupausten ja oman turvallisuutensa takia."
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/tukiaisen-arto-rakkaan-ex-vaimo-ja-lapsi-astuivat-esiin-varo-johanna
Tässä Tuija Järvisen blogista tarinaa Artosta:
"Sain muuten taannoin yllättävän puhelinsoiton Arto Länsmanin miesystävältä. Tutustuin tähän Arton nuoreen ja lahjakkaaseen miesystävään Arton ja Johannan häissä. Me vaihdoimme nimittäin keskenämme puhelinnumerot Saariselällä. Meillä ei ollut todellakaan mitään romanssia siellä (on huhuttu). Kunhan hengailimme vain uusina tuttavuuksina hääaattona sekä itse häissä.
Ismo (peitenimi) kertoi minulle, että Arto haluaa puhua kanssani. Kysyin Ismolta, että mistä ihmeen aiheesta? No, hän vastasi minulle ettei todellakaan tiedä. Pyysinkin sitten Arton puhelimeen. Arto kertoi minulle heti suoraan ja aikailematta rakastavansa minua. Uskot varmaan, että olin aika lailla hämmentynyt kuulemastani uutisesta. Totesin välittömästi, että ettethän sinä edes tunne minua, hyvä mies!
Olimmehan nähneet aiemmin vain hääaattona ja hääpäivänä Saariselällä. Samaan hengenvetoon hän alkoi ehdottaa minulle treffejä. Olin todella epäuskoinen asiassa. Totta kai ajattelin, että Arto nyt vain pelleilee kanssani tai toinen ajatukseni oli, että nämä ”poijjat” pitävät vain hauskaa kustannuksellani. Taisinkin vain naureskella uutiselle ja sanoa: ”Höpö, höpö!”
No, totesin kuitenkin, että tulen Helsinkiin parin viikon sisällä. Kyllähän minä toki ihmisten kanssa juttelen, jos he sitä haluavat ja tutustun mielelläni uusiin ihmisiinkin. Minä en ole ennakkoluuloinen ja en usko sokeasti mitä muut juoruavat ym. Minä itse teen loppujen lopuksi johtopäätöksen siitä, millainen kukin ihminen on.
Johanna eli Arton vaimo on kylläkin esittänyt viime aikoina Arton hyvin negatiivisessa valossa mediassa. Sanoin Ismolle, että katsotaan, mitä tuleman pitää, kun nyt ensin tulen Helsinkiin. Arto antoi minulle puhelinnumeronsa joka tapauksessa ja otin sen kohteliaasti vastaan. Sen haluan tässä nyt painottaa sinulle lukijani, että meillä ei ole minkään asteista suhdetta Arton kanssa. Emme ole nähneet häiden jälkeen. On olemassa vain tämä yksi ja ainoa puhelinsoitto häneltä minulle.
Tänään sitten luin MTV3:n sivulta, että Arto on ”avoimessa suhteessa” naishenkilön kanssa. Mietin vain, että missähän välissä tämäkin uusi käänne on kerennyt tapahtumaan. Tosin tunnissakin kerkeää mennä vaikka naimisiin. Aika nopeat ovat miehen käänteet. Tiedän kuka nainen on, mutta nimeä en voi antaa julkisuuteen, koska hän ei ole julkisuudenhenkilö. Facebook-valokuvasta päätellen kaunis ja nuori vaaleaverikkö. Onnea siis Artolle!"
Johannan blogin (23.1.) mukaan hänen seuraava laulunsa on Arto-rakkaasta:
"... Tauskilla on loistavia kappaleita! Hän teki minulle myös uuden biisin, suomenkielisen kappaleen, joka koskee ex-miestäni Artoa. Siinäpä vasta onkin huvittava kappale, se pitää myös vaan saada nyt purkkiin."
Johanna on saanut pakkomielteen -> Arton elämä on tuhottava, keinolla millä tahansa. Tuskin vanha suola janottaa. Kysymys on enemminkin siitä ettei Arto toistaiseksi korvaansa lopsauta Johannaan päin.
Olen myös satavarma siitä, että katkera unelmien sortuessa ympäritään ei halua henk.koht. helvettiinsä yksin.
Sinne halutan kaveri mukaan jos ei muuten niin kärsimään kanssaan. Koska Julia on estynyt raahaa kenen tahansa luokse, yksin oloaan karkuun.
Johannan joutsen laulu on laulettu ja haluan todella kuulla sen tauskin tekemän biisin.
Tumpelona koneen käyttäjänä en osaa liittää mukaan sitä juttua missä Johanna kieltää antamasta Julian esiintymispalkkiota as.o. vaan hänelle.
Ans kattoo ny kumpi sahaa paremmin toista silmään. Kokeilen onnistuuko sensuuri kiertämään. Kumpi kusee paremmin toista silmään. (K.u.s.e.e.)
maagikko
Kiitos, siinä oli hyvää sisältöä runsain mitoin. :)
Asiaa oli se, että maagikko myönsi olevansa tumpelo. :)
Mikä siinä liittämisessä nyt niin vaikeaa voi olla?
Se ettei kukaan ole sitä minulle opettanut. Näyttämällä miten se tehdään voi lopettaa pyytämisen. Sinä Ex Bertti kun olet niin fiksu tee se hyväntahdon eleenä.
Olen edelleen sitä mieltä ja uskon Artonkin olevan. Katuu avioliittoaan johon Johanna hänet painosti. Jos olisivat peruneet olisi tullut jotain sakkoja, en muista mitä.
Arto on leiviskänsä hoitanut.
Hän oli luonnonlapsi jonka elämä meni päin (i) joka varmaa nousi myös päähän. Niin käy joillekin miehille.
Toivon hänelle kaikkea sitä hyvää mitä lapin mies tarvitsee. Etenkin sitä itsekuria ettei enään lentäisi etelän variksen kyytiin. Siitä ei hyää ole kenelllekään seurannut.
maagikko
> Näyttämällä miten se tehdään voi lopettaa pyytämisen.
Siis, sinun pitäisi liittää viestiisi LINKKI johonkin nettisivuun, netissä olevaan kuvaan tai videoon.
Esim:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EnhOZ2m3W5Q
Tai
http://www.elainlaakariin.fi/kissan-hoito/
Tai
http://www.elainlaakariin.fi/wp-content/uploads/2011/09/Kissan-hoito-kissan-sterilisaatio-300x200.jpg
Vai mitä?