Noudattaako maailmankaikkeus pallogeometriaa?

niettäsillee

Maailmankaikkeuden sanotaan syntyneen alkurajähdyksessä. Räjähdys ei olisi säteittäinen, vaan sellainen, että kaikki kappaleet liikkuvat kuemmaksi toisistaan, lähellä toisiaan olevat hitaammin, kaukana toisistaan olevat nopeammin, niinkuin rusinat nousevassa taikinassa, sillä erolla kuitenkin, että avaruudella ei olisi keskipistettä eikä pintaa niinkuin pullataikinalla. Avaruus olisi joka pisteessä samankaltainen ja säilyttäisi geometrisen muotonsa, mutta laajenisi.

Avaruus olisi siis äärellisen kokoinen, tosin suureneva, mutta rajaton.

En pysty kuvittelemaan, että nämä ehdot täyttyisivät muuten kuin pallogeometriassa. Avaruutemme olisi siis neliulotteisen pallon kolmiulotteinen "pinta". Meillä on kokemusta vain tästä kolmiulotteisesta "pinnasta", ei neljännestä ulottuvuudesta, jonka joudumme teoreettisista syistä lisäämään.

Menimmepä siis mihin suntaan tahana x,y,z -koordinaatistolla, tulemme aina samaan paikkaan, niinkuin maapallon pinnan x,y -koordinaatistolla tulemme uudestaan samaan paikkaan.

Kaikki suorat olisivat todellisuudessa ympyröitä, kaikkeuden alkuaikoina pieniä, nyt jo niin suuria, että ympyrän todellinen kiertäminen olisi mahdotonta.

Jos kuvittelemme koordinaatistoon ajan, sen edetessä siis kaikeus laajenisi ja ympyrät suurenisivat jotakin matemaattista sääntöä noudattaen. Voisi olla, että kaikkeus suurenisi, saavuttaisi lakipisteensa ja taas pienenisi tai laajenisi kiihtyvää nopeutta. Viimeaikaiset tutkimukset kai viittaavat viimeiseen vaihtoehtoon.

Jos taas ajattelisimme suorat suoriksi, se johtaisi säteittäisyyteen tai rajallisessa ajassa tapahtuneeksi avaruuden laajenemiseksi äärettömän suureksi. Edellinen johtaisi pinnan olemassaoloon, jälkimmäinen kai ajatusvaikeuksiin.

Onko olemassa muita metriikoita, jotka toteuttaisivat rajattomuuden, homogeenisuuden ja äärellisen koon?

42

488

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • olet HOMOgeeninen

      Kyllähän Luonnon siihen "pallogeometriaan" sitten täytyä taipuu kun kerran SINÄ sitä vaadit. SINÄ ennenkaikkea, Luonto saa väistyä.

      • niettäsillee

        Kysyin, en vaatinut. Onko olemassa muita metriikoita, jotka toteuttaisivat rajattomuuden, homogeenisuuden ja äärellisen koon? Jos ei osaa vastata, pitäisi pidättyä vastaamasta.


    • äly hoi!

      Miten se voi laajeta, jos se on rajaton?

      • niettäsillee

        Selostuksessani oli ne ehdot, jotka tähtitieteilijät asettavat alkuräjähdykselle, myös "rajaton" ja "laajeneva". En siis ollut itse keksinyt niitä. Esitin neliulotteisen pallon kolmiulotteisen "pinnan" yhtenä mahdollisuutena toteuttaa nämä ehdot ja kysyin, onko muita metriikoita, jotka toteuttaisivat nämä.

        Neliulotteisuus on vaikea asia mieltää, koska olemme tottuneet kolmiulotteiseen maailmaan, mutta matemaattisesti siinä ei ole mitään mystistä.


      • rmtob
        niettäsillee kirjoitti:

        Selostuksessani oli ne ehdot, jotka tähtitieteilijät asettavat alkuräjähdykselle, myös "rajaton" ja "laajeneva". En siis ollut itse keksinyt niitä. Esitin neliulotteisen pallon kolmiulotteisen "pinnan" yhtenä mahdollisuutena toteuttaa nämä ehdot ja kysyin, onko muita metriikoita, jotka toteuttaisivat nämä.

        Neliulotteisuus on vaikea asia mieltää, koska olemme tottuneet kolmiulotteiseen maailmaan, mutta matemaattisesti siinä ei ole mitään mystistä.

        Sori Niettäsilleen, vastasin eri aloituksessa samaan juttuun oman ajatukseni. Siis, jos lisäät pallopinnalle muuttuvan ajan, kaikki juoksevat karkuun toisiaan muutenkin kuin vain "pinnalla".


      • geometricus

        Rajaton ei tarkoita ääretöntä (äärettömän suurta).

        Rajattomalla ei ole rajoja. Esimerkiksi pallon tai ellipsoidin pinta on tällainen ; pallon pinnalla kulkiessa ei koskaan tule (geometristä) rajaa vastaan, silloinkaan vaikka pallo ei ole äärettömän suuri, vaan äärellinen. Tämä siksi koska pallon pinta kaareutuu ja "sulkeutuu itseensä", kuten sellaista tarkastelemalla on helppo havaita.

        Avaruus voi olla rajaton mutta äärellisen kokoinen jos se pallopinnan tavoin "sulkeutuu itseensä". Miten 3D-avaruus voisi "sulkeutua itseensä" neljännessä ulottuvuudessa, sitä älkää kysykö minulta sillä en ole nähnyt 4D-avaruutta.

        3D-avaruudessa on kuitenkin helppo esittää suuri määrä 2D-analogioita jotka sulkeutuvat rajatta itseensä ja 2D-avaruudessa itseensä sulkeutuva 1D-analogia olisi esim. neliö tai ympyrä. Analogisesti tämän kanssa voisi olla ajateltavissa että 4D-avaruudessa itseensä sulkeutuva rajaton 3D on mahdollista. Sitä vaan ei kukaan osaa piisrtää.


      • niettäsillee
        rmtob kirjoitti:

        Sori Niettäsilleen, vastasin eri aloituksessa samaan juttuun oman ajatukseni. Siis, jos lisäät pallopinnalle muuttuvan ajan, kaikki juoksevat karkuun toisiaan muutenkin kuin vain "pinnalla".

        "rmtob" kysymyksessäni alkupamauksen projektiosta, vastasin sinulle, että ajan lisääminen ei muuta kaikkeuden geometristä muotoa vaan kokoa. Nyt esität sellaista, joka on yhtäpitävä oman kuvitelmani kanssa. Ensiksi olet lähtenyt pallogeometriasta, joka tekee rajattomuuden. Ajan mukana kappaleet etääntyvät toisistaan, lähellä toisiaan olevat vähän, kaukana toisistaan olevat paljon noudattaen jotakin matemaattista sääntöä. Etäisyys voi kasvaa, saavuttaa lakipisteensä ja taas pienetä. Tai etäisyys voi kasvaa tasaisesti. Tai etäisyys voi kasvaa kiihtyvästi. Viime mainittu kuuluu saaneen empiiristä tukea.

        Koska avaruus näyttäisi olevan joka suuntaan pallogeometrinen, meidän pitäisi ajatella sen olevan neliulotteisen pallon kolmiulotteinen "pinta", jotta joka suuntaan se olisi rajaton. Toisin sanoen, menimmepä mihin suuntaan tahansa, aina tekisimme ympyrän ja tulisimme vastapuolelta takaisin. Kun puhuin neliulotteisen avaruuden kolmiulotteisesta "pinnasta" kuvaukseni oli vertaus. "Pinnalla" tarkoitin kolmiulotteista avaruuttamme, josta meillä on kokemusta.

        Neliulotteinen ajattelu ei ole helppo, myönnän sen.


    • Anonyymi

      Pseudopallo

    • Anonyymi

      Selittäisikö hyperbolinen avaruuden muoto pimeän energian?

      • Anonyymi

        de Sitter. Ja Friedmannin yhtälöiden eräät ratkaisut. Onhan tuota yritetty mutta ei näytä kelvanneen yleispäteväksi selitykseksi eli havainnot ovat edelleen ristiriidassa teorian kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        de Sitter. Ja Friedmannin yhtälöiden eräät ratkaisut. Onhan tuota yritetty mutta ei näytä kelvanneen yleispäteväksi selitykseksi eli havainnot ovat edelleen ristiriidassa teorian kanssa.

        "de Sitter. Ja Friedmannin yhtälöiden eräät ratkaisut. "

        Osaisitko sanoa näistä mitään kansantajuista?


    • Anonyymi

      pallot jooh onkin miettimistä sitten kaikissa palloissa Palloman.

      oletteko ajatelleet että montako möhkälettä pieniä, mikroskooppisia ja suurempiakin kuun pinnalle töhmähtää tehden kraatereita vuorokaudeswsa?

    • Anonyymi

      Jokaisen universumin pisteen voi määritellä pallogeometrialla ja epäilemättä muutamalla kymmenellä muullakin geometrialla. Eli noudattaa mukavasti myös tätä pallogeometriaa.

      • Anonyymi

        Avaruuden pisteitä ei voi määritellä pallogeometrialla, eikä muillakaan tasogeometrioilla. Avaruutta on rajattomasti lisää kaikissa suunnissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avaruuden pisteitä ei voi määritellä pallogeometrialla, eikä muillakaan tasogeometrioilla. Avaruutta on rajattomasti lisää kaikissa suunnissa.

        Se on sinun ongelma, jos akselien tai muiden perusyksiköiden pituudet ovat äärettömiä. Meneppä jonnekin päin avaruutta minne minä en voisi tehdä koordinaattipistettä täältä käsin haluamallani järjestelmällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on sinun ongelma, jos akselien tai muiden perusyksiköiden pituudet ovat äärettömiä. Meneppä jonnekin päin avaruutta minne minä en voisi tehdä koordinaattipistettä täältä käsin haluamallani järjestelmällä.

        Pallogeometrialla voi määritellä vain 2-ulotteisen pallon pinnan. Esim. Maan pinta. Ulkopuolisia alueita ovat maan sisus ja ulkoavaruus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pallogeometrialla voi määritellä vain 2-ulotteisen pallon pinnan. Esim. Maan pinta. Ulkopuolisia alueita ovat maan sisus ja ulkoavaruus.

        Eihän ole. Pallogeometria määrittelee pallon eli kolmiulotteisen kappaleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän ole. Pallogeometria määrittelee pallon eli kolmiulotteisen kappaleen.

        Sinulla menee sekaisin pallokoordinaatisto ja pallogeometria. Pallokoordinaatisto määrittelee 3-ulotteisen avaruuden ja voi kordinaattimuunnoksella muuntaa x y z koordinaatistoon. Pallogeometria määrittelee 2-ulotteisen pallon pinnan, joka on 3-ulotteisen euklidisen avaruuden osajoukko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla menee sekaisin pallokoordinaatisto ja pallogeometria. Pallokoordinaatisto määrittelee 3-ulotteisen avaruuden ja voi kordinaattimuunnoksella muuntaa x y z koordinaatistoon. Pallogeometria määrittelee 2-ulotteisen pallon pinnan, joka on 3-ulotteisen euklidisen avaruuden osajoukko.

        Jospa sitten on äärettömän monta palloa sisäkkäin? Jos nyt käydään pilkkuja jahtaamaan niin mistä sen yhden ja ainoan pallon säde on saatu? Olet stetsonista keikannut yhden säteen niin käytä vähän päätä ja nouki sieltä lisääkin arvoja, ihan jokaiseen tapaukseen mitä keksit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jospa sitten on äärettömän monta palloa sisäkkäin? Jos nyt käydään pilkkuja jahtaamaan niin mistä sen yhden ja ainoan pallon säde on saatu? Olet stetsonista keikannut yhden säteen niin käytä vähän päätä ja nouki sieltä lisääkin arvoja, ihan jokaiseen tapaukseen mitä keksit.

        Pallogeometriassa säde saadaan 2-ulotteisen pinnan kaarevuudesta. Sisäkkäiset pinnat eivät ole enää pallogeometriaa vaan jotain muuta spiraalimaista tasogeometriaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on sinun ongelma, jos akselien tai muiden perusyksiköiden pituudet ovat äärettömiä. Meneppä jonnekin päin avaruutta minne minä en voisi tehdä koordinaattipistettä täältä käsin haluamallani järjestelmällä.

        Pallogeometriassa koordinaatteja on vain 2, ne riittävät ilmoittamaan kaikkien pisteiden sijainnin pallogeometrisessa avaruudessa. Navigoinnissa ne ovat pituusaste ja leveysaste, eli 2 kulmakoordinaattia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pallogeometriassa koordinaatteja on vain 2, ne riittävät ilmoittamaan kaikkien pisteiden sijainnin pallogeometrisessa avaruudessa. Navigoinnissa ne ovat pituusaste ja leveysaste, eli 2 kulmakoordinaattia.

        Oliko alkuperäinen kysymys siis kuvaako kaksiulotteinen pallopinta universumin? Sitten vastaus on selkeä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pallogeometriassa säde saadaan 2-ulotteisen pinnan kaarevuudesta. Sisäkkäiset pinnat eivät ole enää pallogeometriaa vaan jotain muuta spiraalimaista tasogeometriaa.

        Spiraali ei taida olla ihan sitä mitä luulet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko alkuperäinen kysymys siis kuvaako kaksiulotteinen pallopinta universumin? Sitten vastaus on selkeä ei.

        Alkuperäisessä kysymyksessä puhuttiin pallogeometriasta. Pallogeometriaa tutkivat jo antiikin kreikan matemaatikot, ja kyseessä on kaareva tasoavaruus jossa suorat on korvattu isoympyröillä ja kolmion kulmien summa on yli 180 astetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Spiraali ei taida olla ihan sitä mitä luulet.

        Jos tasoavaruuden kaarevuus ei ole vakio joka pisteessä kuten pallogeometriassa, vaan yhteen suuntaan liikuttaessa kaarevuus kasvaa ja vastakkaiseen suuntaan pienenee, kyseessä on simpukkageometria. Spiraalimainen tasoavaruus joka näyttää simpukan pinnalta ja koostuu sisäänpäin kaareutuvasta tasosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäisessä kysymyksessä puhuttiin pallogeometriasta. Pallogeometriaa tutkivat jo antiikin kreikan matemaatikot, ja kyseessä on kaareva tasoavaruus jossa suorat on korvattu isoympyröillä ja kolmion kulmien summa on yli 180 astetta.

        Universumi ei ole kaareva ainakaan noin vajaan tuhannen miljardin valovuoden etäisyydellä, jos lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Universumi ei ole kaareva ainakaan noin vajaan tuhannen miljardin valovuoden etäisyydellä, jos lainkaan.

        Universumi on 3-uloitteinen euklidinen avaruus. Sen osajoukkoina on kyllä palloavaruuksia, esim. Maan pinta. Palloavaruudet sopivat oikein hyvin joidenkin universumin osien kuvaamiseen. Niitä sovelletaan esim. merenkulussa.


    • Anonyymi

      Gravitaation vuoksi avaruus on kasreutunutta jokaisen suuremman massan ympärillä. Massan ollessa tarpeeksi suuri (musta aukko) on sen ympärillä tapahtumahorisontti, jonka sisäpuolisesta koordinaatistosta ei mihinkään suuntaan etenemällä voi päästä ulos. Eli koordinaateissa on epäjatkuviuskohtia.

      Maailmankaikkeuden muoto on monimutkainen kaikissa mahdollisissa koordinaatistoossa.

      • Anonyymi

        Pois pääsee helposti, jos osaa ylittää valonnopeuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pois pääsee helposti, jos osaa ylittää valonnopeuden.

        Se ei tässä universumissa onnistu kun valon tyhjiönopeutta ei voi ylittää. Se ei siis ole vaihtoehto.

        Mustan aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelta katsottuna ei näy yhtään sellaista suuntaa, johon voisi lähteä karkaamista yrittämään. Jokaisessa suunnassa näkyy äärellisen matkan päässä aukon keskipisteen singulariteetti. Tapahtumahorisontin läpi pudonneen havainto on että singulariteetti ympäröi häntä joka suunnasta suljettuna pintana, jota kohti on pakko liikkua.

        Kun tuollainenkin geometria on mahdollinen ja toistuu jokaisen mustan aukon kohdalla niin lienee selvää, että yksinkertaiset pallokoordinaatit eivät ole hyvä työkalu masilmankaikkeuden rakenteen kuvaamiseen. Maailmankaikkeudella kun ei myöskään ole mitään keskipistettä mistä luontevasti etäisyyttä voisi yrittää mitata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei tässä universumissa onnistu kun valon tyhjiönopeutta ei voi ylittää. Se ei siis ole vaihtoehto.

        Mustan aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelta katsottuna ei näy yhtään sellaista suuntaa, johon voisi lähteä karkaamista yrittämään. Jokaisessa suunnassa näkyy äärellisen matkan päässä aukon keskipisteen singulariteetti. Tapahtumahorisontin läpi pudonneen havainto on että singulariteetti ympäröi häntä joka suunnasta suljettuna pintana, jota kohti on pakko liikkua.

        Kun tuollainenkin geometria on mahdollinen ja toistuu jokaisen mustan aukon kohdalla niin lienee selvää, että yksinkertaiset pallokoordinaatit eivät ole hyvä työkalu masilmankaikkeuden rakenteen kuvaamiseen. Maailmankaikkeudella kun ei myöskään ole mitään keskipistettä mistä luontevasti etäisyyttä voisi yrittää mitata.

        On siellä yksi tilaulottuvuuskin. Seuraile sitä, valoa nopeammin tai hitaammin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei tässä universumissa onnistu kun valon tyhjiönopeutta ei voi ylittää. Se ei siis ole vaihtoehto.

        Mustan aukon tapahtumahorisontin sisäpuolelta katsottuna ei näy yhtään sellaista suuntaa, johon voisi lähteä karkaamista yrittämään. Jokaisessa suunnassa näkyy äärellisen matkan päässä aukon keskipisteen singulariteetti. Tapahtumahorisontin läpi pudonneen havainto on että singulariteetti ympäröi häntä joka suunnasta suljettuna pintana, jota kohti on pakko liikkua.

        Kun tuollainenkin geometria on mahdollinen ja toistuu jokaisen mustan aukon kohdalla niin lienee selvää, että yksinkertaiset pallokoordinaatit eivät ole hyvä työkalu masilmankaikkeuden rakenteen kuvaamiseen. Maailmankaikkeudella kun ei myöskään ole mitään keskipistettä mistä luontevasti etäisyyttä voisi yrittää mitata.

        Onko tuossa huomioitu ajan hidastumista tapahtumahorisonttia lähestyessä?

        Ursa (astro.utu.fi):
        "Mustaa aukkoa kohti putoava havaitsija saavuttaa aukon keskipisteen omasta mielestään äärellisessä ajassa eikä tapahtumahorisontin ohittaessaan huomaa mitään erikoista, mitä nyt viimeistään silloin musertuu tohjoksi vuorovesivoimien vaikutuksesta. Hyvin kaukana olevan havaitsijan mielestä hän ei kuitenkaan koskaan näytä pääsevän horisontin ohi; putoaminen näyttää hidastuvan rajatta horisonttia lähestyttäessä."

        Musta aukko ehtii myös haihtua Hawkingin säteilynä ennen kuin tipahtava havainnoitsija ehtii saavuttaa tapahtumahorisonttia. Hyvin kaukaisen havaitsijan mielestä haihtumiseen menee hyvin pitkä aika, mutta tipahtavan havainnoitsijan mielestä tapahtumahorisontti pienenee vauhdilla ja lopulta mikromusta aukkokin räjähtää juuri ennen kuin havainnoitsija saavuttaa keskipistettä.
        Keskipisteessä vetovoima on tasan 0, koska siinä vaiheessa kaikki materia on muualla havainnoitsijan ympärillä. Vetovoima on suurimmillaan kun havainnoitsija ensi kerran saapuu tapahtumahorisontin läheisyyteen, ja vähenee tasaisesti ja keskellä onkin jo 0.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuossa huomioitu ajan hidastumista tapahtumahorisonttia lähestyessä?

        Ursa (astro.utu.fi):
        "Mustaa aukkoa kohti putoava havaitsija saavuttaa aukon keskipisteen omasta mielestään äärellisessä ajassa eikä tapahtumahorisontin ohittaessaan huomaa mitään erikoista, mitä nyt viimeistään silloin musertuu tohjoksi vuorovesivoimien vaikutuksesta. Hyvin kaukana olevan havaitsijan mielestä hän ei kuitenkaan koskaan näytä pääsevän horisontin ohi; putoaminen näyttää hidastuvan rajatta horisonttia lähestyttäessä."

        Musta aukko ehtii myös haihtua Hawkingin säteilynä ennen kuin tipahtava havainnoitsija ehtii saavuttaa tapahtumahorisonttia. Hyvin kaukaisen havaitsijan mielestä haihtumiseen menee hyvin pitkä aika, mutta tipahtavan havainnoitsijan mielestä tapahtumahorisontti pienenee vauhdilla ja lopulta mikromusta aukkokin räjähtää juuri ennen kuin havainnoitsija saavuttaa keskipistettä.
        Keskipisteessä vetovoima on tasan 0, koska siinä vaiheessa kaikki materia on muualla havainnoitsijan ympärillä. Vetovoima on suurimmillaan kun havainnoitsija ensi kerran saapuu tapahtumahorisontin läheisyyteen, ja vähenee tasaisesti ja keskellä onkin jo 0.

        On huomioitu ajan hidastuminen.

        Tapahtumahorisontin läpäisevä havainnoitsija ei välttämättä huomaa yhtään mitään erityistä sen kohdalla, jos kyseessä hyvin suuri musta aukko. Horisontin läpäisyn jälkeen tilanne muuttuu siten, että myös tulosuuntaan takaisin päin yritettäessä siellä näkyvän takaa paljastuisi mustan aukon keskipisteen singulariteetti. Aikakoordinaatti muuttuisi paikkakoordinaatiksi, jossa äärellisen ajan kuluessa päätepisteenä olisi mustan aukon keskipiste.

        Ajan hidastumisen kokee vain tapahtumahorisontin ulkopuolella kaukana oleva tarkkailija. Aukkoon putoava ei sitä itse huomaisi vaan hänen kellossaan aikaa kuluisi mitattavissa oleva lyhyehkö rupeama ennen kuin vuorovesivoimat singulariteetin lähellä repisivät hänet spagetiksi.


    • Anonyymi

      pallometria uusi tiede kuin pallomeri. tai kolmioplaneetta, kun kaikki 3d-mallitkin muodostuvat kolmioista.

      Jos olisi joku kolmion muotoinen eksoplaneetta...

      katson joskus juttuja, kuun kraatereitakin, ihan hauskaa välillä tuijotella avaruuden juttuja kun investoin joskus tehokkaat tähtikiikarit, ei kaukoputkien tehoa, mutta hyvin näkee ja helppo katsoa huviksi jotain jos on tapahtumia avaruudessa..

    • Anonyymi

      Avaruus on kuin ihmisen mieli,miten yksilö sen kuvittelee.Mutta kaiketi tältä puuttuu seinät ja katto siksi yksilö sitä tajua.Kuvittelee vain.

    • Anonyymi

      Avaruus on kuin pallomeri, valopallomeri.

    • Anonyymi

      No mikä voima voisi sen muuttaa, jos teoria ylipäättään on totta!

    • Anonyymi

      Jos sotkisi jotain sosiaalistakin ajattelua, voisit kuvitella ihmissuhteistakin niin että kun maapallon vetovoima vetää ihmistä puoleensa, haluaa ihmisen maan alle takaisin, eli hautaan siiskin.

    • Anonyymi

      Palloti-lolloti-pompoti-pom.

    • Anonyymi

      Omega on noin 1 virhemarginaalilla plusmiinus 0,4%.
      Jos on takaisinkytkeytyvä, koko on oltava todella valtava. Tai ainakin reitti takaisinkytkennän kautta on oltava todella pitkä.

    • Anonyymi

      Maa on litteä joten uskon että myös universumi on litteä eikä pallo.

    • Anonyymi

      Sanotaan että maailmankaikkeuden muodon (ja samalla äärellisyyden/äärettömyyden) määrää sen sisältämän aineen määrä. Mutta kaiken järjen mukaan muodon on täytynyt määrittyä alkuhetkellä, siinä missä aine ilmaantui myöhemmin. Voiko olla niin että maailmankaikkeus on toteuttanut alussa jonkinlaisen "paradoksinkorjauksen" ja pakittanut takaisin aloitettuaan ensin laajenemisen niin että ainetta on ollut liikaa tai liian vähän suhteessa muotoon ja äärellisyyteen/äärettömyyteen? Kvanttifysiikka käsittääkseni sallisi tällaisen pakituksen (vrt. neutroni joka yrittää tunneloitua pois atomiytimestä).

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      76
      2691
    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      276
      1539
    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1497
    4. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      87
      1341
    5. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      399
      1301
    6. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      385
      1246
    7. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      38
      997
    8. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      889
    9. Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?

      "Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden
      Maailman menoa
      254
      812
    10. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      316
      805
    Aihe