PS ehdottaa mm. työttömyysturvan leikkauksia

Eli ei-persujen mielestä työtätekevien pitää kustantaa kaiken maailman köyhien, työttömien ja sairaiden eläminen? Hommatkaa työtä, lusmut, niin teilläkin on rahaa maksaa oma elämisenne.

Minäpä kerron Sampo terhon perheestä,,,HÄNEN veljensä kertoi ,näin silloin kun hänen veljensä ja siskonsa syntyi perhe oli köyhä ,,silloin kun tämä viimeinen syntyi oltiin varakkaita,,,,sisko istuu vihreiden valtuuttetuna kirkkonummen valtuustossa.
Nuorempi veli töissä kaapelitehtaalla sisko opettaja,,,,,

taonnasta tietävä kirjoitti:

Minäpä kerron Sampo terhon perheestä,,,HÄNEN veljensä kertoi ,näin silloin kun hänen veljensä ja siskonsa syntyi perhe oli köyhä ,,silloin kun tämä viimeinen syntyi oltiin varakkaita,,,,sisko istuu vihreiden valtuuttetuna kirkkonummen valtuustossa.
Nuorempi veli töissä kaapelitehtaalla sisko opettaja,,,,,

Ja tämä liittyy asiaan... miten?

miten tämä sinun tekstisi liittyy siihen että sampo terhon johdolla perSSut vaativat työttömyysturvan leikkausta, alv:n hulppeaa korotusta, kela-avustusten leikkaamista ja jopa opiskelun muuttamista maksulliseksi? sitähän tämä avaus koski eikä mitään muuta.

mitä tulee siihen sinun eta-lassytykseen, niin mitä sinä sitä täällä kyselet? kysy sitä suoraan soinilta, kun kerran häneltä vastausta haluat. soinille voi lähettää sähköpostia osoitteeseen [email protected]

kysyjä. kirjoitti:

miten tämä sinun tekstisi liittyy siihen että sampo terhon johdolla perSSut vaativat työttömyysturvan leikkausta, alv:n hulppeaa korotusta, kela-avustusten leikkaamista ja jopa opiskelun muuttamista maksulliseksi? sitähän tämä avaus koski eikä mitään muuta.

mitä tulee siihen sinun eta-lassytykseen, niin mitä sinä sitä täällä kyselet? kysy sitä suoraan soinilta, kun kerran häneltä vastausta haluat. soinille voi lähettää sähköpostia osoitteeseen [email protected]

Eli siis jos jokainen jäsenen irtiotto on puolueen virallinen kanta, niin kait sitten myös myönnät, että Saul Shubackin ehdotus lapsilisien karsimisesta ja väitteet huonosta ihmismateriaalista on kokoomuksen virallinen kanta?

Näin on kirjoitti:

Eli siis jos jokainen jäsenen irtiotto on puolueen virallinen kanta, niin kait sitten myös myönnät, että Saul Shubackin ehdotus lapsilisien karsimisesta ja väitteet huonosta ihmismateriaalista on kokoomuksen virallinen kanta?

miten kävi herra Saul Shubackille hänen ehdotuksensa jälkeen? hänet erotettiin omasta toimestaan. onko kukaan perSSuissa edes puhunut että sampo terho erotetaan perSSuista? vai oletko sinä huomannut moisia kannanottaja missään päin mediaa.

kysyjä. kirjoitti:

miten kävi herra Saul Shubackille hänen ehdotuksensa jälkeen? hänet erotettiin omasta toimestaan. onko kukaan perSSuissa edes puhunut että sampo terho erotetaan perSSuista? vai oletko sinä huomannut moisia kannanottaja missään päin mediaa.

Aivan, persuissa saa esittää erilaisia mielipiteitä ilman että saa kenkää. Ymmärrän, että jonkun toisen puolueen kannattajasta tämä kuulostaa käsittämättömältä.

Schubackin mielipiteestä ei kuitenkaan tullut kokoomuksen virallista linjaa, eikä mikään viittaa siihen että Sampo Terhon mielipiteestä tulisi perussuomalaisten virallinen linja.

Aloituksessa on siis selvä vale, Perussuomalainen puolue ei vaadi yhtään mitään, ei yksittäisen europarlamentaarikon äänellä. Ei sen enempää kuin kokoomus vaatii lapsilisien poistoa köyhiltä.

kysyjä. kirjoitti:

miten tämä sinun tekstisi liittyy siihen että sampo terhon johdolla perSSut vaativat työttömyysturvan leikkausta, alv:n hulppeaa korotusta, kela-avustusten leikkaamista ja jopa opiskelun muuttamista maksulliseksi? sitähän tämä avaus koski eikä mitään muuta.

mitä tulee siihen sinun eta-lassytykseen, niin mitä sinä sitä täällä kyselet? kysy sitä suoraan soinilta, kun kerran häneltä vastausta haluat. soinille voi lähettää sähköpostia osoitteeseen [email protected]

Voi pyhä yksinkertaisuus.......
Persujen nokkamiehet tekevät miljardiluokan säästölistoja joilla kuritetaan köyhiä ja keskiluokkaa. Kurjistetaan tavallisen kansalaisen arkipäivää. Sitten joku ihan erikseen vaatii täällä palstalla, että pitää keskittyä vain motkottamaan noista leikkauksista. Siitä ei saa puhua, miksi valtiolta on rahat loppu ja pitää säästää tuon tyyppisistä asioista. Siitä ei saa puhua, mikä tämän tilanteen on aiheuttanut. Vaaditaan, että keskustelija 'tyhmentää' itsensä sille tasolle, ettei muka näe kokonaistilannetta, miksi rahat on loppu.

Sitähän sinä vaadit, että ei saa puhua niistä syistä, joiden takia valtiontalous on kriisissä. Niitä syitä on paljon, mutta minä mainitsin tuossa yllä pari hyvin suurta syytä valtion budjettivajeen taustalla. Kumpikohan on kansalaiselle mieluisampaa: se että poistetaan valtiontalouden kriisin aiheuttaneet perussyyt, vai se että syistä vaietaan ja vaikenemisen takia joudutaan tekemään kivuliaita leikkauslistoja? Eli köyhdytetään kansaa, kun valtiontaloutta jäytävästä perusongelmasta ei haluta puhua. Persuissa siitä ei näköjään saa puhua.

Onko siis rajujen säästöjen tekeminen niin ihanaa että niitä halutaan ehdoin tahdoin tehdä? Eikö saa esittää ratkaisuja joilla tuon kurjuuden pystyy välttämään? Näköjään ei. Moni äänestäjä on kuitenkin sitä mieltä, että päättäjien pitäisi katsoa Suomen kokonaistilanne läpi ja eliminoida ulkomaille maksettavat maksut ennemmin kuin ryhtyä köyhdyttämään omia kansalaisia.

Esimerkki: puolustusvoimat joutuu säästämään neljässä vuodessa 825 miljoonaa euroa. Tästä sitten taivastellaan, että mistä asioista tarkalleen säästetään ja mistä yksiköistä potkitaan porukkaa pihalle.
Suomen yhden vuoden nettojäsenmaksu EU:lle on suunnilleen sama kuin tuo summa. Tarvitaan siis armeijan neljän vuoden säästöohjelma, jotta saadaan raavittua kasaan yhden vuoden EU-nettomaksut! Tässä tilanteessa eletään. Eikä PS puutu tässäkään yhteydessä siihen että Suomesta vuotaa rahaa ulos melkein miljardi vuodessa.

Kun minä otan esille ETA-jäsenyyden, sinä sanot että lässytän. ETA-jäsenyys on kaupallisessa mielessä lähes identtinen EU-jäsenyyden kanssa, mutta poliittinen veivaus ja rahan kärrääminen ulkomaille jää pois. Minusta rahan kärrääminen ulkomaille liittyy aika paljon näihin säästölistoihin. Kun valtion kassasta häipyy rahaa yhteen osoitteeseen, sitä pitää hankkia tilalle jostain muista osoitteista. Käytännössä se tapahtuu juuri näiden leikkausten kautta, revitään kansan selästä.

Kun yritän hakea älyllistä ratkaisua valtiontalouteen ja estää kansalaisten köyhdyttämisen, sinä yrität estää keskustelun. Ohjaat Päällikön puheille. Tässä on nyt kyse niin isoista asioista, että ne ei pyöri pelkästään Timon ympärillä. Kiitän silti neuvostasi.

Näin on kirjoitti:

Aivan, persuissa saa esittää erilaisia mielipiteitä ilman että saa kenkää. Ymmärrän, että jonkun toisen puolueen kannattajasta tämä kuulostaa käsittämättömältä.

Schubackin mielipiteestä ei kuitenkaan tullut kokoomuksen virallista linjaa, eikä mikään viittaa siihen että Sampo Terhon mielipiteestä tulisi perussuomalaisten virallinen linja.

Aloituksessa on siis selvä vale, Perussuomalainen puolue ei vaadi yhtään mitään, ei yksittäisen europarlamentaarikon äänellä. Ei sen enempää kuin kokoomus vaatii lapsilisien poistoa köyhiltä.

höö...kuule kun kyseessä on työryhmä, jossa on jäsenenä myös "työmies" putkonen. ei ole siis kyse mistään "yksittäisestä ajattelijasta" vaan työryhmästä. menikö jakeluun?

ETA-sopimus voimassa kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus.......
Persujen nokkamiehet tekevät miljardiluokan säästölistoja joilla kuritetaan köyhiä ja keskiluokkaa. Kurjistetaan tavallisen kansalaisen arkipäivää. Sitten joku ihan erikseen vaatii täällä palstalla, että pitää keskittyä vain motkottamaan noista leikkauksista. Siitä ei saa puhua, miksi valtiolta on rahat loppu ja pitää säästää tuon tyyppisistä asioista. Siitä ei saa puhua, mikä tämän tilanteen on aiheuttanut. Vaaditaan, että keskustelija 'tyhmentää' itsensä sille tasolle, ettei muka näe kokonaistilannetta, miksi rahat on loppu.

Sitähän sinä vaadit, että ei saa puhua niistä syistä, joiden takia valtiontalous on kriisissä. Niitä syitä on paljon, mutta minä mainitsin tuossa yllä pari hyvin suurta syytä valtion budjettivajeen taustalla. Kumpikohan on kansalaiselle mieluisampaa: se että poistetaan valtiontalouden kriisin aiheuttaneet perussyyt, vai se että syistä vaietaan ja vaikenemisen takia joudutaan tekemään kivuliaita leikkauslistoja? Eli köyhdytetään kansaa, kun valtiontaloutta jäytävästä perusongelmasta ei haluta puhua. Persuissa siitä ei näköjään saa puhua.

Onko siis rajujen säästöjen tekeminen niin ihanaa että niitä halutaan ehdoin tahdoin tehdä? Eikö saa esittää ratkaisuja joilla tuon kurjuuden pystyy välttämään? Näköjään ei. Moni äänestäjä on kuitenkin sitä mieltä, että päättäjien pitäisi katsoa Suomen kokonaistilanne läpi ja eliminoida ulkomaille maksettavat maksut ennemmin kuin ryhtyä köyhdyttämään omia kansalaisia.

Esimerkki: puolustusvoimat joutuu säästämään neljässä vuodessa 825 miljoonaa euroa. Tästä sitten taivastellaan, että mistä asioista tarkalleen säästetään ja mistä yksiköistä potkitaan porukkaa pihalle.
Suomen yhden vuoden nettojäsenmaksu EU:lle on suunnilleen sama kuin tuo summa. Tarvitaan siis armeijan neljän vuoden säästöohjelma, jotta saadaan raavittua kasaan yhden vuoden EU-nettomaksut! Tässä tilanteessa eletään. Eikä PS puutu tässäkään yhteydessä siihen että Suomesta vuotaa rahaa ulos melkein miljardi vuodessa.

Kun minä otan esille ETA-jäsenyyden, sinä sanot että lässytän. ETA-jäsenyys on kaupallisessa mielessä lähes identtinen EU-jäsenyyden kanssa, mutta poliittinen veivaus ja rahan kärrääminen ulkomaille jää pois. Minusta rahan kärrääminen ulkomaille liittyy aika paljon näihin säästölistoihin. Kun valtion kassasta häipyy rahaa yhteen osoitteeseen, sitä pitää hankkia tilalle jostain muista osoitteista. Käytännössä se tapahtuu juuri näiden leikkausten kautta, revitään kansan selästä.

Kun yritän hakea älyllistä ratkaisua valtiontalouteen ja estää kansalaisten köyhdyttämisen, sinä yrität estää keskustelun. Ohjaat Päällikön puheille. Tässä on nyt kyse niin isoista asioista, että ne ei pyöri pelkästään Timon ympärillä. Kiitän silti neuvostasi.

luuletko sinä ratkaisevasi asiat tällä palstalla lässyttämällä etasta? luuletko sinä tosiaan etteikö eta-juttua ja siihen liittyvää vyyhtiä ole pohdittu monessa eri ryhmässä? luuletko sinä että olet ainoa joka "omistaa" tämän hirvittävän salaisuuden ja talouteen liittyvän "hokkus-pokkus-tempun"? luuletko tosiaan että talouden ongelmat ovat niin yksinkertaisia että asiat napsahtaa paikoilleen sormia napsauttamalla?

sinä heität tänne vain kaikki asian plussat mutta et sanallakaan puhu etan huonoista puolista.esimerkiksi siitä että jos oltaisiin tyydytty pelkkään etaan niin sen jälkeen suomella ei olisi ollut mitään asiaa niihin pöytiin joissa eu:hun liittyvät asiat ratkaistaan. lisäksi kun suomi olisi jäänyt euron ulkopuolelle. omaan valuuttaan sisältyvää devalvaatiota tällä palstalle on hehkutettu lähes taivaisiin.

tässä yhteydessä ei ole kukaan tuonut esille sitä tosiseikkaa että devalvaatio oli aina selvä merkittävä rahasiirto palkansaajilta teollisuudelle. tahtoo sanoa että vientiin saatiin vetoa mutta samalla kaikki tuontihinnat nousivat aina
devalvaatioprosentin verran. tätä puolta ei tunnu kukaan muistavan.

mutta kuten sanoin. ota yhteyttä isä timoon ja kysy suoraan häneltä miksi hän ei toimi niin kuin sinä haluat?

kysyjä. kirjoitti:

höö...kuule kun kyseessä on työryhmä, jossa on jäsenenä myös "työmies" putkonen. ei ole siis kyse mistään "yksittäisestä ajattelijasta" vaan työryhmästä. menikö jakeluun?

Itse asiassa työryhmässä oli mukana myös Soinin nimittämänä perussuomalaisten talouspoliittinen visionääri Juha Halttunen. Kyllä tässä on nyt ison luokan kusetuksesta kyse, työryhmä on täysin Soinin itsensä nimittämä ja jakoi ehdotuksessaan myös Soinin oikeistolaisen arvomaailman jota Timppa on yrittänyt salata kansalta kohta 16 vuotta.

ETA-sopimus voimassa kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus.......
Persujen nokkamiehet tekevät miljardiluokan säästölistoja joilla kuritetaan köyhiä ja keskiluokkaa. Kurjistetaan tavallisen kansalaisen arkipäivää. Sitten joku ihan erikseen vaatii täällä palstalla, että pitää keskittyä vain motkottamaan noista leikkauksista. Siitä ei saa puhua, miksi valtiolta on rahat loppu ja pitää säästää tuon tyyppisistä asioista. Siitä ei saa puhua, mikä tämän tilanteen on aiheuttanut. Vaaditaan, että keskustelija 'tyhmentää' itsensä sille tasolle, ettei muka näe kokonaistilannetta, miksi rahat on loppu.

Sitähän sinä vaadit, että ei saa puhua niistä syistä, joiden takia valtiontalous on kriisissä. Niitä syitä on paljon, mutta minä mainitsin tuossa yllä pari hyvin suurta syytä valtion budjettivajeen taustalla. Kumpikohan on kansalaiselle mieluisampaa: se että poistetaan valtiontalouden kriisin aiheuttaneet perussyyt, vai se että syistä vaietaan ja vaikenemisen takia joudutaan tekemään kivuliaita leikkauslistoja? Eli köyhdytetään kansaa, kun valtiontaloutta jäytävästä perusongelmasta ei haluta puhua. Persuissa siitä ei näköjään saa puhua.

Onko siis rajujen säästöjen tekeminen niin ihanaa että niitä halutaan ehdoin tahdoin tehdä? Eikö saa esittää ratkaisuja joilla tuon kurjuuden pystyy välttämään? Näköjään ei. Moni äänestäjä on kuitenkin sitä mieltä, että päättäjien pitäisi katsoa Suomen kokonaistilanne läpi ja eliminoida ulkomaille maksettavat maksut ennemmin kuin ryhtyä köyhdyttämään omia kansalaisia.

Esimerkki: puolustusvoimat joutuu säästämään neljässä vuodessa 825 miljoonaa euroa. Tästä sitten taivastellaan, että mistä asioista tarkalleen säästetään ja mistä yksiköistä potkitaan porukkaa pihalle.
Suomen yhden vuoden nettojäsenmaksu EU:lle on suunnilleen sama kuin tuo summa. Tarvitaan siis armeijan neljän vuoden säästöohjelma, jotta saadaan raavittua kasaan yhden vuoden EU-nettomaksut! Tässä tilanteessa eletään. Eikä PS puutu tässäkään yhteydessä siihen että Suomesta vuotaa rahaa ulos melkein miljardi vuodessa.

Kun minä otan esille ETA-jäsenyyden, sinä sanot että lässytän. ETA-jäsenyys on kaupallisessa mielessä lähes identtinen EU-jäsenyyden kanssa, mutta poliittinen veivaus ja rahan kärrääminen ulkomaille jää pois. Minusta rahan kärrääminen ulkomaille liittyy aika paljon näihin säästölistoihin. Kun valtion kassasta häipyy rahaa yhteen osoitteeseen, sitä pitää hankkia tilalle jostain muista osoitteista. Käytännössä se tapahtuu juuri näiden leikkausten kautta, revitään kansan selästä.

Kun yritän hakea älyllistä ratkaisua valtiontalouteen ja estää kansalaisten köyhdyttämisen, sinä yrität estää keskustelun. Ohjaat Päällikön puheille. Tässä on nyt kyse niin isoista asioista, että ne ei pyöri pelkästään Timon ympärillä. Kiitän silti neuvostasi.

EU:ko se pakotti aikoinaan keventämään suurituloisten verotusta mm. alentamalla pääomaverotusta, nostamalla erinäisiä köyhää kurittavia tasaveroja, sallimalla ökyomaisuuden haltioille mitä mielikuvituksellisimpia verohelpotuksia jne...? Jos alennettaan rikkaiden verotusta sadoilla miljardeilla, niin mitä on odotettavissa, budjetin valtava ylijäämäkö?

Ainoa asia miten EU on tähän mennessä näkynyt pienituloisen lompakossa on elintarvikkeiden hinnan romahdus - kyllä, sitä saattaa olla vaikea uskoa jos ei osaa sulkea pois globaalia ruoan tuotantokustannusten nousua, kehitysmaissa ruoan hinta on voinut nousta samassa ajassa jopa 400%, Suomessa elintarvikkeisiin menee tuloista vuosi vuodelta suhteessa muihin menoihin vähemmän.

eliittipersut kirjoitti:

EU:ko se pakotti aikoinaan keventämään suurituloisten verotusta mm. alentamalla pääomaverotusta, nostamalla erinäisiä köyhää kurittavia tasaveroja, sallimalla ökyomaisuuden haltioille mitä mielikuvituksellisimpia verohelpotuksia jne...? Jos alennettaan rikkaiden verotusta sadoilla miljardeilla, niin mitä on odotettavissa, budjetin valtava ylijäämäkö?

Ainoa asia miten EU on tähän mennessä näkynyt pienituloisen lompakossa on elintarvikkeiden hinnan romahdus - kyllä, sitä saattaa olla vaikea uskoa jos ei osaa sulkea pois globaalia ruoan tuotantokustannusten nousua, kehitysmaissa ruoan hinta on voinut nousta samassa ajassa jopa 400%, Suomessa elintarvikkeisiin menee tuloista vuosi vuodelta suhteessa muihin menoihin vähemmän.

kerro toki mikä oli se laki jolla eu määräsi suomea alentamaan rikkaiden veroa? kerro myös mikä oli se laki jolla suomi pakotettiin nostamaan köyhiä kurittavia taseveroja?

kerro myös mitä tarkoittaa "tasevero" ja miten se liittyy köyhiin? "tasevero" -käsite liittyy nimenomaan raha- ja luottolaitoksiin, joka on kyllä hyvin kaukana "köyhän kukkarosta".

kysyjä. kirjoitti:

kerro toki mikä oli se laki jolla eu määräsi suomea alentamaan rikkaiden veroa? kerro myös mikä oli se laki jolla suomi pakotettiin nostamaan köyhiä kurittavia taseveroja?

kerro myös mitä tarkoittaa "tasevero" ja miten se liittyy köyhiin? "tasevero" -käsite liittyy nimenomaan raha- ja luottolaitoksiin, joka on kyllä hyvin kaukana "köyhän kukkarosta".

Etkö todellakaan tiedä mikä on tasavero? Voi pyhä jysäys.
Lisäksi luit sen väärin. Ei se ole "tasevero" vaan tasavero kuten tuossa yllä lukee. "Eliittipersut" on oikeassa siinä, että monet älyttömyydet olisi voinut jättää tekemättä vaikka ollaankin EU:ssa. Ei se silti muuta sitä, että jäsenyys maksaa rutosti ja tuottaa meille monenlaista lainsäädäntöä, jolla on vain jäykistävä vaikutus liiketoimintaan ja koko yhteiskuntaan. Lisäksi tulee kyllä korjata nuo asiat jotka "eliittipersut" mainitsi.

Ruuan hinnannousu on osunut tuossa mitassa lähinnä kehitysmaiden köyhiin, jotka ovat perinteisesti ruokkineet itsensä todella halvalla. Meikäläisillä markkinoilla nousuprosentti olisi ollut vain murto-osa tuosta, koska täällä raaka-aineen osuus valmiiden elintarvikkeiden hinnasta on paljon pienempi oltiinpa missä talousliitossa tahansa. Vaihtelee toki tuotteen mukaan. Kun Suomi liittyi unioniin, ruuan hinta tipahti hetkellisesti mutta ei silloinkaan mitenkään radikaalisti. Myöhemmin hinnat ovat hilautuneet ylöspäin ja viime aikoina nousu on ollut reipasta. Vaikka ollaankin unionissa.

On totta että EU:n ulkopuolella emme olisi "niissä pöydissä joissa asioistamme päätetään." Katsotaanpa niitä pöytiä. Suomella on EU:n päätöksentekojärjestelmässä teoriassa prosentin luokkaa oleva äänivalta. Käytännössä ei ole sitäkään, koska isot maat päättävät asioista tosiasiallisesti virallisen menettelyn ohi ja ulkopuolella. Europarlamentilla on edelleenkin hyvin vähän todellista valtaa. Todellinen vallankäyttäjä on komissio. Siellä meillä on yksi komissaari, joka on vannonut valan siitä, että edistää vain ja ainoastaan unionin eikä kotimaansa etua. Käytännössä on saatu nähdä, että näin se todella on. Sitten on eurojärjestelmän vallankäyttäjät. Suomen Pankki on pelkkä EKP:n haarakonttori, jonka nimissä tosin Liikanen on ottanut meille miljardikaupalla TARGET-vastuita. Ei sitä tavaraa kuitenkaan enää lisää kannattaisi tehdä housuun. Sitten on nämä vakausmekanismihärvelit. EVM on vapautettu kaikesta oikeudellisesta vastuusta. Kannattaa tutustua asiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

Vielä devalvaatiokysymyksestä.
Kun Suomi meni euroon, markka oli ollut kelluva valuutta suurimman osan 90-lukua. Sen arvo siis eli koko ajan hiukan. Devalvaatioiden aikakausi oli jäänyt jo kauas taakse. Tilanne oli erittäin suotuisa elinkeinoelämälle ja tuona aikana Suomi nousi 90-luvun alun lamasta osittain Nokia-sektorin ja osittain perinteisten vientialojen vetämänä. Kun valuutta kellui, markan kurssi ei päässyt vääristymään sillä tavoin kuin joskus kaukana menneisyydessä, jolloin piti turvautua devalvaatioihin. Siihen aikaan rahatalouden rakenne oli muutenkin kovasti erilainen kuin nykyisin. Viimeinen devalvaatio tehtiin 90-luvun alun laman yhteydessä ja siihen kaatui paljon yrityksiä. Pitää paikkansa. Mutta todellinen syy ei ollut devalvaatiossa, vaan vahvan markan politiikassa, jota harjoitettiin vuosikaudet ennen devalvointia. Devalvointi oli lopulta pakollinen pelastautumiskeino siitä liemestä, johon jouduttiin väärällä valuuttakurssipolitiikalla. Tuo 90-luvun alun tilanne oli täysin poikkeuksellinen Suomen historiassa. Euroon mentäessä tilanne oli siis ollut vakaa jo hyvän aikaa ja elimme viennin kannalta suotuisassa tilanteessa eikä kellutuksen takia davalvaatiomörköä ollut näköpiirissäkään. Siinä tilanteessa olisi kannattanut jatkaa.

En ole väittänyt että asiat tulee kuntoon sormia napsauttamalla. Ei taatusti tule tässä tilanteessa missä ollaan. Enkä minä omista tätä aihetta. Siitä saa keskustella vaikka koko Suomi. Mutta ei tästä tule mitään niinkään että kieltäydytään katsomasta miten tähän on tultu ja mitkä ovat Suomen päävaihtoehdot tästä eteenpäin. Jos tämä tilanne on saatu aikaan tekemällä joitakin isoja virheitä, ei niiltä pidä sulkea silmiä ja tehdä sen takia lisää virheitä joilla tilannetta edelleen pahennetaan. Nyt tarvitaan oikeat analyysit ja määrätietoiset otteet. Analyyseistä ei tule oikeita jos ne perustuvat suoranaisiin asiavirheisiin kuten joidenkin kohdalla on nähty, tai jos ei tunneta edes peruskäsitteitä kuten "tasavero". Ainakin aihe tuntuu olevan jollekin arka.

ETA-sopimus voimassa kirjoitti:

Etkö todellakaan tiedä mikä on tasavero? Voi pyhä jysäys.
Lisäksi luit sen väärin. Ei se ole "tasevero" vaan tasavero kuten tuossa yllä lukee. "Eliittipersut" on oikeassa siinä, että monet älyttömyydet olisi voinut jättää tekemättä vaikka ollaankin EU:ssa. Ei se silti muuta sitä, että jäsenyys maksaa rutosti ja tuottaa meille monenlaista lainsäädäntöä, jolla on vain jäykistävä vaikutus liiketoimintaan ja koko yhteiskuntaan. Lisäksi tulee kyllä korjata nuo asiat jotka "eliittipersut" mainitsi.

Ruuan hinnannousu on osunut tuossa mitassa lähinnä kehitysmaiden köyhiin, jotka ovat perinteisesti ruokkineet itsensä todella halvalla. Meikäläisillä markkinoilla nousuprosentti olisi ollut vain murto-osa tuosta, koska täällä raaka-aineen osuus valmiiden elintarvikkeiden hinnasta on paljon pienempi oltiinpa missä talousliitossa tahansa. Vaihtelee toki tuotteen mukaan. Kun Suomi liittyi unioniin, ruuan hinta tipahti hetkellisesti mutta ei silloinkaan mitenkään radikaalisti. Myöhemmin hinnat ovat hilautuneet ylöspäin ja viime aikoina nousu on ollut reipasta. Vaikka ollaankin unionissa.

On totta että EU:n ulkopuolella emme olisi "niissä pöydissä joissa asioistamme päätetään." Katsotaanpa niitä pöytiä. Suomella on EU:n päätöksentekojärjestelmässä teoriassa prosentin luokkaa oleva äänivalta. Käytännössä ei ole sitäkään, koska isot maat päättävät asioista tosiasiallisesti virallisen menettelyn ohi ja ulkopuolella. Europarlamentilla on edelleenkin hyvin vähän todellista valtaa. Todellinen vallankäyttäjä on komissio. Siellä meillä on yksi komissaari, joka on vannonut valan siitä, että edistää vain ja ainoastaan unionin eikä kotimaansa etua. Käytännössä on saatu nähdä, että näin se todella on. Sitten on eurojärjestelmän vallankäyttäjät. Suomen Pankki on pelkkä EKP:n haarakonttori, jonka nimissä tosin Liikanen on ottanut meille miljardikaupalla TARGET-vastuita. Ei sitä tavaraa kuitenkaan enää lisää kannattaisi tehdä housuun. Sitten on nämä vakausmekanismihärvelit. EVM on vapautettu kaikesta oikeudellisesta vastuusta. Kannattaa tutustua asiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vakausmekanismi

Vielä devalvaatiokysymyksestä.
Kun Suomi meni euroon, markka oli ollut kelluva valuutta suurimman osan 90-lukua. Sen arvo siis eli koko ajan hiukan. Devalvaatioiden aikakausi oli jäänyt jo kauas taakse. Tilanne oli erittäin suotuisa elinkeinoelämälle ja tuona aikana Suomi nousi 90-luvun alun lamasta osittain Nokia-sektorin ja osittain perinteisten vientialojen vetämänä. Kun valuutta kellui, markan kurssi ei päässyt vääristymään sillä tavoin kuin joskus kaukana menneisyydessä, jolloin piti turvautua devalvaatioihin. Siihen aikaan rahatalouden rakenne oli muutenkin kovasti erilainen kuin nykyisin. Viimeinen devalvaatio tehtiin 90-luvun alun laman yhteydessä ja siihen kaatui paljon yrityksiä. Pitää paikkansa. Mutta todellinen syy ei ollut devalvaatiossa, vaan vahvan markan politiikassa, jota harjoitettiin vuosikaudet ennen devalvointia. Devalvointi oli lopulta pakollinen pelastautumiskeino siitä liemestä, johon jouduttiin väärällä valuuttakurssipolitiikalla. Tuo 90-luvun alun tilanne oli täysin poikkeuksellinen Suomen historiassa. Euroon mentäessä tilanne oli siis ollut vakaa jo hyvän aikaa ja elimme viennin kannalta suotuisassa tilanteessa eikä kellutuksen takia davalvaatiomörköä ollut näköpiirissäkään. Siinä tilanteessa olisi kannattanut jatkaa.

En ole väittänyt että asiat tulee kuntoon sormia napsauttamalla. Ei taatusti tule tässä tilanteessa missä ollaan. Enkä minä omista tätä aihetta. Siitä saa keskustella vaikka koko Suomi. Mutta ei tästä tule mitään niinkään että kieltäydytään katsomasta miten tähän on tultu ja mitkä ovat Suomen päävaihtoehdot tästä eteenpäin. Jos tämä tilanne on saatu aikaan tekemällä joitakin isoja virheitä, ei niiltä pidä sulkea silmiä ja tehdä sen takia lisää virheitä joilla tilannetta edelleen pahennetaan. Nyt tarvitaan oikeat analyysit ja määrätietoiset otteet. Analyyseistä ei tule oikeita jos ne perustuvat suoranaisiin asiavirheisiin kuten joidenkin kohdalla on nähty, tai jos ei tunneta edes peruskäsitteitä kuten "tasavero". Ainakin aihe tuntuu olevan jollekin arka.

no sattuuhan sitä. minä kuin luin sen "taseveroksi" mutta kyllä minä tosiaan tiedän mitä tarkoittaa "tasavero".

mutta sitten tuleekin heh heheh heheh hee. perSSujen sampo terhon johtama työryhmä, johon kuuluvat mm. työmies putkonen ja perSSujen "talousosaajaksi" nimitetty halttunen ehdottaa alv nostoa. mitä muuta tämä tekisi kuin kurittaisi köyhää? jäikö sinulta kokonaan tämä huomaamatta?

mitä tuohon sinun muuhun tekstiin tulee, niin riittää enää että ryhdyt vertaamaan eu:ta raamatun mainitsemaan ilmestyskirjan petoon niin kuin muutamat höynät ovat tehneetkin. totuus on että suomen kansallisuusvarallisuus on noussut huimasti eu-liitoksen myötä.

et myöskään missään tilanteessa kommentoi sitä faktaa, että devalvaatio tai kelluva valuutta on aina merkittävä tulonsiirto suurpääomalle. sen sijaan köyhää se kurittaa kun tuontihinnat nousevat aina devalvaation mukaisesti. miksi et puhunut tästä' mitään?

mitä tulee vahvan markan politiikkaa ja muuhun heittämääsi tekstiin niin luuletko että minä en tuota tiedä? unohdat vain siitä neukkulan romahtamisen, kansainvälisen laman ja rahamarkkinoiden vapauttamisen.

sitä mitä sinä et ymmärrä on se, että jos sinun markkinoimaasi talouspolitiikkaa ryhdyttäisiin toteuttamaan nyt niin se olisi monta askelta taaksepäin. joka taas tietäisi suuria vaikeuksia koko suomen taloudelle. emme me voi linnoittaua kansainvälistysvässä maailmassa jonnekin imipivaaraan. jos sekin vuoksi että suomi oman länsi-euroopan maista eniten riippuvainen ulkomaankaupasta.

mutta kuten sanottu koska sinä nyt katsot omiastavasi kaiken viisauden tässä asiassa jota kukaan muu ei ole huomannut niin laitanut nyt sitten menemmään postia timo soinille. "neuvo" häntä kuinka hänen pitää tämä asia hoitaa. eli erota eu:sta ja eurosta. kuka ties vaikka pääset perSSuhallituksen valtionvarainministeriksi!!

niin ja jos vastaat vielä tähän niin silloin minä vaadin että kommentoit myös sampo terhon johtaman työryhmän ehdostusta plus sitä totuttaa että devalvaatio on aina siirtoa suurpääomalle ja kurjuuttaa köyhille koska se nostaa hintoja selvästi.

Unohtamatta tietysti vielä työttömiä, sairaita ja köyhiäkin heikommassa olevia, eli kehitysavun kohteena olevia koko globaalin maailmantalouden häviäjiä. Siis niitä jopa nälkäkuoleman partaalla olevia joilla ei päällimmäisenä huolena ole lääkkeiden kelakorvaukset, vaan se ettei edes lapsen sairastuessa koleraan ole varaa käydä lääkärissä edes sitä reseptiä hakemassa.

Kehitysapu on helppo demoni, joka ei itse osaa puolustautua, mutta haluaisinpa nähdä sen persujen äänestäjän joka eväisi tuon alle 0,4%:n budjettimenon siinä vaiheessa kun hänelle selvitettäisiin yksityiskohdittain mihin kehtiysapurahat aikuisen oikeasti menevät toisin kuin persujen propagandassa kansalle valehdellaan.

http://www.kepa.fi/teemat/kehitysyhteistyo/kehitysyhteistyon-laatu

Sampo Eliittipers kirjoitti:

Unohtamatta tietysti vielä työttömiä, sairaita ja köyhiäkin heikommassa olevia, eli kehitysavun kohteena olevia koko globaalin maailmantalouden häviäjiä. Siis niitä jopa nälkäkuoleman partaalla olevia joilla ei päällimmäisenä huolena ole lääkkeiden kelakorvaukset, vaan se ettei edes lapsen sairastuessa koleraan ole varaa käydä lääkärissä edes sitä reseptiä hakemassa.

Kehitysapu on helppo demoni, joka ei itse osaa puolustautua, mutta haluaisinpa nähdä sen persujen äänestäjän joka eväisi tuon alle 0,4%:n budjettimenon siinä vaiheessa kun hänelle selvitettäisiin yksityiskohdittain mihin kehtiysapurahat aikuisen oikeasti menevät toisin kuin persujen propagandassa kansalle valehdellaan.

http://www.kepa.fi/teemat/kehitysyhteistyo/kehitysyhteistyon-laatu

Juuri näin. Persuhuuhelot huutavat kitalaki punaisena, että maahanmuuttajiksi pyrkiviä olisi autettava heidän lähtömaissaan. Kehitysavun alasajo (ei siis tarkempi kohdentaminen) on järjettömyydessään jotain sellaista, mihin ei ymmärrys riitä. Jos maailma pelottaa persuja näin paljon, mikä estää vetäytymästä maakellareihin turvaan kaikilta ulkopuolisilta?

kyseessä ei ollut yksittäisen edustajan tekemistä ehdotuksista vaan kyse oli työryhmästä, jossa oli mukana myös perSSuen "työmies" putkonen.

kysyjä. kirjoitti:

kyseessä ei ollut yksittäisen edustajan tekemistä ehdotuksista vaan kyse oli työryhmästä, jossa oli mukana myös perSSuen "työmies" putkonen.

Ja mm. perussuomalaisten talouspoliittisista linjauksista vastaava Soinin itsensä työryhmään nimittämä Halttunen. Työryhmä oli puoluejohdon asettama ja se jakaa Soinin ideologian 100%. Ainoa ongelma oli ettei kansa hyväksynyt vieläkään perussuomalaisten todellista agendaa, näin ollen valehdellen kulkee Soini jatkossakin.

Soini on yksityiselämässään myös rasisti, asiantila, fakta, joka on täydellinen tabu Suomessa sillä julkisuudessa Soini kyllä osaa muiden Euroopan oikeistopopulistijohtajien tapaan kertoa ettei "vihaa ketään". Se riittää oikeistomedialle eikä valtarakenteiden ylläpitäjistä kukaan kyseenalaista jatkossakaan Soinin valheita.

Jaa, että persuissa näitä "yksittäisiä" lausumia pohtii puolueeseen sitoutunut asiantuntijaryhmä, joka aikansa ajatuksiaan haudottuaan esittävät nämä "yksittäiset" lausumansa puolueen nimissä koolle kutsutussa tiedotustilaisuudessa? Tämä on jo liian paksua jopa persuille.

Raportti on Soinin tilaama. Soini tiesi sen sisällöstä etukäteen sillä hän itse tilasi sen sisällön. Soini tilasi jopa työryhmänsä pitämään tiedotustilaisuuden medialle omassa Jugend-palatsissaan. Ja sitten se iski. Kansan viha. Takki kääntyi, irtisanouduttiin. Selkäänpuukotus käynnistyi. Terhosta tehtiin syntipukki. Ja kaikki jatkui niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Aika ei ollut vielä kypsä paljastamaan puolueen todellisia kasvoja.

Työttömät tulee ohjata tuottavaan toimintaan järein konstein. Avustuslinja ja kotona makailu pois ja reippaasti työleirille. Sampo on oikeassa.

Kestävyysvaje on ratkaistava. Parhaiten se käy kun pistetään työttömät töihin ja lisätään työtunteja viikottaiseen työaikaan.

persuit tietää kirjoitti:

Kestävyysvaje on ratkaistava. Parhaiten se käy kun pistetään työttömät töihin ja lisätään työtunteja viikottaiseen työaikaan.

Ja kyllä eläkeikää on kunnolla nostettava, ettö saadaan se kestävyysvaje kuntoon

Suomi ylös kirjoitti:

Ja kyllä eläkeikää on kunnolla nostettava, ettö saadaan se kestävyysvaje kuntoon

Miksei myös peruskoulusta voisi tehdä samalla maksullisen kun korkeakoulutuksestakin? Kassavirta olisi myös tasainen sillä kaikkien olisi edelleen pakko käydä koulussa jolloin valtiontalouden ennustettavuus paranisi.

Ja ennen kuin vihervasemmisto ennättää taas naukumaan niistä pienituloisistaan ja muista sossupummeista, niin tällaisille marginaaliryhmille voitaisiin tarjota korkeakorkoista peruskoulutuslainaa esim. asunto-, auto-, tulevaa perintö- tms panttia vastaan.

Totta kai vastustusta ensialkuun esiintyisi, ehkä jopa mellakoita, mutta kun kyse on valtiontalouden tasapainottamisesta, kestävyysvajeesta, eikä mistään taikaseinän sähkökatkoksesta, niin näitä äkkiseltään vaikealta kuulostavia keinoja on joka tapauksessa käytettävä ja niihin sitä myöten myös totuttava ja totutaan.

Kerran se vaan kirpasee ja ainakin meillä olisi sillä tavoin tulevaisuus.

tasapainottaja kirjoitti:

Miksei myös peruskoulusta voisi tehdä samalla maksullisen kun korkeakoulutuksestakin? Kassavirta olisi myös tasainen sillä kaikkien olisi edelleen pakko käydä koulussa jolloin valtiontalouden ennustettavuus paranisi.

Ja ennen kuin vihervasemmisto ennättää taas naukumaan niistä pienituloisistaan ja muista sossupummeista, niin tällaisille marginaaliryhmille voitaisiin tarjota korkeakorkoista peruskoulutuslainaa esim. asunto-, auto-, tulevaa perintö- tms panttia vastaan.

Totta kai vastustusta ensialkuun esiintyisi, ehkä jopa mellakoita, mutta kun kyse on valtiontalouden tasapainottamisesta, kestävyysvajeesta, eikä mistään taikaseinän sähkökatkoksesta, niin näitä äkkiseltään vaikealta kuulostavia keinoja on joka tapauksessa käytettävä ja niihin sitä myöten myös totuttava ja totutaan.

Kerran se vaan kirpasee ja ainakin meillä olisi sillä tavoin tulevaisuus.

Mellakat hoidetaan panssareilla. Tätä jo ehdotettu.

"PS:lle käy samoin kuin SMP:lle aikoinaan."

Ei, vaan samoin kun IKL:lle aikoinaan.

Elintarvikkeiden alvia vois nostaa kunnolla, niin kansa ei enää olis niin lihavaa.