Luin justiinsa jutun että järkkärillä jossa on tuo liikkuva peili, ei saa tärähtämättömiä kuvia peilin liikkeen takia. Että pitää valita peilitön kamera, muuten tärähtelee. Miten on voiko olla näin ?
Vastaukset 29
- Ei pidä paikkaansa
Kyseessä on jonkun typerän kusipään keksimä provo.
- nhajfhqwh
Ei ole. Kuvaajalla on vain tutisevat tassut, eikä käytä jalustaa.
- Vanhan liiton mies
Tärähtää kyllä, mutta vaikutus on tavallisesti eteen tulevissa tilanteissa merkityksetön.
Peilin voi halutessaan lukita yläasentoon, jolloin se ei liiku ja täräytä kameraa laukaistessa. Sopii soveltaa kuvattaessa jalustalta viimeisen päälle skarppeja kuvia pitkähköillä valoitusajoilla.
Peilittömyydestä aiheutuvat puutteet ovat joka tapauksessa paljon pahemmat kuin peilillisyydestä aiheutuvat haitat. Itse kukin saa minun puolestani ostaa peilittömän ja kehua sitä sydämensä kyllyydestä, mutta aika kova myyntimies saa olla kyetäkseen myymään minulle peilittömän järkkärin!- Canonisti minäkin
Peilitön on monessa kuvaustilanteessa peilillistä parempi tai ainakin yhtähyvä. Vain pidemmät teleobjektiivit vaativat ehdottomasti peilillistä ratkaisua. Todella laajakulmaisten ja makrojen kanssa peilillinen runko on myös suositeltavempi. Ongelma vain on peilittömien runkojen niukka tarjonta. Leican mallien lisäksi on vain Fujin X Pro1.
- Erkki
Pakko sen on näin olla, jos kerran on kirjoitettu. Pakkasessa kuvatessani sormet ovat joskus tulleet valkoiseksi ja epäilen sen aiheutuvan juuri peilin tärinästä. Moottorisahamiehillekin ilmiö on tuttu.
- haitaaks se
Miksi turhaan kiistellä asiasta jonka kuka tahansa voi kokeilla omalla kamerallaan.
Mitä pidempi polttoväli, sitä helpommin eron voi huomata.
Jos joku ei huomaa eroa ja toinen huomaa niin haitaaks se?Pitkällä polttovälillä pitää valotusaikojen olla riittävän lyhyita jotta saadaan hyvä kuva jos ei käytetä vakaata jalustaa.
Täyskennoiselle on olemassa likiarvo pisimmästä sallitusta ajasta ja se on 1/(optinen pituus) eli 500mm putkelle 1/500 sek ja 1000 mm putkelle 1/1000 sek. Nuokin ajat vaativat vakaata otetta ja varsinaisen etsimen käyttöä jolloin kamera on vartalon lähellä.
VR/OS auttaa sallien jopa 3 kertaisia aikoja esitettyihin verrattuna.
Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.
Olen kuvannut -60 luvulta asti peilijärkkärillä sekä filmille, dialle että digille. Tuskin olisin saanut yhtään terävää kuvaa vuosikymmenien aikana jos tuo pitäisi paikkansa.
Kun joku moista väittää hän joko pyrkii selittelemään omaa vapinaansa tai ei ole edes kuvannut kunnon järkkärillä.- tai ei ole edes
Näin on ja tulee aina olemaan. Jos sinä et ole jotain huomannut niin sitä ei ole olemassa. Mikään peili ei koskaan tärähdä jos sinä et sitä huomaa.
Jos joku muu joskus jotakin huomaa nii hänellä on vääränlainen kamera.
Kun testeissä todetaan peilin tärähdyksen aiheuttama epäterävyys niin se on vääri testattu, ”Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.” - kokemus-k
tai ei ole edes kirjoitti:
Näin on ja tulee aina olemaan. Jos sinä et ole jotain huomannut niin sitä ei ole olemassa. Mikään peili ei koskaan tärähdä jos sinä et sitä huomaa.
Jos joku muu joskus jotakin huomaa nii hänellä on vääränlainen kamera.
Kun testeissä todetaan peilin tärähdyksen aiheuttama epäterävyys niin se on vääri testattu, ”Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.”"Jos sinä et ole jotain huomannut niin sitä ei ole olemassa"
Tai sitten sillä ei ole merkitystä...
"Kun testeissä todetaan peilin tärähdyksen aiheuttama epäterävyys niin se on vääri testattu, ”Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.”"
Ei kyse ole siitä, etteikö peilin aiheuttamaa tärähdystä voisi mitat. Vaan siitä onko se kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Käsivaralta kuvattaessa saataisiin taatusti myös mitattua muita kuvaajasta johtuvia tärinöitä jotka olisivat moninkertaisesti suurempia kuin peilin aiheuttama tätähdys.
Eli kyse on vain ja ainostaan siitä, kannattaako peilitön valita "ongelman" takia joka ei ole kokonaisuuden kannalta merkittävä ja joka voidaan myös helposti kiertää käyttämällä jalustaa ja nostamalla peili valmiiksi ylös. - eilinnostaja
kokemus-k kirjoitti:
"Jos sinä et ole jotain huomannut niin sitä ei ole olemassa"
Tai sitten sillä ei ole merkitystä...
"Kun testeissä todetaan peilin tärähdyksen aiheuttama epäterävyys niin se on vääri testattu, ”Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.”"
Ei kyse ole siitä, etteikö peilin aiheuttamaa tärähdystä voisi mitat. Vaan siitä onko se kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Käsivaralta kuvattaessa saataisiin taatusti myös mitattua muita kuvaajasta johtuvia tärinöitä jotka olisivat moninkertaisesti suurempia kuin peilin aiheuttama tätähdys.
Eli kyse on vain ja ainostaan siitä, kannattaako peilitön valita "ongelman" takia joka ei ole kokonaisuuden kannalta merkittävä ja joka voidaan myös helposti kiertää käyttämällä jalustaa ja nostamalla peili valmiiksi ylös.”ei ole kokonaisuuden kannalta merkittävä ja joka voidaan myös helposti kiertää käyttämällä jalustaa ja nostamalla peili valmiiksi ylös.”
Mikä idea tässä on kun ”Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä”?. Sitten vielä ”merkittävä” etsin pimenee ja tarkennuskennokin lakkaa toimimasta.
Eikö peiliä voi nostaa valmiiksi ylös jos ei käytä jalustaa? - merkittävää?
kokemus-k kirjoitti:
"Jos sinä et ole jotain huomannut niin sitä ei ole olemassa"
Tai sitten sillä ei ole merkitystä...
"Kun testeissä todetaan peilin tärähdyksen aiheuttama epäterävyys niin se on vääri testattu, ”Peilillä ei ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.”"
Ei kyse ole siitä, etteikö peilin aiheuttamaa tärähdystä voisi mitat. Vaan siitä onko se kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Käsivaralta kuvattaessa saataisiin taatusti myös mitattua muita kuvaajasta johtuvia tärinöitä jotka olisivat moninkertaisesti suurempia kuin peilin aiheuttama tätähdys.
Eli kyse on vain ja ainostaan siitä, kannattaako peilitön valita "ongelman" takia joka ei ole kokonaisuuden kannalta merkittävä ja joka voidaan myös helposti kiertää käyttämällä jalustaa ja nostamalla peili valmiiksi ylös.Ei kyse ole siitä, etteikö peilin aiheuttamaa tärähdystä voisi mitat. Vaan siitä onko se kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Jos noin on niin kamerallakaan ei ole merkitystä kuten mm. Sulanto toisaalla todistaa:
http://sulanto.blogspot.fi/2010/01/kameralla-ei-tosiaankaan-ole-valia.html
Siis onko peilinheilutin eli ei ja tärähtääkö niin se ”kokonaisuuden kannalta merkittävä” - kokemus-k
merkittävää? kirjoitti:
Ei kyse ole siitä, etteikö peilin aiheuttamaa tärähdystä voisi mitat. Vaan siitä onko se kokonaisuuden kannalta merkittävä.
Jos noin on niin kamerallakaan ei ole merkitystä kuten mm. Sulanto toisaalla todistaa:
http://sulanto.blogspot.fi/2010/01/kameralla-ei-tosiaankaan-ole-valia.html
Siis onko peilinheilutin eli ei ja tärähtääkö niin se ”kokonaisuuden kannalta merkittävä”"Jos noin on niin kamerallakaan ei ole merkitystä"
Mistä sinä tuollaisen päätelmän repäisit? Kameralla on merkitystä jos sen aiheuttamat edut tai haitat ylittävät ulkoisista olosuhteista (=kuvaajasta, kohteesta jne.) johtuvat muutokset.
Peilin liikuttamisen kohdalla tämä ei minusta useimmiten pidä paikkaansa. - Isoo amis
"Kun joku moista väittää hän joko pyrkii selittelemään omaa vapinaansa tai ei ole edes kuvannut kunnon järkkärillä."
Taitavat selitellä vain omaa vaginaansa...... - merkittävää?
kokemus-k kirjoitti:
"Jos noin on niin kamerallakaan ei ole merkitystä"
Mistä sinä tuollaisen päätelmän repäisit? Kameralla on merkitystä jos sen aiheuttamat edut tai haitat ylittävät ulkoisista olosuhteista (=kuvaajasta, kohteesta jne.) johtuvat muutokset.
Peilin liikuttamisen kohdalla tämä ei minusta useimmiten pidä paikkaansa.repäisin sen tuolta sulantoblogista
- Haaska juttu
Myöskään peilittömillä kameroilla ei saa tärähtämättömiä kuvia...
- tärähtääkö
Aiheesta muualla:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?p=44806&sid=077acfbd9db7d39c8b5398f6e7c7e6a8
http://foorumi.avaruus.fi/index.php?topic=6107.0
http://sfnet.harrastus.valokuvaus.narkive.com/Qquglmy6/peili-tarayttaa-myos-jalustalla-referaatti-artikkelista.2
http://sfnet.fi/group.php?id=10697&newsgroup=sfnet.harrastus.valokuvaus&sid=&bf=4 - tärähtää se
eikä peili ole järjestelmäkameralla kuvattaessa ainoa liikkuva osa vaan myöskin verhosuljin on mekaaninen laite joka täräyttää kameraa sekä verhon avautuessa että sulkeutuessa.
- täräyttää
”eikä peili ole järjestelmäkameralla kuvattaessa ainoa liikkuva osa”
Taidat luulla, että järjestelmäkamerassa on pakko käyttää verhosuljinta? - kokemus-k
täräyttää kirjoitti:
”eikä peili ole järjestelmäkameralla kuvattaessa ainoa liikkuva osa”
Taidat luulla, että järjestelmäkamerassa on pakko käyttää verhosuljinta?"Taidat luulla, että järjestelmäkamerassa on pakko käyttää verhosuljinta?"
Käsivaralta kuvatessa yksi suurin tärähdystä aiheuttava tapahtuma on varmastikin itse laukaisimien painaminen sormella...Siinäkin on tietääkseni liikkuvia osia. kokemus-k kirjoitti:
"Taidat luulla, että järjestelmäkamerassa on pakko käyttää verhosuljinta?"
Käsivaralta kuvatessa yksi suurin tärähdystä aiheuttava tapahtuma on varmastikin itse laukaisimien painaminen sormella...Siinäkin on tietääkseni liikkuvia osia."kokemus-k" on oikeassa, moni heilauttaa kameraa samalla kun painaa laukaisinta. Se on kuitenkin tekniikka vika, kuvaajan eikä kameran, ja siitä pääsee eroon harjoittelemalla. Puristustekniikka on parempi kuin pelkkä painaminen.
En ole mikään kameran rakenne asiantuntija mutta tunnen kaksi suljin tyyppiä, keskussuljin ja verhosuljin joten kertokaa nyt mitä muita niitä löytyy? Ja miten ne toimivat. Keskussulkimella ei päästy yhtä lyhyisiin aikoihin kuin verholla joten verhosulkimen käyttö on lisääntynyt, äkkiä ei tule mieleen yhtään uutta tyyppiä joka olisi varustettu keskussulkimella. Sitä tosin käytettäneen joissain studiokameroissa joita harva raahaa mukanaan metsissä.- ihan äkkiä
Työeläkeläinen kirjoitti:
"kokemus-k" on oikeassa, moni heilauttaa kameraa samalla kun painaa laukaisinta. Se on kuitenkin tekniikka vika, kuvaajan eikä kameran, ja siitä pääsee eroon harjoittelemalla. Puristustekniikka on parempi kuin pelkkä painaminen.
En ole mikään kameran rakenne asiantuntija mutta tunnen kaksi suljin tyyppiä, keskussuljin ja verhosuljin joten kertokaa nyt mitä muita niitä löytyy? Ja miten ne toimivat. Keskussulkimella ei päästy yhtä lyhyisiin aikoihin kuin verholla joten verhosulkimen käyttö on lisääntynyt, äkkiä ei tule mieleen yhtään uutta tyyppiä joka olisi varustettu keskussulkimella. Sitä tosin käytettäneen joissain studiokameroissa joita harva raahaa mukanaan metsissä.Äkkiä tulee mieleen keskikoko ja hybridit
esim
Phase One yms.
Pentax Q
– salamasynkka: 1/2000 (lens shutter), 1/13 (electronic shutter) - ihan äkkiä
ihan äkkiä kirjoitti:
Äkkiä tulee mieleen keskikoko ja hybridit
esim
Phase One yms.
Pentax Q
– salamasynkka: 1/2000 (lens shutter), 1/13 (electronic shutter)Pentax Q
Type: Lens shutter & electronic shutter
Shutter speed: 1/2000 to 30 sec (lens shutter), 1/8000 to 30 sec (electronic shutter w a lens shutter lens), Bulb
When using the electronic shutter setting with a non-lens shutter lens, shutter speed 1/8000 to 2 sec & Bulb
- setärähtää
Aloittaja : Luin tämän tärhdys jutun tähtiä ja avaruutta käsittelevästä kirjasta ja siellä kohdasta Avaruuden valokuvaus.
- haitaaks se?
Miksi kysyt asiaa täällä, etkä kokeile omalla kamerallasi?
Kokeile esim 1/15 valotusajalla ja mahdollisimman pitkällä polttovälillä. Huom ilman kuvanvatkainta.
- Tärähtää taatusti
Miten luulet saavasi tukevan kuvausasennon vaikkapa vailla etsintä? Ja vielläpä kevyellä kameralla mikä heiluu kun linnunpeljätin tuulessa suoriltakäsin näyttöä
katsellessa.
Siinä paljon oleellisempi asia tärähtämiseen kun peilin liike.
Jalustallako kuvaat vai puuta vasten?- vasten?
Miten luulet, että peilittömässä kamerassa ei voi olla etsintä?
Miten luulet, että videota kuvataan suorin käsin kun peilinheiluttimen etsin on pimeänä? Kuvaatko videot puuta vasten vai jalustallako?
Ylivoimaisesti suurin osa kaikista käytössä olevista kameroista on pokkareita joilla kuvataan puuta vasten? - eli ei tärähdä
”Ja vielläpä kevyellä kameralla mikä heiluu kun linnunpeljätin tuulessa”
Mulla on kaikissa kameroissa (ihan pienimmässä pokkarissakin) ns. jalustakierre johon voi kiinniittää lisäpainoa niin paljon kuin haluaa (esim ns. akkukahva).
Tuollaisessa irroitettavassa painossa on se etu, että sitä ei ole pakko kantaa aina mukana.
Minulla ei ole tuota ns. ikänäköongelmaa joten en koskaan kuvaa ”suorilta käsin” vaan katselen pokkarin näyttöä n. 20 cm etäisyydeltä – ei kai sinulla noin lyhyet kädet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 47957
- 95943
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19795- 117746
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t95708Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔36633- 43631
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19596
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke21554- 33543
- 36532
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.68527- 25502
Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok107493Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44486Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka133477- 45467
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7447