Ja yleensäkin heikennystä ruotsin asemaan? Eikö fennojen mukaan sillä pitäisi säästää miljardeja?
Kyse oli siis Terhon tuöryhmän esityksestä. Eikös tämä kaveri ollut yksi fennojen guruista?
Kyse oli siis Terhon tuöryhmän esityksestä. Eikös tämä kaveri ollut yksi fennojen guruista?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kyse oli siis Terhon tuöryhmän esityksestä. Eikös tämä kaveri ollut yksi fennojen guruista?
Kyllä Sampo on ihan eri tason guru kuin itse koskaan tulet olemaan!!!
Otahan ne pillerisi.
.
Letkut irti Oolannista on alkua suomalaisten vapautumiselle miehittäjän ikeestä
.
Tulipa asiallisia vastauksia fennoilta! Lukutaitokin taitaa olla vähän hakusessa, kun en mielestäni guruksi itseäni nimennyt.
Eikö tuo ollut ihan asiallinen kysymys, eli jos mm. Pakkoruotsin poistolla säästettäisiin paljon rahaa, niin miksei Terho sitä esittänyt? Eikö tavoite ollut etsiä keinoja Suomen valtiontalouden tilanteen parantamiseen? Ja gurulla tarkoitin, että eikö tuo tyyppi ole esiintynyt pakkoruotsin vastustajana, jota on tällä palstalla monta kertaa siteerattu?
Terho mokasi, kun ei ehdottanut säästökohteeksi kaikkein helpointa ja tärkeintä ratkaisua: keinotekoinen kaksikielisyys nurin ja pakkoruotsi pois joka paikasta, niin takuuvarmasti tulee säästöjä!
Sitä on hankala ehdottaa, kun tarkkaa kustannusta ei tiedetä.
Niin, kaksikielisyyden kustannuksia ei pidä laskea, eikä ole laskettu.
Vai olisiko niin, että hän esitti vain sellaisia säästökohteita, joilla voitaisiin jotain oikeasti säästää? Siis että fennojen horinat tällä palstalla ovat mielikuvituksen Tuotetta? Muistaaksen hurjimmat arvot säästöstä fennojen laskemana oli enemmän kuin koko Terhon lista!
"Miksei Sampo Terho ehdottanut pakkoruotsin poistoa? "
Katso ja itke:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QBUM_ptd29c#t=1967s
32min->
"Sitä on hankala ehdottaa, kun tarkkaa kustannusta ei tiedetä."
Ai sekö se syy on? Siis säästää voitaisiin valtavasti, mutta kun ei pysty laskemaan tarkasti etukäteen, niin ei voi ehdottaa?
Voihan sitä toki ehdottaa ja virallinen yksikielisyys on Suomalaisuuden liiton virallinen kanta. Mutta tuo paperi keskittyy lähinnä oikeisiin laskelmiin, joita esim. valtion taloudellinen tutkimuskeskus on tehnyt.
Olisi siinä ollut toimittajilla naurun möräkät, kun Terho olisi kertonut, että keksi omasta päästä paljonko virallisella yksikielisyydellä säästetään.
Miksi valtion taloudellinen tutkimuskeskus ei ole tehnyt laskelmia kaksikielisyyden kustannuksista? Ai niin, tabu.
Mutta jos poistolla säästetään suuri määrä rahaa, niin miksei asiasta puhuta ihan suurella otsikolla?
Eikö se pitäsi olla ensimmäinen ja suurin säästö? Nyt asia mainitaan lähes raportin lopussa ja viitataan opetuksen tehostamiseen ja kielitaitoon? Eikö asia liitykään valtion kustannuksiin? Fennothan perustelevat asiaa nimenomaan kalleudella. Ja kaksikelisyyden poistosta ei taideta mainita sanallakaan.
Minä tutkin itse raporttia, jotain videota ei viitsi katsoa. Nyt tarvitaan kommentteja tähän fennot!
Se on kato ihan sama mitä pakkoruotsin hävittämisellä säästetään. Se hävitetään jokatapauksessa, se jo ajateltu niin. Tuhlaaminen vain lopetetaan. Turhasta ei pidä koskaan mitään maksaakaan, nyt se virhe korjataan.
Pakkoruotsi hävitetään, vaikka se maksaisi, tämä on päivänselvää. Tosin voi olla, että pakkoruotsi kuolee aika äkkiä, tekemättä mitään.
Kuka enää kehtaa julkisesti puhua ruotsia. Aika harva. Kuka edes huomaa kun pakkoruotsi on hävitetty, 200 000 svekoa ei näy tai kuulu missään. Ei kukaan kaipaa maailmalla, edes Ruotsissa.
Ruotsalaiset muuten halveksii suomenruotsalaisia, kuka luopiosta missään pitäisi!
Kai ymmärrät ettei pakkoruotsin poistaminen yksistään valtavan suuria säästöjä tuo, mutta virallisen kaksikielisyyden poistaminen olisikin jo toinen juttu. Pelkkä pakkoruotsin poistaminenkin on melkoinen prosessi, puhumattakaan maan viralliseen yksikielisyyteen siirtymisestä. Mainituista syistä johtuen asiaa on vaikea sovittaa listaan jossa toimenpiteiden pitää olla selkeitä ja nopeasti toteutettavia.
Pakkoruotsin poistaminen ja viralliseen yksikielisyyteen siirtyminen ei ole vain kansantaloudellinen kysymys, vaan ensijaisesti ihmisoikeuskysymys. Monitahoisuutensa vuoksi se vaatii aivan oman käsittelynsä.
"Kai ymmärrät ettei pakkoruotsin poistaminen yksistään valtavan suuria säästöjä tuo,"
EIKÖ????? Mitäs takin kääntöä tämä nyt sitten on? Olettehan te netti fennot täällä maailman sivu, pää punaisena toitottaneet pelkästään pakkoruotsin (=sen koulujen pakollisen ruotsin opetuksen) lakkauttamisen tuovan miljoonien säästöjä.
Säästöt syntyvät niin että ruotsin opetusryhmä kutistuu ja sen rinnalle tulee se kuuluisa "vapaa kielivalinta" eli parhaassa tapauksessa 4-5 kieltä lisää. Englantia en laske koska sehän on itsestään selvyys mutta sen lisäksi tulee säästösyistä vielä saksa, ranska, espanja ja venäjä - AINAKIN! Tiettävästi nefet olisivat kiinnostuneista myös kiinan kielen opiskelusta.
Ja mikä parasta, "vapaan kielivalinnan" ansioistahan aletaan sitten parinkymmen vuoden kuluttua tekemään pelkkää plussaa kun nykyiset tarkkislaiset (ne varsinaiset PISA-nerot) lähtevät koulunsa päätyttyä kielitaitoisina mualimalle. Joitakin vuosia ahkerasti ja vapaaehtoisesti opiskeltuaan, parin viikkotunnin vauhdillahan, he tulevat puhumaan kieltä kuin kieltä täysin sujuvasti!
Lycka till!
"EIKÖ????? Mitäs takin kääntöä tämä nyt sitten on? Olettehan te netti fennot täällä maailman sivu, pää punaisena toitottaneet pelkästään pakkoruotsin (=sen koulujen pakollisen ruotsin opetuksen) lakkauttamisen tuovan miljoonien säästöjä."
Tietääkseni emme ole, en ainakaan minä. Koulujen pakkoruotsin poistaminen ei tuo mitään merkittävää säästöä, sillä se korvataan tarpeellisilla kielillä. Tarpeelliset kielet taasen tarkoittavat tuloja pitkällä aikavälillä, joten saldo on kuitenkin reippaasti positiivinen. Koulut tarjotkoon muita kieliä (kuin englantia) resurssiensa mukaan, pääasia on että oikeus voittaa ja sen yhden kielen pakosta päästään.
"Ja mikä parasta, "vapaan kielivalinnan" ansioistahan aletaan sitten parinkymmen vuoden kuluttua tekemään pelkkää plussaa kun nykyiset tarkkislaiset (ne varsinaiset PISA-nerot) lähtevät koulunsa päätyttyä kielitaitoisina mualimalle. Joitakin vuosia ahkerasti ja vapaaehtoisesti opiskeltuaan, parin viikkotunnin vauhdillahan, he tulevat puhumaan kieltä kuin kieltä täysin sujuvasti!"
Sinulla on jutut aivan "tästä liiterin seinään". Mitä ihmettä mielestäsi kuitenkin hyödyttää tarkkislaisille tyrkyttää pakkoruotsia parin viikkotunnin vauhdilla? Kelpaavatko paskahommiin teille vai pitääkö varmistaa että pysyvätkin tarkkiksella? Älä unohda tasaisen tappavan pakkoruotsin jatkuvan koko koulu-uran.
Teitä suruja ja tarkkislaisia on kuitenkin aika vähän.
Tunnen erään entisen tarkkislaisen, hän on menestynyt taloudellisesti hyvin. Hänen älykkyydessään ei ole mitään vikaa, päin vastoin, hän vain oli kovin "vilkas" nuorena. Hän tekee yhteistyötä erään tutun ekonomin kanssa ja aina en ole varma kumpiko tietää paremmin, että mihin hankkeeseen kannattaa ryhtyä.
Good point Jfk!
Understöder.
Jag läste någonstans,säkert på US puheenvuoro att kostnaderna för pakkoruotsi och vår tvåspråkighet är 10 miljarder per år.Det var visst Lalli Laaksonen,språksoldaten hade ränknat ut summan.
Kyllä Terho on tehnyt aloitteita pakkoruotsituksen poistosta. Ei tarvitse nettisvekon olla siitä huolissaan.
Mutta PS keskittyy muihinkin asioihin kuin kielipolitiikkaan. Toisin kuin RKP!
"Kyllä Terho on tehnyt aloitteita pakkoruotsituksen poistosta. Ei tarvitse nettisvekon olla siitä huolissaan."
Tehnyt aloitteita pakkoruotsin poistamisesta missä? Brysselissäkö vai missä? Kerro ihmeessä! Minua kiinnostaa kovin missä sellaisia aloitteita on tehty.