Keskusta edustaa suomalaista demokratiaa parhaimmillaan. Kuntauudistuksessa Keskusta tietää parhaan tiedon olevan kunnissa, ei Helsingissä.
Virkkusen kuntauudistus arvovaltaiselta taholta todettu juosten virtsatuksi. Jästipäisesti sitä vaan ajetaan etennpäin. Se paljastaa myös Kokoomuksessa olevan sellaisia pirrteitä, jotka eivät oikein istu kansanvaltaisuuteen.
Virkkusen kuntauudistus arvovaltaiselta taholta todettu juosten virtsatuksi. Jästipäisesti sitä vaan ajetaan etennpäin. Se paljastaa myös Kokoomuksessa olevan sellaisia pirrteitä, jotka eivät oikein istu kansanvaltaisuuteen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Paras tieto voi olla kunnissa, mutta se ei riitä, jos kunnissa ei toimita järkevästi. Monien kuntien taloudellinen kurjistuminen kielii siitä, että asiat eivät vaan ole luistaneet, vaikka tietoa olisi kuinka. Kuntarakennetta selvittäneen asiantuntijatyöryhmän mukaan tilanne vain pahentuu, ellei tehdä merkittäviä korjausliikkeitä kuntarakenteeseen. Tätä Kepu ei ole vielä onnistunut oivaltamaan.
Miltä arvovaltaiselta taholta kuntarakennuudistus on huono. Eikö asiaa pohtinut asiantuntijatyöryhmä, jossa oli Keputaustainen puheenjohtaja, ollut riittävän arvovaltainen ja asiantunteva?
Kuntarkenneuudistus edistää nimenomaan demokratiaa. Siinä on riittävän suuren peruskunnan käsite. Demokratiaan kuuluu aina myös poliittisten vaihtoehtojen riittävä runsaus. Uudistus parantaisi tältäkin osin tilannetta. Nythän meillä on paljon ns. yhden puolueen kuntia, mikä ei voi olla demokratian kannalta toivottava tilanne. Edustuksellinen demokratia edellyttää aina vaihtoehtoja, vallassa olevaa puoluetta ja oppositiota. Minusta olisi melkoinen kauhukuva demokratialle, jos ottaisimme mallia Venäjästä, joka pyrkii olemaan yhden puolueen maa kommunismin sortumisen jälkeenkin.
Lakeja työkseen arvioivat lyttäsivät Virkkusen tekeleet ihan totaalisesti ja sitäpaitsi 60% kunnanjohtajista oli sitä mieltä ettei yhdistyä tarvitse.
Virkkunen ymmärtää kyllä demokratian perusolemuksen väärin. Hän lieneee tottunut talleilla määräämään hevosia ja nyt aikoo tehdä saman kunnille. Hän ei yksinkertaisesti näytä tajuavan millaista sekamelskaa järjestäää.
Onhan suuren koon edut näkyvissä HUS:kin. Tiedän odottavan äidin käyneen viidessä eri paikassa odotusaikanaaan, HUS:n alueella.
Kuntauudistuksen lainsäädännöllinen valmistelu vaikuttaa heikolta. Kokonaisuus ei ole hallinnassa ja kokonaisuus on epäilemättä niin suuri, että aikaa valmistelulle olisi pitänyt varata enemmän. Toisaalta asialla on kuitenkin jonkinasteinen kiire, koska kuntien taloudelliset realiteetit tulevat ajassa vastaan eli tilanne pahenee mitä pitemmälle sen annetaan pahentua. Lainvalmisteluasiantuntijat siis lyttäävät tavan, jolla uudistusta viedään läpi, mutta itse uudistuksen tarvetta he eivät kiistä.
Kuntajohtajien näkemyksen voi asettaa hiukan omaan arvoonsa. He puhuvat omassa asiassaan. Lukua voi pitää jopa pienenä (60 %), jos vain näin moni kunnajohtajista on sitä mieltä, että heidän työpaikkansa voidaan lopettaa.
Suurella koolla on aina etunsa ja haittansa. Meillä ei olisi merkittävää vientiteollisuutta ilman suuria yrityksiä. Kyllähän ne toisinaan kykenevät kääntämään suuntaansa hitaasti kuten Nokialle kävi, mutta ilman Nokia-valtamerilaivaa ei olisi ollut kuin pieniä soutupaatteja, joilla ei merta edemmäs kalaan lähdetä. Suuruuden ekonomiassa on kyse tällaisista asioista. Taloudellinen järkevyys ajaa joustavuuden edelle silloin, kun kansalla ei ole varaa maksaa mistään tyhjäkäynnistä ja yliresurssoinnista.
En ole koskaan kuullut yhdenkään kunnanjohtajan menettäneen työpaikkaansa kuntaliitoksen vuoksi.
Helsingin suunnan sekamelskaa terveysasioissa lisää jäsenkirjan perusteella valittu terveysjohtaja. Maallikkokin tietää, ettei homma pelaa vaan anarkia saa vallan.
Kun organisaatio suurenee, kitka sen sisällä kasvaa. Muistelen erään opettajan aikoinaan sanoneen ennen olleen yhden esimiehen alainen ja nyt niitä on viisi. Siinä vähän asiaa pähkinänkuoressa.