Lammikivi LL500mm

Just, 20cm joka suuntaan on tosi paljon metsäkansalaisille. Myös jos purjeveneen syväys on 2.20cm, niin metsäkansalaisten mukaan ei voisi purjehtia suomessa verratuna 2.00cm syväyksiseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11218398

maaginen threshold tuo 20cm, mistä lie metsäkansaliset keksineet.

Mielestäni tuo harkko rupeaa olemaan jo aika naurettava. Vai että kivitalossa tarvitaan 500mm materiaalia, että pääsee hyvään eristävyyteen.

Tuolla typerällä harkolla pääsee siis 0,11 U-arvoon. Tosi "hyvä", kun 120mm ohuemmalla (eli 380mm) papu uretaaniharkolla pääsee 0,12 U-arvoon.

Tai sitten tunnustaa vain rehellisesti, että styroksi on voittanut kiven ja siirtyy suoraan 450mm EPS-harkkoon, jossa sentään jää keskelle 150mm betoni, mikä kantaa kyllä vaikka minkälaisen kuorman. Ja U-arvo on 0,09.

Lammi: nyt olette mokanneet. Ei tuollaista kukaan halua.

Aivan totta. Ainoastaan yksiaineisuudella voi perustella paksumpaa seinävahvuutta. Muutenkin tuo u-arvon perässä juoksentelu on hullujen hommaa. Tässä mittasuhteessa yhden kymmenyksen arvo ulkoseinässä pyörii siinä 100 kW paikkeilla vuodessa. Eli mitä se on... Alle 10 euroa vuodessa. Ei tule tuo investointi takaisin ikinä.

Hölmöläisten hommaa kirjoitti:

Aivan totta. Ainoastaan yksiaineisuudella voi perustella paksumpaa seinävahvuutta. Muutenkin tuo u-arvon perässä juoksentelu on hullujen hommaa. Tässä mittasuhteessa yhden kymmenyksen arvo ulkoseinässä pyörii siinä 100 kW paikkeilla vuodessa. Eli mitä se on... Alle 10 euroa vuodessa. Ei tule tuo investointi takaisin ikinä.

Lue lisää

Totta kuin vesi. Lukekaapa viikon 35 rakennuslehdestä artikkeli siitä, mitä voi seinän u-arvoa pienentämällä tienata. Perinteisesti 0,17 u- arvoa seinässä on pidetty hyvänä rajana. Ns. Matalaenergiatalon rajana. Nykyään päästään sinne 0,10 tuntumaan halutessa ja nyt sitä oli vertailtu euroissa. 10 vuoden aikana säästö olisi ollut 580€... Huikeeta! Siis ihan 58 € vuodessa. Jiihaa. Ei taida kannattaa investoida seinän u-arvoon. Vähän samaa bullshittiä kuin maalämmön paremmuudesta on keskustella näistä seinien u-arvoista

10 cm raudoitettua betonia epsin kummalakin puolen pinnoteet, niin lammiharkon sisällä voi olla vaikka kemian tehtaan jäteliemi.

Sipoharkon taas tikka ja orava jyrsii päreiksi pesää rakentaessaan.

134t1t3 kirjoitti:

10 cm raudoitettua betonia epsin kummalakin puolen pinnoteet, niin lammiharkon sisällä voi olla vaikka kemian tehtaan jäteliemi.

Sipoharkon taas tikka ja orava jyrsii päreiksi pesää rakentaessaan.

Lue lisää

Pinnoiteethan näissä on päällä kaikkialla, niin lattioissa, kuin seinissäkin. Ilma vaihtuu kahden tunnin välein jne...
Näitä palonestoaineita sitten käytetään linja-autoissa, laivoissa, lentokoneissa ja ties missä selluvilloissa.
Laivossakin verhoilumateriaaleissa on käytetty jo vuosikymmeniä, joten kyllä se sperma heikkenee iän myötä varmasti muutenkin.
Entäs nämä ulkomaiset käkkärätukat, eikö vaikuta heihin laisinkaan tai pohjois Pohjanmaan Lestadiolaiset, kun pikkubussien kauppa ainakin Oulun seudulla käy kuumana.
Villakuidut menevät henkeen, betoni syövyttää kädet, puu homehtuu tulee astma, Radon tappaa, pienhiukkaset saastuttavat ulkoilman jne... pelottelua kyllä riittää.

No jos se totuus paljastuu ainoastaan rakennusaikana, niin eipä ole paljon väliä.

Näitä väittelyjä kivitalovalmistajien paremmuudesta on hauska lukea ja toisinaan myös itse sekaannun oikaisemaan kun asiat heitetään ihan mutu-tuntumalla tyliin mun isällä on isompi haba kuin sun isällä.

Todellisuudessa yksikään kivitalo ei ole kivitalo näillä kirjoittajien määrittelillä asioilla. Yhdessä on hiekkaa (joka mielestäni on pienen pientä kiveä) mutta myös muita aineita joita ei oikeassa kivessä ole. Toisessa on EPS:ää tai muuta muovia ja kolmannessa samoja asioita mutta toisinpäin kerrostettuna. Miksi mikään näistä olisi aukottomasti kivitalo ja eikö asia ole todellisuudessa aivan yhdentekevää. Pääasia että on tyytyväinen omaan taloonsa.

Ennemmin hyväksyisin väittelyn alati kiristyvistä rakennusmääräyksistä joka ajaa harkkotoimittajat tekemään vähemmän tiheitä harkkoja, kasvattamaan eps:än tai muun eristävän materiaalin määrää jne. joka vie käsitystä kivitalosta jokaisella toimittajalla aina vaan kauemmas.

En usko että kirjoitukseni lopettaa täällä palstalla tapahtuvaa räksytystä mutta jokainen jostakin vähänkään tietävä tietää että olen asian ytimessä ja rakennusmääräysten kiristämisellä nykytilasta päädytään ikkunattomiin taloihin joista kenelläkään ei ole vielä mitään kokemusta terveysriskeistä.

Via Dolorosa kirjoitti:

Näitä väittelyjä kivitalovalmistajien paremmuudesta on hauska lukea ja toisinaan myös itse sekaannun oikaisemaan kun asiat heitetään ihan mutu-tuntumalla tyliin mun isällä on isompi haba kuin sun isällä.

Todellisuudessa yksikään kivitalo ei ole kivitalo näillä kirjoittajien määrittelillä asioilla. Yhdessä on hiekkaa (joka mielestäni on pienen pientä kiveä) mutta myös muita aineita joita ei oikeassa kivessä ole. Toisessa on EPS:ää tai muuta muovia ja kolmannessa samoja asioita mutta toisinpäin kerrostettuna. Miksi mikään näistä olisi aukottomasti kivitalo ja eikö asia ole todellisuudessa aivan yhdentekevää. Pääasia että on tyytyväinen omaan taloonsa.

Ennemmin hyväksyisin väittelyn alati kiristyvistä rakennusmääräyksistä joka ajaa harkkotoimittajat tekemään vähemmän tiheitä harkkoja, kasvattamaan eps:än tai muun eristävän materiaalin määrää jne. joka vie käsitystä kivitalosta jokaisella toimittajalla aina vaan kauemmas.

En usko että kirjoitukseni lopettaa täällä palstalla tapahtuvaa räksytystä mutta jokainen jostakin vähänkään tietävä tietää että olen asian ytimessä ja rakennusmääräysten kiristämisellä nykytilasta päädytään ikkunattomiin taloihin joista kenelläkään ei ole vielä mitään kokemusta terveysriskeistä.

Lue lisää

Ei tuo kirjoituksesi muuta sitä faktaa, että LL500 harkko Lammilta on hassu ja hölmö tuote.

Kun kilpailijalla on UEH380 harkko uretaanieristeellä, U-arvolla 0,12... niin miten ihmeessä tuo 120mm paksumpi harkko olisi millään tavalla kilpailukykyinen. Lammi todellakin luottaaa maineeseensa, kun tuollainen harkko on tuotu markkinaan.

Lisäksi tuo harkko on mielestäni hyvin näennäistä kehitystä. Kun EPS:n kanssa lähdetään leikkimään, niin PALJON parempi rakenne tulee kun tekee rungon 150mm valuharkosta ja ulkopuolelle tekee 200-250mm EPS lämpörappauksen.

Tuotekehitys on sitä, että tehdään parempia tuotteita. Yksinkertaisesti mielestäni tuo Lammin harkko on huonoa tuotekehitystä. Menee samaan kategoriaan kuin digikameroiden "megapikseli"-hörhötys, mikä onneksi on laantunu ko. busineksessa jo.

dfsdsfsdsd kirjoitti:

Ei tuo kirjoituksesi muuta sitä faktaa, että LL500 harkko Lammilta on hassu ja hölmö tuote.

Kun kilpailijalla on UEH380 harkko uretaanieristeellä, U-arvolla 0,12... niin miten ihmeessä tuo 120mm paksumpi harkko olisi millään tavalla kilpailukykyinen. Lammi todellakin luottaaa maineeseensa, kun tuollainen harkko on tuotu markkinaan.

Lisäksi tuo harkko on mielestäni hyvin näennäistä kehitystä. Kun EPS:n kanssa lähdetään leikkimään, niin PALJON parempi rakenne tulee kun tekee rungon 150mm valuharkosta ja ulkopuolelle tekee 200-250mm EPS lämpörappauksen.

Tuotekehitys on sitä, että tehdään parempia tuotteita. Yksinkertaisesti mielestäni tuo Lammin harkko on huonoa tuotekehitystä. Menee samaan kategoriaan kuin digikameroiden "megapikseli"-hörhötys, mikä onneksi on laantunu ko. busineksessa jo.

Lue lisää

> Kun kilpailijalla on UEH380 harkko uretaanieristeellä, U-arvolla 0,12...
> niin miten ihmeessä tuo 120mm paksumpi harkko olisi millään
> tavalla kilpailukykyinen.

Kaipa harkoissa on joidenkin mielestä muitakin tekijöitä kuin U-arvo ja paksuus. Nopeasti tulee mieleen:
- Hinta
- Rakentamisen nopeus/helppous
- Äänieristyksen taso
- Lämmönvarayskyky
- Toimittajan luotettavuus ja toiminta virhetilanteissa
- Pystytysporukoiden saatavuus
- Kiinnitysten helppous ja kestävyys
- Putkivetojen helppous ja vaikutus rakenteeseen
- Rappauksen tai muun pinnoituksen helppous / hinta
- Sopiminen suunnitelmiin (tosin tässä se paksuus on mukana, siinä missä muutkin mitat)

Varmaan joku keksii lisää.

dfsdsfsdsd kirjoitti:

Ei tuo kirjoituksesi muuta sitä faktaa, että LL500 harkko Lammilta on hassu ja hölmö tuote.

Kun kilpailijalla on UEH380 harkko uretaanieristeellä, U-arvolla 0,12... niin miten ihmeessä tuo 120mm paksumpi harkko olisi millään tavalla kilpailukykyinen. Lammi todellakin luottaaa maineeseensa, kun tuollainen harkko on tuotu markkinaan.

Lisäksi tuo harkko on mielestäni hyvin näennäistä kehitystä. Kun EPS:n kanssa lähdetään leikkimään, niin PALJON parempi rakenne tulee kun tekee rungon 150mm valuharkosta ja ulkopuolelle tekee 200-250mm EPS lämpörappauksen.

Tuotekehitys on sitä, että tehdään parempia tuotteita. Yksinkertaisesti mielestäni tuo Lammin harkko on huonoa tuotekehitystä. Menee samaan kategoriaan kuin digikameroiden "megapikseli"-hörhötys, mikä onneksi on laantunu ko. busineksessa jo.

Lue lisää

Jos luetunymmärtämisesi on vähänkään kohdillaan niin kirjoittaja aiemmassa viestissä ei arvioinut LL500 harkon hölmöyttä vaan kirjoittelua millä kivitalotoimittajan harkolla syntyy oikea kivitalo ja sitä miten rakennusmääräykset ajavat tilanteen siihen että harkko kuin harkko alkaa olla enempi muovi, hiekka harkko kuin kiveä.

Uretaanilla saadaan vielä pidettyä harkko kohtuullisessa mitassa mutta tietojeni mukaan on selkeästi kalliimpi. Korjatkaa vapaasti jos olen väärässsä.

Lammin lämpökivi!!! Kuulostaa yhtä harhaan johtavalta kuin HK:n murea rypsiporsas.

Muuntuuko tuo mainoslause kesähelteillä muotoon Lammin raikas kesätuulahduskivi?

eipä mennä ainakaan lusikalla sisään

No mutta tämähän ei olekaan ammattilaisten keskustelupalsta... Kaikesta täysin tietämättömät myyjänretkut harrastavat dialogia yli yritysrajojen. Jos tänne eksyy joku kivitalon hankintaa suunnitteleva henkilö, niin huomaa!!! Kaikki keskustelu, kommentointi ja varsinkin negatiivisessa mielessä toisen toimijan tuotteesta kirjoitetut jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Mene tapaamaan edustajaa ja kuuntele faktoja, tutkaile kivimalleja ( jos sellaisa on ) ja tee omat johtopäätösesi.

Humpuukijuttuja kirjoitti:

No mutta tämähän ei olekaan ammattilaisten keskustelupalsta... Kaikesta täysin tietämättömät myyjänretkut harrastavat dialogia yli yritysrajojen. Jos tänne eksyy joku kivitalon hankintaa suunnitteleva henkilö, niin huomaa!!! Kaikki keskustelu, kommentointi ja varsinkin negatiivisessa mielessä toisen toimijan tuotteesta kirjoitetut jutut kannattaa jättää omaan arvoonsa. Mene tapaamaan edustajaa ja kuuntele faktoja, tutkaile kivimalleja ( jos sellaisa on ) ja tee omat johtopäätösesi.

Lue lisää

On tullu nosteltua jos jonninlaista kiveä paikoilleen!
Kevytbetoninkin 480mm ja ll400 painaa jo ihan riittävästi, siihen sit ll500 niin tää ei ole ennää ihmisen hommaa!
No onneks on polakkeja/slovakeja lammilla!

Riskijätkä kirjoitti:

On tullu nosteltua jos jonninlaista kiveä paikoilleen!
Kevytbetoninkin 480mm ja ll400 painaa jo ihan riittävästi, siihen sit ll500 niin tää ei ole ennää ihmisen hommaa!
No onneks on polakkeja/slovakeja lammilla!

Lue lisää

Uskomatonta haukkumista ...Laatu aiheuttaa aina vertailua ja kaikki jotka asuvat tai ovat lamminkanssa tekemisissä ovat tyytyväisiä ja kertovat saaneensa erinomaista palvelua.Itse tein oman lammini 95% ja olen enemmän kuin tyytyväinen.Kokemusta jo kolmen verran.

avantti kirjoitti:

Uskomatonta haukkumista ...Laatu aiheuttaa aina vertailua ja kaikki jotka asuvat tai ovat lamminkanssa tekemisissä ovat tyytyväisiä ja kertovat saaneensa erinomaista palvelua.Itse tein oman lammini 95% ja olen enemmän kuin tyytyväinen.Kokemusta jo kolmen verran.

Lue lisää

Jaa. Itse olin tekemisissä lammin kanssa kun runkoa oltiin hankkinassa ja laatu ei kyllä erityisesti pistänyt silmään.

Tuotteen laadusta on ylipäätään aika turha höpistä jos ollaan ostamassa seinäharkon kaltaista bulkkituotetta. Laatu tulee siitä minkälaisen palvelukokonaisuuden yritys pystyy tarjoamaan, saako rungon haluamaansa valmiusasteeseen pystytettynä, paljonko on mahdollista kustomoida toimitussisältöä ja mikä on toiminnan yleinen laatu (pidetäänkö lupaukset ja aikataulut, ollaanko ammattimaisia jne.). Lisäksi voi arvioida sitä kuinka täydellinen rakennusjärjestelmä on ja miten hyvin detaljit, työtavat yms on dokumentoitu.

Käydäänköhän puutalopalstalla samanlaista vääntöä siitä onko koskisen sahan vai versowoodin kakkosnelonen laadukkaampaa... Puhumattakaan siitä että käytetäänkö gyprocin vai knaufin kipsilevyjä.

Oooooh mikä harkko kirjoitti:

Jaa. Itse olin tekemisissä lammin kanssa kun runkoa oltiin hankkinassa ja laatu ei kyllä erityisesti pistänyt silmään.

Tuotteen laadusta on ylipäätään aika turha höpistä jos ollaan ostamassa seinäharkon kaltaista bulkkituotetta. Laatu tulee siitä minkälaisen palvelukokonaisuuden yritys pystyy tarjoamaan, saako rungon haluamaansa valmiusasteeseen pystytettynä, paljonko on mahdollista kustomoida toimitussisältöä ja mikä on toiminnan yleinen laatu (pidetäänkö lupaukset ja aikataulut, ollaanko ammattimaisia jne.). Lisäksi voi arvioida sitä kuinka täydellinen rakennusjärjestelmä on ja miten hyvin detaljit, työtavat yms on dokumentoitu.

Käydäänköhän puutalopalstalla samanlaista vääntöä siitä onko koskisen sahan vai versowoodin kakkosnelonen laadukkaampaa... Puhumattakaan siitä että käytetäänkö gyprocin vai knaufin kipsilevyjä.

Lue lisää

Sinun määreesi laadulle on tuollainen.Minulla hieman laajempi,mutta ymmärrän sinua hyvin ja siksi suosittelenkin avaimetkäteen mallia sinulle.Saa myös Lammilta.

avantti kirjoitti:

Sinun määreesi laadulle on tuollainen.Minulla hieman laajempi,mutta ymmärrän sinua hyvin ja siksi suosittelenkin avaimetkäteen mallia sinulle.Saa myös Lammilta.

et sä mitään avaimet käteen Lammilta saa... sopimukset tehdään eri toimijoiden kanssa ei Lammin. Vastuu ja takuu asennuksista voivat olla parhaassa tapauksessa hiaceäperävalotakuut. Usko se...

Ei siitä 500 lammin harkosta olla tehty vielä yhtään taloa niin ei ole kokemuksiakaan. Tuotelinja ollut kiinni jo pitkään. Lammi on muutenkin sellaisessa taantumassa, että eipä paljon muutakaan kuule.