1. Minkä vuoksi yksikään oman aikansa kevyen musiikin sävellys 1600-luvulta, 1700-luvulta ja1800-luvulta ei ole säilynyt meidän tämän hetken ihmisten aikaan saakka? Miksi tuhansia sävellyksiä klassisen musiikin aarteista on säilynyt noilta vuosisadoilta?
Voiko vastaus olla mikään muu kuin että klassinen on ylivertaista?
2. Miksi kukaan populaarimusiikin säveltäjä ei ole koskaan säveltänyt mitään muuta kuin lauluja (poissulkien harvat poikkeukset)? Miksi he eivät ole säveltäneet sinfonioita, oopperoita, oktetteja, sekstettejä, trio- ja kvartettomusiikkia, konserttoja ja messuja?
Voiko vastaus olla mikään muu kuin se, että populaarin tekijä ei edes ole oikea säveltäjä?
Terveisin, ope
Voiko vastaus olla mikään muu kuin että klassinen on ylivertaista?
2. Miksi kukaan populaarimusiikin säveltäjä ei ole koskaan säveltänyt mitään muuta kuin lauluja (poissulkien harvat poikkeukset)? Miksi he eivät ole säveltäneet sinfonioita, oopperoita, oktetteja, sekstettejä, trio- ja kvartettomusiikkia, konserttoja ja messuja?
Voiko vastaus olla mikään muu kuin se, että populaarin tekijä ei edes ole oikea säveltäjä?
Terveisin, ope
Vastaukset 27
Vanhimmat
1. Voi olla. Ja onkin.
2. Väite ei ole totta. Eikä synteesi.
Miksi sinä et vastaa musiikkia koskeviin kysymyksiin? Et osaa?
Mihin kysymyksiin? Vastaan jos esität ne minulle.
1. Mikä on se syy? Logiikkaa kaivattaisiin.
2. Sanopa poppareita, jotka sinfonioita ja konserttoja ovat väsänneet.
Sinulle on usein esitetty kysymyksiä, joihin olet jättänyt vastaamatta. Jos kysymys on esitetty uudelleen, olet vähätellyt sitä tai vastannut jotain "nokkelaa". Kun sen jälkeen on samaa kysytty uudelleen, vastauksena on jotain apinaan tai tyhmään viittaavaa. Voihan sitä niinkin ilmaista, ettei tietoa ole.
Etsi ne kysymykset joihin et ole vastannut kunnolla tai lainkaan, ja vastaa niihin. Älä kuitenkaan lisää jokaiseen vastaukseen "klassinen on ylivertaista ja ainoat säveltäjät ovat klassisen säveltäjiä".
"Sinulle on usein esitetty kysymyksiä, joihin olet jättänyt vastaamatta. "
Anna yksikin sellainen, johon EN olisi vastannut. Vastaan siihen heti.
Mikäs se sellainen sanonta on, jotta yksi kysyy enemmän kuin tuhat vastaa?
Ei mennä yksityiskohtiin, jotta ei vahingossa loukata.
1. Logiikkaa kaipaa Dhommi, sen ymmärtää, onhan se häneltä kadoksissa.
Miksi historia on voittajan historiaa? Miksi kansanmusiikki elää kansassa? MIksi mustien kansanmusiikki selvisi orjuudesta huolimatta, muuntui ja valloitti maailman? Miksi köyhistä ei välitetä? Miksi ruhtinaat ja kirkko ei rahoittanut kansanmusiikkia vaan heitä ylistävää klassista?
2. Onko konserttoja ja sinfonioita väsännyt poppari vai klassikko? Oliko muna ensin vai kana? Mistä tuli kukko? Millä perusteella ihmisen luokittelu tehdään? Kuka sen saa tehdä? Entä sitten? Miksi populaariksi kelpaavat klassiseen musiikiin luokiteltavat teokset ovat harvassa? Miksi klassikon tekemät pop-sävellykset eivät yleensä menesty eivätkä ainaaan ole klassikoita? Miksi Bernstein piti musiaaleja modernina oopperana ja McCartney kutsui poppia tämän päivän klassiseksi? Miksi paskallekkin esitykselle taputetaan klassisessa? Miksi suosionosoituksille on tiukat säännöt? Miksi klassista soitetaan frakissa eikä soitto suju farkuissa?
Eli kukaan ei osaa vastata esittämiini kysymyksiin! :D
Minähän kysyin kysymyksiä, ja sain takaisin YHTEISKUNTA-aiheisia kysymyksiä!
Eli jokainen palstan poppari tunnustaa ensimmäisen viestin asiat tosiksi.
"MIksi mustien kansanmusiikki selvisi orjuudesta huolimatta, muuntui ja valloitti maailman?"
Mainitse joku kansanmusiikin teos vuosilta 1600-1899 joka edelleen muistettaisiin? Ainoastaan klassinen säilyy.
Miksi on niin vaikea kertoa popin parista joku joka on tehnyt polyfoniaa, konserttoja, oopperoita, pianosonaatteja ja menuetteja?
Kysyy kysyy eikä vastaa.
Kansanmusiikki elää ja uudistuu. Siinä ei soiteta yhä uudestaan samaa teosta. Kansanmusiikki elää meissä. Se elää tämän päivän musiikissa. Se elää myös klassisen melodioissa ja teemoissa.
Vain klassinen kuoli ja jähmettyi
"Vain klassinen kuoli ja jähmettyi"
Klassinenhan on ainoaa musiikkia, joka on kehittynyt. Miten voit tuollaista väittää? Edelleen voin olla kanssanne sovistusti samanmielinen siitä, että moderni taidemusiikki on roskaa, mutta kiistatta se on täysin uutta musiikkia koko maailmassa. Ja kaikki edellisetkin uudistukset ovat vain klassisen musiikin!
"Siinä ei soiteta yhä uudestaan samaa teosta"
Mainitse yksikin kansanmusiikin teos vuosilta 1600-1877 joka on säilynyt. Kansanmusiikki ei säily, sorry.
Kysymys oli osoitettu apinoille enkä itseäni tunnista.
Pakko kysyä miten Beethovenin, Motzartin, Vivaldin, Staussin....teokset, jotka muodostavat keskeisen osan virkamiesorkestereiden ohjelmistosta, teokset ovat kehittyneet?
Varmaan huikeasti.
"Pakko kysyä miten Beethovenin, Motzartin, Vivaldin, Staussin....teokset, jotka muodostavat keskeisen osan virkamiesorkestereiden ohjelmistosta, teokset ovat kehittyneet?"
Siis sen jälkeen kun ne on sävelletty? :D No, tulkinnoissa tietysti on riemukas määrä eroja, mutta ei kai ne nuotit ole mihinkään vaihtuneet.
Mainitsit muuten kaikkien aikojen suurimpia säveltäjiä Beethovenin ja Mozartin.
Eli ei ole kehittynyt mitenkään. Mikä tuli todistettua.
Hienoja sävellyksiä vaan...klassinen on kulkenut heidän jälkeensä vain alamäkeä
"Eli ei ole valmis nuotti kehittynyt mitenkään. Mikä tuli todistettua."
Kun nuotti on kirjoitettu, se ei voi kehittyä. Sen sijaan itsessään nämä nuotit ovat ylivertaisen laadukkaita ja ikuisen kiinnostavia! Klassinen musiikki on onneksi jatkanut kehittymistään
"Klassinen on kulkenut heidän jälkeensä alamäkeä"
Minusta Brahms, Chopin ja Tchaikovsky ovat suurta nerokasta musiikkia, mutta ymmärrän että sinä nostat kaikista suurimmaksi Mozartin ja Beethovenin. Sinulla on hyvä maku, kun ymmärrät että Mozart ja Beethoven ovat paljon Beatlesia parempaa musiikkia, mutta suosittelen sinullekin esim. Chopinia, vaikka se onkin Mozartin ja Beethovenin jälkeen tehty.
Tuohon pari nimeä lisää ja kasassa on koko perusohjelmisto. Siihen vivaldia bizetä wagneria sibbeä - saariahoa kerran kahteen vuoteen. Viimeiset kiusaukset jää viimeiseksi.
Eli klassinen ei kehity vaan toistaa itseään. Vanhoilla soittimillakin.
Niin, Beatlesia sitten sivistysmaiden orkat soittavat kans välillä
Sinfoniaorkesterit eivät soita Beatlesia, apina.
Vakirepertoaarissa on satojen säveltäjien teoksia, ei suinkaan vain 8 säveltäjää.
Klassinen on ainoaa uudistuvaa musiikkia jokaisella vuosisadalla.
Pop ei koskaan uudistu. Se on ollut samaa laulelmaa samoilla soinnuilla jo tuhansia vuosia - ja yksikään sävelmä ei ole jäänyt eloon.
Kansanmusiikkia varastettiin ja varioitiin yleisesti. joku Haydn saattoi pyytää hovimestaria viheltämään jonkun teeman ja lopputuloksena oli vähintään säkkijärven polkka.
Klassisen musiikin säveltäjät ovat käyttäneet joissakin yksittäisissä teoksissa kansanmusiikkiteemoja, true, mutta kun musiikkiteos ei ole pelkkä pieni teema. Kun yksinkertainen viisu saa todellisen musiikkikyvyn huomion osakseen, se kohtaa kehittelyä ja saa kaveriksi ympärilleen sata muuta melodiaa, harmonian, orkesteroinnin, varioinnin eli tekijämiehen koko virtuositeetin niin sitten siitä tulee jo jotain - osana teosta.
Motiivihan voi olla pelkkä ta-ta-ta-taa, mutta se että siitä kirnutaan kokonainen sinfonia, on mestarisäveltäjän merkki.
Edelleen kysyisin, miksi yksikään kevyen musiikin sävelmä ei ole jäänyt henkiin, ja miksi tuhannet klassisen musiikin teokset ovat jääneet henkiin?
Kevyen musiikin helmiä on miljoonittain. Ne elävät ja soivat joka paikassa. Soittomääriä ei tiedä kukaan, sillä niin valtavasti niitä soitetaan. Ne biisit elävät nyt ja aina.
Klassisessa musiikissa vain muutama säveltäjä onnistui 200 - 300 vuotta sitten. Valitettavasti ne yhdet ja samat biisit ovat soineet koko ajan, kun muuta ei ole. Kappaletarjonta on erittäin vähäinen ja huono, joten eläviä klass. musiikin kappaleita on vain kourallinen. Vain viisi säveltäjää, joiden yksittäisiä kappaleita joku saattaa muistaa.
Miksi pitäisikään muistaa, kun niillä ei ole merkitystä muille kuin klass.musiikin soittajille. Kuuntelijat ovat vain tekotaiteellisia pölvästejä.
"Kevyen musiikin helmiä on miljoonittain"
Kevyt ei ole koskaan säilynyt, joten helmiä ei ole yhtään. Mainitse yksikin kevyen musiikin kappale 1600-1900, joka olisi säilynyt.
"Klassisessa musiikissa vain muutama säveltäjä onnistui 200 - 300 vuotta sitten. #
Klassisessa musiikissa jokaisella vuosisadalla onnistuu satoja mestareita.
"Valitettavasti ne yhdet ja samat biisit ovat soineet koko ajan, kun muuta ei ole. "
Tuhansia teoksia soitetaan edelleen. Popissa ei yhtäkään.
Vastasit taas samalla hölynpölyllä ja vastaväitteellä kuin ennenkin. Ei kuitenkaan poista sitä totuutta, että kevyen musiikin hittejä on huomattavasti enemmän ja niitä soitetaan enemmän kuin klassista.
Tässä alkupaloiksi Glenn Millerin kevyttä big band -musiikkia ja megahittejä, jotka vieläkin ovat erittäin suuressa suosiossa ympäri maailmaa niin kuunneltuina kuin soitettuinakin:
"Alton Glenn Miller (March 1, 1904 – missing in action[1] December 15, 1944) was an American big band musician, arranger, composer, and bandleader in the swing era. He was one of the best-selling recording artists from 1939 to 1943, leading one of the best known Big Bands. Miller's notable recordings include "In the Mood", "Moonlight Serenade", "Pennsylvania 6-5000", "Chattanooga Choo Choo", "A String of Pearls", "At Last", "(I've Got a Gal In) Kalamazoo", "American Patrol", "Tuxedo Junction", and "Little Brown Jug".[2]"
Kiitos yrityksestä, Glennu jyrää Mossen!
Totuus on se, että ainoastaan klassinen musiikki säilyy. Ei ole yhtäkään 1600-1900 välillä tehtyä kevyen musiikin sävelmää, joka muistettaisiin. Sen sijaan saman ajan klassista on TUHANSIA TEOKSIA edelleen aktiiviohjelmistoa.
" Ei kuitenkaan poista sitä totuutta, että kevyen musiikin hittejä on huomattavasti enemmän ja niitä soitetaan enemmän kuin klassista."
Ei ole yhtäkään kevyen musiikin biisiä, jota soitettaisiin enemmän kuin suosittua klassista. Ei ole yhtäkään kevyen musiikin biisiä, joka edes jäisi ihmisten mieleen. Vai osaatko mainita 1600-1900 aikaväliltä jonkun poppirallin, joka edelleen olisi tiedossa?
Lue viestejäni ja opi realistinen suhtautuminen musiikkiin ja maailmaan.
Olen silti ansainnut banaanin,eikö?
Olet.
Mutta musiikista et ymmärrä mitään.
Voisitteko lopettaa sen omenoiden ja appelsiinien vertailun?
"Voisitteko lopettaa sen omenoiden ja appelsiinien vertailun?"
En ole vertaillut intialaista länsimaiseen. Länsimaista voi toki keskenään vertailla, mutta tolkullista se ei voi olla mitenkään, koska klassisen laatu on hurjaa populaariin nähden. Vertailu paljastaa totuuden normaalilahjaisille.
Vertailu paljastaa popin olevan laadukkaampa kuin klassinen. Menipä minne vaan, niin aina soi pop. Klassinen ei soi missään (paitsi pönötyssaleissa).
Viihtyäkseen ihmiset valitsevat laatumusiikkia eli poppia. Myyntiluvut pop vs. klassinen: ero popin hyväksi on aivan järistyttävän suuri. Laadulla on ostajansa
"Vertailu paljastaa popin olevan laadukkaampa kuin klassinen. Menipä minne vaan, niin aina soi pop. Klassinen ei soi missään (paitsi pönötyssaleissa). "
Klassinen musiikki on elänyt jo satoja vuosia, pop ei ole koskaan elänyt.
Mainitse yksikin kevyen musiikin kappale aikaväliltä 1500-1900, joka edelleen muistettaisiin.
Klassinen soi aina ja ikuisesti, koska se on ylivertaista laatua.