Osuipa tässä silmiini pieni uutinen, että käräjäoikeus oli rangaissut erästä pahoinpitelystä 350 euron sakolla. Ko. henkilö oli kaatanut uhrin maahan ja potkinut uhria vielä maassa.
No minä sain juuri lahden moottoritiellä yli 20km/h ylityksestä huomattavasti suuremman sakon. Olosuhteet olivat hyvät ja liikenne vähäistä ko. tien liikenteeseen suhteutettuna.
Onko tässä nyt mitään järkeä? Liikenteessä sakoitetaan kovemmin pienistä harmittomista ylityksistä kuin toisen mukiloinnista yleisellä paikalla. Onko sakotus järjestelmä liikenteessä vain vero autoilijalta? Laitetaan rajoitukset alas ja poliisi keräämään valtion pohjattomaan kassaan rahaa.
No minä sain juuri lahden moottoritiellä yli 20km/h ylityksestä huomattavasti suuremman sakon. Olosuhteet olivat hyvät ja liikenne vähäistä ko. tien liikenteeseen suhteutettuna.
Onko tässä nyt mitään järkeä? Liikenteessä sakoitetaan kovemmin pienistä harmittomista ylityksistä kuin toisen mukiloinnista yleisellä paikalla. Onko sakotus järjestelmä liikenteessä vain vero autoilijalta? Laitetaan rajoitukset alas ja poliisi keräämään valtion pohjattomaan kassaan rahaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No siis sait päiväsakkoja ja jos sinä olisit tehnyt ko pahoinpitelyn niin sakkosi olisivat olleet kyllä suuremmat kuin 350€.
Kuitenkin puhut täyttä asiaa, ylinopeussakot ovat liian suuret suhteessa rikokseen. Ajan itse työkseni ja en ole vielä saanut sakkoja mutta esim Hangontiellä ja Tuusulantien loppupäässä olevat automaattikamerat pelottavat. Epäoikeudenmukaisista sakotusautomaateista tulisi luopua välittömästi tai niillä tulisi edes valvoa oikeasti vaarantavia paikkoja kuten liikennevaloja. Epäoikeudenmukaisia ne ovat koska ne eivät rankaise esim moottoripyöräilijöitä ja jotka ovat fiksusti sotkeneet kilpensä. Myös vastaantulevien kaistalla koukkaaminen estää kuvaamisen. Kamerat aiheuttavat myös vaaratilanteita kun autoilijat jarruttelevat niiden takia. Sitten niitä pistetään alamäkiin jossa vielä nopeusrajoitus tippuu.
Tuntuu että eduskunnassa on semmoisia hörhöjä jotka uskovat että liikenneonnettomuudet saataisiin tiputettua nolliin laeilla. Kuitenkin vuodessa kuolee 100-200 rattijuoppojen takia ja sille ei voi mitään kun kyse on kuitenkin sen luokan ääliöistä. Sama porukka miettii jos rekkojen nopeuysrajoitus tiputettaisiin talveksi 70km/h:ssa. Voi luoja...
Jos Kouvolan Sanomien mukaan:
"Rattijuoppous on yksi suurimmista riskeistä liikenteessä ja Suomessa noin joka viides liikennekuolema johtuu siitä, että joku osallisista on käyttänyt alkoholia."
http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/05/27/uutiset/juttu1/sivu.html
Ja sinun mukaasi:
"vuodessa kuolee 100 -200 rattijuoppojen takia"
Niin ei mielestäni ole lainkaan asiatonta miettiä minkä takia ne 400-800 muuta sitten siellä liikenteessä kuolevat.
Jos en ihan väärässä ole, niin pahoinpitelystä joutuu syyllinen maksamaan uhrille korvausta tapahtuneesta. Esimerkki parin vuoden takaa:
Kaverini kanssa mentiin grillille noin kahden aikaan yöllä. siinä nuokkui luukulla 3 nuorta miestä ja kaverini ystävällisesti(!) kysyi että "joko ootte tilanneet ?". Tästäpä yksi seurueesta kovin kimpaantui ja löi kaveriani kasvoihin muutamia kertoja (ei tullut vammoja). Tilanne rauhoittui äkkiä ja poliisit haki sen rähinöijän talteen. Oikeuden päätös oli että se rähinöitsijä määrättiin maksamaan kaverilleni 600 e korvausta. Maksoi kyllä, mutta en tiedä joutuiko ja paljonko maksamaan valtiolle sakkoja.
Ilmeisen selvästi voi siis huomata että pahoinpitely tilanteessa suurinosa rahoista menee uhrille, mutta ylinopeudesta menee kaikki rahat valtiolle ja sen takia siitä joutuu maksamaan enemmän.
(tulot huomioon myös muissa "rikoksissa"?!?)
Jos rikas ajaa ylinopeutta niin huolimatta tuloihin perustuvista päiväsakoista maksaa rikas vähemmän edelleen. Syynä on se ettei köyhältä jää latin latia kuukauden lopussa sakkoihin, mutta johtaja edelleen porskuttaa.
Hyvä on systeemi ja oikeudenmukaisempi kuin muualla. Pitäisi sakot aina määrätä takapenkillä istuvan ajoneuvon komentajan tulojen mukaan jos kuskina on renki.
Eivät missään tapauksessa ole liian pienet. Mielestäni kaikissa ylinopeis tapauksissa on kyse kuljettajan tyhmyydestä. Holtittomyys, yleisen järjestyksen halveeraus, tai muu kurittomuus. Ylinopeus ajetaan tietoisesti tahallaan,kaikki sen tietää. Tästä johtuen tulisi kaikki ylinopeus tapaukset tutkia liikenteen vaarantamisena,eikä auta vaikka on yksin liikenteessä,koska myös sinun henkesi on yhteiskunnalle tärkeä,ja tuo muille kustannuksia jos kolaroi, ajaa metsään, tai pahimmassa tapauksessa menehtyy. Tämä poliisin työ tienpäällä,antaa sakkoja,nuhdella tai "pamputtaa" on osa ehkäistä onnettomuuksia.
"Tämä poliisin työ tienpäällä,antaa sakkoja,nuhdella tai "pamputtaa" on osa ehkäistä onnettomuuksia."
On mielestäni varsin oudoksuttavaa että valvontaa lisätään jatkuvasti ja sakkotuloja pyritään keräämään valtavia summia samalla kun kuljettajien ajotaidot, koulutus, asenteet ja teiden kunto ovat täysin retuperällä.
Jos henkiä haluttaisiin säästää niin viranomaisten toimet kohdistuisivat hieman eri asioihin kuin nopeusvalvontaan. Mutta tosiasiassa henkiä ei tarvitse säästää sillä Suomi on liikenneturvallisuuden kärkimaita. Valtiovalta lietsoo tarkoituksella eripuraa autoilijoihin toivoen onnettomuuksien määrän nousua ja asenteiden lopullista vääristymistä voidakseen ottaa käyttöön Ruotsissa täysin hyödyttömäksi osoittautuneen nollatoleranssi"kokeilun".
Pahinta mitä autoilijat voisivat viranomaisille tehdä olisi ryhtyä ajamaan rajoitusten mukaan ja toisiaan kunnioittaen.
on pakko kerätä kun vakuutuksen ja verojen keräämät varat ei riitä kaikkiin kustannuksiin ja niitä ei enää voi nostaa. Eikös vaan olekkin hyvä että se kuka kössii se maksaa,vai pitäiskö sakkoihinkin tehä jokin rahasto niin pääsis nekin maksaan, kenellä ei ole osaa ei arpaa.? Tai vakuutusten muodossa sitä kyllä maksetaan muidenkin törttöilyjä.
"Eikös vaan olekkin hyvä että se kuka kössii se maksaa,vai pitäiskö sakkoihinkin tehä jokin rahasto niin pääsis nekin maksaan, kenellä ei ole osaa ei arpaa.?"
Mutta nykyäänhän sakkoja maksavat ainoastaan ylinopeudella tutkaan ajavat. Muita lakeja rikkovat eivät ole viranomaisten sakotuslistalla.
Paljon on puhuttu myös ohittasen haittaamisesta esim. ohituskaistoilla. Hitaammin ajava kiihdyttää ohituskaistalla nopeuttaan niin että ohi haluava joutuu rikkomaan rajoitusta enemmän kuin haluaisi. Viranomaiset eivät rankaise ohittamista haitannutta vaan ohituksen suorittanutta koska ohittaja rikkoi rajoitusta. Poliisi ei ota huomioon että ohitettu oli hidastanut muiden kulkua ja turvallisessa ohituspaikassa painostanut ohittajansa ylinopeuteen kiihdyttämällä nopeuttaan ja näin toiminnallaan aiheuttanut vaaraa liikenneturvallisuudelle. Kiihdyttäminen jonkun pyrkiessä ohi on laissa kiellettyä mutta siitä ei rangaista. Tämä taas aiheuttaa eripuraa ja vaaratilanteita sekä keskinäisen kunnioituksen hiipumista autoilijoiden kesken. Siksi olisi tärkeätä että viranomaiset kiinnittäisivät huomiotaan enemmänkin liikenneturvallisuuteen yleensä kuin pelkkiin rajoitusten ylityksiin.
Jos väität että kaikki ylinopeudet ajetaan tietoisesti, niin et ole liikenteessä paljon ollut. Läheskään kaikki eivät aja yli tahallaan, vaan siksi, että kun niitä merkkejä on mieletön määrä teiden sivuissa, niin joku saattaa jäädä huomaamatta. Lisäksi niitä rajoituksia muutellaan kesken kaiken ilman järkeväksi havaittavaa syytä. Jos vielä väität (tämän mielestäni voi lukea riviesi väistä, vaikka yleensä en moista harrasta) että ajat aina rajoitusten mukaan ,niin minä uskallan väittä sinun valehtelevan. Lisäksi mitä on ylinopeus? 50km/h alueella jossakin kohtaa 50km/h voi olla ylinopeutta vaikka se ei sitä lain mukaan ole. Mielestäni varsinaista ylinopeutta ei ole. On vain lian suuria tilannenopeuksia. Niihin pitää kiinnittää huomiota, ei siihen että kytätään normaalia liikennevirtaa joka etenee tasaisesti. Kirjoittamasi texti on juuri sitä propagandaa millä puolustellaan järjettömiä sakkoja. Toista lyödään tahallaan AINA, ylinopeutta voi ajaa vahingossa.
"Ylinopeus ajetaan tietoisesti tahallaan,kaikki sen tietää."
Sanomalehdessä muistaakseni Ilkassa oli juttua joku aika sitten ja siinä tolppaa tyhjäillyt konstaappeli oli ainakin sitä mieltä että suurin osa ylinopeuksista ajetaan vahingossa, ja jos jokaiseen noin 10% ylitykseen puututtaisiin niin ei muuta ehdittäisi tehdäkään. Mutta sehän oli poliisi, ammattimies. Kaippa sinä tiiät paremmin.
Ja sitäpaitti tilastojenkin mukaan suurin osa kolareista ajellaan ihan sillä nopeudella mitä tolppa edellyttää, että siinä sulle, pässi.
Pahoinpitelystähän näyttäisi saavan kohtuuttoman pienet sakot. Noitahan saisi kyllä korottaa. Olikos molemmissa tapauksissa kyse muuten ns. päiväsakoista? Montako päivää tuli kummallekin?
Tokihan hyväksyisin liikenteeseen selkeämmän sakkojärjestelmän, esim yli 10 km/h ylinopeudesta 100 euroa, 15 km/h ylityksestä 200 euroa, 20 km/h ylityksestä 400 euroa, 25 km/h ylityksestä 800 euroa ja 30 km/h ylityksestä 1600 euroa ja kortti kerralla pois. Ja vanhaan malliin myös kolmesta sakosta parin vuoden aikana kortti kuivumaan.
On olla rangaistus eli 1600€ serkkupojan 700000€ vuosituloilla brutto ei merkitsisi mitään.
Eihän se kolmenkymmenen kilometrin ylinopeus vielä ihan mahdoton rikoskaan ole. Ainakaan moottoritiellä. Jos tuolta serkkupojalta saataisiin perittyä tuo 1600 euroa ja kortti kuivumaan puoleksi vuodeksi, olisin minä ainakin sitä mieltä että oikeus on tapahtunut.
Tuota ehdotustani voisi tietysti hieman vielä tarkentaa. Vaikkapa näin: 50 km/h ja alle rajoituksilla sakko tulisi heti rajoituksen ylityksestä. 60 km/h ja kovemmissa nopeuksissa toleranssi olisi 5 km/h ja 100 - 120 km/h rajoituksissa 10 km/h.
Kakspiippunen juttu tuo liikennesakotussysteemi. Jos vertaa muihin rikoksiin touhu tuntuu tietysti täysin järjettömältä. Äkkiseltään tuntuu myös epäreilulta, että samasta rikoksesta yksi saa kovemman rangaistuksen kuin toinen.
Toisaalta täytyy muistaa, että sakotusjärjestelmän varsinainen tehtävä on tehdä rikkomusten tekemisen epähoukuttelevaksi. Kun nyt elämme yhteiskunnassa jossa liikenteessä liikkuu sekä yritysjohtajia että työttömiä, yhtenäinen sakotusjärjestelmä on käytännössä mahdoton, sillä eihän sekään olisi reilua, että joillakin olisi "varaa" rikkoa lakia.
Koittakaapa mennä johonkin Unkariin tai Bosniaan autoilemaan. Siellä ei paljoa länsieurooppalaisia nopeusrajoitukset paina, sillä 20km/h ylinopeudesta saa sakkoa alle 10€.
oot sakkos ansainnu ja aivan syystä. Oisit vaan ajellu hiukka hiljempaa, ni ei tarviis täällä taas itkeä elämän kovuutta.
Minä itken sitten elämän kovuutta.
Poliisi oli 20 metrin päässä autossaan, eikä tee mitään, kun humalainen skini taannoin mätki itseäni turpaan keskellä Tampereen keskustaa. Kaveri siitäkin sai pelastettua, ihme ettei syytettä itse saanut.
Venekin varastettiin. Poliisilta todettiin, ettei tänne kannata soitella.
Mutta odotas, kun ajelee keskellä yötä tyhjällä moottoritiellä 150km/h uudella autolla, niin johan ollaan sakottamassa.
Nykyisin olenkin sitten päättänyt, että seuraavalle kyrvälle, joka tuollaisesta on sakottamassa, kerron mielipiteitäni ja vittuilen niin, että makaan seuraavan viikon putkassa. Asiat täytyy viedä tarpeeksi pitkälle, viidestä parkkisakosta kolme on oikeudessa hylätty.
Ari puhuu asiaa! Homma menee niin, että niillä joilla on (tai oletetaan olevan) otetaan kaikki mahdollinen ja kun sitä voidaan perustella "turvallisuudella" niin silloin voidaan vielä lisätä sitä! Tee valitus, niin saatat saada hieman alennusta sakkoon!
Itselleni kävi viime talvena vahinko myös kun YHDEN kerran ohitin Mäntyhajulla rekan 80km/h alueella (luulin kyllä olevani 100km/h alueella) ja sain myös melkein 400e sakkoa ja nippa nappa sain pitää korttini. Asiassa oli lieventäviä juttuja, mutta poliiseja se ei kiinnostanut. Tein valituksen ja 80e tippui sakko. Lisäksi ihmettelen mitä se turvallisuuteen liittyi, kun paikka oli hyvä ja muutoin ajoin täysin rajoitusten mukaan eikä ajotyylini ole siitä muuttunut, paitsi että nyt varmistan että olen sillä nopeusalueella kuin luulen olevani. Lisäksi koko loppumatkan vit...i niin paljon, että varmasti olin normaalia suoritustasoani heikommalla tasolla. Oli hyvä joululahja.....
Täällä eräät käsittävät väärin, että sakko korvaus oikeudenkäytikulut= sama. Näin ei ole vaan sakko on erikseet ja muut ovat täysin eri asioita.
Nykyisin suomessa on menty kyllä siihen että maksettava korvaus olisi myös rangaistusta, mutta näin ei ole vaan rangaistus ei saa olla maksettava korvaus.