Viikonlopun uutisten mukaan jo neljännes Suomessa käytettävästä sian- ja naudanlihasta on tuotava ulkoa.
Erityisesti sianlihantuottajat ovat viime vuonna panneet isolla joukolla lapun luukulle, eli äänestäneet jaloillaan...
Suomen kauppatase on jo valmiiksi negatiivinen ja elintarvikkeiden raju tuonnin lisääntyminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Saitin maatalouskaunaajillehan se ei toki ole mikään ongelma?
Erityisesti sianlihantuottajat ovat viime vuonna panneet isolla joukolla lapun luukulle, eli äänestäneet jaloillaan...
Suomen kauppatase on jo valmiiksi negatiivinen ja elintarvikkeiden raju tuonnin lisääntyminen tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Saitin maatalouskaunaajillehan se ei toki ole mikään ongelma?
Vastaukset 45
Vanhimmat
maatoustukiaisista luonnonmenetelmällä.
Valitettavasti se on noi vähemmän tuetut kuten sika jotka joutuu lopettelemaan. Sen sijaan maidon tuet varsinkin pohjoisessa taitaa olla sen verran sementoidut että aivat heti ei niistä eroon päästä...
Maidon tuet eivät ole sen sementoidummat kuin siankaan, samaa 142 pakettia olivat. Sian tuet vain on siirretty maidolle. Komissio on suhtautunut asiaan nuivasti mutta on aina suostunut suomen omiin tuen eriyttämisanomuksiin..
Paljonko suomalaistuottajille pitää lykätä lisää kansallisiakin tukia, että loppuisi se kitinä kannattamattomuudesta? Menkää oikeisiin töihin, jos ette tuilla elä.
Onko se nautaralli etelästä pohjoiseen ja takaisin vähentynyt? Toivottavasti, mutta kertonet, onko? Vaikka ainahan kekseliäs mieli keksii uusia tapoja koijata näitä tukirahoja.
pienenee, niin eikö se tarkoita jotta rallit vähenee?
Tuottajat lopettaa toimintansa ja tuetkin jää saamatta, näin se menee...
Vaikka tuotantoa olisi kuinka paljon tai kuinka vähän, sellainen tukien takia tapahtuva rallaaaminen on omiaan ainakin aiheuttamaan sen, että veronmaksaja alkaa epäillä tätä syömätukipropagandaa. Eihän siinä nautarallissa ollut kyse muusta kuin heIvetinmoisesta kansan kusettamisesta. Ja eläimet tietysti kärsii, kun niitä kuljetellaan edestakaisin pitkin Suomea.
Siis nythän on niin että meillä tukea ei ole suunnattu niin että se olisi syömätukea ja alentaisi ruoan hintaa. Meillä tuki on suunnattu niin että voidaan tuottaa mahdollisimman kalliisti mahdollisimman heikoissa oloissa.
Meillähän tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan halvenna ruokaa vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle.
Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä ruoka halpeni??? Tuollainen Utsjoen pieni maitomäärä voitaisiin aivan hyvin tuottaa etelässä tuella 3 c/l. Mutta ei tuoteta vaan jostakin (aluepoliittisesta) syystä halutaan ne tuet sinne maksaa vaikka ruoka ei sillä tuella halpene yhtään.
Miksi maksetaan? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa? Tämä esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo sen kuka on tuen todellinen hyötyjä. Kuluttajan ruoka ei halpene senttiäkään mutta sen sijaan Utsjoella maidontuottaja voi tuen varassa jatkaa tappiollista tuotantoaan jonka muuten joutuisi lopettamaan kannattamattomana.
Mutta tuella voitaisiin oikeasti alentaakin ruoan hintaan. Meillä vain tuki on aluepoliittisesti ja tuotantopoliittisesti suunnattu siten että se ei sitä tee.
Lisäksi on huomioitava tuen osuus tuloista. Meillä tuki on keskimäärin 45% maatilojen liikevaihdosta. Meillä saadaan 2,3 miljardin arvosta ruokaa maksamalla 1,9 miljardia tukia. Vaikkapa Tanskassa niin tuki on vajaa 10% tilojen liikevaihdosta. Siellä saadaan siis 2,3 miljardin arvosta ruokaa maksamalla 0,23 miljardia tukia.
Mutta että meillä tuki ei tee ruokaa halvemmaksi kuluttajille, tuki mahdollistaa muuten kannattamattoman maatalouden.
Tuostapa on vaikea löytää enää uutisartikkeleita. Eduskunnan täysistunnon pöytäkirjoista löytyy Timo Soinin puheesta maininta nautojen kuskaamisesta etelästä Kittilään, koska Kittilässä maksetaan paremmat tuet kasvattamisesta. Sitten sieltä taas etelään teurastettaviksi. !!!!!!!!!!!
Tosin Soini oli sekoillut asiayhteyksissä, mutta mainitsipa kuitenkin tuonkin asian.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
"Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle. Komissionkin suunnalta on jo ihmetelty, miksi kotieläintilat häviävät etelästä. "
Valitettavasti suurimmalle osalle kuluttajia tämä meneillään oleva k..setus ei ole edelleenkään valjennut... Ehkä ensi vaaleissa...
Vähintäänkin kyseenalaistaa. Syömätuesta puhuminen on pelkkää vittuiIua Suomen kansalle.
eivät tue väitteitäsi.
Suomessa on noin 10 000 maitotilaa, joista 400 sijaitsee Lapissa. Ei siis mikään merkittävä keskittymä?
Lapin maitotilojen määrä on vähentynyt samaa vauhtia kuin muuallakin Suomessa, joten jauhat täyttä shaissea.
Niin että kuluttajien maidon hinta alenee kun Utsjoelle maksetaan tukea 30 c/l???
Siis onhan tuo tukiraja täysin järjenvastainen ja johtaa järjettömyyksiin...
Meillä on puoli miljoonaa hehtaaria liikaa peltoa oman maan ravinnontarpeeseen nähden. Silti pohjoisessa raivataan kovaa vauhtia lisää peltopulassa kun pitää laajentaa kotieläinyksiköitä. Samaan aikaan etelässä paremmissa oloissa peltoa laitetaan LHPksi vajaakäytölle kun ei ole markkinoita sadolle kun kotieläintuotannon kannattavuus on heikompi kuin pohjoisessa. Täysin järjenvastaista...
Ovathan ne tuota eduskunnassakin kyselleet...
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
ja tuossa on yksi mielipide asiaan:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Tätä on ollut kepukentällä hauska seurata, minkä Soininvaarakin on huomioinut.
"Keskustelu on kääntynyt pohjoisen ja etelän viljelijöiden nokitteluun siitä, vääristääkö kansallinen ”vuoristotuki” maatalouden harjoittamista Suomen sisällä."
Eikö sikafarmarit ole siirtymässä turkispuolelle? Samantapaista eläinrääkkäystä, mutta kai tuottoisampaa?
http://www.hs.fi/talous/Sikatilallisia houkutellaan turkistarhaajiksi/a1305621482689
Soinivaara on tunnettu helsikikeskeinen maaseudun vihaaja. Hänen mukaan jokaien euro pääkaupunkiseudun ulkopuolelle on tuhlausta.
Osmo on rumpupoliittikojen keisari.
Osmolla on eliitti vihreiden ammattitauti, poliittinen putkinäkö.
Sama tauti vaivaa myös meitä palstan keskustavihamielisiä puniikkipolitrukkeja.
Minustakin MTK on huono jäsentensä asioiden hoitaja.
Kauppataseista huolestunut avaaja?
Suomalaisesta lihasta menee vatsa ruikulille ja pääkoppakin alkaa tuottaa tuollaisia avauksia?
maatalousministeri, joku kokkaripelle, oli taannoin kovin huolissaan tästä kauppataseen negatiivisuudesta. Kuulemma jo nyt elintarviketuonti on pari miljardia suurempaa kuin vienti. Ja lisää ikävällä tavalla kauppataseen alijäämää.
Mutta kukapa noista kokkareiden puheista...
Sinun päänsisältösi sanoo toisin?
Polliittisten tehtäviensä ohella ohella Koskinen on maanviljelijä.
"Erityisesti sianlihantuottajat ovat viime vuonna panneet isolla joukolla lapun luukulle, eli äänestäneet jaloillaan..."
Kaikkihan muistavat "ministeri" Anttilan:
"Viitanen: Ministeri Anttilan hoidettava työtään, ei sianlihan imagoa
SDP:n varapuheenjohtaja, kansanedustaja Pia Viitanen pitää käsittämättömänä, että eläinten hyvinvoinnista vastaava ministeri Sirkka-Liisa Anttila ei ole käyttänyt valtaansa eläinsuojeluongelmien poistamiseen, mitä sikatiloilla paljastui jo toista vuotta sitten.
Sitä vastoin ministeri Anttila on myöntänyt 250 000 euroa valtionavustusta sianlihan menekin edistämiseen. Rahat käytetään sianlihan imagon parantamiseksi.
– Ministeri on viestittänyt, ettei ongelmia sikatiloilla enää ole, mutta jälleen viime viikolla paljastui A-studion esittämän kuvamateriaalin myötä toista. Ministeri ei ole tähän mennessä tiukentanut eläinsuojelulakia eikä korjannut valvonnan puutteita ja ministeriön osin vanhentuneita ja ristiriitaisia määräyksiä. Sen sijaan rahaa on suollettu sianlihan imagon parantamiseen.
Viitasen mukaan tästä tulee vastenmielinen kuva.
– Kuvitellaanko, että eläinsuojelulliset ongelmat voidaan lakaista maton alle ja rahan avulla nostaa sitten sianlihan imagoa? Parhaiten imago varmasti kuluttajan silmissä paranisi, kun olisi varmuus siitä, ettei enää millään tiloilla viruisi huonosti kohdeltuja eläimiä.
Viitanen kysyykin, eikö olisi aika, että ministeri Anttila käyttäisi ministerivaltaansa ja puuttuisi olemassa oleviin räikeisiin ongelmiin? Ministerin tulisi tehtävänsä mukaan vastata eläinten hyvinvoinnin edistämisestä ja eläinsuojelulain toteutumisesta, jota ei saa aikaan maksetuilla imagokampanjoilla."
ole enää maatalusministeri !!!
on jo kaksi vuotta ollut upo uusi ministeri, joka lienee välittömästi puuttunut tähänkin epäkohtaan??
Oli kuitenkin ministeri, joka ei kyennyt hoitamaan velvoitteitaan. Se käy hyvin selville kansanedustaja Viitasen lausunnoista ja se tuli ilmi myös kansan äänekäistä vastalauseista. Anttilan eroa vaadittiin monelta taholta, mutta ei kuitenkaan ymmärtänyt erota. Anttilan kykenemättömys saattoi johtaa sianlihan menekin laskuun.
Sinunkin valikoivan muistin virkistämiseksi:
"– Ministeri on viestittänyt, ettei ongelmia sikatiloilla enää ole, mutta jälleen viime viikolla paljastui A-studion esittämän kuvamateriaalin myötä toista. Ministeri ei ole tähän mennessä tiukentanut eläinsuojelulakia eikä korjannut valvonnan puutteita ja ministeriön osin vanhentuneita ja ristiriitaisia määräyksiä. Sen sijaan rahaa on suollettu sianlihan imagon parantamiseen.
Viitasen mukaan tästä tulee vastenmielinen kuva.
– Kuvitellaanko, että eläinsuojelulliset ongelmat voidaan lakaista maton alle ja rahan avulla nostaa sitten sianlihan imagoa?"
mihin toimiin nykyinen ministeri onkaan ryhtynyt asian tilan korjaamiseksi?
Kaikkihan me tiedämme Pia Viitasen nerokkuuden lajin ;))
Uuden ministerin aikana ei ole ollut isoja uutisia sikojen huonosta kohtelusta. Viime vuonna taisi olla vain yksi vakavampi eläinsuojelurikkomus koskien lehmiä, joka sekin taisi johtua tilallisen huonosta terveydestä. Muuten on ollut hiljaista. Ministerin vaihdos taisi tulla hyvään aikaan eli viime hetkellä.
Viitanen ei ole tyhmä, jos hän ymmärtää eläinten kärsivän ja yrittää saada muutkin tajuamaan sen. Anttila oli asiasta silmin nähden pihalla ja kesti yllättävän kauan, ennen kuin sai edes jotain aikaiseksi. Turhaan ei Anttilaa muistettu Siilin piikillä.
Ilmeisesti eläinsuojeluasiat ovat nyt paremmassa kuosissa kuin Anttilan aikana. Huonosti kohdelluista sioista ei tiettävästi ole tehty ilmoituksia.
ämmä joka huutaa eduskunnassa hädän hetkellä demarien puolesta "Kepun syy" ja "Miksei edellinen hallitus tehnyt mitään". Hän itse varmaankin uskoo sillä keinoin saavansa demarikannattajat uskomaan hallituksen kyvyttömyyden saada mitään järkevää aikaiseksi olevan keskustan syytä?
Sinähän voisitkin demarina valaista, onko kepun syyttäminen ratkaisu kaikkiin hallituksen ongelmiin?
Hallitushan ei ole tehnyt yhtään mitään eläinsuojeluasiassakaan mutta sinä uskot vakaasti kaiken muuttuneen paremmaksi :))
"Muuten on ollut hiljaista"
Muuten, on aina hiljaista kun Kokoomuslainen puuhastelee maatalousministerinä.
En ole demu.
Kysymys "Miksei edellinen hallitus tehnyt mitään?" on täysin oikeutettu, jos kyseessä on eläintensuojelu. Muistat varmaan itsekin, miten hitaasti Anttila reagoi ja eteni niin sika- kuin norppa-asiassakin. Niistä asioista oli meteliä ihan Anttilan viime hetkiin saakka. Meteli vaimeni, kun Anttila jätti ministerin hommat. Kumma yhteensattuma...
Vaikea sanoa mitä nykyhallitus on eläinsuojelun eteen tehnyt, kun uusi ministeri ei itsestään meteliä pidä. Nyt on kuitenkin hiljaisempaa kuin Anttilan aikana, sillä julkisuuteen ei ole tullut kohuvideoita eikä muutakaan rääkkäykseen viittaavaa. Eläkäämme siinä uskossa, että eläinvalvonta on hoidettu paremmin ja mahdollisille puutteille on kehotettu tekemään jotain. Ei kuitenkaan niin, että taas annetaan eläinten pitäjälle 5000 euroa, jotta tämä hoitaisi eläimiään paremmin.
ainakin Viitasen jutut tuntuu uppoavan. Ei siis tarvita mitään tekoja kun vain muistaa syyttää muita...
Sitä sopiikin kysyä, miksi lehdistö niin hanakasti hääräsi Anttilan kimpussa mutta on nyt kuin kusi sukassa tämän kokkarin kanssa?
Viime kesänäkin niitä norppia hukkui sama määrä kuin ennenkin ja se ei kiinnostanut ketään ;)
Mutta tulihan puoli Saimaata laitettua verkkokieltoon Anttilan aikana...
"Sitä sopiikin kysyä, miksi lehdistö niin hanakasti hääräsi Anttilan kimpussa mutta on nyt kuin **** sukassa tämän kokkarin kanssa?"
Et sitten lue SontaSiionia? Maasuedun tulevaisuutta? Siellä on ihan päinvastoin...
tjoo olihan niillä kuvakooste, mutta kokoomus hyllytti ajankohtaisohjelmat joulukuussa...nääs ne kuvat on kepujen osuuskuntien omaa edunvalvontaa...kinkku tuottaa tappioita ja kevättalvella sitten on lihapulaa juuri silloin kun tulos pitäisi tehdä..
suomalaiset ei vaan ymmärrä olla syömättä luulista lihaa kuten kinkkuja.. ja makkarat&jalosteet tuottavat jaettavaa osinkoo liha ei, näin se menee
lihateollisuuden tulos riippuu ostoista, myyntipuoli ei muutu juuri nimeksikäään
Viitanen puhui täyttä asiaa, kun mainitsi Anttilan välinpitämättömydestä eläinsuojelulakia ja valvontaa kohtaan. Syytös, jos se nyt sitä oli, meni ihan oikeaan kohteeseen eli Anttilalle. Mitäs ei pannut asioihin vauhtia.
Lehdistö ja muu media hääräsi Anttilan kimpussa siksi, kun Anttila ei näyttänyt tekevän asioille mitään. Jos teki, niin pitkän selittelyn ja vetkuttelun jälkeen. Norppa-asian yhteyteen sattui jotkut vaalit ja oletettavasti jokainen mahdollinen ääni piti varmistaa pitkittämällä verkotuskiellon laajentamista. Toivottavasti kepu hyötyi edes jotain niistä muutaman mökkikalastajan äänistä :D
Verkkoihin kuolleet norpat taisivat löytyä ihan laillisista verkoista ja verkkokalastukseen sallittuna aikana. Siksi niistä ei pidetty meteliä.
Tuli verkkokiellot, joo, mutta miksi vasta niin myöhään ja pitkän väännön jälkeen? Kuten jo aiemmin mainittu Anttilan taidot (aivot?) eivät olleet tehtävien vaatimalla tasolla. Viime tai toissa viikolla ollut tv-haastattelukaan ei nostanut Anttilan osakkeita yhtään sen ylemmäs kuin mitä ne ministeriaikana olivat. On helppoa olla välinpitämätön, kun ei ole vastuuta.
taida olla se penaalin terävin kynä?
Eikös ne verkot olleet aivan laillisesti pyytämässä, kunnes niiden laitto kiellettiin. Kuolleet norpat löytyivät silloinkin laillisista verkoista...
Mitähän tämä Viitasesi on mahtanut itse tehdä suunsoiton lisäksi?
"Eikös ne verkot olleet aivan laillisesti pyytämässä, kunnes niiden laitto kiellettiin. Kuolleet norpat löytyivät silloinkin laillisista verkoista..."
Et näytä ymmärtävän selkeää kirjoitusta. Vaikea on tuon paremmin selittää ja vaatisi luultavasti kolme kilometriä rautalankaa ja sen vääntelyn, jotta tajuaisit.
Viitasen tekemiset eivät minua kiinnosta, paitsi silloin kun hän (tai joku muu) ottaa kantaa kepulien tekemiin mokiin tai tuo niitä esiin. Ihmisillä pitää olla tietoa poliitikkojen mokista. Anttilan mokat sika- ja norppa-asioissa olivat näkyviä, ja sekä Viitasen että kaikkien muidenkin moitteet hän todellakin ansaitsi. Ei kuitenkaan ymmärtänyt erota.
Mikä sinun ratkaisusi olisi siihen ongelmaan(?), että esim. sikafarmarit siirtyvät turkistarhaukseen? Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, ettei kotimaisen lihan tuotanto vähenisi?
Lopettaa puuhastelu ja ottaa tanskan pojista mallia. Vuosikaudet ovat olleet keskeisissä tuotannon tehokkuutta kuvaavissa luvuissa edellä. Meilläkin tosin on yksiköitä jotka pääsevät tanskalaisille tehokkuuslukemille. Mallia vaikkapa tuosta:
http://www.talouselama.fi/uutiset/sikakriisin keskelle nousee jattisikala/a2143420
Kepumedia esittää ongelman(sa) ratkaisuksi lihankulutuksen puolittamista.. Ongelmahan ei ole kulutuksen eikä tuotannon määrä vaan niiden suhde. Pitää olla tarjontaa osuuskunnille..
Hintaa vaan ylös reilusti, että häipyy köyhät lihatiskiltä.
Tuottajille pitäisi maksaa enemmän tuottajahintaa ja kaupalle pitäisi riittää pienempi kate kuin mitä nyt on.