Ostin edellisen mallin Ceed farmarin koska se oli tilava, kestävä, ok-näköinen, hyvin varusteltu SEKÄ EDULLINEN. Tuo edullisuus saatu autoon varmaan siten, että sisätilojen laatuVAIKUTELMA oli ehkä hieman kilpailijoita muovisempi ja halvempi. Ei haitannut minua sillä muuten auto erittäin hyvä.
Nyt kuitenkin uusi Ceed farmari ei ole enää edullinen vaan samanhintainen kuin kilpailijat. Johtunee ilmeisesti siitä, että sisustuksen ja ulkokuoren laatuVAIKUTELMAA parannettu aika paljon. Parannustahan eivät ole toivoneet asiakkaat vaan eurooppalaisia autoja nuoleskelevat autotoimittajat. Jokainen jaksoi valittaa Ceedin sisätilojen laatuvaikutelmasta muihin verrattuna.
Laatuvaikutelma on myös makuasia. Joillekkin muovisuus voi olla paremmankin näköistä. Itse ainakin tykästyin heti vanhemmankin Ceedin sisätilojen tyyliin.
Nyt uusi Ceed kuitenkin liian kallis. Katselen uuteen vaihtamisen sijaan vähän käytettyä muuta merkkiä.
Nyt kuitenkin uusi Ceed farmari ei ole enää edullinen vaan samanhintainen kuin kilpailijat. Johtunee ilmeisesti siitä, että sisustuksen ja ulkokuoren laatuVAIKUTELMAA parannettu aika paljon. Parannustahan eivät ole toivoneet asiakkaat vaan eurooppalaisia autoja nuoleskelevat autotoimittajat. Jokainen jaksoi valittaa Ceedin sisätilojen laatuvaikutelmasta muihin verrattuna.
Laatuvaikutelma on myös makuasia. Joillekkin muovisuus voi olla paremmankin näköistä. Itse ainakin tykästyin heti vanhemmankin Ceedin sisätilojen tyyliin.
Nyt uusi Ceed kuitenkin liian kallis. Katselen uuteen vaihtamisen sijaan vähän käytettyä muuta merkkiä.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Nykyhinnalla minä en voi hyväksyä Ceedin ohjausta, penkin verhoilun laatua enkä melutasoa. Siksi vaihdoin merkkiä.
Tuota juuri tarkoitin. Eli halvempaan hintaan pystyi hyväksymään tietyt puutteet kilpailijoihin nähden. Nuo puutteet olivat kuitenkin toisarvoisia asioita jos haluaa varman käyttöauton. Nyt kun hinta on sama, niin helposti kattelee kilpailijoiden suuntaan.
Itse myös hieman kyllästyin kalliisiin takuuta ylläpitäviin vuosihuoltoihin. Etenkin ensimmäisinä vuosina ei saanut edes tehdä muualla kuin Deltalla tai takuu olisi rauennut.
Mistä lehdestä nuo olet lukenut?
hyvästä ohjauksesta, laadukkaista materiaaleista ja hiljaisesta menosta ???
No meitä on moneksi !!!
Kyllä pidän. Jos seuraavassa Ceedissä on saatu ne kuntoon, voin taas harkita sitä.
Mutta kyllä täällä provo tunnistetaan. No, joskus vielä voit tosissaan ostaa sen ensimmäisen Ceedisi.
Osta uus golf. On paljon paremman näköinen kuin joku komposti.
Provoiletko? Molemmat näyttävät ihan hyviltä. Täysin makuasia. Minusta taas Ceed näyttää jopa hieman nuorekkaammalta, rohkeammalta ja paremmalta. Jos laittaa autoon 26 000e, niin kyllä sitä muutkin asiat kuin ulkonäön tsekkaa.
Golfille parempi vaihtoehto on Dacia Sandero Stepway. On pikkanen turbokone josta Volsukuskit unelmia näkee. On lisäksi yhtä tyylikäs kuin Golfikin, ehkä enemmänkin tyyliä ja jää rahaa ulkomaanmatkaan.
Ihan perusteltu on hinnan nousu kun auto on parantunut merkittävästi joka suhteessa ja mennyt monesta kilpailijasta heittämällä ohi. Jos rahat ei riitä, niin Chervolet tai Dacia kauppaa kohti vaan.
Ulkonäkö on parantunut mutta kaukana ollaan silti kilpailijoista, joilla on turbot ja laatuasiat sekä ajettavuus kunnossa.
Mikäs ohjauksessa sinusta mättää?
Se ihan sama kuin kaikkia koeajajiakin eli tunnottomuus, ei keskitä kunnolla ja tehostimen kolme tehostusvaihtoa, jotka ovan erittäin huono, vielä huonompi ja kaikkein huonoin. Ei ykkosmallin Ceedikään ollut yhtä huono.
Valetta!
Minäkin vaihdan muuhun merkkiiin koska hinta on hivunnut muiden merkkien kanssa samalle tasolle ja jopa yli, hintaetua ei kiassa enää ole ja ihmetyttää suuresti se että muualla maailmassa kia on huomattavasti helvempi kun muiden merkkien vastaavat paitsi Suomessa ??
Olen itse kiinnittänyt huomiota ihan samaan, esimerkiksi Saksassa ceed lähtöhinta about 4 tonnia halvempi kuin Golf (n. 12 900e). Suomessa nää saman hintaisia, taitaa maahantuoja kuvitella, että voi höynäyttää.
Muissa maissa KIA:lla ja miksei Hyundaillakin vielä sellainen edullisen auton leima. Kyllä suomalaista huijataan. Ihan sama on uuden Skoda Rapidin kanssa. Alkaa oikeasti vaikuttaa hyvältä tuo Dacia Sandero.
Se on myös aika hassua, että Saksassa Hyundai on nimenomaan sellainen "premium" merkki verrattuna KIA:an. Esimerkiksi Hyundai i30 on Saksassa alkaen 15 990 euroa, kun taas KIA Ceed on alkaen 12 900 euroa. On hyvin arveluttavaa, että Suomessa tuota hintaeroa muodostuukin enää noin 40 euroa.
Tai ehkä se vaan onkin niinpäin, että täällä Suomessa myydään "premium" Hyundaita ihan polkuhintaan..
Miten on oikeasti mahdollista, että Saksassa lähtöhinta NELJÄ TONNIA halvempi kuin Golfissa?? Ei tätä voi varustelulla selitellä, koska neljä tonnia on niin iso raha, että johan sillä pitäisi saada jääkaappi ja samppanjalasit sekä hierovat nahkapenkit. Ei niitä kuitenkaan näy vakiovarusteiden joukossa Suomessa. Harmillista koska todella odotin uutta ceediä. Onneksi Riossa on mielestäni vielä hinta/laatu kohdallaan kun vertaa kilpailijoihin, katsellut esim Yarista ja Honda Jazzia sekä sisar Hyundai i20:stä. Tässä luokassa näyttää vielä toistaiseksi Rio olevan vertaa vailla.
Kannattaa hekea sitten se auto Saksasta kun sieltä niin halvalla saa.
et oo vissiin istunu tai ajanu uutta Ceediä?? Se on Audin tai Bemarin tasoa laadultaan mutta vaan paljon kestävämpi, ei se valmistaja turhaan 7 v takuuta anna.
Köyhän kannattaa ostaa se paras eli Kia.
Kiassa maksaa joku muu kuin laatu, joka on kaukana premiumeista. Katsoin oman uuden Ceedini penkkien verhoilua ja toden totta, ne ovat kuin jonkun humalaisen kierrätyskankaista väsäämät.
Ei annakan turhaan 7 vuoden takuuta, se antaa sen sen takia että voi rahastaa alkuperäisvaraosilla 7 vuotta vähän ajavaa asiakasta, paljon ajavahan ei tästä 7 vuoden takuusta mitään hyödy kun tulee toi 150000km täyteen.
Delta hyötyy myös siineä että yrittää vääntää huollot väkisin siellä tehtäväksi, takuuhan ei ole voimassa jos ei huoltokirjaa noudateta joten kuluvia osia menee ja paljon kun on deltahuolto vikoja löytämässä, kaivappa kiakuski kuvetta....
Mahtava autohan se on ja tosi hyvä ajaa. Seisemän vuoden takuu on ainutlaatuista. Menee vaan hermo, kun köyhällä ei enää ole varaa KIA:aan. Muissa maissa köyhät maksavat Kiioistaan suhteessa paljon vähemmän kuin Suomessa. Hyi delta.
On tässä ketjussa monta merkin vaihtajaa ja auton moittijaa, totuus kuitenkin se ettei yhdelläkään ole kyseistä autoa ja moittiminen perustuu lehtien testien lukemiseen ja provoamiseen.
Ei niitä huoltoja ole pakko Deltassa tehdä, takuu säilyy kyllä.
Kyllä minä yritän ainakin ihan asiallisesti keskustella siitä, että miksi KIA on Suomessa niin kallis. KIA Ceed on minulle erittäin varteenotettava vaihtoehto, olen koeajanut ja paljon tykkäsin. Minusta vaan tuntuu inhottavalta tietää, että muualla maailmassa kyseessä on halpisauto, josta minun Suomessa pitää maksaa saman verran kuin Hyundaista tai Volkswagenista. Itse en osaa sanoa, mistä Ceedin hintaero Saksan ja Suomen välillä esim. Hyundai i30:neen muodostuu, koska tekniikka paljolti samaa, joten ei verotuksesta ainakaan johdu.
Kun osaat noin hyvin kertoa takuuehdoista, niin olisit voinu vaikka ottaa asiasta selvää ennen totuuksien julistamista...
7 v/ 150 000 km, joista ensimmäiset 3 v ilman km-rajaa
maalitakuu 5 v
puhkiruostumattomuustakuu 12 v
Autoa voi käyttää missä tahansa, tai olla käyttämättä, mutta tällöin osoitusvastuu siirtyy asiakkaalle. On osoitettava, että autoa on huollettu valmistajan vaatimalla tavalla. Alusta- ja koritarkastuksen voi teettää ilmaiseksi valtuutetulla jälleenmyyjällä.
Vaikka huoltoja ei ole tehty ollenkaan, ei takuuta voi yksiselitteisesti evätä. Jos ko. komponentin vaurioon ei normihuollot vaikuta on sillä takuu riippumatta huolloista, esim ikkunannostin...
Näyttövastuu on aina joko jälleenmyyjällä tai maahantuojalla, tuosta on aivan turha väitellä. Auton myyjä ei voi pakoittaa kuluttajaa huollattamaan autoaan merkkiliikkeessä sillä varjolla että takuu katkeaa, tuosta on jopa eu:n päätös olemassa ja on ollut voimassa jo useamman vuoden. Kannattaa lukea
Pitääkö uusi auto huoltaa merkkiliikkeessä?
Kirjoittanut kk_toimitus To, 30/08/2007 - 21:15
Autoilu
Liikenne
Toimituksen jutut
2007
Uuden auton huollattamisen luulisi olevan yksinkertainen juttu. Näin ei kuitenkaan ole, sillä takuun lisäksi huoltosopimus saattaa monimutkaistaa kuviota.Kysymys kuuluukin: kuka auton saa huoltaa, jotta valmistajan ja myyjän vastuut pysyvät voimassa?
Autoilijoiden piirissä elää edelleen se käsitys, että ainoastaan merkkiliike saa tehdä määräaikaishuollot. Tämä ei pidä paikkaansa, toteaa lakimies Juha Eerikäinen Kuluttajavirastosta.
- Kuluttaja saa valita sen liikkeen, jossa huolto tehdään. Takuu ei voi päättyä sen takia, että huolto on tehty jossain muussa kuin merkkiliikkeessä. Tärkeintä on, että huolto on tehty oikein.
Korjaamoalalla on töissä monenlaista viheltäjää, ja sotkut ovat moninaisia. Ikävimpiä ovat tietysti tapaukset, joissa uudehko auto hajoaa asiantuntemattoman huollon takia. Valmistaja tai myyjä ei tuolloin ole velvollinen korvaamaan vahinkoa.
- Silloin asiakas voi kääntyä huollon tehneen yrityksen puoleen, toteaa Eerikäinen.
Jos takuukorjauksesta tulee kiistaa, kenen on osoittamisvelvollisuus?
- Jos myyjä kiistää vakuutuksen voimassaolon, on osoittamisvelvollisuus myyjällä tai maahantuojalla. Näiden pitää osoittaa, että kuluttaja on toiminut käyttöohjeiden vastaisesti tai huollattanut autoaan siten, että tästä on aiheutunut vahinko.
Palvelusopimukset toinen juttu
Autoilijaa ei siis voi sitoa merkkihuoltoon takuun kautta. Huolto- ja palvelusopimukset ovatkin sitten eri asia. Myyjä ja ostaja voivat nimittäin sopia, että auto on huollatettava merkkiliikkeessä, jotta tietty palvelu tai turva pysyy voimassa.
Yksi tällainen palvelu on Autoliiton tarjoama Assistance. Autoliitto on tehnyt palvelusopimuksen tiettyjen automerkkien kanssa, ja palvelu pelaa, jos huoltokirjassa on vain ja ainoastaan merkkiliikkeen leimoja.
- Tätä ei kannata sotkea takuuseen tai vakuutukseen. Kyse on lisäpalvelusta, jonka auton valmistaja myöntää asiakkaalleen. Silloin maahantuoja tai valmistaja voi sitoa palvelun siihen, että auto on huollettu merkkiliikkeessä tai valtuutetussa korjaamossa Assistance-päällikkö Jonne Luomala Autoliitosta sanoo.
- Maantiellä tarkastamme huoltohistorian. Jos historiasta ei saada selvyyttä, tarjoamme toki avun, mutta ehdollisena. Näissä tapauksessa kerromme asiakkaalle, että lasku saattaa lopulta kohdistua hänelle, Luomala sanoo.
Takuukorjaus merkkiliikkeessä
Hyvästä huollosta huolimatta uuteen autoon tulee toisinaan vika. Jos myyjä on velvollinen korjaamaan vian, saa myyjä myös määrätä, missä korjaus tehdään.
- Usein se on hänen oma korjaamonsa, ja siihen kuluttajan on myös tyydyttävä, sanoo lakimies Juha Eerikäinen Kuluttajavirastosta.
Autojen vikatietoja lukevat tietokoneohjelmat ovat avainasemassa. Autotehtaat olisivat halunneet pitää ohjelmat oman myyntiketjunsa omaisuutena, mutta EU:lle tämä ei käynyt. Tehtaiden on annettava tiedot myös muille korjaamoille, joten tässä mielessä merkkiliikkeiden ja muiden korjaamojen pitäisi olla samalla viivalla.
Jari Vaara / TV1 Kuningaskuluttaja
»
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Autokorjaamo kolaroidessa
Kirjoittanut Hannez Pe, 31/08/2012 - 11:57.
Kolarin kohdalla autovalmistajan takuu säilyy kun auto on korjautettu takuutyötä tekevällä autokorjaamolla. Katso esim. Autoalan Keskusliiton moottoriajoneuvojen korjausehtoja noudattava autokorjaamo Vantaa. Kolarikorjaamo järjestää myös sijaisauton autottomaksi ajaksi.
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Katselin noita Saksan hintoja ja ei niissä suuria eroja ole kun verrataan Suomen verottomiin hintoihin.
Saksassa ceed 12 900 euroa ja i30 15 900 euroa. Suomessa veroton hinta ceed 15 508 euroa ja i30 15 541 euroa. Eipä oo eroa ei. Muuten kuin että KIA on Suomessa jostain syystä KOLME TONNIA kalliimpi suhteessa hynyyn kuin Saksassa.
...olemassa vielä yksi vaihtoehto, Dacia. Nyt nekin ovat uudistuneet ja fiksuja vekottimia köyhälle kansalle.
PS. Jos olet köyhä, älä välitä. Ei se Audi tai Mersu ole elämän a ja o, nauti elämästä muuten. Ja jos autoa tarttee ostaan sen uuden Dacian ja saa sentään 3 v takuun.
Mikä pakko on ostaa uusi auto? Eihän siinä ole mitään järkeä. Dacian hinnalla saa paljon parempaa kyytiä kun vaan tietää autoista jotain ja ottaa selvää asioista. Julkisella liikenteelläkin on paljon mukavampaa kyytiä kuin Dacian kyyti. Kyllä pitää olla hullu että ostaa jonkun Dacian.
Vanhempia autoja on myös helpompi huoltaa ja osat on halvempia.
Olet kyllä aika hurja tyyppi jos uskot tuohon 7 vuoden takuuseen. Se on aivan saletti ettei mikään vika mene takuun piikkiin enää 3 vuoden jälkeen. Kian vertaaminen Audiin tai Bemariin on myös aika hupaisaa. Ajo-ominaisuudet ovat aivan eri tasolla Audissa ja BMW:ssä. Kia on vain kulkine ja saksalaiset ovat autoja.
Uusi Ceed Saksassa alkaen 14490. Tuo 12900 on vanhan mallin hinta.
Uudelta mallilta näyttää.
http://www.kia.de/Specials/ceed_12990_Euro/
Laatu voi usein olla myös näennäistä merkin tuomaa imagoa,jollaista monissa saksalaisissakin on.Täysin ylihinnoteltuja useimmat saksalaismerkit kestävyyteen ja vikoihin nähden erityiseti vikoihin.Voi myös olla monella, että naapuri määrää mikä sulla pitää olla,kun ei kehtaa heikon itsetunnon omaavana ajaa muunlaisella vaikka olis kuinka luotettava ja taloudellinen eikä tarvii kesken matkaa kävelemään lähteä. :))
Laadun voi määritellä niin monin tavoin.se ei ole aina nahkaa tai kultaa,eikä hevosvoimia,turboja tai kiihtyvyysmittauksia.
Muistakaa, että takuu on vain myyjän tuotteelle myöstämä lisä. Se ei missään nimessä korvaa taikka poista tuotevastuuta.
"Laatu" on hyvinkin usein näennäistä tuotteeseen brandättyä hypeä. Kuinka moni meistä lukijoista katsoo olevansa autotekniikan tai konetekniikan ammattilainen (insinööri / DI), joilla voisi olla koulutuksensa ja kokemuksensa puolesta edes pientä kompetenssia arvostella autojen teknisiä yksityiskohtia ja ratkaisuja?
Auto on poikkitieteellinen tuote, jossa yhdistyy monia tieteen aloja. Sellaista fakiiria ei ole ollut eikä tule olemaan, joka osaisi tuon yksinään suunnitella ja toteuttaa. Samoin voimme arvostella yksittäisiä seikkoja, jotka eivät sovi makuumme, mutta emme voi arvostella niiden laatua, koska emme tiedä millä perustein ne on suunniteltu. Olisi mielestäni reilua, jos autotehtaat rehellisesti ilmoittaisivat mikä on ollut suunnittelun perusteena käytetyt parametrit kuten: käyttöikä, käynnistysten määrä, ajokilometrit yms. mitoitukset. Sen jälkeen vasta meillä voisi olla kohtuulliset väliteet arvioida hintaa suhteessa laatuun.
Tuotteen lanseeraus markkinoille yleensä tehdään juurikin alhaisemmalla hintatasolla (KIA ja Huyndai), joka sitten seuraavassa vaiheessa hilataan markkinoiden osoittamalle tasolle (uudet Ceed ja I30). Auton hinnassa ei juurikaan näy auton valmistuskustannukset, vaan se määräytyy auton koko segmentin ja markkinabrändäyksen määrittelemän "lokeron" mukaiseen tasoon.
Kuka vielä muistaa mitä perheauto maksoivuonna 1992 ennen devalvaatiota ja markan kellutusta? Noin 160 000 - 170 000mk. Nykyään vastaavan auton hinta on euroissa 26 000 - 28 000€. Yllätykseksi arvo on SAMA, vain valuutta on muuttunut! Eli hinta on määräytynyt markkinoiden mukaan eikä päin vastoin.
Uskomattomintahan tässä on, että markkaa devalvoitiin ja kellutettiin niin, että sen ulkoinen arvo tippui yli 40%. Autojen hintojen tulisi olla tämän vuoksi nykyään vastaavasti kalliimpia, mutta eivät ole??? Jossain on joustettu ja katetta on siirretty toisaalle, eli varaosiin (hinnat nykyään 6 -10 kertaiset) ja huoltohintoihin.
Onko kukaan laskenut kuinka suuren teollisen investoinnin "konetuntihinta" on luokkaa 90 - 95€/h, mikä vastaa marmoritiskin huotohinnoittelua? Vastaava taso saavutaetaan vasta luokkaa 300 000 - 450 000€ investoinnilla riippuen pitoajasta ja käyttötunneista. Paljonko huototyöpiste sitten maksaa? Ei missään nimessä yli 40 000€ ja sen pitoaika on huomattavan pitkä verrattuna tuotantoteknologiaan.
Millä matematiikalla sitten näihin huoltohintoihin on päästy on minulle tuntematonta. Se on kuitenkin varmaa, eteivät hinnat perustu millekään realisttiselle ajattelulle. Vain tyhmää ja arvostelukyvytöntä asiakasta voidaan rahastaa tuolla tavoin.
Hintaerot eri maiden välillä johtuu mm. varusteista. Saahan ceediä esim ilman ilmastointia, veivi-ikkunoilla, jne, jne. Ja varmasti Kia hinnoittelee autot eri markkina-alueille eri tavoin...
Ja takuusta vielä semmoinen huomio mitä ei monet näytä tietävän on, että ensimmäiset 3 vuotta on ILMAN KILOMETRIRAJAA! Mikäs se oli tojossa se takuu ensimmäisen 3v ja ? km
No joo, Tohjon takuu on mitä on. Mutta onneksi on takaisinkutsut. Saa siinä köyhäkin tuntea olevansa edes kerran "valittujen" joukossa.
Hintaerot eri maiden välillä ei todelakaan johdu mm. varusteista, Suomessa on heikoimmin varsutellut kiat mutta kovimmat hinnat !! kattokaapa mitä esim: Saksassa Kiaan kuuluu jo ihan hinnat lakaen mallissa !!
Somastipa osuit tuon takaisinkutsuasian mainitsemaan. Tältä päivältä nimittäin taas tällainen uutinen:
Lähes miljoonan Toyotan takaisinveto
Japanilaisvalmistajan mukaan 900 000 autossa on turvatyynyongelma.
Toyota on kertonut tänään n. 900 000 auton takaisinvedosta maailmalla. Syynä on ongelma turvatyynyissä. Toyotan Corolla-malleissa turvatyynyt voivat aueta väärin. Esim. USA:sta tunnetaan kymmeniä tapauksia.
Suomessakin kutsutaan korjaamolle ainakin lexuksia. N. 570 Lexusta on kutsuttu. Lexuksissa kutsujen syinä ovat vikoilevat tuulilasinpyyhkijät.
Mikä se hinnat lakaen malli on ?
Mietin tässä, että voisikohan KIA Ceed:in huomattavasti kalliimmat hinnat Suomessa johtua siitä, että pohjoisissa oloissa joutuu usein korjaamaan pitkään takuuseen.
Toyotallahan on kai sama juttu, kun takuu esim. englannissa on 5 vuotta ja suomessa vain 3 vuotta. Tulisi kalliiksi korjata toyotat, jos takuu ois viisi vuotta.
Hintaerot eri maiden välillä eivät todellakaan johdu mm. varusteista, Suomessa on heikoimmin varustellut kiat mutta kovimmat hinnat !! kattokaapa mitä esim: Saksassa Kiaan kuuluu jo ihan hinnat alkaen mallissa !!
Eihän hankintahinta voi siitä mitenkään johtua paitsi ylihinnoittelulla, kovat huoltohinnat kyllä varmaan johtuu juuri tuosta syystä.
Huomataan kyllä, että puhut tahallasi pötyä. Taidat ajaa tuollaisella takaisinkutsuautolla. Tuskasi suurikin?
Jospa elämäsi merkittävin hetki on se kun kirjoitat pötyä nettiin. Siihenkö se jää?
Tuohon se sitten Kia-palstalla menee, jos yrittää keskustella siitä, miksi Kia-kuskit ovat valmiita maksamaan "halpis" autostaan tuhansia euroja kovempia hintoja kuin muualla maailmassa.
oli miten oli mutta mersu on paras
"Muissa maissa KIA:lla ja miksei Hyundaillakin vielä sellainen edullisen auton leima. Kyllä suomalaista huijataan. "
Kyllä Kia:n brändi on ulkomailla paljon arvostetumpi kuin täällä Suomessa. Suomessakin arvostus on kohonnut todella nopeasti, samoin myynti jos mietitään, että Kian maahantuonti alkoi vasta 2004. Autot ovat menneet myös eteenpäin valtavasti ja uusimmat mallit on paitsi ulkonäkönsä puolesta markkinoiden ehdotonta kärkeä, myös sisätilojen laatu on kohonnut merkittävästi. Tekniikka on varmaa ja modernia. Ajettavuuden kanssa on vielä hieman tekemistä, mutta esim Toyota on jäänyt taakse silläkin saralla. Uskoisin, että esim viiden vuoden kuluttua Kia on Suomessa top 3 myydyimpien autojen listalla.
Aivan turha vertailla autojen hintoja Suomen ja ulkomaiden välillä, siitä ei tule kuin paha mieli. Autot on Suomessa pirun kalliita, siitä ei pääse mihinkään.
JA täyttä paskapuhetta, ettei uuden Ceedin ohjaus keskitä, käykää ensin ajamassa. Uuden auton ostajalle tulee helposti pettymys kun sähkötehosteiset ohjaukset ovat tunnoltaan huonompia kuin vanhemmat hydraulisestu tehostetut. Uuden Golfin kohdalla kävi juuri näin, vitos ja kutoskoppaisten ohjaus oli paljon parempi kuin seiskan. Loppujen lopuksi silläkään ei ole juuri mitään väliä omistajatasolla kun ohjaukseen tottuu nopeasti. Pääasia, että ohjaus keskittää ja auto kulkee suoraan ilman jatkuvaa paimentamista.
no mutta en maksaisi skodasta tai ladastakaan 25000..!
kai nyt kuitenkin Kiasta enemmän kannattaa maksaa.
eikö se nimi tule sanoista Köyhien Ihmisten Auto,ja menivät nostamaan hintaa.
"oskomatonta"..... ......,ja.....
Mene ...keleen pöljä kouluun opettelemaan edes kirjoittamaan omaa äidinkieltäsi oikein. Viestisi sisältö osoitti kyllä epäilyttävästi aivokapasiteettisi vajavuuden ja vaikean kehityshäiriön. Voi olla, että opetukset menevät silti aivan hukkaan.
On nyt sen nimi pitäs muutta TIA:ksi Suomessa, muualla maailmassahan se on yhä halpa vaihtoehto autonostajalle tosin paremmilla varusteilla kun suomessa hinnat alkaen mallit. T=tyhmien
katos kun uskomatonta oli varattu. yhden kirjaimen vaihdolla tarppäs. ehkä enempi laiskuutta kuin tyhmyyttä.
Autoinesi odotat seuraavaa takaisinkutsua.
Ja merkissäsi olikin jo se "T".
minua masentaa kun naapurit ihailee meidän yläpuolelal asuvan masan mersua ja kukaan ei huomioi mitenkään meidän uutta kiaa ??
Masa ostikin Mersun naapureiden takia, me ostimme Kian itsellemme luotettavaksi autoksi töissäkäyntiin sekä juoksevien arki -asioidenhoitoon, emme pihalla seisovaksi näyttelyesineeksi. Siinä valossa sekä Masa että me, teimme oikean valinnan.
Missä on Kiala viulu ??
Vahaamassa Corollaa.
Ceed on mainio peli. Kun katsoo kokonaisuutta, hinta ei ole kallis. Pitää huomioida hinnassa varustelu, joka Ceedissä on hyvä. Ja lisävarustepaketeilla saa melko ylenpalttisen varustelun, eikä rahaa pala paljon. Kun vielä huomioidaan se, että hyvin mahdollisesti Kia-Hyundailinja tarjoaa tällä hetkellä parasta kestävyyttä, mitä perheautoluokassa voi saada, niin miten Ceed muka olisi kallis.
Kävin uteliaana katsomassa ja kiinnostava on. Oma autoni on vasta n. 20 000 km ajettu, joten siksi en meinaakaan vaihdella. Mutta seuraavassa autonvaihdossa taatusti tsekataan Ceed tositarkoituksella.
Nyt menossa uusi ceed.
Ohjauksesta sanon että kannattaa käydä kokeilemassa on hyvä verrattuna perheessä olleeseen uuden kopan avensikseen.
Kitkarenkailla mukavan hiljainen ja varusteita riittää näin talvellä kiva toi ratin lämmitys ja kulutus kun ajaa pitkää matkaa on alle neljä.
Ceedissä ei oikeastaan haittaakaan mikään muu kuin nuo pakolliset takuuhuollot vuodesta toiseen. Itellä oli tuo vanhempi ceed 6 vuotta, ja harkitsin tosissaan uuteen vaihtamista, mutta siten takuuhuollot vaan jatkuisivat. Kuudessa vuodessa ehti palaa noihin huoltoihin ihan tarpeeksi. Eikä takuuseen korjattu mitään kun ei tarvinnut, joka tietty hyvä asia, kertoi auton kestävyydestä. Vaihdoin juuri kuitenkin toiseen merkkiin koska kyllästyin kalliisiin pakollisiin vuosihuoltoihin. Jos auton ostaa uutena, niin ei hyvä jos öljynvaihtoihin palaa ekan viiden vuoden aikana 2000e.
Ei noita huoltoja ole pakko Delta-autossa tehdä, eikä takuu katkea mihinkään. Löysit siis sellaisen auton mitä ei tarvitse kuuteen vuoteen huoltaa?
Eipä tarvitse jos pazkualia puhutaan deltaradiosta mutta kun ne varaossat sitten hinnotellaan niin ettei nitä rotteloita voi muut huoltaa.
Joo nykyään voi kilpailuttaa. Aikasemmin ei voinut, ja siksi mulla maksanut hunajaa. Monen muun merkin huoltaminen silti edullisempaa koska kilpailua enempi.