Uskonto perustuu mielestäni valheiden jakamiseen ja monesti uskovaisten hyväksikäyttöön. Onko tämä mielestäsi hyvä asia??
Onko uskonnonvapaus hyvä asia??
40
1798
Vastaukset
- Agnosos
Ei sen tarvitse olla hyvä asia, se on todellisuutta. Miten tahansa asiaa katsoo, niin hyväuskoinen tulee aina hönäytetyksi. Se on vain universaali totuus.
Jos kaikki ihmiset pakotettaisiin tiettyyn uskoon, tai epäuskoon, niin jossain joku kumminkin keksisi tavan hyötyä niistä kirkasotsaisista hölmöistä.
Se on surullista, mutta veikkaanpa että niin tulee tapahtumaan aina ja kaikkialla.- Uskonnonvapaus ???
Uskonto ja vapaus eivät sovi samaan sanaan.
- näin
uskon- ja epäuskonvapaus ovat minusta kannatettavia asioita. Uskonto on jo jotain muuta kuin uskoa tai epäuskoa, se on uskovien hallitsemiseksi kehitetty instituutio. Uskovia tulee varmasti aina olemaan, tehdään mitä tahansa, koska joidenkin ihmisten psyyke ei pysy kasassa ilman uskoa johonkin joka vapauttaa heidät ajattelemisen taakasta.
- Verna
"joidenkin ihmisten psyyke ei pysy kasassa ilman uskoa johonkin joka vapauttaa heidät ajattelemisen taakasta."
Millä tällaista mielipidettä perustellaan vai onko se vain joidenkin näin ajatella haluavien ihmisten mutua? Muistanko väärin vai oliko tämäntyyppinen mielipide esitetty vapaa-ajattelijoiden sivuilla? Jos se sattuisi olemaan, niin olisiko se noilla sivuilla esiintymisen vuoksi totta?
Kysyn noita kysymyksiä siksi, koska mielestäni ihmisiä ei voi mikään uskonto tai ismi vapauttaa ajattelemisen taakasta. Jo ihmisenä oleminen edellyttää sitä, että ihminen miettii ja pohtii asioita suurin piirtein koko ikänsä. Vai olenko väärässä? - näin
Verna kirjoitti:
"joidenkin ihmisten psyyke ei pysy kasassa ilman uskoa johonkin joka vapauttaa heidät ajattelemisen taakasta."
Millä tällaista mielipidettä perustellaan vai onko se vain joidenkin näin ajatella haluavien ihmisten mutua? Muistanko väärin vai oliko tämäntyyppinen mielipide esitetty vapaa-ajattelijoiden sivuilla? Jos se sattuisi olemaan, niin olisiko se noilla sivuilla esiintymisen vuoksi totta?
Kysyn noita kysymyksiä siksi, koska mielestäni ihmisiä ei voi mikään uskonto tai ismi vapauttaa ajattelemisen taakasta. Jo ihmisenä oleminen edellyttää sitä, että ihminen miettii ja pohtii asioita suurin piirtein koko ikänsä. Vai olenko väärässä?Sinulle taitavat nuo vapaa-ajattelijat olla jonkinlainen kauhea mörkö, jonka kuvittelet kummittelevan jokaisen kanssasi eri mieltä olevan selän takana, kuiskuttelemassa korvaan mitä pitää sanoa. Sinänsä uskovaiselle tuo on varmasti luonteva ajattelumalli, valtauskonnon mukaanhan jos ei noudata Jumalan tai pastorin käskyjä, niin sitten kauko-ohjainta pitelee piru paholainen. Ikään kuin ihmisen päähän ei voisi lainkaan syntyä ajatuksia itsestään.
Kommenttini uskovien ajatteluongelmista perustuvat ihan omakohtaisiin sekä toisilta kuultuihin kokemuksiin. Minä en ole vapaa-ajattelijoiden sivuja lukenut, eikä niiden lukeminen kiinnosta jatkossakaan. Minä osaan ajatella vapaasti ilman mitään yhdistyksiä ja seurakuntia. Kaikki eivät valitettavasti osaa, ateistitkaan. - Verna
näin kirjoitti:
Sinulle taitavat nuo vapaa-ajattelijat olla jonkinlainen kauhea mörkö, jonka kuvittelet kummittelevan jokaisen kanssasi eri mieltä olevan selän takana, kuiskuttelemassa korvaan mitä pitää sanoa. Sinänsä uskovaiselle tuo on varmasti luonteva ajattelumalli, valtauskonnon mukaanhan jos ei noudata Jumalan tai pastorin käskyjä, niin sitten kauko-ohjainta pitelee piru paholainen. Ikään kuin ihmisen päähän ei voisi lainkaan syntyä ajatuksia itsestään.
Kommenttini uskovien ajatteluongelmista perustuvat ihan omakohtaisiin sekä toisilta kuultuihin kokemuksiin. Minä en ole vapaa-ajattelijoiden sivuja lukenut, eikä niiden lukeminen kiinnosta jatkossakaan. Minä osaan ajatella vapaasti ilman mitään yhdistyksiä ja seurakuntia. Kaikki eivät valitettavasti osaa, ateistitkaan.vapaa-ajattelijoiden sivuissa olisi? Minäkin käyn siellä uteliaisuuttani ja samalla viisastumassa. Vai oletko sitä mieltä, että ateisti saa lukea vain ateistista ja teisti uskonnollista kirjallisuutta? Maailmankuvasta tulisi mielestäni silloin kovin suppea.
Kysyin vain, olisiko jokin asia mielestäsi vain sillä perusteella totta, jos se olisi esiintynyt vapaa-ajattelijoiden sivuilla. Vai eikö tuollaista saa kysyä?
Jos ihmisillä on ajatteluongelmia, niin sitä voi parhaiten selittää koulutustason erilaisuudella.
- Kääk
Uskonnon vapaus on perus-asioita, natsit ja muut(kommunistit j.n.e) olivat sillä kannalla, että uskonto on "ooppiumia kansalle", heidän on ollut peräännyttävä asenteistaan, koska palvomistarve on inhimillinen peruspiirre.On erotettava polittiikkaan valjastettu uskonto ja itsekkäiden maalistuneiden ihmisten uskonnon harjoitus todellisten uskovaisten hiljaisesta palvonnasta, joka tuottaa toivottavsti "hyvää hedelmää".
- luuhamara
Uskonnonvapaus on huomattavasti parempi asia kuin kokonaan uskontojen kieltäminen tai valtio, jossa uskonto määrää kaiken. Kultainen keskitie kaikessa, vaikka uskonnonvapaus tuottaakin toisenlaisia ongelmia. Uskominen tuo lohtua monille...
- Jori Mäntysalo
Uskonto ei ole hyvä asia. Uskonnonvapaus on hyvä asia.
Siis uskovien vainoaminen, jonkin uskonnon suosiminen muiden kustannuksella, ehtoollispakon tyyppinen uskontoon pakottaminen yms. ovat väärin. Paitsi että uskontojen kieltäminen olisi sinänsä väärin, se ei myöskään juuri asiaa auta. Tuloksena on vain marttyyrejä, ja kenties vainon alta nousevia vaarallisiakin uskonsotureita. - Welhokas
K:Onko uskonnonvapaus hyvä asia??
V: On!
K:Uskonto perustuu mielestäni valheiden jakamiseen ja monesti uskovaisten hyväksikäyttöön. Onko tämä mielestäsi hyvä asia??
V:Ei
Eri asia perustuuko uskonto valheisiin ja hyväksikäyttöön. Otsikossa ja tekstissä kaksi eri kysymystä joilla ei vältt.mitään tekoa toistensa kanssa. - mamam
Hei!
Uskonnonvapaus on hieno asia. Toinen asia onkin sitten kuinka se käytännössä toimii. Minun kohdallani mieheni sukulaiset ovat erittäin uskonnollista sakkia. Anoppi syvimmällä kaikista.
Itse en usko millään muotoa ev.lut. oppeihin. Vielä en tiedä olenko ateisti, agnostikko vai mikä. Itse asiassa tällä hetkellä ei edes ole tarvetta lokeroida itseäni mihinkään.
Asiaan... kun ihmiset joiden kanssa on eninten tekemisissä ovat erittäin uskovaisia ja suoltavat sitä uskontoansa jokapäiväisessä kanssakäymisessä ympäriinsä on vaikeaa asettua vastarintaan ja kieltää heitä käyttäytymästä heille luonnollisella tavalla. Toisaalta sellainen käyttäytyminen loukkaa minun ajatusmaailmaa. Tiedän, että jos eroan kirkosta välit menee poikki suurimpaan osaan miehen sukulaisista. (Pahinta on tietysti, että isovanhemmat asuu vieressä.) Lapsille tietysti soisi, että he saisivat tutustua kaikkiin sukulaisiinsa ilman riitoja yms kahnauksia.
Eli minä koen, että joudun olemaan kirkon jäsen sukulaisten painostuksen takia. Minun kohdalla kaunis ajatus uskonnon vapaudesta ei kyllä toteudu. En halua lähteä tappelemaan ja riitelemään ihmisten kanssa. Eli sitten alistun.
Vielä tässä vaiheessa...- näin
Uskonnonvapaus ei ulotu uskonnottomuuteen. Suomessa ei siis ole uskonnottomuudenvapautta, vaan uskonnon tuputtaminen eri muodoissaan pitää ateistin ja agnostikon vaan nöyränä niellä!
- Verna
miksi et voisi erota kirkosta, jos sitä haluat. Eihän sitä tarvitsisi miehesi sukulaisille kertoa. Minä en ainakaan tiedä muista omista sukulaisistani kuin sisaruksistani, ketkä ovat eronneet kirkosta ja ketkä eivät.
- Elli
Geneettisillä sukulaisillani uskonnollisuus on ollut harvinaista, mutta avioliittojen kautta on sekaan tullut toisenkinlaista sakkia. Yhteydenpito on kyllä toiminut, ehkä vähän liikaakin, sillä muuan pelastuksestani huolestunut sukulainen on tilannut minulle lahjaksi hihhulilehden. Lehti on karmaisevalla tavalla kiehtova enkä malta perua sen tilausta enkä olla lukematta sitä, mutta lasken lehden ansioksi, että olen ylipäätään sekaantunut näihin uskonnollisiin nettikeskusteluihin. Ennen elelin rauhassa antamatta uskonnon pahemmin häiritä itseäni, mutta kun minua halutaan pelastaa, niin tunnen näköjään jonkinlaista avautumisen tarvetta. Lehden tilaaja on valitettavasti keskustelukyvytön. Jos häneltä kysyy jotakin omaa ajattelua vaativaa niin vastaus on yleensä "en ole ajatellut asiaa."
Minusta olisi inhottavaa olla kirkon jäsen sukulaisten painostuksen takia. Pidän kohtuullista riitelemistä pienempänä pahana, ja minusta hurskaimpienkin sukulaisten olisi hyvä oppia, että ihmisellä on vapaus myös uskonnottomuuteen. Olkoon se heille kuin lääke, pahanmakuinen mutta terveellinen. - Verna
Elli kirjoitti:
Geneettisillä sukulaisillani uskonnollisuus on ollut harvinaista, mutta avioliittojen kautta on sekaan tullut toisenkinlaista sakkia. Yhteydenpito on kyllä toiminut, ehkä vähän liikaakin, sillä muuan pelastuksestani huolestunut sukulainen on tilannut minulle lahjaksi hihhulilehden. Lehti on karmaisevalla tavalla kiehtova enkä malta perua sen tilausta enkä olla lukematta sitä, mutta lasken lehden ansioksi, että olen ylipäätään sekaantunut näihin uskonnollisiin nettikeskusteluihin. Ennen elelin rauhassa antamatta uskonnon pahemmin häiritä itseäni, mutta kun minua halutaan pelastaa, niin tunnen näköjään jonkinlaista avautumisen tarvetta. Lehden tilaaja on valitettavasti keskustelukyvytön. Jos häneltä kysyy jotakin omaa ajattelua vaativaa niin vastaus on yleensä "en ole ajatellut asiaa."
Minusta olisi inhottavaa olla kirkon jäsen sukulaisten painostuksen takia. Pidän kohtuullista riitelemistä pienempänä pahana, ja minusta hurskaimpienkin sukulaisten olisi hyvä oppia, että ihmisellä on vapaus myös uskonnottomuuteen. Olkoon se heille kuin lääke, pahanmakuinen mutta terveellinen.kuulemaan, minkä uskonnollisen lehden sukulaisesi sinulle tilasi. Itse en tunne kuin Kirkon & kaupungin ja Sanan eikä minusta kumpikaan ole `hihhulilehti`. ( Eri asia tietenkin on, jos tarkoitat `hihhulilehdellä` yleensä uskonnollista lehteä. )
Hyvä, Elli, että kerroit tuon asian itsestäsi. Nyt on sinuakin helpompi ymmärtää. Vielä parempi olisi, että kertoisit tuon lehden nimen ja sen minkä suunnan lehti se on. Vahinko, että sukulaisesi ei suostu sinun kanssasi keskustelemaan asioista, mutta onhan sinulla meidät, keskustelutoverisi uskonnollisilla ja uskonnottomilla palstoilla. - Laz
Kirkosta eroamista ei tietääkseni kuuluteta julkisesti ja sukulaisesi tuskin saisivat siitä tietää, ellet itse tai miehesi sitä heille erikseen kertoisi. Ja vaikka saisivatkin tietää, niin tuskin siitä mikään lopullinen välirikko syntyisi... tosin monet uskovaiset ovat kyllä aika suvaitsemattomia. :(
Itse erosin kirkosta heti täytettyäni 18. Tai oikeastaan seuraavalla viikolla lintsasin uskonnon tunnilta käydäkseni kirkkoherran virastossa hoitamassa homman. kaikki suhteet palasivat ennalleen lyhyen murjotusjakson jälkeen.
Uskonnonvapaus toteutuu Suomessa vain osittain. Syynä tähän on uskonnon opetus, joka on paikoin tunnustuksellista ja kohdistuu puolustuskyvyttömiin pieniin lapsiin. Mielestäni se on arveluttavan oloista aivopesua ja loukkaa uskonnonvapautta. - Elli
Verna kirjoitti:
kuulemaan, minkä uskonnollisen lehden sukulaisesi sinulle tilasi. Itse en tunne kuin Kirkon & kaupungin ja Sanan eikä minusta kumpikaan ole `hihhulilehti`. ( Eri asia tietenkin on, jos tarkoitat `hihhulilehdellä` yleensä uskonnollista lehteä. )
Hyvä, Elli, että kerroit tuon asian itsestäsi. Nyt on sinuakin helpompi ymmärtää. Vielä parempi olisi, että kertoisit tuon lehden nimen ja sen minkä suunnan lehti se on. Vahinko, että sukulaisesi ei suostu sinun kanssasi keskustelemaan asioista, mutta onhan sinulla meidät, keskustelutoverisi uskonnollisilla ja uskonnottomilla palstoilla.varmuuden vuoksi lehden nimen mainitsematta, jottei kukaan tulkitsisi sitä mainokseksi. Se on aatesuunnaltaan hyvin lähellä Mikkoa, sisältäen siis tulijärveä, kreationismia, ihmeparannuksia ja uskoontuloja helvetin pelosta. Kun sitten kerran huomasin sattumalta Mikon kirjoituksen Nytin palstalla, jota ohimennen vilkaisin, niin innostuin vastaamaan hänelle. Jos olisin arvannut, että juutun pitemmäksi aikaa keskustelemaan, niin olisin yrittänyt keksiä arvokkuutta henkivämmän nikin. En viitsi kuitenkaan enää vaihtaa.
Kotiini tulee myös luterilaisen seurakunnan lehti, koska mieheni kuuluu kirkkoon, mutta se on aika tylsä ja helppo jättää lukematta. - mamam
Laz kirjoitti:
Kirkosta eroamista ei tietääkseni kuuluteta julkisesti ja sukulaisesi tuskin saisivat siitä tietää, ellet itse tai miehesi sitä heille erikseen kertoisi. Ja vaikka saisivatkin tietää, niin tuskin siitä mikään lopullinen välirikko syntyisi... tosin monet uskovaiset ovat kyllä aika suvaitsemattomia. :(
Itse erosin kirkosta heti täytettyäni 18. Tai oikeastaan seuraavalla viikolla lintsasin uskonnon tunnilta käydäkseni kirkkoherran virastossa hoitamassa homman. kaikki suhteet palasivat ennalleen lyhyen murjotusjakson jälkeen.
Uskonnonvapaus toteutuu Suomessa vain osittain. Syynä tähän on uskonnon opetus, joka on paikoin tunnustuksellista ja kohdistuu puolustuskyvyttömiin pieniin lapsiin. Mielestäni se on arveluttavan oloista aivopesua ja loukkaa uskonnonvapautta.Anoppi istuu kirkon hallituksessa tai vastaavassa elimessä. Ei enää valtuustossa. On tietysti kirkkoherran ja muidenkin kanssa erittäin hyvää pataa. Varmasti saa tietää...
- Verna
Elli kirjoitti:
varmuuden vuoksi lehden nimen mainitsematta, jottei kukaan tulkitsisi sitä mainokseksi. Se on aatesuunnaltaan hyvin lähellä Mikkoa, sisältäen siis tulijärveä, kreationismia, ihmeparannuksia ja uskoontuloja helvetin pelosta. Kun sitten kerran huomasin sattumalta Mikon kirjoituksen Nytin palstalla, jota ohimennen vilkaisin, niin innostuin vastaamaan hänelle. Jos olisin arvannut, että juutun pitemmäksi aikaa keskustelemaan, niin olisin yrittänyt keksiä arvokkuutta henkivämmän nikin. En viitsi kuitenkaan enää vaihtaa.
Kotiini tulee myös luterilaisen seurakunnan lehti, koska mieheni kuuluu kirkkoon, mutta se on aika tylsä ja helppo jättää lukematta.miksi minun on joskus vaikea ymmärtää joitakin joidenkin uskovien kirjoituksia. En ole nimittäin koskaan lukenut lehtiä tai kirjoja, joissa kerrottaisiin ihmeparannuksista, tulijärvistä, kreationismista, uskoon tulosta helvetin pelossa yms. Kai tämä tavallinen luterilaisuus sellaisena kuin minä olen oppinut sen kotonani ja seurakunassani tuntemaan on joidenkin mielestä tylsää niin kuin sanoit seurakunnan lehdenkin olevan. Minulle tämä tylsä luterilaisuus sopii kuitenkin hyvin.
Olemme näköjään siinäkin mielessä erilaisia, että minä luen mieluummin seurakunnan lehteä, olkoon se sitten jonkun mielestä tylsä tai ei, kuin lehteä, jota sinä luet. Tosin kai minun pitäisi edes yleissivistyksen vuoksi yrittää etsiä käsiini kuvaamasilainen lehti. - Laz
mamam kirjoitti:
Anoppi istuu kirkon hallituksessa tai vastaavassa elimessä. Ei enää valtuustossa. On tietysti kirkkoherran ja muidenkin kanssa erittäin hyvää pataa. Varmasti saa tietää...
Ei sitten uskonnonvapaus taida täysin toteutua sinun(kaan) kohdallasi...
;^( - Elli
Verna kirjoitti:
miksi minun on joskus vaikea ymmärtää joitakin joidenkin uskovien kirjoituksia. En ole nimittäin koskaan lukenut lehtiä tai kirjoja, joissa kerrottaisiin ihmeparannuksista, tulijärvistä, kreationismista, uskoon tulosta helvetin pelossa yms. Kai tämä tavallinen luterilaisuus sellaisena kuin minä olen oppinut sen kotonani ja seurakunassani tuntemaan on joidenkin mielestä tylsää niin kuin sanoit seurakunnan lehdenkin olevan. Minulle tämä tylsä luterilaisuus sopii kuitenkin hyvin.
Olemme näköjään siinäkin mielessä erilaisia, että minä luen mieluummin seurakunnan lehteä, olkoon se sitten jonkun mielestä tylsä tai ei, kuin lehteä, jota sinä luet. Tosin kai minun pitäisi edes yleissivistyksen vuoksi yrittää etsiä käsiini kuvaamasilainen lehti.en antanut kuvaa, että lehteni on keskittynyt tulijärveen. Se mainitaan yleensä vain ohimennen, eikä joka numerossa. Tärkeintä ovat uskoontulokuvaukset, joskin uskoontulijat tuntuvat yleensä olevan jo valmiiksi uskossa. Kreationistipalstalla mainitaan joskus keskusteluissa lääkäri Reinikainen, jolla on jännittäviä geeniteorioita.
- aWW
uskonnon vapaus on ainoa vaihtoehto, neuvostoliitto yritti poistaa uskontoa maastaan, mutta nyt siellä on prosentteinä enemmän uskovaisia kuin suomessa.
- Jason Dax
Uskonnonvapaus tuo mukanaan vapauden uskonnosta. Suomen kaltaisessa takapajuisessa maassa oli valloillaan semmoinen teokratia, että minä ja tuhannet muut olisivat aivopesty tai kidutettu kuoliaaksi.
- Verna
Suomessa on ollut teokratia?
- Jason Dax
Verna kirjoitti:
Suomessa on ollut teokratia?
Hyvä kun huomasit, kyseessä on on kiroitusvihe (heh). Piti kirjoittaa "...Suomessa oliSI..." eikä oli. Pahoittelen tapahtunutta.
- ????
Uskonnonvapaus on tietenkin sinänsä hyvä asia. On eri asia sitten toteutuuko se kaikkien kohdalla. Nyky-yhteiskunnassa esimerkiksi lapset käsitetään vanhempien omaisuudeksi ja niinpä uskonnollisesti pimahtaneet ihmiset voivat aivopestä lapsensa uskomaan mihin ihme juttuihin tahansa vastoin lapsen tahtoa.
Eli lyhyesti: uskonnonvapaus ei toteudu alaikäisten kohdalla.- Welhokas
No, ymmärrettävää että jos perhe on muslimeja ettei lasta kasteta baptistiksi tai vastaavaa. Eikö. Yhteiskunnalla on kyllä keinot puuttua jos lapsia kohdellaan väärin.
Kysymykseni kuuluukin : kenellä sitten on oikeus päättää mitä lapsille opetetaan jos ei vanhemmilla/huoltajilla? - ????
Welhokas kirjoitti:
No, ymmärrettävää että jos perhe on muslimeja ettei lasta kasteta baptistiksi tai vastaavaa. Eikö. Yhteiskunnalla on kyllä keinot puuttua jos lapsia kohdellaan väärin.
Kysymykseni kuuluukin : kenellä sitten on oikeus päättää mitä lapsille opetetaan jos ei vanhemmilla/huoltajilla?lapsille ei tuputettaisi ylipäätään mitään uskontoa, saisi sitten itse aikuisena päättää mitä haluaa. Lapsi ei osaa kaivata mitään uskontosatuja, etiikkaa voi opettaa ilman sitäkin.
Yhteiskunta ei puutu uskonnolliseen kasvatukseen. Sitä pidetään (virheellisesti) yleensä jotenkin hyvänä asiana, vaikka monet erilaisista lahkoista nuoruus/aikuisiässä lähteneet ovat henkisesti aivan hajalla, koska joutuvat samalla ehkä luopumaan suvustaan ja ystävistään (esim. jehovat). - Verna
???? kirjoitti:
lapsille ei tuputettaisi ylipäätään mitään uskontoa, saisi sitten itse aikuisena päättää mitä haluaa. Lapsi ei osaa kaivata mitään uskontosatuja, etiikkaa voi opettaa ilman sitäkin.
Yhteiskunta ei puutu uskonnolliseen kasvatukseen. Sitä pidetään (virheellisesti) yleensä jotenkin hyvänä asiana, vaikka monet erilaisista lahkoista nuoruus/aikuisiässä lähteneet ovat henkisesti aivan hajalla, koska joutuvat samalla ehkä luopumaan suvustaan ja ystävistään (esim. jehovat).miten olisi käytännössä yleensä mahdollista, että vanhemmat voisivat kasvattaa lapsensa niin, että nämä eivät kuulisi koskaan mitään uskonnoista, jos vanhemmat itse kuuluisivat kirkkoon. Mihin lapset pitäisi jättää siksi ajaksi, kun itse menisi kirkkoon? Jos itse katsoisi jumalanpalvelusta tai jotain uskonnollista ohjelmaa televiosta, pitäisikö lapset viedä eri huoneeseen?
Oletko unohtanut sen, että uskonto luetaan tieteiden ja taiteiden ohella kuuluvaksi kulttuuriin? Ei suomalaista tai yleensä mitään kulttuuria edes voi täysin ymmärtää, ellei tiedä jotakin uskonnoista.
Eikö jokainen vanhempi opeta omaa tapaansa ajatella myös lapsilleen vai onko mielestäsi vain uskonnottomuuden opettaminen suositeltavaa? Jos näin on, niin silloin vanhemmille pitäisi olla kursseja aiheesta: Miten opetan lapseni uskonnottomiksi. Ei etiikkaakan voi kotona opettaa tietämättä aiheesta enempää. Vanhemmat siis etiikkakurseille. Niinkö? Entisissä Itä-Euroopamn kommunistimaissa kaikille lapsille opetettiin lastentarhoissa niiden mielestä oikeaa tapaa ajatella ilman uskontoja. Silti ei uskonto niistä hävinnyt.
Minusta on itsestään selvää, että vanhemmat opettavat lapsiaan tuntemaan oman kulttuurinsa. Miten muuten voisi olla? Näinhän vanhemmat ovat yleensä aina tehneet. Lapset voivat sitten aikuistuttuaan tehdä eri ratkaisut, jos niin haluavat. - epäilijä
???? kirjoitti:
lapsille ei tuputettaisi ylipäätään mitään uskontoa, saisi sitten itse aikuisena päättää mitä haluaa. Lapsi ei osaa kaivata mitään uskontosatuja, etiikkaa voi opettaa ilman sitäkin.
Yhteiskunta ei puutu uskonnolliseen kasvatukseen. Sitä pidetään (virheellisesti) yleensä jotenkin hyvänä asiana, vaikka monet erilaisista lahkoista nuoruus/aikuisiässä lähteneet ovat henkisesti aivan hajalla, koska joutuvat samalla ehkä luopumaan suvustaan ja ystävistään (esim. jehovat).Eipä taida olla sulla lapsia kasvatettavana koska
näet asian noin. Vaikka olenkin ateisti niin en
silti näe uskonnon opettamista lapsilleni pahana.
Minun tehtäväni vanhempana on sitten opettaa lapsiani kriittiseen ajatteluun ja jättää heille valinnan mahdollisuus, uskoa vaiko ei.
Kuten Verna kirjoittaa on uskonto osa kulttuuriamme ja vaikuttanut siten siihen mitä me olemme. Uskonnon/uskonnon historian tuntemus on osa itsensä ja omien vaikuttimien tuntemusta. Itse ihailen paljon jumalan/jumalien kunniaksi tehtyjä kirkkoja/taidetta. Kyllä suuret kirkot keski-euroopassa vetää meikäläisen hiljaiseksi kun mietin sitä uskon,uhrauksen ja kärsimyksen määrää jotta ne kirkot on saatu tehtyä. - ????
Verna kirjoitti:
miten olisi käytännössä yleensä mahdollista, että vanhemmat voisivat kasvattaa lapsensa niin, että nämä eivät kuulisi koskaan mitään uskonnoista, jos vanhemmat itse kuuluisivat kirkkoon. Mihin lapset pitäisi jättää siksi ajaksi, kun itse menisi kirkkoon? Jos itse katsoisi jumalanpalvelusta tai jotain uskonnollista ohjelmaa televiosta, pitäisikö lapset viedä eri huoneeseen?
Oletko unohtanut sen, että uskonto luetaan tieteiden ja taiteiden ohella kuuluvaksi kulttuuriin? Ei suomalaista tai yleensä mitään kulttuuria edes voi täysin ymmärtää, ellei tiedä jotakin uskonnoista.
Eikö jokainen vanhempi opeta omaa tapaansa ajatella myös lapsilleen vai onko mielestäsi vain uskonnottomuuden opettaminen suositeltavaa? Jos näin on, niin silloin vanhemmille pitäisi olla kursseja aiheesta: Miten opetan lapseni uskonnottomiksi. Ei etiikkaakan voi kotona opettaa tietämättä aiheesta enempää. Vanhemmat siis etiikkakurseille. Niinkö? Entisissä Itä-Euroopamn kommunistimaissa kaikille lapsille opetettiin lastentarhoissa niiden mielestä oikeaa tapaa ajatella ilman uskontoja. Silti ei uskonto niistä hävinnyt.
Minusta on itsestään selvää, että vanhemmat opettavat lapsiaan tuntemaan oman kulttuurinsa. Miten muuten voisi olla? Näinhän vanhemmat ovat yleensä aina tehneet. Lapset voivat sitten aikuistuttuaan tehdä eri ratkaisut, jos niin haluavat.tuputtamisesta ja lahkoista. Niillä on aika vähän tekemistä minkään kirkkokulttuurin kanssa. Myös uskontoa voidaan käyttää väärin. Jos kuulut ev lut kirkkoon, sinun on ehkä vaikea ymmärtää, että näissä lahkoissa säännöt ovat todella tiukat (mieti esim jehovia), ja lahkosta luopuessasi joudut luopumaan ehkä myös sukulaisistasi ja ystävistäsi. Säännöt ovat todella tiukat, joko noudatat niitä tai lähdet yhteisöstä.
Onko tämä mielestäsi ihan ok lapsen kannalta, joka on sattunut syntymään lahkoperheeseen???
Jos aihe on sinulle vieras, käy tutustumassa Uskonnon uhrien tuen nettisivuihin. Tuskin sitäkään yhdistystä on ihan turhaan perustettu. - Welhokas
???? kirjoitti:
tuputtamisesta ja lahkoista. Niillä on aika vähän tekemistä minkään kirkkokulttuurin kanssa. Myös uskontoa voidaan käyttää väärin. Jos kuulut ev lut kirkkoon, sinun on ehkä vaikea ymmärtää, että näissä lahkoissa säännöt ovat todella tiukat (mieti esim jehovia), ja lahkosta luopuessasi joudut luopumaan ehkä myös sukulaisistasi ja ystävistäsi. Säännöt ovat todella tiukat, joko noudatat niitä tai lähdet yhteisöstä.
Onko tämä mielestäsi ihan ok lapsen kannalta, joka on sattunut syntymään lahkoperheeseen???
Jos aihe on sinulle vieras, käy tutustumassa Uskonnon uhrien tuen nettisivuihin. Tuskin sitäkään yhdistystä on ihan turhaan perustettu.Suurin osa lapsista jotka kasvavat lahkolaisperheisiin maallistuvat, varsinkin jos muuttavat kotialueelta pois, esim.isoihin kaupunkeihin.
- ????
Welhokas kirjoitti:
Suurin osa lapsista jotka kasvavat lahkolaisperheisiin maallistuvat, varsinkin jos muuttavat kotialueelta pois, esim.isoihin kaupunkeihin.
suurin osa maallistu. Lahkon ote on niin tiukka ettei siitä kovin helposti päästä irti. Jotkut lahkolaisperheiden lapsista eivät millään voi hyväksyä lahkon oppeja, silti heidän on usein vanhempien painostuksesta toimittava lahkon sääntöjen mukaan, ja nämä säännöt voivat poiketa rajustikin muun yhteiskunnan säännöistä.
Alaikäisillä ei ole samanlaista uskonnonvapautta kuin aikuisilla. Mielestäni tämä on paha puute! - Kun tietää ei tarvi epäillä
epäilijä kirjoitti:
Eipä taida olla sulla lapsia kasvatettavana koska
näet asian noin. Vaikka olenkin ateisti niin en
silti näe uskonnon opettamista lapsilleni pahana.
Minun tehtäväni vanhempana on sitten opettaa lapsiani kriittiseen ajatteluun ja jättää heille valinnan mahdollisuus, uskoa vaiko ei.
Kuten Verna kirjoittaa on uskonto osa kulttuuriamme ja vaikuttanut siten siihen mitä me olemme. Uskonnon/uskonnon historian tuntemus on osa itsensä ja omien vaikuttimien tuntemusta. Itse ihailen paljon jumalan/jumalien kunniaksi tehtyjä kirkkoja/taidetta. Kyllä suuret kirkot keski-euroopassa vetää meikäläisen hiljaiseksi kun mietin sitä uskon,uhrauksen ja kärsimyksen määrää jotta ne kirkot on saatu tehtyä.>Vaikka olenkin ateisti niin en silti näe uskonnon opettamista lapsilleni pahana.
En näe huumeiden käytön opettamista lapsille pahana...
>Minun tehtäväni vanhempana on sitten opettaa lapsiani kriittiseen ajatteluun ja jättää heille valinnan mahdollisuus, uskoa vaiko ei.
Opetuksesi on laiminlyöty/epäonnistunut, jos he eivät kykene kriittiseen ajatteluun ja valitsevat taikauskot tai huumeet.
Suomessahan kaikilla on teoriassa valinnanmahdollisuus.
>Kyllä suuret kirkot keski-euroopassa vetää meikäläisen hiljaiseksi kun mietin sitä uskon, uhrauksen ja kärsimyksen määrää jotta ne kirkot on saatu tehtyä.
Nehän ovat "keskitysleiri"museoita, vaikka osa raatajista olikin aivopesty vapaaehtoisiksi.
Typeryyden ja järjettömyyden muistomerkkejä. - Verna
Kun tietää ei tarvi epäillä kirjoitti:
>Vaikka olenkin ateisti niin en silti näe uskonnon opettamista lapsilleni pahana.
En näe huumeiden käytön opettamista lapsille pahana...
>Minun tehtäväni vanhempana on sitten opettaa lapsiani kriittiseen ajatteluun ja jättää heille valinnan mahdollisuus, uskoa vaiko ei.
Opetuksesi on laiminlyöty/epäonnistunut, jos he eivät kykene kriittiseen ajatteluun ja valitsevat taikauskot tai huumeet.
Suomessahan kaikilla on teoriassa valinnanmahdollisuus.
>Kyllä suuret kirkot keski-euroopassa vetää meikäläisen hiljaiseksi kun mietin sitä uskon, uhrauksen ja kärsimyksen määrää jotta ne kirkot on saatu tehtyä.
Nehän ovat "keskitysleiri"museoita, vaikka osa raatajista olikin aivopesty vapaaehtoisiksi.
Typeryyden ja järjettömyyden muistomerkkejä.Vaikka viesti ei minulle ollutkaan, niin saanen puuttua pariin kohtaan.
"En näe huumeiden käytön opettamista lapsille pahana." Oletko todella tätä mieltä?
"Opetuksesi on laiminlyöty/epäonnistunut, jos he ( lapset ) eivät kykene kriittiseen ajatteluun ja valitsevat taikauskot ja huumeet." Missä merkityksessä sinä käytät sanaa taikausko?
"Nehän ( suuret kirkot Keski-Euroopassa ) ovat `keskitysleiri`museoita, vaikka osa raatajista olikin aivopesty vapaaehtoisiksi." Mitä oikein tarkoitat? Millaisia historian kirjoja olet lukenut?
"Lapsi saa valita käyttääkö huumeita/taikauskoja." Sanasta taikausko käytetään yleensä yksikkömuotoa, mutta taikauskoa/(taikauskoja) ei voi käyttää mihinkään. - epäilijä
Kun tietää ei tarvi epäillä kirjoitti:
>Vaikka olenkin ateisti niin en silti näe uskonnon opettamista lapsilleni pahana.
En näe huumeiden käytön opettamista lapsille pahana...
>Minun tehtäväni vanhempana on sitten opettaa lapsiani kriittiseen ajatteluun ja jättää heille valinnan mahdollisuus, uskoa vaiko ei.
Opetuksesi on laiminlyöty/epäonnistunut, jos he eivät kykene kriittiseen ajatteluun ja valitsevat taikauskot tai huumeet.
Suomessahan kaikilla on teoriassa valinnanmahdollisuus.
>Kyllä suuret kirkot keski-euroopassa vetää meikäläisen hiljaiseksi kun mietin sitä uskon, uhrauksen ja kärsimyksen määrää jotta ne kirkot on saatu tehtyä.
Nehän ovat "keskitysleiri"museoita, vaikka osa raatajista olikin aivopesty vapaaehtoisiksi.
Typeryyden ja järjettömyyden muistomerkkejä.>>>En näe huumeiden käytön opettamista lapsille pahana... >Opetuksesi on laiminlyöty/epäonnistunut, jos he eivät kykene kriittiseen ajatteluun ja valitsevat taikauskot tai huumeet.>Nehän ovat "keskitysleiri"museoita, vaikka osa raatajista olikin aivopesty vapaaehtoisiksi.
- Theofilos
Uskonto perustuu haluun tuntea totuus. Mitään hyväksikäyttöä en uskonnossa havaitse (uskonlahkot poislukien). Ei Jeesus sano: "Antakaa kirkonmiehille rahanne, niin pelastutte", vaan: "Antakaa elämänne Jumalalle jne." Ei siinä mistään hyväksikäytöstä ole kyse.
Uskonnonvapaus on hyvä asia.- Minä
Mielestäni tiede perustuu haluun tuntea totuus.
Tiede on "joustava". Mikäli tieteellinen teoria osoitetaan vääräksi tieteellisíllä menetelmillä niin kukaan tiedemies ei jää uskomaan väärää teoriaa. Tämä on tieteen kehitystä.
Uskonnot ovat mielestäni yritys selittää totuus.
Uskonto ei "jousta". Uskomuksia ei tarvitse todistaa oikeaksi. Jos joku todistaa uskomuksen vääräksi niin uskovaiset ei sitä kuitenkaan usko.
Uskonnot polkevat paikallaan ja puolustelevat henkeen ja vereen omia (usein vääriä) näkökantojaan.
Miksi Oy Kirkko Ab perii kirkollisveroa kaikilta yrityksiltä? Vaikka kaikki yritykset eivät tahtoisi kuulua kirkkoon?
Miksi kirkkoon kuuluvat maksavat kirkollisveroa? Miksi sitä ei kutsuta jäsenmaksuksi?
Miksi kerätään kolehtia?
Miksi kouluissa opetetaan uskontoa miksi ei opeteta muös ateismia?
Mielestäni kouluissa ei saisi opettaa uskontoa(eikä ateismia) kahdesta tärkeästä syystä:
1. Uskonto on ristiriidassa monien muiden opetettavien aineiden kanssa esim. Luonnontiede, Biologia, Fysiikka, Matematiikka, Kemia.
2. Maahamme on tullut paljon ihmisiä muista uskontokunnista kuin kristinusko. Heille puhuminen Jeesuksen ihmeteoista saattaa olla hyvin vastenmielistä.
Mielestäni kristillisessä uskonnossa on paljon hyviä (yhteiskunnallisia)arvoja. Näitä arvoja pitäisi lapsille opettaa kuitenkin niin että, ei paasattaisi Jeesuksesta.
Vasta ylemmillä oppiluokilla voitaisiin ottaa oppiaineeksi teologia siitä kiinnostuneille.
- Saddu ;-)
...hyvä asia ?!?
Tiede perustuu mielestäni todennettujen tietojen jakamiseen(?) ja useasti...valitettavasti myös kansan varallisuuden (verot->avustukset ym.)hyväksikäytöön(kapitalistinen,esim. lääke-/auto-/avaruus-/sotateollisuus ym.) !?!
Ja tämä kuitenkin loppujen lopuksi liene hyvä asia ihmiskunnallemme,kö ?!?
Vai onko sittenkään...kenelle(osakkeiden haltijoille?)... ?!?
;^D - Alkuperäinen
En tarkoittanut kysymykselläni ev.lut uskontoa vaan uskontoja noin yleisesti. Sekä tarkoitin myös oikeutta olla uskomatta.
Mielestäni uskonnonvapaus ei toteudu kouluissa.
Lapsille ei saisi alemmilla luokilla opettaa uskontoa. Myöskään koulut eivät saisi tuputtaa ev.lut. mukaista (virheellistä) maailmankuvaa lapsille, jotka herkästi omaksuvat tietoa (myös väärää/virheellistä) auktoriteeteiltä.
Toki ihmisillä saa olla oikeus uskoa mihin lystäävät vaikka ufoihin tai joulupukkiin, mutta miksi näitä valheita syötetään lapsille, jotka eivät ehkä pysty erottamaan oikeata tietoa väärästä???
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399245Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748100Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625895William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542420Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62135Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821775Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201719Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71498Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921494Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401399