Dhommin keskeiset teesit

Unohdin vallan, että teeseihin kuuluu myös se ettei mitään musiikkitietämystä ole musiikkiopiston ulkopuolella.

Musiikin kuuntelu, klassisenkaan, ei ole mitään ilman musiikkiopiston kuuntelulisenssiä.
Kovasti dhommi kyselee kuuntelemisia vaan ilmoittaa sujuvasti ettei kukaan apina idiootti beatlesfani tunne ketään klassista säveltäjää.

Rakentavaa keskustelua. Loogista päättelyä ja synteesi, jonka jokainen voi hyväksyä.

Miten pieni voi miehen muna olla?

Ei lasketa - kaverit ovat 400 v vanhoja

"Vaan missä olivatkaan koulutuksensa saaneet dhönnin suuret sankarit Bach, Mozart, Beethoven ja Brahms?"

Kaikki ovat äärimmilleen opiskelleita kaikkien aikojen suurimpia musiikkineroja.

Ja "laadukas kommentointi" kuten yllä on esitetty on ylpeyden aihe.

Miten klassinen voi olla tunnettua, poppia tunnetumpaa, jos sitä ei kuunnella?

Hävettääkö?

Kyse ei ole siitä, että popparit eivät kuuntele klassista sen "vaativuuden" takia. Kyse on pääasiassa siitä, että klassisessa ei ole juuri mitään kuunneltavaa. Se on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta elotonta ja melodiatonta musaa. Sen "rytmi" on enimmäkseen vetelää ja laahaavaa, eli se ei elä. Musiikkiin, jossa ei tapahdu mitään, on vaikea keskittyä. Ei vain mielenkiinto riitä.

Biisin on oltava jo ensitahdeista lähtien kiinnostava ja silloin sitä viitsii kuunnella. Klassisen ongelmana on liian pitkät "introt". Viulu ulisee pitkää nuottia about 5 minuuttia ja sen jälkeen ehkä tapahtuu vaihto toiseen nuottiin. Se on kuin katsoisi paksun rään valumista suusta leualle.

Elotonta musiikkia kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, että popparit eivät kuuntele klassista sen "vaativuuden" takia. Kyse on pääasiassa siitä, että klassisessa ei ole juuri mitään kuunneltavaa. Se on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta elotonta ja melodiatonta musaa. Sen "rytmi" on enimmäkseen vetelää ja laahaavaa, eli se ei elä. Musiikkiin, jossa ei tapahdu mitään, on vaikea keskittyä. Ei vain mielenkiinto riitä.

Biisin on oltava jo ensitahdeista lähtien kiinnostava ja silloin sitä viitsii kuunnella. Klassisen ongelmana on liian pitkät "introt". Viulu ulisee pitkää nuottia about 5 minuuttia ja sen jälkeen ehkä tapahtuu vaihto toiseen nuottiin. Se on kuin katsoisi paksun rään valumista suusta leualle.

Lue lisää

"Kyse on pääasiassa siitä, että klassisessa ei ole juuri mitään kuunneltavaa"

Klassisessa on satoja sinfonioita, satoja oopperoita, satoja konserttoja, satoja messuja ja tuhansia kamariteoksia, jotka ovat ykkösluokan musiikkia.

"Se on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta elotonta ja melodiatonta musaa."

Länsimaissa ei ole sävelletty mitään melodisempaa musiikkia kuin Mozartin 40. sinfonia, Bachin brandenburgilainen konsertto 5 tai jotkut Chopinin pianoteokset.

"Biisin on oltava jo ensitahdeista lähtien kiinnostava ja silloin sitä viitsii kuunnella."

Taidamme olla tästä samaa mieltä, mutta tarkoitamme eri asioita. Sinä tarkoitat kiinnostavalla jotain sellaista, joka mahtuu ääriimmäisen ahtaan ymmärryksesi sisälle, eli biisissä täytyy olla heti alusta monotoninen rytmi ja simppeli melodia. Ja sointuja saa olla sinulle korkeintaan viisi.

"Viulu ulisee pitkää nuottia about 5 minuuttia ja sen jälkeen ehkä tapahtuu vaihto toiseen nuottiin."

Kuulostaa kyllä enemmän kevyeltä musiikilta, vaikkakin kevyessä se soitin ei olisi niin upeasoinnillinen soitin kuin viulu, vaan sellaista aneemista ääntä tuottava soitin kuin sähkökitara.

DHhommi´ kirjoitti:

"Kyse on pääasiassa siitä, että klassisessa ei ole juuri mitään kuunneltavaa"

Klassisessa on satoja sinfonioita, satoja oopperoita, satoja konserttoja, satoja messuja ja tuhansia kamariteoksia, jotka ovat ykkösluokan musiikkia.

"Se on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta elotonta ja melodiatonta musaa."

Länsimaissa ei ole sävelletty mitään melodisempaa musiikkia kuin Mozartin 40. sinfonia, Bachin brandenburgilainen konsertto 5 tai jotkut Chopinin pianoteokset.

"Biisin on oltava jo ensitahdeista lähtien kiinnostava ja silloin sitä viitsii kuunnella."

Taidamme olla tästä samaa mieltä, mutta tarkoitamme eri asioita. Sinä tarkoitat kiinnostavalla jotain sellaista, joka mahtuu ääriimmäisen ahtaan ymmärryksesi sisälle, eli biisissä täytyy olla heti alusta monotoninen rytmi ja simppeli melodia. Ja sointuja saa olla sinulle korkeintaan viisi.

"Viulu ulisee pitkää nuottia about 5 minuuttia ja sen jälkeen ehkä tapahtuu vaihto toiseen nuottiin."

Kuulostaa kyllä enemmän kevyeltä musiikilta, vaikkakin kevyessä se soitin ei olisi niin upeasoinnillinen soitin kuin viulu, vaan sellaista aneemista ääntä tuottava soitin kuin sähkökitara.

Lue lisää

Höh, viululla soitetaan yhtä nuottia siinä missä sähkökitaralla ihania sointuja - ja vaikka mitä. Sähkökitaralla on taivas rajana. Viululla pitää olla orkesteri tukenaan. No, mustalaismusiikkinakin tunnettu kansanmusiikki (jota siis EI ole säilynyt) on aika vetävää viululla.

Yksi nolo argumentti dhommilta lisää.

Siis hävettää

Kiinnostavat klassisen musan biisit (niitä on vain muutama) on jo kuultu tuhat kertaa ja kun mitään muuta hyvää ei ole tarjota kuin sitä ikivanhaa osastoa, niin ei sitä enää viitsi kuunnella. Kaikki ne tuli kuultua jo lapsena ja se saa riittää.

On osattava kuunnella muutakin. Kevyessä musiikissa riittää genrejä ja uutta kuunneltavaa jokaiselle päivälle. Olisi hölmöä jämähtää vain yhteen musalajiin, kuten esim. klassiseen. Se sulkisi ympäriltään niin paljon, että ihmistä alettaisiin pitämään musiikillisesti jämähtäneenä.Yhteen lajiin jämähtävä ei tajua, että musiikkialalla tapahtuu koko ajan jotain.

Mikä yksittäinen klassinen melodia on tunnettu? Sellainen, jota siis popparikin on kuunnellut? Ne pari poikkeusta, joissa poppi on ottanut aineksia klassisesta?

Päätä jo - tunnetaanko eli kuunnellaanko sitä vai ei.