Olen itse pienyrittäjänä täällä Etelä-Suomessa pannut merkille erään näille seuduille perustetun ison yrityksen toimintaa.
Yritys on OY, eikös OY:n ole tarkoitus tuottaa voittoa liiketoiminnassaan? Ainakin ennen vanhaan laki pykälissä oli näin.
Jos liikevoittoa ei OY muutamaan vuoteen tuottanut joutui yritys pakkoselvitystilaan.
Voisiko joku viisaampi kertoa miten nykyään on mahdollista että saa kaikki mahdolliset lainat ja tuet joilla sitten perustetaan yritys joka tuottaa tappiota vuodesta toiseen??
Eikö esim. verottaja puutu missään vaiheessa tilanteeseen jossa osakeyhtiö on jatkuvasti tiellä joka tuottaa tappiota.
Yritys on OY, eikös OY:n ole tarkoitus tuottaa voittoa liiketoiminnassaan? Ainakin ennen vanhaan laki pykälissä oli näin.
Jos liikevoittoa ei OY muutamaan vuoteen tuottanut joutui yritys pakkoselvitystilaan.
Voisiko joku viisaampi kertoa miten nykyään on mahdollista että saa kaikki mahdolliset lainat ja tuet joilla sitten perustetaan yritys joka tuottaa tappiota vuodesta toiseen??
Eikö esim. verottaja puutu missään vaiheessa tilanteeseen jossa osakeyhtiö on jatkuvasti tiellä joka tuottaa tappiota.
Vastaukset 9
Vanhimmat
>>Jos liikevoittoa ei OY muutamaan vuoteen tuottanut joutui yritys pakkoselvitystilaan.>>
Kuka sinulle näin on sanonut?
Ei tappion tekeminen ole mitenkään laitonta. Firma voi tehdä tappoita vaikka monta vuotta putkeen jos oma pääoma riittää. Lain mukaan yhtiön hallituksen on tehtävä kaupparekisteriin ilmoitus osakepääoman menettämisestä jos pääoman määrä putoaa puoleen.
Tässäkin tilanteessa jos yritys kuitenkin pystyy maksamaan laskunsa, eli mitään laitonta ole tapahtunut.
Tappitilanteessa myös omistajat voivat pääomittaa yritystä ettei sen pääoma tippuisi alle puoleen jolloin ei taaskaan mitään laitonta tapahdu.
>>Eikö esim. verottaja puutu missään vaiheessa tilanteeseen jossa osakeyhtiö on jatkuvasti tiellä joka tuottaa tappiota.>>
Miksi verottajan pitäisi siihen puuttua? Jos bisnes on ollut huonoa niin eihän se sitä tarkoita että olisi tapahtunut laittomuuksia tai että veroja olisi jäänyt maksamatta.
Tappio katetaan yhtiön omasta pääomasta. Jos firma on aikaisemmin tehnyt voitollisia tilikausia niin huonon vuoden tappiot katetaan tietysti omasta pääomasta ja edellisten tilikausien voittovaroista, eli käytännössä omistajien rahoista. Kun oma pääoma pienenee, niin silloin pienenee myös omistajien osingon jako varat.
Höpön höpö- Firma voi tuottaa tappiota vaikka koko elinikänsä ajan.
Niillä "kaikilla mahdollisilla lainoilla ja tuilla" varmaankin korjataan tappioiden aiheuttamia oman pääoman vajeita. Jos yritys tekee joka vuosi tappiota, niin lainahanat sulkeutuvat jossakin vaiheessa. Tukien saanti sen sijaan saattaa jatkua vuodesta toiseen ihan ilman mitään perusteitakaan. Pyllystähän se on muita kohtaan, mutta minkäs teet.
Tosiaan näin on, kannattaa vain keksiä hyvä bisnesidea ja hakea siihen kaikki mahdolliset tuet ja tehdä tappiota maailman tappiin.
Näin äkkiseltään kun miettii niin Maajussienhan kannattaisi perustaa keskenään myös yhteisiä Osayhtiöitä jotka omistaisivat esim. yhteisiä koneita tai tuotantorakennuksia tms.
Tällä tyylillähän maajussit saisivat isojen tilatukiensa lisäksi vielä kovat EU-tuet kalliisiin kone ja rakennuskustannuksiinsa. Yhteinen firma saisi tuottaa tappiota ja Suomessa kaikki hyvin, pääasia että uho olisi kova ja koneet kiiltää.
Ja ehkäpä näin jossain tehdäänkin, KEPUleita kun ovat.
>> yhteisiä Osayhtiöitä jotka omistaisivat esim. yhteisiä koneita tai tuotantorakennuksia tms.>>
Onhan näitä ollut jo vuosikausia.
Vuodatuksesi on turhaa kateutta maanviljelystä kohtaan. Tuethan on politiikkaa. Jos tukia ei olisi niin ruuan hinta vain olisi korkeampaa kun tilat toimisivat markkinaehtoisesti. Kyse on myös koko maan huoltovarmuudesta, eli kannattaisi ajatella asiaa hieman laajemmalla sperspektiivillä kun vain puhtaasti yritystoimintana.
Jos viljelys on niin hyvää bisnestä niin miksi tilojen määrä kuitenkin pienenee koko ajan? Miksei yrittäjät ja sijoittajat ryhtyisi viljelijöiksi hyvien tuottojen toivossa? Jos se on niin hyvää bisnestä niin eihän sitä itse tarvitse osata kun voi palkata henkilökuntaa hoitamaan käytännön asiat. Itse vain lapioi rahaa siiloihin.
Enkä sitten itse ole koskaan edes asunut landella....
Ei sitte muuta kun ostamaan maatila ja kantturoita navetta täyteen ja tekemään 7päivää töitä viikossa ja lapioimaan rahaa.
Maatiloja on jopa paljon perikunnilla joita ei viljellä sen kun haet lainaa ja osta.
Tukia tukien päälle.
Saatana maajussi tekee navetan niin taitaa EU maksaa lähes puolet maitotehtaasta!
Niin, mitä sitten?