Ostin pienen performance-luokan purjeveneen, joka toimitetaan minulle lähiaikoina. Aikaisempi purjehduskokemukseni on melko vaatimatonta, mutta täysin vasta-alkaja en ole. Teoriakursseja suoritin aikanaa vuosia sitten.
Venettäni säilytän trailerilla omassa pihassani, joten venepaikaa en ainakaan aluksi tarvitse. Joihinkin retkipurjehduksiin olisi kiva osallistua porukalla noin kokemuksen vuoksi, mutta muuten en kaipaa yhteisöä ympärilleni.
Kaipaisinkin kokeneempien ohjeistusta siihen, tulisiko minun liittyä paikalliseen purjehdusseuraan ja mitä minä jäsenyydestä hyötyisin?
Venettäni säilytän trailerilla omassa pihassani, joten venepaikaa en ainakaan aluksi tarvitse. Joihinkin retkipurjehduksiin olisi kiva osallistua porukalla noin kokemuksen vuoksi, mutta muuten en kaipaa yhteisöä ympärilleni.
Kaipaisinkin kokeneempien ohjeistusta siihen, tulisiko minun liittyä paikalliseen purjehdusseuraan ja mitä minä jäsenyydestä hyötyisin?
Vastaukset 91
Vanhimmat
"paikalliseen purjehdusseuraan ja mitä minä jäsenyydestä hyötyisin? "
Jos et kisaa, niin et mitään. Jos vain retkipurjehdusta harrastaa, on vapaampi jos ei kuulu mihinkään seuraan.
Elan 210 vai minkä ostit, jos saa kysyä?
Hyvin googlattu! Juuri tuon, vaikka veneen merkillä ei ole varsinaisen kysymykseni kanssa mitään tekemistä.
http://www.elan-yachts.com/img/yachts/e210/ELAN_210_polar_diagram.pdf
Aika optimistiset myyntipolaarit tuossa, esim 3 m/s tuulta niin twa 44 astetta bs=4.3 solmua. Metrejä pidemmät raaserit menevät solmun hitaammin orc mittakirjojen mukaan.
Kivan oloinen pikkupursi jokatapauksessa.
Kivan näköinen peli. Varmasti kätevä ilta- ja päiväpurjehduksille. Itse hankkisin kyllä laituripaikan. Muuten menee energiat ja aika nostoihin ja laskuihin. Laita kokemuksia palstalle kun pääset vesille.
"Varmasti kätevä ilta- ja päiväpurjehduksille"
Kuin myös yöretkille. Kaikki tarpeellinen löytyy pidempiaikaiseen asumiseen.
Voi hyvinkin olla, että yksi kesä ilman laituripaikkaa riittää. Etelä-Suomessa tosin noita paikkoja ei ymmärtääkseni ole kovin helppo saada. Onkohan seuran jäsenyydestä siinä suhteessa apua? Ainakin liittymismaksut vaikuttavat kovilta, joten jotain vastinettahan tuolle pitäisi saada.
"Etelä-Suomessa tosin noita paikkoja ei ymmärtääkseni ole kovin helppo saada"
Eteläsuomi on täynnä yksityisiä telakoita ja kuin myös kaupunkien venepaikkoja. Käyttämällä näitä voit vapaasti valita vaikka joka vuosi uuden kotisataman.
Googlella hakusanalla "venetelakka" löytyi 21600 osumaa.
Tällä hetkellä vapaita paikkoja on melkein satamassa kuin satamassa, varsinkin pienemmille veneille. Onhan niitä kunnan laituripaikkojakin, mutta harrastuksesta tulee yksinkertaisempaa ja hauskempaa seurassa. Tuon kokoisen veneen traileroitavuus tarkoittaa käytännössä helpohkoa siirtoa vesialueelta toiselle ja helppoa talvisäytystä. Mutta parikymmpisen rikaus ja purku jokaisen purjehduksen yhteydessä takuulla tulee kypsyttämään melkoisesti, ei sitä yhden iltapurjehduksen takia tee. Ja tämän sanon samankokoisen aikanaan omistaneena. Eli saattaa hyvin olla, että jo kesken kauden alat selailemaan sopivien pursiseurojen nettisivuja
Ja ne seuraan liittymisen edut... Enimmäkseen ne edut ovat aineettomia, ei paljoa kannata hehkuttaa jotain Nautic-lehteä jäsenetuna. Käypäinen etu on kyllä jäsenyyteen liittyvä vakuutus, joka ei rajaa hankalia asioita pois korvausten piiristä. Vakuutus on kyllä sitten jäsen-, ei venekohtainen. Muutoin ne edut ovat sitä yhdessä tekemisen tuomia mukavuuksia, kuten se vartioitu laituripaikkakin. Ja vene vaikuttaa sellaiselta, että voisi tehdä mieli koittaa välillä menoa kisassakin kokemuksen hieman kartuttua sen kanssa. Silloin seurajäsenyys on pakollista. Liittymis- ja jäsenmaksut ovat sentään vain satasia, ovatko ne tosiaan kovin paljon verrattuna veneen hankintahintaan?
"mutta harrastuksesta tulee yksinkertaisempaa ja hauskempaa seurassa"
just, rakettien ostaminen muutaman vuoden välein onkin hauskaa ja väijyvuorot ja muu seura "kiva" siihen päälle.
Näin on. Ei raketteja seuralle osteta, ne tulee ihan ittelle. Ja varitoitu satama on sekin vain edullinen etu itselle. Ja toden totta, paljon muutakin kivaa seurassa saa. Tarttee vain valita sellainen seura, jonka järjestemä kiva on sellaista, mitä itse haluaa.
Myönnä pois, yksityisessä satamassa olisit onnelisempi.
Hyviä pointteja, kiitokset niistä. Erityisesti kolahti tuo vertailu hankintahintaan. Suhteellisuuden taju aina välillä unohtuu. Täytynee ottaa yhteyttä eri seuroihin. Nettisivujen perusteella kun noita ei oikein toisistaan erota.
ratkaisu: Jos aiot kisata, niin seuraksi esim aurinkopurjehtiat tai yhtyneet purjehtiat tapainen "pöytälaatikkoseura". Kotisatamaksi vapaasti valittava kaupallinen tai kunnallinen. Säästyt väijyvuoroilta ja seuran ylläpitokuluilta. Noin pieni vene on halpaa pitää missä vaan.
Kunnallisen venepaikan saa hiukan halvemmalla kuin seuran ylläpitämän, mutta myös ilman seuran tuomia palveluita ja etuja. Kaupalliset taas ovat kalliimpia kuin seurojen ylläpitämät, mukaanlukien jäsenmaksut. Saa siinä itselleen hyvän korvauksen niistä väijyvuoroistakin.
Ja koska olet sama kirjoittaja kuin löl4 yllä, voin puolestani kertoa, etteipä tulisi mieleenkään vaihtaa nykyistä satamaa yksityiseen. Paitsi edellämainitusta taloudellisesta syystä, myös sen takia, että nykyinen on lähempänä kotia olematta kuitenkaan lähin satama. Sitäkin tärkeämpää on kuitenkin oman sataman tuoma viihtyvyys. Näin siitä huolimatta, että sitä yksityistä satamaa pitää yllä oikein mukava ja hyvin tuttu kaveri.
"etteipä tulisi mieleenkään vaihtaa nykyistä satamaa yksityiseen"
Niin varmaan joo, oma ranta ja laituri on paras. Seuraavaksi paras on kaupallinen satama, sitten tulevat kunnalliset ja seurasatamat. Järjestys menee päätäntävallan ja rauhan mukaan.
Omaa rantaa ei ole, mutta aiemmin oli oikeus rakentaa oma venepaikka liittyen osuuteen yhteisstä vesialueesta. Eipä huvittanut sekään vaihtoehto. Seuran satamassa en saa itse päättää oma venepaikkaani, kuten en saisi muuallakaan, jossakin tietysti osakkeen ostamalla olisi jonkun verran valinnan varaa. Rauha on seurasatamassa oman rannan jälkeen toiseksi paras. Kunnallisessa satamassa mellastaminen ei ole kenekään asia, saa sinne varkaatkin vapaasti tulla. Yksityisessä satamassa olet maksava asiakas, eikä sellaisen tekemisiin kukaan voi puuttua. Muut joutuvat sietämään kaikenlaisia maailman omistajia. Omaa rauhaa minulla on riittävästi omassa kodissa, laiturilla on vain mukavampaa olla samanhenkisten tuttujen seurassa. Eli rauhan suhteen järjestys on sama kuin päätäntävallan suhteenkin. Halutessani voin tosin seurassa ryhtyä satamakapteeniksi, vapaaehtoisista on pysyvä kysyntä.
"Omaa rauhaa minulla on riittävästi omassa kodissa, laiturilla on vain mukavampaa olla samanhenkisten tuttujen seurassa"
Se on kiva että on samanhenkisiä tuttuja. Nopeiden purjeveneiden omistajilla niitä on vähemmän ja siksi oma laituri on paras. Toiseksi paras kaupallinen, niissä on myös nopeita purjeveneitä ja siksi Elan 210 omistajalle hyvä vaihetoehto.
Tässä tapauksessa oletan että samanhenkisen seuran puute johtuu muusta kuin veneestä.
Meillä on seurassa sekä nopeita että hitaita purjeveneitä. Se ei ole koskaan estänyt omistajien olevan samanhenkisiä. Ei ole pakko kaikkien purjehtia samalla tavalla. Vaikka sporttiveneen omistaja ei tykkäisi CA:n omistajan tavasta purjehtia, se ei tarkoita ongelmia keskinäisessä kanssakäymisessä.
Täällä kirjoittavista vain yhdellä 24/7/365 ahkeroivalla on se yksityinen sota muita vastaan. Siksi hän ei sovi minkäälaiseen yhdistykseenkään.
Se liittymismaksun suuruus riippuu vähän siitäkin, mitä seuran palveluja haluat käyttää. Jos tarvitset ja käytät vain laituripaikkaa, niin okei, vähän kallista on. Mutta pistänpä tähän oman esimerkkini:
-35-jalkainen purjevene
-laituri- ja telakointimaksut ovat jokseenkin samat kuin olisivat kaupungilta suoraan vuokratussa paikassa (ja pirusti halvemmat kuin millään kaupallisella marinalla, joita ei sitä paitsi esim. Helsingissä montaa olekaan)
-seuralla on oma nostolaitteisto, josta ei peritä jäseniltä erikseen mitään maksua => tämä jo yksin kuittaa jäsenmaksun kepeästi ja liittymismaksunkin voi ajatella kuoleutuvan alle viidessä vuodessa
-seuralla on varastotiloja, verstas yms., joille ainakin minulla on käyttöä, ei tarvitse roudata niin paljoa edestakaisin
-seuralla on saarimesta, jossa on loistava sauna; käyn siellä ainakin puolitusinaa kertaa kaudessa; vierassatamien taksojen mukaan laskien sen edun arvo on ainakin 150 euroa
-veneeni on paremmin vartioitu kuin olisi kaupungin laiturissa; tässä ei ole kyse vain varkaista vaan vielä tärkeämmin muista vahingoista, vaikkapa kiinnitysköyden tai peräpoijun pettämisestä.
-joudun yhden yön kesässä viettämään satamaväijyssä; voihan senkin tavallaan kustannukseksi laskea. Toisaalta pidän tapanani buukata sen vuoron alkukesään, joten oikeastaan se menee lomailun puolelle, voi käydä seuran saunassa ja istuskella veneessä ja nauttia olostaan ja valoisasta kesäyöstä, kunhan silloin tällöin tekee pienen kierroksen.
-pari iltaa menee talkoissakin. Liekö tuokaan niin suuri vaiva.
Ihan täysin perätöntä ei ole se, että seurassa voi joutua sietämään sellaisiakin ihmisiä, joista ei suuremmin välittäisi. Mutta aika rajallista se on. Ainakin meidän kerhossa on aika rento ilmapiiri. Joku on kuulemma valittanut, että liiankin rento :)
Millä seuralla on oma nostokalusto?
Ainakin HSS:llä.
Eikös HSS:n Lokomo myyty? Onko heillä joku uusi nosturi saarella?
huvittavaa on seuralliset kokevat yksityislaiturit näinkin uhkaaviksi ja poistettelevat viestejä.
Laiturit eivät ketään uhkaa, asiattomien viestien kirjoittajat sen sijaan uhkaavat tätä foorumia.
"-35-jalkainen purjevene"
ditto
"-laituri- ja telakointimaksut ovat jokseenkin samat kuin olisivat kaupungilta suoraan vuokratussa paikassa "
Oma laituri ja talvisäilytys omalla pihalla. Autokyyti vedestä pihaan 270 eur.
"-seuralla on oma nostolaitteisto"
270 euroon sisältyy lavettiauto nosturilla kuskeineen.
"-seuralla on varastotiloja, verstas yms.,
"
Ok-talossani on venekamoille varasto ja verstastila.
"
-seuralla on saarimesta, jossa on loistava sauna;
"
Ok-talossani on sauna kuin myös omassa venesatamassa.
"-veneeni on paremmin vartioitu kuin olisi kaupungin laiturissa"
Ok-talon pihalla ja omassa laiturissa vielä paremmin.
"-joudun yhden yön kesässä viettämään satamaväijyssä; "
Mikään seura ei pakota minua mihinkään.
"-pari iltaa menee talkoissakin."
Ok-talossa ja omassa laiturissa talkootyö koituu omaksi hyödyksi.
Jos nyt oletetaan, että tuo stoorisi on totta, niin vertailussa ei silti ole mitään järkeä. Oman laiturin (tuonkokoiselle veneelle sopivan) "oheiskustannukset" eli se merenrantatontti mökkeineen ja taloineen maksaa niin paljon, että sillä rahalla venettä pitäisi sata vuotta jossain täyden palvelun kaupallisessa mestassa, joka hoitaisi niin telakoinnit kuin rikaukset ja huoltohommatkin. Luultavasti täyttäisivät vielä jääkaapinkin safkalla ja oluella aina reissuunlähdön alla.
Ihan kivaahan sellainen saattaisi olla, mutta ei siis kuulu samaan keskusteluun "tavisveneilijöiden" valintojen kanssa.
"Oman laiturin (tuonkokoiselle veneelle sopivan) "oheiskustannukset" eli se merenrantatontti mökkeineen ja taloineen maksaa niin paljon,"
Pöh, monilla on suvun ikivanha kesämökki ilmaiseksi käytössä ja jossain pitää asua vakituisesti, monet ok-talossa. Tämä talo maksoi itse tehden vähemmän kuin samankokoinen neukkuläävä.
Tiedättehän minkä ikäiset lällättelee. Eikä ollut eka kerta, vaan tapa.
Tämä käynnistämäni ketjun sivuhaara lähti nyt vähän lapasesta. Kaipasin asiallista tietoa siitä, mitä minä omassa tilanteessani hyötyisin purjehdusseuran jäsenyydestä. Vaihtoehtonani seuran jäsenyydelle ei ole kesämökin ostaminen tai sen perintönä saaminen.
Ketjun kirjoitusten perusteella en usko juurikaan hyötyväni seuran jäsenyydestä. Koin kuitenkin valaistumisen veneen saavuttua pihaani; tuonkin kokoinen paatti tarvinnee venepaikan (kuten FF 27 Charlotta jo aikaisemmin vihjaili). Liityn siis sopivaan purjehdusseuraan, mikäli se on tulevan laituripaikan löytymisen edellytys. Onko vinkkejä laituripaikasta Espoossa?
Kysy missä "lällälää" asuu ja muuta naapuriin. Sillä on niin iso laituri, että mahdut kevyesti vaikka "longsideen". Saunomaankin voit päästä jos lupaat lämmittää saunan (rannassa olevan)sille! Näin Sulo Hyödyt eniten!
suositeltavaa olisi olla itselläkin 3 vuotiaan järki ja keski-ikäisen ikä
"Onko vinkkejä laituripaikasta Espoossa? "
http://www.espoo.fi/fi-FI/Kulttuuri_ja_liikunta/Ulkoilu/Veneily/Venepaikkojen_hakeminen
http://www.marinetekgroup.com/fi/palvelut ja tuotteet/new port satamat/satamat/new port keilalahti/
http://www.kirkkonummi.fi/prime_534.aspx
Toiminta matkaveneilyseurassa on vakava asia.Sääntöjä pitää orjallisesti noudattaa veneen perässä olevaa lipputankoa ja liputusaikoja myöden. Pahimmissa seuroissa veneen katsastus jännittää ja harmittaa yhtä paljon kuin vanhan toimivan auton katsastaminen, katsatusmies nipottaa turhanpäiväisistä, kuten sulkuventtiillin jäykkyydestä.
Et sitten tiennytkään, että vain lapset lällättelevät. No, lapset ei vielä tiedä paljoa. Lapset myös kiukuttelevat, kun heidän pitäisi noudattaa sääntöjä.
Seurassa pääset maksamaan liittymis-, venepalvelu-, jäsen- ja mahdollisia muita maksuja. Maksamasi rahat käytetään pääasiassa rikkaiden perheiden lasten junioripurjehduksen tukemiseen = hankitaan rib-kumiveneitä, bensaa, kivoja ulkomaanmatkoja, rakennellaan hienoja huoltorakennuksia jne. Tällä on ihan vissi kasvatustarkoituksensakin, opetaan jo nuorena,että raha tulee aina niiltä köyhemmiltä rahan luo. Jos säilytät venettäsi seuran telakalla ja paikalla pääset värjöttelemään joissain seuroissa jopa kolmena yönä vuodessa laitureita ja venepukkeja vartioidessasi. Tästä selviät tietysti myös maksamalla rosvoille, eikun siis seuralle väijylunnaita. Saat kerran vuodessa tilaisuuden olla puhumatta tylyn kaiffarin kanssa joka tulee veneeseesi selaamaan paprujansa ja lyö käteesi keltaisen lapun ja tarran ja laskun jos nk. katsastus ei kuulu niihin moninaisiin ja ihmeellisiin vuosimaksuihin.
Halutessasi voit osallistua seuran sisäisiin kähinöihin ja valtataisteluihin vuosikokouksissa tai hallituksessa. Seuran saarissa saat ihan itse yrittää opetella kymmeniä kirjoittamattomia sääntöihin ja yrittää löytää paikkasi tässä ravintoketjussa, älä huoli, sellaista ei vaan ole olemassa. Missään tapauksessa sinun ei kannata esim. olla nostamatta saaren viiriä tai olla laskematta omaa lippuasi tasan klo 21.00. Muuten on joiltakin seuralaisilta vähintään puolet kesälomasta pilalla ja ihan sinun takiasi. Kisoista en viitsi mitään kertoa, tarinoita riittäisi vaikka kokonaiseen kirjasarjaan.
Mitään huonoja puolia ei nyt tule ihan heti mieleen, tervetuloa pursiseuraan.
Onpas "yacht clup" osunut huonoon seuraan. Minulla on matkapurjehdusta harrastavana varsin hyvät kokemukset nykyisestä pääkaupunkiseudulla toimivasta seurastani. Omalla asenteella seuraa ja sen muita jäseniä kohtaan lienee asiassa toki myös osansa.
Ketjun aloittaja tuskin seuran palveluista kovin paljon hyötyisi, ehkä sillä uudella purkkarilla voisi käväistä silloin tällöin ottamassa löylyt seuran saaritukikohdassa ja tutustua muihin purjehdushenkisiin ihmisiin.
Seurasta saa hyvää seuraa, suosittelen!
SIsältö aitoa jodlaritasoa, vain pidempänä sepustuksena ilman pakollista copypaste-osuutta ja linkkiä. Samaa potaskaa silti.
Itse asiassa liityn kerrankin ainaisten epäilijöiden joukkoon. Uskon nimittäin melkoisen vahvasti, että sama henkilö on kirjoittanut myös aloituksen saadakseen vastata itselleen. Niin huolitellusti oli kysymys aloitetuksessa aseteltu.
teidän paranoijalla ei ole mitään rajaa, hehheee.
Minä epäilen että sinä olet kirjoittanut kysymyksen , vastauksen ja nyt tämän kommenttisi osoittaaksesi kuinka näppärä salapoliisi olet.
Hyötyä on esim. että pursiseuran lippu osoittaa itsellesi ja samalla kaikille muille sinun olevan persupurjehtijoita parempi purjehtija ja ihminen. Esim. tämän lisäksi saalingissa liehuva vihreä viiri osoittaa edellisen lisäksi vielä suurempaa viisautta, merimiestaitoa ja salaisuuksien tuntemusta. Esimerkiksi ruotsalaiset ovat möhlineet tässä aikanaan pahasti. Kaikilla svedupelleveneillä on samanlainen perälippu ja paremmuus pitää päätellä pelkästään mitättömästä saalinkiviiristä tai tarrasta.
"pursiseuran lippu osoittaa itsellesi ja samalla kaikille muille sinun olevan persupurjehtijoita parempi purjehtija ja ihminen. Esim. tämän lisäksi saalingissa liehuva vihreä viiri osoittaa edellisen lisäksi vielä suurempaa viisautta, merimiestaitoa ja salaisuuksien tuntemusta"
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTFlQTA6EgMzEyJvaHb1KPvsPV2qjh74jjpOUuX8NHpNSPjSfq0qQ
Joo, lipulla osoitetaan myös kalaverkot ja näköjään veneetkin. Hauska kuva, muttei niinkään hauska veneen omistajalle.
Luin ketjun läpi ja enpä lähde kinaamaan siitä kumpi parempi, seurassa vai ei. Itse en nyt kuulu veneseuraan, moneen muuhun seuraan kyllä ja joskus se seura"vouhotus" ja osallistumisen pakko käy voimille, Ehkä meitä on niitä, jotka kaipaavat tohinaa ja sitten niitä, jotka kaipaavat omaa rauhaa tai joskus joku kaipaa molempia. Parempi on jos seuratoiminta on monimuotoista ja lähtee jäsenien harrastuksista, eikä jonkun "pomon" oivalluksista ja pätemisen tarpeesta. Seura tarvitsee hiljaisia jäseniään yhtä paljon kuin aktiivejakin, pari aktiivia kun ei oikein saa seuraa aikaiseksi.
"SPV:n jäsenmaksu venekerhoilta on 12,50 euroa / jäsen, eli vanhaan Veneilyliittoon verrattuna viisinkertainen. Samoin räjähti kurssitoiminnan jne. maksut. Liittojen yhdistyessä piti tulla synergiaetuja kun pärjätään pienemmällä toimistohenkilökunnalla. Toisin kävi. Luulen että aika pian moottoriveneilijät perustavat uuden kattojärjestön kun ei viitsitä rahoittaa kilpapurjehdusta."
Tuo jäsenmaksujuttu ei pidä ihan paikkaansa. Veneilyliiton maksu oli kyllä alhaisempi kuin SPV:n, mutta ei niin alhainen ollut kuin väität (2,50 euroa/jäsen olisi se viidesosa).
Minua itseäni entisenä moottoriveneilijänä ja nykyisenä purjeveneilijänä kyllä se fuusio mietitytti juuri siksi, että en todellakaan halua millään tavoin olla rahoittamassa mitään kilpaveneilyn muotoa. Ja vielä enemmän minua suututtaa se, että kilpaveneilijät välillä puhuvat vähän kuin meidän muiden mandaatilla esim. valtioon päin.
Valtio ja kunnat silti suosivat erilaisia urheilumuotoja. Kilpailumenestys siksi vaikuttaa hyvin positiivisesti urheiluseurojen saamiin palveluihin ja hiukan myös rahalliseen tukeen. Ne paremmin varustetut satamat ja muut fasiliteetit kelpaavat kuitenkin oikein hyvin myös muille kuin kilpailijoille. Asioita ei niinkään helposti voi irrottaa toisistaan, kytköksiä on moneen suuntaan.
Jos tuntuu siltä, että kilpailevat puhuvat muiden mandaatilla, se voi johtua ainoastaan eri piirien erilaisesta aktiivisuustasosta. Eivät ne kilpailevat estä muita puhumasta.
Kilpapurjehduksella ja minun lomaveneilyllä on yhtäpaljon yhteistä kun automatkallani veneelle ja Jyväskylän suurajoilla. Kisakokemustakin on ja kohtalaista menestystäkin mutta nykyisessä perhe- ja vapaa-ajanveneilyssäni on kysymys täysin eri asiasta.
On niillä purjehduksilla enemmän tekemistä keskenään kuin noilla autojutuilla. Yhteiskunta tukee ehkä vielä junnujen mikroautoilua, mutta ei rakenna teitä rallikuskeille. Eikä F1 maailmanmestaruus tuo meille enempää parkkipaikkoja. Eikä olympiamitalit ehkä paranna lomapurjehduksella vierassatamia. Mutta oman seurasi mahdollisuuksia kilpapurjehdus parantaa. Parantaa yleisellä tasolla, mutta erityisesti, jos seurasi toimii kuten urheiluseura, siis myös kilpailuttaa jäseniään. Yhteiskunta nimittäin halajaa sitä menestystä.
Viittauksen muiden mandaatilla puhumiseen tarkoitin sitä, että kilpapurjehtijoilla tuntuu olevan taipumus vedota satoihintuhansiin harrastajiin tai vähintään SPV:n vajaaseen sataantuhanteen veneilijään puhuessaan valtion, kuntien tai Olympiakomitean suuntaan, vaikka se todellinen "muskeli" lasketaan heidän kohdallaan enintään muutamassa tuhannessa. Tai oikeammin, jos lasketaan todella kansainväliseen kilpailutoimintaan motivoituneet ja sen mukaisesti harjoittelevat, oikeampi lukumäärä taitaa olla kymmenissä laskettava, ei edes sadoissa.
Väite, että veneilyyn yhteiskunnan taholta kohdistuva tuki olisi motivoitunut kilpaurheilun tukemiseksi ja kv. menestyksen vuoksi, on usein esitetty mutta täysin mahdoton todistaa. Vakavissaan veneilyn mahdollisuuksia edistämään pyrkivät tahot eivät siihen viittaakaan, he puhuvat harrasteveneilyn taloudellisesta merkityksestä. Siitä taas kilpaväki vaikenee, koska he haluaisivat taloudelliset panostukset itselleen eikä veneilijöiden enemmistön hyväksi. Jälkimmäinenhän tarkoittaa satama- ja väyläfaciliteettien ja veneilypalveluiden yleensäkin kehittämistä. Ei sen tukemista, että joku käy kiertämässä poijuja purjelaudalla.
Esimerkiksi Helsingin kaupungilla on jotain kymmenisentuhatta venepaikkaa. Hyvin pientä osaa niistä käyttävät sellaiset veneet tai veneilijät, joilla on mitään tekemistä minkäänlaisen kilpaveneilyn kanssa (tekemiseksi ei lasketa jäsenyyttä seurassa, jonka toiminnassa on mukana myös kilpaveneilyä). Väite, että nämä panostukset olisivat motivoituneet jonkin olympiamenestyksen pohjalta, on jotenkin ontto. Ja toisaalta: jos se sattuisi olemaan tosi, niin silloin kyseessä olisi niin pahanlaatuinen valhe, että korttitalo olisi jatkuvasssa sortumisvaarassa. Ei ole hyvä elää valheessa ja jatkuvan paljastumisen pelossa.
Oma lukunsa tietysti on sekin, että yhteiskunta, joka odottaa jotain urheilumenestystä, on itsessään sairas. Mutta siitä voinee puhua jollain muulla foorumilla.
Muuten, mitenkähän moni niiden 10 000 venepaikan haltijasta mahtaa ikinä edes seurata jotain purjehduskisaa? Eiköhän useimmat vaihda kanavaa...
Voit varmaankin antaa jonkin edes viitteellisen esimerkin siitä, miten kilpapurjehtijat ovat sitä mandaattia väärinkäyttäneet. Se, että jostakin sellaista tuntuu tapahtuneen, ei oikein vakuuta. Ja noista kohteista, olympiakomitea on kiinnostunut ainoastaan huippu-urheilusta. Siis niistä, joilla on realistisia mahdollisuuksia ja motivaatiota olympialaisiin tai nuo edellytykset kehittyä sille tasolle. Massat eivät ole heille mikään argumentti.
Huippukilpapurjehdus se näkyvin osa, mutta siitä on jatkumo seurojen viikkokilpailuihin. Eikä yhtä huippua tietenkään tule, ellei useampi sata aloita alimmalla tasolla. Harrasteveneilyn taloudelliset vaikutukset ovat tietenkin veneenrakennusta, tarvikekauppaa, veirassatamia ja varsinkin lomailevia ihmisiä. Mutta kun nekään eivät ole irrallaan kilpapurjehduksesta. Vai miksi yleinen kiinnostus lajia kohtaan on lisääntynyt olympiamenestyksen myötä?
Meillä on seurassa sekä kilpailu- että junioritoiminta vilkasta, kaiken lisäksi erittäin hyvässä sovussa koko jäsenistön kesken. Rahallista tukea on tullut hankkeisiin, joita naapuriseurat kustantavat omin varoin. Ja monenlaista ollaan saatu sataman infraan. Minä ainakin olen saanut riittävästi todistusta tästä kytkennästä. Poijujen kiertämiseen laudalla ei tarvita kuin ne poijut ja se purjehtija lautoineen. Jos poijujen kiertämisen jälkeen pääsee rannassa suihkuun, pääsevät suihkuun yhtä hyvin muutkin.
Jos urheilumenestystä halajava yhteiskunta on sairas, ovat kaikki maailman yhteiskunnat sairaita. Tuskin siitä kunnon keskustelua saa millään foorumilla. Niin, ja montakos kertaa itselläsi on ollut mahdollisuus vaihtaa kanavaa. Niillä vähillä purjehdusohjelmilla on silti ollut paljon enemmän katsojia kuin on venepaikkoja.
Esitäpä jotain todisteita siitä, että yleinen kiinnostus veneilyä kohtaan olisi jotenkin lisääntynyt olympiamenestyksen myötä? Venemyynti on hiljaisempaa kuin moneen vuoteen jne.
Ja mitä siihen kytkentään tulee, niin vaikka jossain yksittäisessä seurassa voi ollakin niin, että infra on rakennettu kilpapurjehtijoille ja muut pääsevät siinä sivussa hyötymään, niin yleensä asia on täsmälleen päinvastoin. Kilpaporukka loisii muiden työn tuloksilla.
"Esitäpä jotain todisteita siitä, että yleinen kiinnostus veneilyä kohtaan olisi jotenkin lisääntynyt olympiamenestyksen myötä?"
Olympiakisoista on niin vähän aikaa, ettei näyttöä ole suuntaan tai toiseen.
"Venemyynti on hiljaisempaa kuin moneen vuoteen jne."
Tuo taas johtuu verotuksen aiheuttaman köyhyyden jatkuvasta lisäyksestä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-suomessa-on-lahes-miljoona-koyhaa
"Kilpaporukka loisii muiden työn tuloksilla. "
Maksoin 10 vuotta merikarhujen jäsenmaksua käyttämättä kertaakaan mk-saaria. Rahoja eivät palauttaneet erotessani, joten loisia ovat.
"Kilpapurjehduksella ja minun lomaveneilyllä on yhtäpaljon yhteistä kun automatkallani veneelle ja Jyväskylän suurajoilla. "
Paljon on lomaveneilijöillä entisiä kilpapursia, harvemmin on ralliautoa kenelläkään arkikäytössä. Entisestä kilpapurresta vähällä rahalla ja vaivalla rakentaa mieleisensä matkapurren ja hyvät purjehdusominaisuudet saa kaupan päälle.
Oma veneeni ei ole vanha kilpavene vaan cruiseriksi rakennettu. Vähällä rahalla ei rakentele oman kokemukseni perusteella veneeseen juuri mitään. Mikä toimii erinomaisesti 8 hengen kisamiehistöllä toimii harvemmin edes välttävästi kahden hengen perhemiehistöllä. Pyöräilen töihin vuoden ympäri eikä tulisi mieleenkään ostaa tähänkään tarkoitukseen vanhaa kilpapyörää. Tähänkin löytyy ihan valmiina paljon parempia. Sama tilanne auton kanssa.
"Mikä toimii erinomaisesti 8 hengen kisamiehistöllä toimii harvemmin edes välttävästi kahden hengen perhemiehistöllä."
Mikä niin ei muka toimisi?
"Vähällä rahalla ei rakentele oman kokemukseni perusteella veneeseen juuri mitään."
Kyllä rakentaa, esimerkiksi keulatason ja -portaat muutamalla kymmenellä eurolla. Raaka-aineina mulla oli mm. kesämökin kellarista vanhoja alumiinivartisia "kumi"veneen meloja ja kaupasta parin kympin polyeteenilevy.
"Pyöräilen töihin vuoden ympäri eikä tulisi mieleenkään ostaa tähänkään tarkoitukseen vanhaa kilpapyörää"
Sitten kuitenkin merellä ihailet tämän plaanatessa cruiserisi ohi:
http://www.youtube.com/watch?v=HC38sNDPCnA
Kahdesta syystä:
a) se on suunniteltu purjehdittavaksi isolla miehistöllä ja on siksi tyypillisesti melko hankala ja epämukava pariskunnalle.
b) sisustus on täyttä paskaa normaaliperheen näkökulmasta. Ankea ja epäviihtyisä.
No itse ostin juuri 42 mm rst- putkesta tehdyn keulatason kasettiportaat ja tarvikkeet maksoivat "huimilla" alennuksilla suunnilleen 1000 €. Tähän pystyy tosin kiinnittämään 120 m2 genaakkerin toisin kun sinun versioosi. "Pieni" vaiva paikalleen asennuksesta enää edessä.
Ruotsin laivat menevät tämänkin ohi. Turusta Tukholmaan rapiat 9 h. Kaikki on suhteellista. Eikä minua oikeasti haittaa jos joku nopeampi esim. catti sattuu menemää ohi. Näitä on tullut muutaman kerran ihasteltua. Ruotsin puolella näkee melko useinkin. Jos oman veneen kanssa samanlainen yrittää ohi alkaa kieltämättä omassa aluksessakin kohtalainen trimmaus.
Lisätään vielä
C) liian suuri kölin syvyys , hankala maissa ja vesillä
D)monesti turhan korkea kannen läpi masto josta on telakoidessa ja kelissä vain haittaa (reivattuna pelkkä tyhjä mastokin haittaa)
E) suojaton ja matkailuun epäkäytännöllinen sitloora
F) mahdolliset irtopurjeet keulassa, hankalat, vievät tilaa, spinnut liian suuria pienelle miehistölle
G) tarpeettoman paljon säätököysiä
H) usein liian vähän ikkunoita
I) vaatisi läskiä laidalle, kerroppa tämä vaimolle, ja parempi on jos hänkään ei ole läski
Tiedän varsin hyvin, ettei omatekoinen keulatasoni kestä genaakkeria, koska olen symmetrisen spinaakkerin vankka kannattaja. Vaimoa ja lapsia varten tein, koska eivät ole niin notkeita luonnonsatamissa kuin mä.
Tuota mä en ole koskaan käsittänyt, että jotkut saa hepulin ja rupeaa trimmaamaan, jos joku menee ohi. Sitten menee. Minä en ikinä vaivaudu muuhun kuin enintään pistämään venemallin mieleeni tsekatakseni joskus uteliaisuuttani myöhemmin, mikä LYS naapurilla on.
Muuten, listasit tuolla aiemmin kannen läpi menevän maston haitalliseksi. Miksi? Minä olen kokenut sen hyväksi. Käytössä ei eroa ja telakoinnissa/rikauksessa se on mielestäni parempi kuin kannella seisova.
"a) se on suunniteltu purjehdittavaksi isolla miehistöllä ja on siksi tyypillisesti melko hankala ja epämukava pariskunnalle.
"
Miten niin muka on?
"
b) sisustus on täyttä ****** normaaliperheen näkökulmasta. Ankea ja epäviihtyisä.
"
Idea onkin,että raaserista rakennetaan mieluinen matkavene, esim sistuskankailla.
"
C) liian suuri kölin syvyys , hankala maissa ja vesillä
"
On aivan sama onko veneen syväys 1.20 vaiko 2.80. Isommassa veneessä köli on kauempana kalliorannasta. Maissa taas raaserin avoin perä kompensoi kölin tuomaa korkeutta. Raaserissa voikin olla lyhyemmät telakkatikkaat kuin umpiperäisessä cruiserissa.
"D)monesti turhan korkea kannen läpi masto josta on telakoidessa ja kelissä vain haittaa (reivattuna pelkkä tyhjä mastokin haittaa)
"
Purjealaa ei ole koskaan liikaa, koska sitä on helppo vähentää. Sen sijaa jos on alirikattu vene, helposti ei saa lisää prujealaa.
"E) suojaton ja matkailuun epäkäytännöllinen sitloora"
Avoimuus tarkoittaa turvallisempaa liikkumista kannella.
"F) mahdolliset irtopurjeet keulassa, hankalat, vievät tilaa, spinnut liian suuria pienelle miehistölle"
Irtopurjeiksi riittää kevyen tuulen luovipurje, kovan tuulen fokka ja spinnu. Purjeet saa raaserin meripunkkaan kätevästi. Iso spinnu on hyvä kveyllä tuulella, kovalla tuulella raaseri kulkee aivan riittävästi ilman spinnuakin.
"G) tarpeettoman paljon säätököysiä"
Purjeveneeseen kuuluu säätököydet. Huonoja sellaiset veneet, joissa säätömahdollisuuksia on karsittu.
"H) usein liian vähän ikkunoita"
Eipähän tarvita verhoja jos kesäyössä haluaa nukkua.
"I) vaatisi läskiä laidalle, kerroppa tämä vaimolle, ja parempi on jos hänkään ei ole läski "
Tuhansia kiloja painavassa raaserissa on tarpeeksi massaa pienelle miehistölle. Purjealaa säätämällä keliin sopivaksi pidetään kaikki purjeveneet pystyssä.
No esim.
A) kannella seisovan maston maston laitan 35 ' veneeseen paikalleen ja poistan tarvittaessa yksin seuramme sähkönosturilla - Kannen läpi masto vaatii vähintään 2-3 henkilöä.
B) Kannen läpi masto aiheuttaa aina jonkin verran vesivuotoa pilssiin
C) kaikki sähköliitokset joutuu tavallisesti tekemään pilssialueella jossa tarjolla kosteutta ja hapettumista
D) kiilat irtoilevat ja kumimansetit repeilevät
E) kannen läpi masto on pidempi, painavampi ja hankalampi käsitellä
Viimekeväänä seuran sähköinen satamanosturi hajosi kun kannen läpi masto oli puoliksi veneen sisällä (onnistuivat katkaisemaan kaapelin). Sen jälkeen ohi ajoi pari ruotsinlaivaa mistä aiheutuu satamaamme kanavailmiö ja veden korkeuden lasku ja nousu. Sisustus oli parin laivan jälkeen ikävässä kunnossa maston alapään heiluessa hytin sisällä holtittomasti. Tämä on tietysti epätavallinen tapaus, mutta eipä ole itselle kansimastojen kanssa koskaan tullut eteen.
Etuna on toki, että maston sää trimmattua kisakoneessa kireämmäksi, mutta cruiserissa riittävät hyvin pienemmätkin kireydet
"A) kannella seisovan maston maston laitan 35 ' veneeseen paikalleen ja poistan tarvittaessa yksin seuramme sähkönosturilla - Kannen läpi masto vaatii vähintään 2-3 henkilöä."
So, nosturikuski, vaimo/lapsi ja mä.
"B) Kannen läpi masto aiheuttaa aina jonkin verran vesivuotoa pilssiin"
Totta, vastaavasti voi sähköjohtojen läpiviennit kannessa mädättää kansirakenteita silikonien ikääntyessä.
"C) kaikki sähköliitokset joutuu tavallisesti tekemään pilssialueella jossa tarjolla kosteutta ja hapettumista"
Maston juuressa olevat sähköliitokset nostetaan yli turkkilautojen tason.
"D) kiilat irtoilevat ja kumimansetit repeilevät"
Maston kauluksen alareunassa on meillä lippa joka pitää palat paikallaan. Jos lippaa ei ole, kiilat pysyvät vaikka teippaamalla.
"E) kannen läpi masto on pidempi, painavampi ja hankalampi käsitellä"
2 metriä "ylimääräistä" alumiiniputkea ei paljoa paina. Pitkiä (yli 10m) mastot ovat matkapursissa joka tapauksessa.
"Viimekeväänä seuran sähköinen satamanosturi hajosi "
Nosturiautoilla ei ole tuollaisia ongelmia.
Unohtui, kumimansetit kestävät ainakin 20 vuotta. Rakennustarvikkeista voi löytyä sopiva putken läpivientikumi.
Yhtälailla niitä kosteusongelmia on siinä, että kannella olevan mastonjalan luona joudutaan tekemään liitännät. Ilmeisesti sitä teidän nosturia voi siis käyttää veneen kannelta, jos kerran homma onnistuu yksin?
Minun kokemukseni on, että kaksi ihmistä selviytyy hommasta (toinen veivaa nosturin kampea ja toinen ohjailee mastoa). Ja kun matkaveneen mastoa ei kuitenkaan hevin yksin siirtele, niin tässä ei ole haittaa. Kiilat on pysyneet paikoillaan ja mansetti ehjänä.
Miksi pidän kannen läpi menevää helpompana johtuu siitä, että kun se on saatu solahtamaan jalustaansa, niin sitten se seisoo ilman lisätukiakin aika hyvin eli ei ole mitään kiirettä enää. Kannella seisova ei pysy lainkaan pystyssä ilman etu-/takastaagia ja sivuvantteja. Ja kun meidänkin satamaan osuu jonkin verran ohikulkijoiden aaltoja, niin meikäläiselle rikaus on paljon stressittömämpää kuin niillä, joilla masto seisoo kannella.
Unohtui mainita, että alumiini tolppa kondensoi hytissä. Seuran mastoraanassa on sähköohjauskapula jonka saa mukaansa kannelle (nosto, lasku , sivusiirto). Mastovajassa on ketjutaljat joilla maston saa kuljetuspukeille yksin pää kerrallaan. Sanoisin, että jopa rennopmpaa yksin kuin hermoilevan apulaisen kanssa.
Tapaan viritellä nostovaijeriin lenkin nostimella alasvetäjällä jonka avulla maston saa seisomaan täysin suorassa (veto suoraan ylhäältä) . Paikka on kanavailmiötä lukuun ottamatta suojainen ja kaikki on sujunut tähän mennessä hyvin joitakin kymmeniä vuosia.
Pojan kanssa olen kaksistaan nostanut ja laskenut samankokoisen veneen läpimenevää mastoa. Sähkövinssin puuttuessa toisen kahdesta täytyy veivata. Maston siirtoon nosturilta telineeseen ja takaisin olisi kolmas käsipari mukava, mutta kaksistaankin onnistuu. Eikä siirto ole sen vaikeampi kuin kannelle stepatun. Painoeroakaan noilla ei ole, tai toiseen suuntaan, koska kannelle stepatun profiilin on oltava jäykempää, so. painavampaa. Entäs jos sähkövinssisi olisi hajonnut sun maston ollessa 5 cm korkeudella kannesta? Tuo perustelu oli monellakin tapaa älytön, kuten tiesitkin.
Läpimenevän maston johtoliitoksia ei todellakaan tarvitse tehdä pilssissä. Sen sijaan kannella olevien mastojen liitännät on useimmiten toteutettu kannella olevin liittimin jotka ovat todella epäluotettavia. On tietysti tehtävissä hanhenkaulallakin, josta vain harvemmin tulee vettä sisään.
Jos kiilat eivät pysy paikallaan, on kyse epäkelvosta rakenteesta, ei mikään läpimenevän maston luontainen ominaisuus. Sama koskee mansettikumia. Paljon pahemmat konstruktiovirheet ovat kannella olevien mastojen alaa. Alapuolinen tuenta ei aina ole riittävää, tai on hiukan väärässä kohdassa ja rakenteeliset vauriot seurauksena. Samoin käsittämättömän usein maston alla on kerrosrakennetta ja kansi säröillä. Eivät nuokaan ole sen syytä, että masto on kannella, ainoastaan veneenrakentajan möhläyksiä.
Millä tapaa tuo ero liittyy rikin kireyteeen? Läpimenevässä mastossa on huomattavasti monipuolisemmat mahdollisuudet viritykseen, mutta kireyden kanssa asialla ei ole tekemistä.
Seuraan on tulossa aikaisempaa enemmän uusia jäseniä ja entisetkin ovat aktivoituneet. Aika vaikeaa antaa linkkiä, joka tämän todistaisi, mutta näin vain on. Junioritoiminnassa tietysti on erityistä nostetta. Harvemmin sekään on lapsista itsestään lähtöisin, vanhemmat ovat aloitteentekijöinä lasten harrastusten aloittamisissa lajista riippumatta.
Tunnen kovin monta seuraa, enkä tiedä yhtäkään, missä infra olisi jotenkin kilpailijoille pyhitetty. Mitä tarkoitat konkreettisesti loisimisella?
Nuo väitteet "heillä on tapana", "yleensä tekevät noin" tai muut sellaiset ovat kovin helppoja heittoja.
Heh, jos et hyödynnä niitä etuja, joita jäsenmaksuasi vastineeksi saat, on se pitkälti sinun valintasi. Sama kuin tilaisin ravintolassa ruuan ja lopuksi vaatisin hinnasta osaa takaisin, kun en syönytkään kaikkea. jepjep...
"Sama kuin tilaisin ravintolassa ruuan ja lopuksi vaatisin"
Jos ruoka on pilaantunut tai muuten vikaa kuten mk-touhu, niin raflasta saa rahat takaisin.
Vähintään yhtä heppoinen heitto on tuo väitteesi, että seuraan (mihin seuraan?) olisi tulossa lisää väkeä. Todisteet tietysti uupuvat, mutta sitten on sekin, että pystytkö käsi sydämellä todistamaan, että tämä johtuu jostain yleisestä "mielenkiinnon kasvusta" vaiko vain jostain enempi sattumanvaraisesta tapahtumasta (muuttoliike yms.)?
Se on aina huono juttu, että lasten harrastustoiminta ei lähde heidän omasta kiinnostuksestaan vaan vanhempien painostuksesta.
Ja loisimista on se, että me ei-kilpapurjehtijat rahoitamme ja usein ihan käytännön tekemisessäkin ylläpidämme ne faciliteetit. Kilpapurjehtijoita harvoin näkyy talkoissa yms.
Miksi maksoit kymmenen vuotta? Etkö aiemmin huomannut ettet tarvinnut heidän palvelujaan. Jos (virtuaali) veneesi onkin nopea, samaa ei voi sanoa kovalevystäsi....
"Miksi maksoit kymmenen vuotta?"
Ehkä siksi hän maksoi, että seuratoiminta aivopesusta selviäminen voi kestää kymmeniä vuosia, kuten kristinuskosta, ja se näkyy kirkosta eroamistilastoissa.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/
"ylläpidämme ne faciliteetit. "
Seuranne kisoissa purjehtivien rahoilla. Ei ole ihan halpaa osallistumismaksut tänä päivänä.
En tiedä muista seuroista, mutta omasta seurastani tiedän, että kilpailutoiminta on vain hiukan plussalla. Jos harrastettaisiin yritystoiminnan tyylistä kustannuslaskentaa eli jokaiselle sektorille jyvitettäisiin osuus faciliteettien kustannuksista, niin kilpailutoiminta olisi miinuksella. Kyllä juttu on niin useimmissa seuroissa, että seuran toiminnan rahoittavat pääasiassa laituri- ja telakointipaikkojen maksajat. Osa tulee jäsenmaksuista ja joissain seuroissa kahvila-/ravintolatoiminta on kohtalainen lisätulo. Muu on pähkinöitä.
On se ainakin vahvempi heitto kuin joku "noi tekee". Vai pitääkö kertoa seuran lisäksi hakijoiden nimetkin? Luvut ovat kuitenkin seuran sisäistä tietoa. Ja pystyn vannomaan käsi sydämellä, syythän löytyvät jäsenhakemuksista. Junnuna aloitettuun harrastukseen palaaminen on se tyypillinen syy. Eikös tuo muutenkin ole aika odotettavaa sen jälkeen, kun laji on ollut näkyvästi ja positiivisesti esillä?
Jossain tapauksissa lapset innostavat kaverinsa mukaan, mutta paljon tavallisempaa on se vanhempien ehdotus. Eivät lapset käytännössä pysty haluamaan jotain, jonka olemassaolosta hädin tuskin tietävät. Lapsesta itsestään on sitten kokonaan kiinni, jatkaako alkua pidemmälle. Mitä huonoa tässä on?
Loisimisjuttu oli siis sekin täydellinen "musta tuntuu" ilman vähiäkään villoja. Kansaivälisellä tasolla kilpailevat viettävät aikansa pääsääntöisesti ulkomailla, eivätkä ole sen enempää talkoissa kuin kuluttamassa niitä sun fasiliteetteja. Muuta taas ovat niitä tavallisia jäseniä ja talkoissa siinä missä muutkin, tai vähän enemmänkin. Eipä siis tullut ensimmäistäkään faktaa.
Mikä toiminto sitten olisi jossain seurassa plussalla? Tuottaako saaritukikohta rahaa seuran kassaan ja eivätkö kilpailijat maksa jäsenmaksuillaan sen ylläpitoa? Pitäisikö vielä kilpailutoiminnan kustantaa sekin? Olen ollut omalta osaltani tekemässä montaa oman seuran budjettia ja tulojen ja menojen jakutuminen eri momenteille on kovin tuttua. Eikä ne tilinpäätökset, mitä muista seuroista olen käsiini saanut, ole juurikaan toisenlaisia. Juttusi ovat käsitettäviä vain jonkinlaisena henkilökohtaisena kaunana. Onko naapurisikin siirtänyt aitaa pikkuisen sun tontille?
Useimmissa seuroissa satama- ja telakkatoiminta on vahvasti plussalla.
Harvoin purjehtijat osallistuva mihinkään seuran talkoisiin. Hommat hoituvat yleensä moottorimiesten voimin.
Moottoriveneilijöiden ja matkapurjehtijoiden. Skabajengiä siellä ei juuri näy.
No niin, on näköjään päästy keskustelussa tähän saakka. Tuon faktamiehen sanavalinnoissa on muuten jotain perin tutun oloista, vuosien varrella useampaan kertaan kuultua. Epäilen tunnistavani kirjoittajan. Mutta jotain faktoja olisin minäkin häneltä odottanut ennen kuin mentiin tähän moottorimiestasoon.
"Eiköhän useimmat vaihda kanavaa... "
Kukaan ei pakota kuulumaan veneilyseuraan. On myös pöytälaatikkoseuroja olemattomine jäsenmaksuineen kilpapurjehtijoille tai muuten vaan pöytälaatikkoseuraa tarvitseville.
Lainasit minun tekstiäni, mutta oudossa yhteydessä. Täsmentäisitkö?
"On niillä purjehduksilla enemmän tekemistä keskenään kuin noilla autojutuilla" että mitähän yhteistä niillä nyt sitten oikein on. ??? En ihan oikeasti ymmärrä mitä yhteistä on minun retkipurjehduksella ja seurassani joidenkin harjoittamalla kilpapurjehduksella. En vaikka olen itsekin joskus kilpapurjehdusta harrastanut. Väline on samankaltainen ja vesillä tuulen voimalla liikutaan ja siinä se. Ihan yhtä älytöntä olisi pitää kaikkia autoilijoita kilpa-autoilijoina,kaikkia pyörälijöitä kilpapyöräilijöinä, kaikkia harrastajauimareita kilpauimareina, mökkisoutajia kilpasoutajina, hölkkääjiä kilpajuoksijoina jne. jne. Voitko selittää kun en ihan oikeasti ymmärrä missä sinulla on tässä pointti.
Purjehdusseura on eri intressien ja resurssien kompromissi. Kun se kuivapukuporukka alkaa viedä liiaksi seuran resursseja minun kustannuksellani vaihdan ihan varmasti seuraa, olen jo kerran vaihtanut. Ja jos löytyy kilpapurjehdusvapaa retkipurjehdusseura joka tarjoaa hyvät palvelut kustannustehokkaasti retkeilijöille voin harkita liittymistä.
Juu, tässä pursiseurojen rinnastamisessa urheiluseuroihin on tosiaan se epäloogisuus, että "oikeissa" urheiluseuroissa oikeastaan kaikki ovat mukana juuri kilpailutoiminnan takia (myös silloin, kun kyse on enemmän kuntoliikunnasta, vaikkapa palloilulajien paikallissarjoissa). Niillä ei oikeastaan olekaan mitään annettavaa sellaiselle harrastajalle, joka ei ole kiinnostunut jollain tavalla osallistumaan kilpailutoimintaan. Ei minun esimerkiksi ole mitään mieltä liittyä uinti-, pyöräily- tai sulkapalloseuraan, vaikka kaikkia noita harrastan aktiivisesti.
Sen sijaan veneily-yhdistykset tyypillisesti tarjoavat jäsenille kilpailutoiminnasta riippumattomia palveluita (satamat, telakointialueet, saarikohteet, seurasta riippuen muutakin).
Tuolla viitattiin Helsingin venepaikkoihin. Jos kaikki Liikuntaviraston jollain tapaa käsittelemät venepaikat (omat sekä seuroille vuokratuilla rannoilla ja/tai laitureissa olevat) olisivatkin suoraan Liikuntaviraston peukalon alla eikä seuroilla olisi omia satamia lukuunottamatta niitä harvoja tapauksia, joissa seurat todella omistavat kokonaan satamansa, niin erittäin todennäköisesti helsinkiläisten veneily-yhdistysten ja sitä kautta SPV:n jäsenmäärä olisi paljon pienempi.
Onnea uudelle veneelle!
Pieni ja vikkelä, mutta silti oikeesti laituripaikan väärti. Kun katsoo tuota viestiketjua niin hiukan tuntuu, jos pääkaupunkiseudulla olis seuroissa jotain vinolla. Mulla on kokemuksia vain kahdesta - kummassakin tavallinen porukka keskimäärin käypäistä, mutta toisessa ne kapot (siis pikkupomot)...
Tietysti semmonen hesalaisuus ettei oudoille puhuta tai jos tuntematonta puhuttelee niin pidetään maaalaisena... mutta ehkä vastaneet oli sitten muualta peräisin?
Kun on puhe noista kulkuajoista maissa niin lännessä on pian vaikka Inkoossa asti, jos lähtee sopivasti?!