Vertailukohteina uimataito ja ruotsin kieli ovat siinä mielessä kiintoisa pari, että uimataito Suomessa on monin verroin hyödyllisempi taito kuin ruotsin osaaminen. Koska tämä on yleisesti tiedostettu asia, niin sopii vain ihmetellä, miksei uinnin opetus ole pakollisena oppiaineena kouluissa jo alaluokilta lähtien?
Ruotsalaisuutta ihannoivien joukosta on toisinaan vaadittu perusteluja pakkoruotsin muuttamisesta valinnaiseksi oppiaineeksi. On todistettavasti näytetty toteen, että uimataidosta on enemmän hyötyä kuin ruotsin kielestä, joten tämän jo pitäisi olla riittävä peruste poistamaan ruotsin opiskelu pakollisten aineiden joukosta.
Ruotsalaisuutta ihannoivien joukosta on toisinaan vaadittu perusteluja pakkoruotsin muuttamisesta valinnaiseksi oppiaineeksi. On todistettavasti näytetty toteen, että uimataidosta on enemmän hyötyä kuin ruotsin kielestä, joten tämän jo pitäisi olla riittävä peruste poistamaan ruotsin opiskelu pakollisten aineiden joukosta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Opetushallituksen 5.1.1994 vahvistamien opetussuunnitelmien perusteiden mukaan oppilaan on opittava uimaan, osattava toimia hengenpelastus- ja ensiaputilanteissa sekä osata liikkua turvallisesti vesillä."
Persujen ei siltikään ole PAKKO oppia uimaan, persujen ei ole PAKKO oppia ruotsia.... OPETTAMINEN ja OPPIMINEN ovat KAKSI eri asiaa. Äiti voi auttaa uimaan oppimisessa ja myös oma harjoittelu auttaa asiaa. Persut oppivat kaljan kittauksen ilman koulun opetusta.
Mutta miten on saksalaisten juomalaulujen kanssa?
Uimataidosta on kiistata hyötyä, mutta pakkoruotsi on vain haitallista Suomelle.
Tosin joillekin yksilöille siitä voi olla hyötyäkin.