Kepujohto vähättelee taas kerran

Sipilä ja Tiilikainenhan kertoivat, että heillä on täysi luottamus Kaikkoseen ja että hän voi jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Eikö tämä ole muka selvä kannanotto tuomioon.

Ymmärtäisin vielä sellaisen lausuman, missä Sipilä ja Tiilikainen olisivat paheksuneet moista rikollisuutta ja sanoneet, että Kaikkonen hyllytetään toistaiseksi valiokuntien merkittävistä luottamustehtävistä niin pitkäksi ajaksi kunnes jutussa saadaan lainvoimainen tuomio. Jos hovioikeus ei vapauta Kaikkosta syytteistä, ryhdytään sitten järeämpiin toimiin. Tämän sijasta Sipilä ja Tiilikainen vain naureskelevat tuomiolle samaan tapaan kuin taparikolliset saatuaan ehdottoman vankeuden sijasta ehdollista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sipilä ja Tiilikainenhan kertoivat, että heillä on täysi luottamus Kaikkoseen ja että hän voi jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Eikö tämä ole muka selvä kannanotto tuomioon.

Ymmärtäisin vielä sellaisen lausuman, missä Sipilä ja Tiilikainen olisivat paheksuneet moista rikollisuutta ja sanoneet, että Kaikkonen hyllytetään toistaiseksi valiokuntien merkittävistä luottamustehtävistä niin pitkäksi ajaksi kunnes jutussa saadaan lainvoimainen tuomio. Jos hovioikeus ei vapauta Kaikkosta syytteistä, ryhdytään sitten järeämpiin toimiin. Tämän sijasta Sipilä ja Tiilikainen vain naureskelevat tuomiolle samaan tapaan kuin taparikolliset saatuaan ehdottoman vankeuden sijasta ehdollista.

Lue lisää

Mietihän Ilkka Kanervan tuomioita Mielipidepankki, ennen kuin soittelet täällä.

http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/2012/04/katainen-valehtelee-suorassa.html

kakorosvoihin nähden kaikkonen

on alkutekijä
mutta poliisi ja vapaamuurarit suojelevat kakolaisia väärentäjä rosvoja

Mielipidepankki kirjoitti:

Sipilä ja Tiilikainenhan kertoivat, että heillä on täysi luottamus Kaikkoseen ja että hän voi jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Eikö tämä ole muka selvä kannanotto tuomioon.

Ymmärtäisin vielä sellaisen lausuman, missä Sipilä ja Tiilikainen olisivat paheksuneet moista rikollisuutta ja sanoneet, että Kaikkonen hyllytetään toistaiseksi valiokuntien merkittävistä luottamustehtävistä niin pitkäksi ajaksi kunnes jutussa saadaan lainvoimainen tuomio. Jos hovioikeus ei vapauta Kaikkosta syytteistä, ryhdytään sitten järeämpiin toimiin. Tämän sijasta Sipilä ja Tiilikainen vain naureskelevat tuomiolle samaan tapaan kuin taparikolliset saatuaan ehdottoman vankeuden sijasta ehdollista.

Lue lisää

Keskustassa on ilmeisen syvään juurtunut - olisiko peräisin jo presidentti Kekkosen ajoilta - toimintatapa ja alakulttuuri, jossa hyväksytään laittomatkin
teot, jos ne vaan ovat hyödyttäneet puoluetta (Kepu) tai kepulaista henkilöä.
Tarkennan sikäli, että puolueen tarkoituksena on päästä ammentamaan isosta rahapussista eli yhteisistä varoista.
Niiden "hukkaamista" ei katsota pahalla, vaikka toimintatapa olisikin laiton - onhan kuitenkin puolue tai puolueen jäsen siinä saanut hyötyä valtion tms. varoista.
Tällaiselta homma ulkopuolisesta (rehellisyyteen tottuneesta) kansalaisesta vaikuttaa.
Nytkin Antti Kaikkosen tapauksessa puolueen pj Sipiläkin vain kiitteli Kaikkosta, että hyvä poika....niin sitä pitää kansan rahoja kupata.
Ei puhettakaan, että puolueen pj olisi palauttamassa yhteisillä rahoilla sikaillutta kansanedustajaa takaisiin ns. ruotuun ja rehellisyyden tielle, jos nyt Antti Kaikkosen yhteydessä voidaan rehellisyydestä mitään mainita.

Moni ajatteli että Sipilä tuo jotain uutta keskustan meininkiin, mutta mitäs vielä. Sama meno jatkuu. Kähmintää, rikoksia, vähättelyä jne jne.

Nuorisosäätiöjuttu oli esillä jo ennen vaaleja. Kaikkonen tuli valituksi selvästi, hänellä on äänestäjiensä luottamus. Sellaista ei puoluejohdolla ole syytä sivuuttaa.

järki ohoi taas kirjoitti:

Nuorisosäätiöjuttu oli esillä jo ennen vaaleja. Kaikkonen tuli valituksi selvästi, hänellä on äänestäjiensä luottamus. Sellaista ei puoluejohdolla ole syytä sivuuttaa.

Siinä vaiheessa, kun vaalit olivat, sanottiin taas, ettei pelkkä syyte voi vaikuttaa valintaan ja ehdolle asettamiseen. Nyt sitten sama asia väännetään ylösalaisin kuten sinä teet. Melkoista kepulaista venkoilua. Onko Väyrynen näiden sanamuotoilujen takana, sillä häneltä tämmöinen kyllä luistaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Siinä vaiheessa, kun vaalit olivat, sanottiin taas, ettei pelkkä syyte voi vaikuttaa valintaan ja ehdolle asettamiseen. Nyt sitten sama asia väännetään ylösalaisin kuten sinä teet. Melkoista kepulaista venkoilua. Onko Väyrynen näiden sanamuotoilujen takana, sillä häneltä tämmöinen kyllä luistaa.

Lue lisää

punikkiruuna pelkkääpaskaa. Vaalien alla oli täysin tiedossa syyttäjän vaatimukset Kaikkosen tuomioksi ja muunmuassa sinä "tovereinesi" piditte kyllä huolen tiedotuksesta.

Kun kansalaiset, minä mukaanlukien, äänestivät Kaikkosen eduskuntaan, niin sinun on viisainta keskittyä punikkirikollisten touhuun Vantaalla ja tutkia niiden toimien laillisuutta.

Älä jauha kirjoitti:

punikkiruuna pelkkääpaskaa. Vaalien alla oli täysin tiedossa syyttäjän vaatimukset Kaikkosen tuomioksi ja muunmuassa sinä "tovereinesi" piditte kyllä huolen tiedotuksesta.

Kun kansalaiset, minä mukaanlukien, äänestivät Kaikkosen eduskuntaan, niin sinun on viisainta keskittyä punikkirikollisten touhuun Vantaalla ja tutkia niiden toimien laillisuutta.

Lue lisää

Kehtaat mainita äänestäneesi Kaikkosta, vaikka tiesit hänen käärineen liiveihinsä toisten rahaa. Ei sinua täysjärkiseksi voi sanoa, mutta sinähän oletkin kepulainen.

..ttu mikä nuija kirjoitti:

Kehtaat mainita äänestäneesi Kaikkosta, vaikka tiesit hänen käärineen liiveihinsä toisten rahaa. Ei sinua täysjärkiseksi voi sanoa, mutta sinähän oletkin kepulainen.

Sinä varmaankin olet täysijärkinen, kun tulit asiasta maininneeksi?

Tosin tekstisi perusteella siitä on vaikea vakuuttua...

Miksen kehtaisi? kirjoitti:

Sinä varmaankin olet täysijärkinen, kun tulit asiasta maininneeksi?

Tosin tekstisi perusteella siitä on vaikea vakuuttua...

Täysjärkinen ei äänestä epärehellisiä ketkuja.

Jatka sinä vaan maan tavan suosimista eli epärehellisten äänestämistä, niin saadaan Suomi tätäkin syvempään taantumaan. Ehkä jopa uuteen lamaan.

Keskustassa ei ole tapana potkia muiden puolueiden potkimaa.
Käräjäoikeus ilmiselvästi otti Kaikkosesta ennakkotapauksen, jotta ei tarvitsisi antaa oikeudenmukaisia tuomioita toisten puolueiden tekemistä rikoksista.

Ja loppupeleissähän - Sipilälle monoa - sinun päiväsi on pelastettu Sipilän ansiosta. Olisit edes johonkin tyytyväinen, mutta kun ei!

Kepu über alles kirjoitti:

Täysjärkinen ei äänestä epärehellisiä ketkuja.

Jatka sinä vaan maan tavan suosimista eli epärehellisten äänestämistä, niin saadaan Suomi tätäkin syvempään taantumaan. Ehkä jopa uuteen lamaan.

Lue lisää

Minun tietääkseni ei Keskusta edes ole hallituksessa, joka päätökset tekee. Siellähän istuu rikoksista tuomittu Vapaavuori ja Kokkolan kaupungille ylihintaisia tauluja myynyt Urpilainen jne.

Revi siitämulkku....

Suksivittuun hönö ;) kirjoitti:

Minun tietääkseni ei Keskusta edes ole hallituksessa, joka päätökset tekee. Siellähän istuu rikoksista tuomittu Vapaavuori ja Kokkolan kaupungille ylihintaisia tauluja myynyt Urpilainen jne.

Revi siitämulkku....

Lue lisää

Kepulaiset erottuu jokapuolella muusta joukosta rivolla ja törkeällä käytöksellään, niin tälläkin palstalla.

Pisteet alas kirjoitti:

Kepulaiset erottuu jokapuolella muusta joukosta rivolla ja törkeällä käytöksellään, niin tälläkin palstalla.

erotu :)))

"..ttu mikä nuija"

järki ohoi taas kirjoitti:

Nuorisosäätiöjuttu oli esillä jo ennen vaaleja. Kaikkonen tuli valituksi selvästi, hänellä on äänestäjiensä luottamus. Sellaista ei puoluejohdolla ole syytä sivuuttaa.

Ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Miksi kansalaisten olisi pitänyt tuomita Kaikkojen ennen kuin tuomio tuli. Nyt hänet on todettu oikeudessa rikolliseksi. Vasta nyt on aika reagoida siihen voiko hän edustaa suomalaisia. Ei tosiaan ennen tuomiota.

järki ohoi taas kirjoitti:

Nuorisosäätiöjuttu oli esillä jo ennen vaaleja. Kaikkonen tuli valituksi selvästi, hänellä on äänestäjiensä luottamus. Sellaista ei puoluejohdolla ole syytä sivuuttaa.

Ei taida vanki-Kaikkosella olla enää monenkaan luottamusta kun tuli tuomituksi.

Hyvä ettei punikit kirjoitti:

erotu :)))

"..ttu mikä nuija"

Punikit eivät tällä palstalla käy. Täällä käyvät kepulaiset ja rehelliset. Mieti hetki, kumpi kannattaisi olla.

Eihän demareilla ketään kansanedustajaa ole tietääkseni tuomittu nyt yhtään mistään. Kysymyshän on Kaikkosen kansanedustajan asemasta ja siitä, että hän on näkyvä kepulainen poliitikko. Jos tässä olisi ollut kyse vain asiamies Heikkisesta ja jostain Haarosta, ei Sipilältä olisi kukaan mitään kysellyt, koska he eivät ole kansanedustajia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Eihän demareilla ketään kansanedustajaa ole tietääkseni tuomittu nyt yhtään mistään. Kysymyshän on Kaikkosen kansanedustajan asemasta ja siitä, että hän on näkyvä kepulainen poliitikko. Jos tässä olisi ollut kyse vain asiamies Heikkisesta ja jostain Haarosta, ei Sipilältä olisi kukaan mitään kysellyt, koska he eivät ole kansanedustajia.

Lue lisää

Asiantuntemattomuutesi ja kepukaunasi tulee taas selvästi esiin.

Se mihin Kaikkonen syyllistyi oli silloin "maantapa" erilaisissa muodoissa puolueissa. Kaikkonen peri mallin edeltäjiltään. Sitä ei ollut kukaan mistään puolueesta kyseen alaitanut (vrt urheiluopisto, Halosen taulukaupat) Kaikkosella ei ollut syytä epäillä syyllistyvänsä säätiölain vastaiseen toimintaan.

Menettelytapa on nyt käräjäoikeuden mukaan lainvastainen. Kuten aina vastaasissa tapauksissa"maan tavan" mukaan toimineita ei pystytä haastamaan oikeuteen. Se tehdään jonkun yksilön avulla, yksi kärsii koko joukon puolesta.

Tämä on selvä viesti kaikille puolueille miten rahoitusta ei saa hoitaa. Tavat ovatkin jo muuttuneet, viesti on mennyt perille.

Media on nostanut näkyvästi esiin Nuorisosäätiön, demareiden urheiluopisto on saanut olla rauhassa, myös annetut tuomiot samanlaisesta tuomiosta ovat demareille paljon lievemmät.

Halosen, kokoomuksen ja RKP:n toimia ei ole edes tutkittu.

dv8_nightmare kirjoitti:

Asiantuntemattomuutesi ja kepukaunasi tulee taas selvästi esiin.

Se mihin Kaikkonen syyllistyi oli silloin "maantapa" erilaisissa muodoissa puolueissa. Kaikkonen peri mallin edeltäjiltään. Sitä ei ollut kukaan mistään puolueesta kyseen alaitanut (vrt urheiluopisto, Halosen taulukaupat) Kaikkosella ei ollut syytä epäillä syyllistyvänsä säätiölain vastaiseen toimintaan.

Menettelytapa on nyt käräjäoikeuden mukaan lainvastainen. Kuten aina vastaasissa tapauksissa"maan tavan" mukaan toimineita ei pystytä haastamaan oikeuteen. Se tehdään jonkun yksilön avulla, yksi kärsii koko joukon puolesta.

Tämä on selvä viesti kaikille puolueille miten rahoitusta ei saa hoitaa. Tavat ovatkin jo muuttuneet, viesti on mennyt perille.

Media on nostanut näkyvästi esiin Nuorisosäätiön, demareiden urheiluopisto on saanut olla rauhassa, myös annetut tuomiot samanlaisesta tuomiosta ovat demareille paljon lievemmät.

Halosen, kokoomuksen ja RKP:n toimia ei ole edes tutkittu.

Lue lisää

Kirjoituksesi sisältää paljon vääriä väittämiä, joko tahallisia tai ymmärtämättömyydestä kirjoitettuja. Niitä on syitä oikaista, ettet häpäise itseäsi enempää.

Kun puhutaan tässä yhteydessä maan tavasta, tarkoitetaan vaalirahoitusta. Tässä suhteessa ote on kiristynyt ja titenkin aiheesta. Kaikkihan lähti liikkeelle siitä, kun Kepun Timo Kalli kertoi tv-haastettelussa, ettei hän tee mitään vaalirahailotusta, kun siitä ei seuraa sanktioita. Sen jälkeen media kiinnostui yhä enemmän ilmiöstä ja näitä alkoi tulla julki median tonkimisen ansiosta. Media on toiminutkin tässä suhteessa korkealla moraalilla tuodessaan ilmi selviä väärinkäytöksiä.

Luottamusaseman väärinkäytöksestä on pitemmän aikaa tuomittu henkilöitä elinkeinoelämän piirissä tapahtuneista rikoksista. Törkeimmät ja tunnetuimmat tapaukset nousivat esiin 1990-luvun laman aikana. Monen pankinjohtajan palli heilui silloin. Varmaan heilläkin oli tätä maantapaa ollut aiemminkin, mutta kriisissä ne nousivat pramille, kun suurta vahinkoa oli päässyt aiheutumaan ja vahinkojen aiheuttajat haluttiin vastuuseen. Aiemmin kun vahinkoja ei syntynyt, asianomistajat saattoivat katsoa toimintaa läpi sormien ja jopa palkita valtuutensa ylittäneet johtajan, jos hänen toimintansa hyödytti asianomistajaa. Poliitikot ja säätiöt eivät tietenkään voi olla vapautettuja ja syytesuojan alaisia, kun heidän kohdalleen sattuu vastaavia rikoksia. Eli kyllä näitä rikoksia on tapahtunut ja on vähän liioiteltua vedota mihinkään maan tapaan.

Kaikkonen itsekin vetosi tähän maantavaan ja sanoi joutuvansa nyt yksin kärsimään seuraukset. Silti hänestä oli kovin kiusallista vastata siihen, että olisiko muidenkin kuten hänen edeltäjänsä Matti Vanhasen pitänyt kärsiä myös. Vanhasen osaltahan kyse oli rikosten vanhentumisesta, minkä vuoksi häntä ei syytetty.

Tuomioiden osalta urheiluopiston tuomiot ovat jopa hieman ankarampia kuin nuorisosäätiön toimijoiden kohdalla. Verrannollisiahan ovat vain niiden tuomiot, jotka on tuomittu luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Urheiluopiston kohdalle kaikki tuomiot tulivat tästä rikoksesta. Nuorisosäätiön osalta taas oli muistaakseni niin, että vain jokunen hallituksen jäsen tuomittiin pelkästään tästä rikoksesta.

Nuorisosäätiön Kaikkonen ja Heikkinen tuomittiin sen sijaan sekä lahjontarikoksesta että luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Vihriälä taas tuomittiin törkeästä lahjuksen ottamisesta virkamiehenä, mistä rangaistusasteikkokin on jo lähtökohtaisesti ankarampi. Urheiluopiston tapauksessa ei ollut kyse mistään lahjonnasta. Kaiken kaikkiaan lahjonta vaikuttaa tässä kokonaisuudessa törkeämmältä rikokselta kuin luottamusaseman väärinkäyttö.

Lahjonnan Kaikkonen pyrkiikin sivuuttamaan julkisissa kommenteissaan, koska siinä hän ei sentään kykene vetoamaan mihinkään maantapaan. Lahjontarikoksista on tuomittu esim. virkamiehiä ja poliittisia toimijoita kasapäin iät ja ajat.

Väitteesi siitä, että samasta rikoksesta olisi annettu toisistaan poikkeavia tuomioita, on täyttä pötyä. Pelkästä luottamusaseman värinkäytöksesta kaikki syytetyt selvisivät sakoilla. Jos mukana oli lahjuksen antamista tai vastaanottamista, rapsahti vankeustuomio. Lisäksi on huomioitava, että kaikkosen ja Heikkisen toiminta oli pitkäaikaista, kun urheiluopiston tapauksessa se oli kertaluonteista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi sisältää paljon vääriä väittämiä, joko tahallisia tai ymmärtämättömyydestä kirjoitettuja. Niitä on syitä oikaista, ettet häpäise itseäsi enempää.

Kun puhutaan tässä yhteydessä maan tavasta, tarkoitetaan vaalirahoitusta. Tässä suhteessa ote on kiristynyt ja titenkin aiheesta. Kaikkihan lähti liikkeelle siitä, kun Kepun Timo Kalli kertoi tv-haastettelussa, ettei hän tee mitään vaalirahailotusta, kun siitä ei seuraa sanktioita. Sen jälkeen media kiinnostui yhä enemmän ilmiöstä ja näitä alkoi tulla julki median tonkimisen ansiosta. Media on toiminutkin tässä suhteessa korkealla moraalilla tuodessaan ilmi selviä väärinkäytöksiä.

Luottamusaseman väärinkäytöksestä on pitemmän aikaa tuomittu henkilöitä elinkeinoelämän piirissä tapahtuneista rikoksista. Törkeimmät ja tunnetuimmat tapaukset nousivat esiin 1990-luvun laman aikana. Monen pankinjohtajan palli heilui silloin. Varmaan heilläkin oli tätä maantapaa ollut aiemminkin, mutta kriisissä ne nousivat pramille, kun suurta vahinkoa oli päässyt aiheutumaan ja vahinkojen aiheuttajat haluttiin vastuuseen. Aiemmin kun vahinkoja ei syntynyt, asianomistajat saattoivat katsoa toimintaa läpi sormien ja jopa palkita valtuutensa ylittäneet johtajan, jos hänen toimintansa hyödytti asianomistajaa. Poliitikot ja säätiöt eivät tietenkään voi olla vapautettuja ja syytesuojan alaisia, kun heidän kohdalleen sattuu vastaavia rikoksia. Eli kyllä näitä rikoksia on tapahtunut ja on vähän liioiteltua vedota mihinkään maan tapaan.

Kaikkonen itsekin vetosi tähän maantavaan ja sanoi joutuvansa nyt yksin kärsimään seuraukset. Silti hänestä oli kovin kiusallista vastata siihen, että olisiko muidenkin kuten hänen edeltäjänsä Matti Vanhasen pitänyt kärsiä myös. Vanhasen osaltahan kyse oli rikosten vanhentumisesta, minkä vuoksi häntä ei syytetty.

Tuomioiden osalta urheiluopiston tuomiot ovat jopa hieman ankarampia kuin nuorisosäätiön toimijoiden kohdalla. Verrannollisiahan ovat vain niiden tuomiot, jotka on tuomittu luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Urheiluopiston kohdalle kaikki tuomiot tulivat tästä rikoksesta. Nuorisosäätiön osalta taas oli muistaakseni niin, että vain jokunen hallituksen jäsen tuomittiin pelkästään tästä rikoksesta.

Nuorisosäätiön Kaikkonen ja Heikkinen tuomittiin sen sijaan sekä lahjontarikoksesta että luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Vihriälä taas tuomittiin törkeästä lahjuksen ottamisesta virkamiehenä, mistä rangaistusasteikkokin on jo lähtökohtaisesti ankarampi. Urheiluopiston tapauksessa ei ollut kyse mistään lahjonnasta. Kaiken kaikkiaan lahjonta vaikuttaa tässä kokonaisuudessa törkeämmältä rikokselta kuin luottamusaseman väärinkäyttö.

Lahjonnan Kaikkonen pyrkiikin sivuuttamaan julkisissa kommenteissaan, koska siinä hän ei sentään kykene vetoamaan mihinkään maantapaan. Lahjontarikoksista on tuomittu esim. virkamiehiä ja poliittisia toimijoita kasapäin iät ja ajat.

Väitteesi siitä, että samasta rikoksesta olisi annettu toisistaan poikkeavia tuomioita, on täyttä pötyä. Pelkästä luottamusaseman värinkäytöksesta kaikki syytetyt selvisivät sakoilla. Jos mukana oli lahjuksen antamista tai vastaanottamista, rapsahti vankeustuomio. Lisäksi on huomioitava, että kaikkosen ja Heikkisen toiminta oli pitkäaikaista, kun urheiluopiston tapauksessa se oli kertaluonteista.

Lue lisää

Korjataan heti. Kaikkosta ei tuomittu lahjuksen antamisesta, vaan ainoastaan Heikkinen. Tältä osin kirjoitukseni edellä oli siis virheellinen.

Kaikkosen tuomio oli kolmanneksi kovin eli 5 kk ehdollista vankeutta. Tähän lienee vaikuttanut toiminnan pitkäkestoisuus ja se, että Kaikkonen maksoi vaalitukea myös itselleen. En ole lukenut tuomion perusteluja vielä, mutta näin veikkaisin julkisuudessa olleiden tietojen pohjalta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kirjoituksesi sisältää paljon vääriä väittämiä, joko tahallisia tai ymmärtämättömyydestä kirjoitettuja. Niitä on syitä oikaista, ettet häpäise itseäsi enempää.

Kun puhutaan tässä yhteydessä maan tavasta, tarkoitetaan vaalirahoitusta. Tässä suhteessa ote on kiristynyt ja titenkin aiheesta. Kaikkihan lähti liikkeelle siitä, kun Kepun Timo Kalli kertoi tv-haastettelussa, ettei hän tee mitään vaalirahailotusta, kun siitä ei seuraa sanktioita. Sen jälkeen media kiinnostui yhä enemmän ilmiöstä ja näitä alkoi tulla julki median tonkimisen ansiosta. Media on toiminutkin tässä suhteessa korkealla moraalilla tuodessaan ilmi selviä väärinkäytöksiä.

Luottamusaseman väärinkäytöksestä on pitemmän aikaa tuomittu henkilöitä elinkeinoelämän piirissä tapahtuneista rikoksista. Törkeimmät ja tunnetuimmat tapaukset nousivat esiin 1990-luvun laman aikana. Monen pankinjohtajan palli heilui silloin. Varmaan heilläkin oli tätä maantapaa ollut aiemminkin, mutta kriisissä ne nousivat pramille, kun suurta vahinkoa oli päässyt aiheutumaan ja vahinkojen aiheuttajat haluttiin vastuuseen. Aiemmin kun vahinkoja ei syntynyt, asianomistajat saattoivat katsoa toimintaa läpi sormien ja jopa palkita valtuutensa ylittäneet johtajan, jos hänen toimintansa hyödytti asianomistajaa. Poliitikot ja säätiöt eivät tietenkään voi olla vapautettuja ja syytesuojan alaisia, kun heidän kohdalleen sattuu vastaavia rikoksia. Eli kyllä näitä rikoksia on tapahtunut ja on vähän liioiteltua vedota mihinkään maan tapaan.

Kaikkonen itsekin vetosi tähän maantavaan ja sanoi joutuvansa nyt yksin kärsimään seuraukset. Silti hänestä oli kovin kiusallista vastata siihen, että olisiko muidenkin kuten hänen edeltäjänsä Matti Vanhasen pitänyt kärsiä myös. Vanhasen osaltahan kyse oli rikosten vanhentumisesta, minkä vuoksi häntä ei syytetty.

Tuomioiden osalta urheiluopiston tuomiot ovat jopa hieman ankarampia kuin nuorisosäätiön toimijoiden kohdalla. Verrannollisiahan ovat vain niiden tuomiot, jotka on tuomittu luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Urheiluopiston kohdalle kaikki tuomiot tulivat tästä rikoksesta. Nuorisosäätiön osalta taas oli muistaakseni niin, että vain jokunen hallituksen jäsen tuomittiin pelkästään tästä rikoksesta.

Nuorisosäätiön Kaikkonen ja Heikkinen tuomittiin sen sijaan sekä lahjontarikoksesta että luottamusaseman väärinkäyttämisestä. Vihriälä taas tuomittiin törkeästä lahjuksen ottamisesta virkamiehenä, mistä rangaistusasteikkokin on jo lähtökohtaisesti ankarampi. Urheiluopiston tapauksessa ei ollut kyse mistään lahjonnasta. Kaiken kaikkiaan lahjonta vaikuttaa tässä kokonaisuudessa törkeämmältä rikokselta kuin luottamusaseman väärinkäyttö.

Lahjonnan Kaikkonen pyrkiikin sivuuttamaan julkisissa kommenteissaan, koska siinä hän ei sentään kykene vetoamaan mihinkään maantapaan. Lahjontarikoksista on tuomittu esim. virkamiehiä ja poliittisia toimijoita kasapäin iät ja ajat.

Väitteesi siitä, että samasta rikoksesta olisi annettu toisistaan poikkeavia tuomioita, on täyttä pötyä. Pelkästä luottamusaseman värinkäytöksesta kaikki syytetyt selvisivät sakoilla. Jos mukana oli lahjuksen antamista tai vastaanottamista, rapsahti vankeustuomio. Lisäksi on huomioitava, että kaikkosen ja Heikkisen toiminta oli pitkäaikaista, kun urheiluopiston tapauksessa se oli kertaluonteista.

Lue lisää

Höpö höpö, tyytyisit vain kapin nuoleskeluun. omat mietteesi ovat mitä sattuu.

Oleellista on, että demarit syyllistyivät samalla tavalla lahjontaan kuin kepulaisetkin. Demareista ei ketään lahjusten vastanottajaa ei edes haastettu oikeuteen. Syynä mahtoi olla se, että silloinen presidentti Halonenkin olisi ollut syytettyjen penkillä

dv8_nightmare kirjoitti:

Asiantuntemattomuutesi ja kepukaunasi tulee taas selvästi esiin.

Se mihin Kaikkonen syyllistyi oli silloin "maantapa" erilaisissa muodoissa puolueissa. Kaikkonen peri mallin edeltäjiltään. Sitä ei ollut kukaan mistään puolueesta kyseen alaitanut (vrt urheiluopisto, Halosen taulukaupat) Kaikkosella ei ollut syytä epäillä syyllistyvänsä säätiölain vastaiseen toimintaan.

Menettelytapa on nyt käräjäoikeuden mukaan lainvastainen. Kuten aina vastaasissa tapauksissa"maan tavan" mukaan toimineita ei pystytä haastamaan oikeuteen. Se tehdään jonkun yksilön avulla, yksi kärsii koko joukon puolesta.

Tämä on selvä viesti kaikille puolueille miten rahoitusta ei saa hoitaa. Tavat ovatkin jo muuttuneet, viesti on mennyt perille.

Media on nostanut näkyvästi esiin Nuorisosäätiön, demareiden urheiluopisto on saanut olla rauhassa, myös annetut tuomiot samanlaisesta tuomiosta ovat demareille paljon lievemmät.

Halosen, kokoomuksen ja RKP:n toimia ei ole edes tutkittu.

Lue lisää

"Se mihin Kaikkonen syyllistyi oli silloin "maantapa" erilaisissa muodoissa puolueissa. Kaikkonen peri mallin edeltäjiltään. Sitä ei ollut kukaan mistään puolueesta kyseen alaitanut (vrt urheiluopisto, Halosen taulukaupat) Kaikkosella ei ollut syytä epäillä syyllistyvänsä säätiölain vastaiseen toimintaan."

Eikö Kaikkonen "tajunnut" (vrt. Vanhasen käyttämä "en hoksannut") ottavansa toiselle (Nuorisosäätiö) kuuluvaa rahaa? Kepujen toteuttama "maan tapa" poikkesi muista siten, että se oli röyhkeämpää kuin muilla ja siksi se johti tutkintaan sekä tuomioon.

Vain kouluja käymätön, metsämökissä asuva ummikko voi luulla, että toisten rahaa voi ottaa itselleen. Kaikkonen ei asu metsässä ja on koulunsa käynyt, joten erehtymisen vaaraa ei ole voinut olla. Kyse on teosta, jota ei voida laittaa tietämättömyyden piikkiin.

On se mielitollo niin ansioitunut herrojenpuolueen puolestapuhuja, että kyllä munantervauksen uusintakäsittely olis jo paikallaan!

Tuossapa on Oiva Anlyysi Mielipädetollosta.

Hohohoo... kirjoitti:

On se mielitollo niin ansioitunut herrojenpuolueen puolestapuhuja, että kyllä munantervauksen uusintakäsittely olis jo paikallaan!

Ei mieliala tollon munia voi tervata, eihän sillä edes ole munaa???Jomppe kerto olleensa tolliskon kanssa saunassa sillai. Näin on näreet???

Jutan kohdalla ei voidakaan puhua mitään ns. johtajuudesta. Jutan puolue vaan etenee tappiosta tappioon eli vaaleista vaaleihin.
Jutta ei ole mielestäni koskaan johtajuutta hallinnutkaan, kunhan vaan kurvailee kokouksesta ja paikasta toiseen. Tiukassa paikassa Jutta sitten vyöryttää vastuun lähihenkilöilleen ja panee oman päänsä pensaaseen.

Ja mitä tulevaisuuteen tulee, niin tappioita, tappioita on demareille luvassa aivan roppakaupalla: milloin demareiden silmät aukeavat sille, että Jutasta ei ole työväenliikkeelle johtajaksi?

Tämä on mielenkiintoista ja yllättävää, Ilkka - lehti, tämä Tolliskojen Totuudentorvi on vuosia todistanut, jopa entisen päätoimittaja Kari Hokkasen suulla:"Mitään vaalirahasotkua ei ole, ja Keskusta non kaiken kertonut, nyt on muiden vuoro." Tämä todistelu oli edellä mainitussa lehdessä silloin kun koko rikosvyyhti monine käänteineen alkoi selvitä. Tuli esiin KMS ry, ja sen takana olevat rahoittajat ja hyödynsaajat kuten Kakkonen ja Sukari, Rovaniemen kelkkatehdas ja suhmuroidut kaavat, Markku Kauppisen heittämät 30 miljoonaa Kevan rahoja kovan luokan talousrikollisten tarpeisiin jne. Silloin Tolliskojen Totuudentorvi julkaisi lähes koko sivun jutun, jossa puoluesihteeri Jarmo Korhonen, tämä kuuluisa perunakuoppamies, vannoi ja vakuutti syyttömyytään ja tietämättömyyttään ja sitä, ettei mitään VAALIRAHASOTKUA ole. Ilkka - lehti, tämä Tolliskojen Totuudentorvi vaikeni, manipuloi ja törkeästi valehteli koko ajan koko asiasta. Miten sama lehti voi pääkirjoituksessaan kirjoittaa aivan päinvastaista mitä on kirjoittanut vuosia? Niin onhan se yleisessä tiedossa, että keputotuus eroaa oikeasta totuudesta kuten yö päivästä, kepuänkyrätotuus on vielä kauempana ja ylinaste Tolliskojen totuus..se se on vasta poikaa.."Puhun nii totta kun voin" sanoi oikeus- ja Totuustollisko kun oikein valehteli. miksi ette usko muuta kuin törkeää kepuvalhetta, siis Tolliskototuutta? Tolliiskojen

Hyss hyss, ei sitä saa sanoa, syyttäjä on samasta puolueesta kuulemma.?

Ei jos homokepulaista vedetään pataan. Kangelle ja Vihriälle kovin rangaistus oli rahojen palauttaminen ja niiden käyttäminen nuorison asumiseen, siihen ainakin viittaa säätiön nimi.. Ilkasta löydämme totuuden.

Eikös teillä maaseuduntukieläteillä ole kokemusta Kekkosesta ja sotasyyllisyydestä "kesken pelin" ja kilpailijat nurin.......

MIten niin kesken pelin, Rikoslaki ei ole muuttunut kohdan "Luottamusaseman väärinkäyttö" osalta sitten vuoden 1990, sitä ennen tällainen käsiteltiin petos nimikkeellä.

Edelleen:

Kaikkinen tuomittiin rikoksesta lain mukaisesti.

Säännöt sen paremmin kuin niiden tulkintakaan ei ole muuttunut kesken pelin. Toisten rahojen luvaton käyttö omiin tai omavaltaisiin tarkoituksiin on kielletty iät ja ajat.

Ainoa muutos on se, että puolueiden piirissä tekemiin kähvellyksiin on nyt osattu paremmin kiinnittää huomiota. Kun ne jäivät rikoksina piiloon, nyt ne ovat alkaneet tulla ilmi. Tästä voimme kiittää rehellisen moraalitonta Timo Kallia (Kepu) ja asian parsissa ahkeroinutta mediaa.

Anttila tai minä itse verrokiksi. Kyllä keskustanaisella on ihraa omasta takaa ja varsinkin takana.