On rasismia olla suvaitsematta natseja

Kannattaa miettiä mikä on mielipide, mistä se muodostuu.

Mielipidettä kun ei voi pelkän asenteen avulla muodostaa vaan vaatisi edes hitusen faktaa mistä tämä maailma koostuu ja mitä siihen kuuluu.
Esim. rasisti ei siedä sitä biologista faktaa, että tähän maailmaan kuuluu ja syntyy kaikenaikaa lisää erilaisia ihmisiä joiden tulee tulla toimeen keskenään.

Se että rasisti ei siedä erilaisuutta ei siis ole mielipide, vaan pelkkä kapea ja erittäin vahingollinen asenne ja täten sellaista asennetta ei tule missään muodossa puolustaa sananvapaudella.

Jos joku kuvittelee että on oikeutettu levittämään asenteellista vihaansa, hän on yksinkertaisesti väärässä jos ei kykene ajattelemaan ilman asenteellisuutta.

Millä oikeudella? kirjoitti:

Kannattaa miettiä mikä on mielipide, mistä se muodostuu.

Mielipidettä kun ei voi pelkän asenteen avulla muodostaa vaan vaatisi edes hitusen faktaa mistä tämä maailma koostuu ja mitä siihen kuuluu.
Esim. rasisti ei siedä sitä biologista faktaa, että tähän maailmaan kuuluu ja syntyy kaikenaikaa lisää erilaisia ihmisiä joiden tulee tulla toimeen keskenään.

Se että rasisti ei siedä erilaisuutta ei siis ole mielipide, vaan pelkkä kapea ja erittäin vahingollinen asenne ja täten sellaista asennetta ei tule missään muodossa puolustaa sananvapaudella.

Jos joku kuvittelee että on oikeutettu levittämään asenteellista vihaansa, hän on yksinkertaisesti väärässä jos ei kykene ajattelemaan ilman asenteellisuutta.

Juuri tästä olikin kyse. Äänestin jytkyn aikaan persuja. Vihreät kaverini facebookissa kirjoittelivat, että kuka idiootti sika typerys näitä ääliäitä äänestää?? Samoin kerrottiin että näin ällöttävästä maasta, missä joku äänestää perussuomalaisia on muutettava pois.

Eli vihreä kaverini, joka hyväksyy ulkomaalaistaustaiset, on ekologisesti ajatteleva, suvaitsevainen ihminen, erittäin mukava persoona. Paitsi hän ei pidä perussuomalaisista eikä heitä äänestäneistä. Viha ja inho pursusi hänen facebook kirjoituksistaan.

Eli tämä tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ympäristön kannattaja muuttui rasistiseksi perussuomalaisia kohtaan. Hän ei voinut hyväksyä erilaista ajattelutapaa politiikassa.

Rasisti tai maahanmuuttokriittisesti ajatteleva on nykytrendistä (suvaitsevaisuus) poikkeavasti ajatteleva. Etkö sinäkään siis ymmärrä biologista faktaa, että tänne syntyy myös ihmisiä, jotka ovat kansallismielisiä, maahanmuuttokriittisiä jopa rasisteja.

Levitätkö nyt itse vihaasi, halveksumalla kriittisesti ajattelevia, maahanmuuttovastaisia ihmisiä. Etkö pysty hyväksymään heitä? Oletko rasistinen heitä kohtaan??

Edelleen painotan sitä, että vaikka ei tykkää maahanmuuttajista, karttaa romaneja ym. mutta elää sopuisasti heidän parissaan ei ole tuomittavaa.

Sen sijaan jos ajatukset ruokkivat raivoa ja väkivaltaa, SE on suvaitsemattomuutta ja tuomittavaa.

Esim jos joku ei tykkää hernekeitosta, niin jättää syömättä.
Mutta jos heittää hernerokat ruokalan seinään, se on häiriökäytöstä ja tuomittavaa!!

Millä oikeudella? kirjoitti:

Kannattaa miettiä mikä on mielipide, mistä se muodostuu.

Mielipidettä kun ei voi pelkän asenteen avulla muodostaa vaan vaatisi edes hitusen faktaa mistä tämä maailma koostuu ja mitä siihen kuuluu.
Esim. rasisti ei siedä sitä biologista faktaa, että tähän maailmaan kuuluu ja syntyy kaikenaikaa lisää erilaisia ihmisiä joiden tulee tulla toimeen keskenään.

Se että rasisti ei siedä erilaisuutta ei siis ole mielipide, vaan pelkkä kapea ja erittäin vahingollinen asenne ja täten sellaista asennetta ei tule missään muodossa puolustaa sananvapaudella.

Jos joku kuvittelee että on oikeutettu levittämään asenteellista vihaansa, hän on yksinkertaisesti väärässä jos ei kykene ajattelemaan ilman asenteellisuutta.

natsisimin plus kommunismin ero verrattuna demokratiaan on siinä että demokratian tulee sietää itsenä vastaisia mielipiteitä. yksinkertaisesti siksi että demokratin perusta on sananvapaus. saa siis arvostella vapaasti mutta tuo arvostelu pitää perustua tosiasioihin eikä mihinkään ennakkoluuloihin.

mutta pitää muistaa että sananvapaus ei pidä sisällään herjaamista. jos nimittelet jota kuta naista vaikka h.uoraksi niin syyllistyt herjaukseen joka on rangaistava teko. sama pätee myös ihmisryhmää, sillä jos sitäkin nimittelee syyllistyy herjaukseen. tässä on siis rasismin ja sananvapauden ero.

11+12 kirjoitti:

Juuri tästä olikin kyse. Äänestin jytkyn aikaan persuja. Vihreät kaverini facebookissa kirjoittelivat, että kuka idiootti sika typerys näitä ääliäitä äänestää?? Samoin kerrottiin että näin ällöttävästä maasta, missä joku äänestää perussuomalaisia on muutettava pois.

Eli vihreä kaverini, joka hyväksyy ulkomaalaistaustaiset, on ekologisesti ajatteleva, suvaitsevainen ihminen, erittäin mukava persoona. Paitsi hän ei pidä perussuomalaisista eikä heitä äänestäneistä. Viha ja inho pursusi hänen facebook kirjoituksistaan.

Eli tämä tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ympäristön kannattaja muuttui rasistiseksi perussuomalaisia kohtaan. Hän ei voinut hyväksyä erilaista ajattelutapaa politiikassa.

Rasisti tai maahanmuuttokriittisesti ajatteleva on nykytrendistä (suvaitsevaisuus) poikkeavasti ajatteleva. Etkö sinäkään siis ymmärrä biologista faktaa, että tänne syntyy myös ihmisiä, jotka ovat kansallismielisiä, maahanmuuttokriittisiä jopa rasisteja.

Levitätkö nyt itse vihaasi, halveksumalla kriittisesti ajattelevia, maahanmuuttovastaisia ihmisiä. Etkö pysty hyväksymään heitä? Oletko rasistinen heitä kohtaan??

Edelleen painotan sitä, että vaikka ei tykkää maahanmuuttajista, karttaa romaneja ym. mutta elää sopuisasti heidän parissaan ei ole tuomittavaa.

Sen sijaan jos ajatukset ruokkivat raivoa ja väkivaltaa, SE on suvaitsemattomuutta ja tuomittavaa.

Esim jos joku ei tykkää hernekeitosta, niin jättää syömättä.
Mutta jos heittää hernerokat ruokalan seinään, se on häiriökäytöstä ja tuomittavaa!!

Todella hyvä kirjoitus 11 12. Olen täysin samaa mieltä.

11+12 kirjoitti:

Juuri tästä olikin kyse. Äänestin jytkyn aikaan persuja. Vihreät kaverini facebookissa kirjoittelivat, että kuka idiootti sika typerys näitä ääliäitä äänestää?? Samoin kerrottiin että näin ällöttävästä maasta, missä joku äänestää perussuomalaisia on muutettava pois.

Eli vihreä kaverini, joka hyväksyy ulkomaalaistaustaiset, on ekologisesti ajatteleva, suvaitsevainen ihminen, erittäin mukava persoona. Paitsi hän ei pidä perussuomalaisista eikä heitä äänestäneistä. Viha ja inho pursusi hänen facebook kirjoituksistaan.

Eli tämä tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ympäristön kannattaja muuttui rasistiseksi perussuomalaisia kohtaan. Hän ei voinut hyväksyä erilaista ajattelutapaa politiikassa.

Rasisti tai maahanmuuttokriittisesti ajatteleva on nykytrendistä (suvaitsevaisuus) poikkeavasti ajatteleva. Etkö sinäkään siis ymmärrä biologista faktaa, että tänne syntyy myös ihmisiä, jotka ovat kansallismielisiä, maahanmuuttokriittisiä jopa rasisteja.

Levitätkö nyt itse vihaasi, halveksumalla kriittisesti ajattelevia, maahanmuuttovastaisia ihmisiä. Etkö pysty hyväksymään heitä? Oletko rasistinen heitä kohtaan??

Edelleen painotan sitä, että vaikka ei tykkää maahanmuuttajista, karttaa romaneja ym. mutta elää sopuisasti heidän parissaan ei ole tuomittavaa.

Sen sijaan jos ajatukset ruokkivat raivoa ja väkivaltaa, SE on suvaitsemattomuutta ja tuomittavaa.

Esim jos joku ei tykkää hernekeitosta, niin jättää syömättä.
Mutta jos heittää hernerokat ruokalan seinään, se on häiriökäytöstä ja tuomittavaa!!

"Eli tämä tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ympäristön kannattaja muuttui rasistiseksi perussuomalaisia kohtaan."

Taas onnellisesti sotketaan asioita keskenään.

Osin tämä johtuu virheestä sotkea rasismi kaiken syrjinnän synonyymiksi. Persun syrjiminen hänen mielipiteensä takia on, OK, eräänlaista syrjimistä, mutta ei rasismia, ellet pysty osoittamaan, että persu edustaa jotain "rotua".


"Rasisti tai maahanmuuttokriittisesti ajatteleva on nykytrendistä (suvaitsevaisuus) poikkeavasti ajatteleva"

Eikä ole. Tietty "suvaitsevaisuus" sisältyy myös Suomen lakiin ja YK:n ihmisoikeuksien julistukseen, kun ne suhtautuvat kielteisesti mm. ihonväriin pohjautuvaan syrjintään. Lain noudattaminen ei ole "muoti" tai "trendi". Maahanmuuttokritiikki voi olla asiallistakin, mutta sinä koplaat sen rasismin synonyymiksi? Miksi?


"Etkö sinäkään siis ymmärrä biologista faktaa, että tänne syntyy myös ihmisiä, jotka ovat kansallismielisiä, maahanmuuttokriittisiä jopa rasisteja."

Se, että joku omaksuu oppeja, sairaitakin sellaisia, uskontoja ja poliittisia vakaumuksia, EI OLE biologinen fakta.

Itse pidän itseäni omalla tavallani kansallismielisenä, jossain määrin maahanmuuttokrittisenä, mutta en yhtän rasistina. Sinulle kansallismielisyys = maahanmuuttokriittisyys = rasismi. Miksi?


"Levitätkö nyt itse vihaasi, halveksumalla kriittisesti ajattelevia, maahanmuuttovastaisia ihmisiä. Etkö pysty hyväksymään heitä? Oletko rasistinen heitä kohtaan??"

Maahanmuutosta ja maahanmuuttokriittisyydestä pitää saada puhua ilman rasistileimoja. Ja jälleen kerran: syrjintä ja rasismi ovat KAKSI ERI ASIAA.


""Esim jos joku ei tykkää hernekeitosta, niin jättää syömättä.
Mutta jos heittää hernerokat ruokalan seinään, se on häiriökäytöstä ja tuomittavaa!! "


Samaa mieltä. Puukko selässä onkin sitten vahva, mutta väärä argumentti. Kovasti vain sillekin teolle täällä löytyy ymmärtäjiä. Miksi?

11+12 kirjoitti:

Juuri tästä olikin kyse. Äänestin jytkyn aikaan persuja. Vihreät kaverini facebookissa kirjoittelivat, että kuka idiootti sika typerys näitä ääliäitä äänestää?? Samoin kerrottiin että näin ällöttävästä maasta, missä joku äänestää perussuomalaisia on muutettava pois.

Eli vihreä kaverini, joka hyväksyy ulkomaalaistaustaiset, on ekologisesti ajatteleva, suvaitsevainen ihminen, erittäin mukava persoona. Paitsi hän ei pidä perussuomalaisista eikä heitä äänestäneistä. Viha ja inho pursusi hänen facebook kirjoituksistaan.

Eli tämä tasa-arvon, suvaitsevaisuuden ja ympäristön kannattaja muuttui rasistiseksi perussuomalaisia kohtaan. Hän ei voinut hyväksyä erilaista ajattelutapaa politiikassa.

Rasisti tai maahanmuuttokriittisesti ajatteleva on nykytrendistä (suvaitsevaisuus) poikkeavasti ajatteleva. Etkö sinäkään siis ymmärrä biologista faktaa, että tänne syntyy myös ihmisiä, jotka ovat kansallismielisiä, maahanmuuttokriittisiä jopa rasisteja.

Levitätkö nyt itse vihaasi, halveksumalla kriittisesti ajattelevia, maahanmuuttovastaisia ihmisiä. Etkö pysty hyväksymään heitä? Oletko rasistinen heitä kohtaan??

Edelleen painotan sitä, että vaikka ei tykkää maahanmuuttajista, karttaa romaneja ym. mutta elää sopuisasti heidän parissaan ei ole tuomittavaa.

Sen sijaan jos ajatukset ruokkivat raivoa ja väkivaltaa, SE on suvaitsemattomuutta ja tuomittavaa.

Esim jos joku ei tykkää hernekeitosta, niin jättää syömättä.
Mutta jos heittää hernerokat ruokalan seinään, se on häiriökäytöstä ja tuomittavaa!!

ei synny rasistista ihmistä,vaan rasistinen ihminen syntyy Sinun mielipiteistä.eli sinä ja sinun mielipiteesi,oletetavasti rasistiset,synnyttää rasistisia lapsia,kuin myöskin pöljiä rasistisia aikuisia.

Millä oikeudella? kirjoitti:

Kannattaa miettiä mikä on mielipide, mistä se muodostuu.

Mielipidettä kun ei voi pelkän asenteen avulla muodostaa vaan vaatisi edes hitusen faktaa mistä tämä maailma koostuu ja mitä siihen kuuluu.
Esim. rasisti ei siedä sitä biologista faktaa, että tähän maailmaan kuuluu ja syntyy kaikenaikaa lisää erilaisia ihmisiä joiden tulee tulla toimeen keskenään.

Se että rasisti ei siedä erilaisuutta ei siis ole mielipide, vaan pelkkä kapea ja erittäin vahingollinen asenne ja täten sellaista asennetta ei tule missään muodossa puolustaa sananvapaudella.

Jos joku kuvittelee että on oikeutettu levittämään asenteellista vihaansa, hän on yksinkertaisesti väärässä jos ei kykene ajattelemaan ilman asenteellisuutta.

ei ole olemassa omaa mielipidettä,vaan kaikki mielipiteet on sinulle syötetty pikkuhiljaa aikojensaatossa,ihmisten toimesta,jotka ovat mielipiteensä saaneet syötettiynä ihmisten toimesta,jotkaovat j.n.e.t.s Sinulla ei ole omia mielipiteitä,vaan ne kaikki ovat joidenkin muiden, joita sinä pidät ominasi.Ole siis varuillasi mielipiteinesi.

Antti Natsi kannattaakin mielipidevankeutta ja todennaköisesti mielellään myös rajoittaisi ajatuksenvapautta. Hänen harmikseen kuitenkin ihmisellä on ainakin länsimaissa vielä olemassa oikeus omaan ajatteluun ja mielipiteeseen. Myös sananvapauden ylittävän toiminnan rangaistus on käytännössä pelkkiä sakkoja, niin kuin kuuluukin. Miksi ihmisen pitäisi menettää vapautensa puheen takia? Sellainen sujahtaisi helposti samaan kastiin ikuisen helvettituomion kanssa. Siis täysin ylimitoitettua.

Ainakaan omasta puolestani en puhu stalinismin puolesta sanoessani kriittisen sanan natsismista.

Mistä sait sellaista päähäsi?

Myö Stalinisti uhojat lukkojen taa, kuten natsiuhojat. Ei ole muuta vaihtoehtoa. PISTE.

mikä v...n stalinismi?Selittäkää,pliide.

En minäkään natsismia kannata kunhan tahallani esitän välillä rasistia ärsyttääkseni näitä ääri-vasemmistolaisia jotka on heti huutelemassa natsiksi ja rasistiksi jos on maahanmuuttokriittinen. Enkä ole sanonut että kaikki maahanmuuttajat on syyllistynyt rikoksiin mutta niinhän se täällä tulkitaan.

"Rasismia on ulkonäön, vakaumuksen, uskon, ulkonäön tai etnisen taustan takia syrjityksi tai haukutuksi tuleminen."

Ei ole.

Rasismia on rodun (race) pohjautuva syrjintä. Muu syrjintä on vain syrjintää.

"Rasismia on myös se, että haukkuja tai syrjiä asettaa itsensä toisen yläpuolelle (ns. parempi ihminen)."

EI ole. Se on huonoa ja ylimielistä käytöstä, mutta ei rotuu pohjautuvaa sortoa.

Esimerkiksi suomenkieleen pesiytyvä sana "ikärasismi" pitäisi sanana tappaa.

MItä vikaa on sanassa syrjintä?

Kohta kaikki rikollinen ja tuomittava on rasismia varkaudesta raiskaukseen, jos rasismi-sanan merkitystä tästä vielä laajennetaan.

Revi rasistikortti kirjoitti:

"Rasismia on ulkonäön, vakaumuksen, uskon, ulkonäön tai etnisen taustan takia syrjityksi tai haukutuksi tuleminen."

Ei ole.

Rasismia on rodun (race) pohjautuva syrjintä. Muu syrjintä on vain syrjintää.

"Rasismia on myös se, että haukkuja tai syrjiä asettaa itsensä toisen yläpuolelle (ns. parempi ihminen)."

EI ole. Se on huonoa ja ylimielistä käytöstä, mutta ei rotuu pohjautuvaa sortoa.

Esimerkiksi suomenkieleen pesiytyvä sana "ikärasismi" pitäisi sanana tappaa.

MItä vikaa on sanassa syrjintä?

Kohta kaikki rikollinen ja tuomittava on rasismia varkaudesta raiskaukseen, jos rasismi-sanan merkitystä tästä vielä laajennetaan.

Etsin aikoinaan netistä selitystä "rasismin määritelmä". Parissa selkeimmässä selitelmässä juuri nuo selitettiin rasismiksi, mitkä kirjoitin. Olen kanssasi samaa mieltä että olisi lähinnä käytettävä sanaa syrjintä.

Esimerkiksi maahanmuuttokriittinen saattaa olla syrjivä, mutta hänet leimataan rasistiksi. Eihän näin ole laisinkaan.

Moni maahanmuuttokrittinen kritisoi maahanmuuttajien saamia etuuksia, sekä ns. positiivista syrjintää. Sitä ei kohdenneta tiettyyn rotuun vaan siihen kategoriaan kuuluu afgaanit, afrikkalaiset, venäläiset ym. Mutta jos kritisoit maahanmuuttojärjestelmää, niin sinut leimataan maahanmuuttovastaiseksi rasistipösilöksi!!!

Siksipä oudoksun sitä, että jos sanot yhdenkin poikkitelaisen sanan maahanmuuttajista olet rasisti, pahimmillaan natsi. Se ei ole oikein. Eikä se että keskustelut lopetetaan aina rasistisina, vaikka kritisoidaan järjestelmää.

"Tuo nimenomaan on rasismia että kaikki muut saa ilmaista mielipiteensä mutta Perussuomalaisia edustavat ei sitä saa tehdä."

Ei ole.

Olen kanssasi samaa mieltä heti, kun osoitat perussuomalaisten olevan jokin rotu.

Samaa voi kysyä teiltä kommunisteiltakin.