Maailmansotien syy SAKSA

muita mielipiteitä

Vilhelm II pyrki tekemään Saksasta maailmanvallan, mikä johti kilpailuun Britannian kanssa siirtomaista ja merentakaisista markkinoista. Merkittävin tekijä Saksan ja Britannian suhteiden heikkenemisessä oli kuitenkin Saksan suunnitelma haastaa brittien laivastoylivoima.
Samaa voidaan sanoa Hitleristä. Kaksi hullua ja kaksi sotaa. Saksa molempiin syyllinen.

11

81

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • olen eri mieltä

      Olen eri mieltä.

    • hötzendorf

      Molempien maailmansotien johtajat olivat 1800-luvun ihmisiä ja heidän ajatusmaailmaansa tilanteiden ratkaisu sotimalla sopi kuin nenä päähän. 1. maailmasodan suurin syypää oli kyllä Itävalta-Unkari, joka koitti pitää natisevaa valtioliittoa pystyssä uhittelemalla ja ulkopuolisiin uhkiin vetoamalla. Tästä syystä Itävalta-Unkari lähti sotimaan Serbian kanssa, mutta aiemmin solmittu monimutkainen liittosopimusten verkko sotki kaikki muutkin tähän soppaan.

    • LaD

      "Vilhelm II pyrki tekemään Saksasta maailmanvallan"

      Ei, vaan muiden eurooppalaisten maiden kanssa tasavertaisen suurvallan.
      "mikä johti kilpailuun Britannian kanssa siirtomaista"
      Saksa ei kilpaillut, koska sen ei annettu kilpailla. Kaikki Saksan rauhanomaiset siirtomaa, ja satamanhankintayritykset torpattiin, kun muille ne annettiin auliisti. "ja merentakaisista markkinoista"

      Eli täysin rehtiä kilpailua. Saksa tuotti halvemmalla laadukkaampia tuotteita kuin britit, ja kykeni näin saamaan markkinoilla jalansijaa. Tästä britit sitten hermostuivat, kun heillä ei enää ollutkaan monopolimaista ylivaltaa markkinoiden tietyillä osa-alueilla.

      " Merkittävin tekijä Saksan ja Britannian suhteiden heikkenemisessä oli kuitenkin Saksan suunnitelma haastaa brittien laivastoylivoima"

      Sen jälkeen, kun britannia oli röyhkeästi kaapannut kaksi saksalaista kauppalaivaa RAUHAN vallitessa, oli selvää, että Saksa tarvitsisi oman sotalaivaston saattueitaan suojamaan.

      Eikä tarkoituksena ollut haastaa britannian meriylivoimaa, koska Saksassa tiedettiin, että se olisi Briteille liian arka paikka kestettäväksi, ja johtaisu konfliktiin. Siksi saksan tulevab laivaston kooksi määriteltiin 2/3 Britannian laivaston koosta. Näin se ei kykenisi uhkamaan Britanniaa merien herruudessa, mutta sitä vastaan olisi silti vaarallista hyökätä.

      Syy kilpailuvarusteluun merellä oli britit. Heidän politiikkansa mukaan Britannian laivastolla tulisi olla aina ehdoton ylivoima, tarkemmin sen tulisi olla vahvenpi kuin kahden seuraavaksi suurimman laivaston voima yhteensä. Tuo täysin järjetön ja epätasapainossa oleva politiikka oli syy kilpavarusteluun. Lisäksi kun Saksa pyrki neuvotteluihin varustelun lopettamiseksi ja yhteisen laivastosopimuksen aikaansaamiseksi, Britannia tyrmäsi kaikki yritykset jo tunnusteluvaiheessa.

      "Kaksi hullua, kaksi sotaa"
      väärin: Kuusi suurvaltaa risteävillä intresseillä, Yksi sota.
      Sen jälkeen:
      Yksi hullu, maan rakoon poljettu kansa, ulkovaltojen väärä politiikka tätä kansaa kohtaan: yksi sota

      • tätä mieltä

        "maan rakoon poljettu kansa"
        voi hellanlettas. Pitäähän niitä ymmartää.
        Kaksi kertaa kertaa Saksa on hyökännyt Venäjälle ja molemmilla kerroilla tuli turpaan.
        Ensimmäisellä kerralla amerikkalaiset tuli ja hoiti homman ja samoin toisella kerralla.
        Saksan kansalla on ansaitsemansa johtajat. Saksan kieli ei ole puhekieli se on sotilaskieli.
        Näi suuruude hulluil käy


      • LaD
        tätä mieltä kirjoitti:

        "maan rakoon poljettu kansa"
        voi hellanlettas. Pitäähän niitä ymmartää.
        Kaksi kertaa kertaa Saksa on hyökännyt Venäjälle ja molemmilla kerroilla tuli turpaan.
        Ensimmäisellä kerralla amerikkalaiset tuli ja hoiti homman ja samoin toisella kerralla.
        Saksan kansalla on ansaitsemansa johtajat. Saksan kieli ei ole puhekieli se on sotilaskieli.
        Näi suuruude hulluil käy

        "Kaksi kertaa saksa on hyökännyt venäjälle".


        Kerroppas kuka hyökkäsi ja minne Saksan ja Venäjän välisellä rajalöa v.1914 kahden armeijan voimin(Samsonov ja Rennekampf), ja otti nöyryyttävästi turpaansa alivoimaisilta puolustajilta.


    • LaD

      I-U oli maailmansodan suurin uhri. Venäjä oli röyhkeällä politiikallaan ajanut sen nurkkaan, ja Serbian hallitus avoimesti tuki vallankumouksellisia ja terroristeja Itävalta-Unkarin alueella. Itävalta-Unkari Puolusti omia intressekään, ja Venäjä oli se uhkaileva osapuoli, jonka tavoitteena oli pitkään ollut Itävalta-Unkarin kaksoismonarkian tuhoaminen, Balkanin littäminen Venäjän poliittiseen.ja taloudelliseen etupiiriin, sekä Turkin kukistaminen Välimerelle pääsemiseksi.

      Tietenkään I-U ei pääse ilman syytteitä. Se sorsi maansa alueiden kansoja kovalla kädellä(sinänsä ymmärrettävää, sillä panoksena oli koko I-Un olemassaolo), ja röyhkeästi sitoi Balkanin naapurinsa taloudellisesti itseensä

    • G C

      Kesäkuussa 1914 ammuttu Frans Ferdinand olisi ilmeisesti hallitsijana lopettanut tuon sorsimisen, tai ainakin tehnyt siitä tasapuolisempaa. Hän olisi tehnyt valtakunnastaan joko saksalais-unkarilais-slaavilaisen kolmoismonarkian tai sitten kaikista merkittävistä kansallisuuksista muodostetun liittovaltion.

      Serbeille tuo oli tietysti kauhistus, koska he eivät tavoitelleet tasa-arvoista liittovaltiota. Heidän päämääränsä oli eteläslaavien valtakunta, jossa serbeillä olisi johtava asema, mikä taas oli ainakin kroaateille ja bulgaareille kauhistus.

      Keisarin korkeasta iästä johtuen oli selvää, että FF pääsisi muutaman vioden sisällä toteuttamaan liittovaltioideoitaan, joten Mustan käden terroristeilla oli luonnollisesti kiire päästä hänestä eroon. Princip ja kumppanit toimivat omalta kannaltaan yhdennellätoista hetkellä.

      Kuuden suurvallan varustautuminen ja sotilasliitot olisivat toki saattaneet johtaa sotaan muutenkin, ennemmin tai myöhemmin, mutta ei pidä myöskään vähätellä yksittäisen terrorijärjestön osuutta maailmanpalon syttymiseen.

      • "Kuuden suurvallan varustautuminen ja sotilasliitot olisivat saattaneet johtaa sotaan muutenkin,..."

        Mitkä syyt mahtoivat johtaa suurvaltojen varustautumiseen ja sotilasliittojen syntyyn? Se pitäisi olla ensimmäisenä mielessä I maalman sodan historiaa pohditaessa. Jostain syystä suomalaisessa historiankirjoituksessa painotetaan asevarustelun vaikutusta, vaika se oli pikemminkin oire kuin syy suurvaltojen huonoista suhteita.

        Valtiot eivät myöskään muodosta sotilasliittoja ilman syytä. Liittotutumien synnyn taustalla on aina huonot suhteet maiten kesken.

        Jostain syystä ainakin koulun historankirjoissa pääpaino pannaan Ranskan ja Saksan suhteille vuodesta 1871 alkaen ja sivutetaan samalla Balkanin tilanne, vaika maailman sota sai sieltä alun.

        "... mutta ei pidä myöskään vähätellä yksittäisen terroristijärjestön osuutta maailmanpalon syttymiseen."

        Nykyisen tiedon mukaan Serbian tiedustelupalvelu tuki serbiterroristien toimintaa Itävalta-Unkarin sisällä vähän samaan tapaan kuin DDR tuki punaisen armeijakunnan toimintaa Länsi-Saksassa. Jostain syystä sitä ei kuitenkaan halutu myöntää ennen Jugoslavian sotaa (jossa serbien julmuus tuli esille).


    • siinä 1 mielipide

      Viime vuosisadan kuten on ollut myös aiempienkin vuosisatojen maailmansotien syy on siionismi,jota länsi harjoittaa vapaan maailman nimeen sekä natsismi ja kommunismi oli tähdätty tätä ideologiaa vastaan,ja kuten on huomattu mites on käynyt.Jumalvalta vain jatkuu,kapitalismin muodossa.
      Jos muut ideologiat olis voittaneet,nykyistä jatkuvaa lamaa ei enää olisi.
      Uskonnot on edelleen maailmansotien suurin syy.

    • Oma mielipide

      Eiköhän se sodan perimmäinen syy ollut siinä, että Englanti ja Ranska eivät pitäneet siitä että Saksasta oli tulossa todellinen mahtivaltio. Englanti ja Ranska olivat sitä ennen todellisia roistovaltioita, jotka riistivät väkivaltaisesti siirtomaitaan, kun taas Saksalla niitä ei juurikaan ollut, ja Saksan teollisuus ja hyvinvointi johtui se kansan omista kyvyistä, eikä siirtomaiden rikkauksien ryöväämisestä ja orjakaupasta kuten Englannilla tai Ranskalla. Nämä kaksi maata oikein kyttäsivät sopivaa tilaisuutta saada rettelö, jolla Saksa saataisiin taas jaettua pienemmäksi ennen kuin siitä tulisi liian vahva. Ja tietysti Saksa oli "syyllinen" 1. maailmansotaan vain koska hävisi sen.
      2. maailmansotaa ei olisi tullut ilman 1. maailmansotaa, jonka laajenemisesta maailmansodaksi ovat pääosin syypäinä Ranska ja Englanti.

      Hitlerin valtaannousun syy oli Versaillesin rauhan epäoikeudenmukaisissa ehdoissa, jotka Englanti ja Ranska säätivät kostonhimossaan, vaikka käytännössä olivat sotaan vähintään yhtä syyllisiä kuin Saksa.

      Ironisesti voisi sanoa, että nämä kaksi maata itse loivat Hitlerin kaltaisen hahmon, ja saivat kostonsa sen muodossa. Pohjimmainen syy sotaan oli siis näiden kahden maan itsepäinen halu hallita ympärysmaailmaa enemmän kuin niillä on siihen mitään oikeutta.

      • Hyvä esimerkki

        aidosta brittikaunasta. Ranska menee siinä sivussa.
        Kun tieto puuttuu, voi sen aina korvata kaunaisella valehtelulla.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      356
      4277
    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      281
      2422
    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      136
      1713
    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      103
      1504
    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1443
    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1297
    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      60
      1275
    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      57
      1180
    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      36
      1094
    10. Rakkauden riemuvoitto

      Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie
      Hindulaisuus
      345
      1040
    Aihe