Kaksimielisen möläyttelyn strategia. Jokin persuedustaja möläyttää jotakin sopimatonta, yleensä kaksimielistä ja sitten selittää ajatustaan vitsiksi, sarkasmiksi. Immonen puhui vähemmistöjen muiluttamisesta, mutta selitti, että kyseessä on neutraalisti vain kuljettaminen. Eerola neuvoi natseja soluttautumaan vasureiden kokouksiin vaatetusta vaihtamalla, mutta selitti jälkeenpäin neuvoneensa kannattajiaan käyttäytymään kuten tavalliset suomalaiset...
Yleensä möläytyksestä seuraa keskustelu, jossa möläyttelijöiden alkuperäistä ajatuskulkua puolustellaan. Tällä tavoin yritetään siirtää rajaa siitä mikä on sopivaa ja sopimatonta. Seuraavana päivänä persun alkuperäistä ajatusta selitellään persun toimesta ja netissä aktivoidutaan jälleen puolustamaan persua siitä, että vitsi vitsi, se oli läppää vaan.
On myös kyseenalaistamisen strategia. Abu Hanna kirjoitti joutuneensa rasismin kohteeksi, kertoi mummosta joka oli huudellut hänen peräänsä. Toinen tapaus on vasurin puukotus kirjatilaisuudessa. Molempia tapauksia yhdistää se, että persut saapuvat linjoille kyseenalaistamaan, onko kyseistä tapausta tapahtunut, vai onko se sepitettä tai masinointia. ensimmäisessä esimerkissä Abu Hannan kokemus kyseenalaistetaan persun toimesta. Persu kysyy, olikohan mummoa edes olemassa vai sepittikö Abu Hanna koko jutun. Toisessa tapauksessa persu ilmaisee, että puukotustapaus oli uhrien eli vasurien masinoima.
Hyvin tavallinen on myös vähättely, jossa keskustelijan viestiä vähätellään tai kirjoittajaa kehotetaan ottamaan lääke.
Ainakin näillä propagoinnin välineillä persut säännönmukaisesti pelaavat.
Pitänee kopioida kirjoitus muistiin, mikäli Johannae (PS) päättää poistaa persuja kriittisesti käsittelevän kirjoituksen.
Yleensä möläytyksestä seuraa keskustelu, jossa möläyttelijöiden alkuperäistä ajatuskulkua puolustellaan. Tällä tavoin yritetään siirtää rajaa siitä mikä on sopivaa ja sopimatonta. Seuraavana päivänä persun alkuperäistä ajatusta selitellään persun toimesta ja netissä aktivoidutaan jälleen puolustamaan persua siitä, että vitsi vitsi, se oli läppää vaan.
On myös kyseenalaistamisen strategia. Abu Hanna kirjoitti joutuneensa rasismin kohteeksi, kertoi mummosta joka oli huudellut hänen peräänsä. Toinen tapaus on vasurin puukotus kirjatilaisuudessa. Molempia tapauksia yhdistää se, että persut saapuvat linjoille kyseenalaistamaan, onko kyseistä tapausta tapahtunut, vai onko se sepitettä tai masinointia. ensimmäisessä esimerkissä Abu Hannan kokemus kyseenalaistetaan persun toimesta. Persu kysyy, olikohan mummoa edes olemassa vai sepittikö Abu Hanna koko jutun. Toisessa tapauksessa persu ilmaisee, että puukotustapaus oli uhrien eli vasurien masinoima.
Hyvin tavallinen on myös vähättely, jossa keskustelijan viestiä vähätellään tai kirjoittajaa kehotetaan ottamaan lääke.
Ainakin näillä propagoinnin välineillä persut säännönmukaisesti pelaavat.
Pitänee kopioida kirjoitus muistiin, mikäli Johannae (PS) päättää poistaa persuja kriittisesti käsittelevän kirjoituksen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aivan oikein tulkitset persujen tapaa "keskustella". Tyypillistä populismia; hoetaan valhetta niin kauan, että tarpeeksi monet uskovat sen todeksi.
Hyvä, jos aloituksesi on tallella. Tältä tosiaan poistellaan asiallisia ketjuja persujen pyynnostä. Mode ei taida olla ihan tilanteen tasalla, vaan poistaa ne tarkastamatta ensin, oliko poistopyyntöön muuta syytä kuin se, että määrätyistä asioista keskusteleminen halutaan vaientaa.
Ainiin, jäi tosiaan tuo moderointikommentti tuohon. Kirjoitin aloituksen alunperin Iltalehden palstalle, josta minut bannattiin vastaavanlaisen persukritiikin vuoksi.
Moderointi lienee samankaltaista myös täällä.
Näitä tapauksia ei tunnistaisi propagoinnin strategioiksi elleivät ne toistuisi jatkuvasti. Toiminta vaikuttaa erittäin suunnitelmalliselta.