Poikani valmistuu pian ja ajattelin hieman auttaa asunnon hankinnassa. Minulla on kaksio jossa vuokralainen mutta ajattelin että tuosta pojalle asunto joko ennakkoperintönä tai normaalina kauppana. Oliso se 75% käyvästä hinnasta jolla sai myydä ilman että verottaja puuttuu asiaan?
Asunto perinnöksi tai sen myynti lapselle
äitimuori
18525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Käytännössä niin, taitaa olla sanamuoto yli 75% käyvästä hinnasta eli siis vaikka 75,01 %. Edes rahan ei tarvitse alussa vaihtaa omistajaa vaan voit antaa korotonta lainaa kauppasumman verran. Lainasta syytä tehdä kunnon sopimus maksusuunnitelmineen. Alussahan voi olla vaikka kaksi maksuvapaata vuotta.
Näin mekin tehtiin muutama vuosi sitten.
Entäs jos myy alihintaan? Vaikka 50% käyvästä hinnasta niin joutuuko silloin maksamaan lahjaveroa 25%:sta?
Lahjaveroa menee eli sitä ei kannata tehdä. Jos haluat osakkeen antaa pojallesi hiukan halvemmalla niin perusta osakeyhtiö Viroon jolle myyt osakkeesi 75%:lla käyvästä hinnasta. Sitä ei tarvitse maksaa oikeasti, vain varainsiirtoveron maksat ja kauppakirjat tietysti. Sen jälkeen myyt virolaisen yhtiön osakkeet pojallesi siihen hintaan kuin haluat, vaikka tonnilla. Verottaja ei taatusti perään hauku.
Jos myy alle 75 % arvosta, lahjavero menee koko alihinnasta (eli esimerkissäsi 50 % asunnon käyvästä arvosta on lahjaa).
Ei se lahjaverokaan aivan mahdottoman suuri ole, joten kannattaa laskea miten tekee.
eikös olekin kivaa?
Kyllä siitä lainasta kannattaa tosiaan paperit tehdä, muuten voi tulla sanomista ainakin kateellisilta sukulaisilta yms.
Perintö on tietysti toinen juttu ja ennakkoperintö taas rinnastetaan lahjaan. Jos kaksion arvo on vaikkapa 150 tuhatta niin siitä joutuu ennakkoperinnön saaja maksamaan lahjaveroa n. 17500 €.
Mukavahan sitä on omaa jälkikasvuaan auttaa jos jotenkin pystyy. Itse kun on jo aikaa sitten asunnot ja mökit maksettu niin ei ole niin suuria menoja enää. Eikä autokauppiastakaan ihan joka toinen vuosi viitsi rikastuttaa.
Lahja- tai perintöveroihin menee liikaa. Myynti on parempi vaihtoehto, siinä menee vain varainsiirtovero, eikä sitäkään jos on kyseessä ensiasunnon osto. Vähittäismaksulla teet kaupat ilman korkoja, pitkä maksuaika. Ainahan voit auttaa lastasi käteistä rahaa antamalla juokseviin elinkustannuksiin jos lainan maksu on vaikeaa.
Onko se nyt paljon, jos 150000 € asunnon saa ilmaiseksi ja maksaa siitä 15 tuhatta lahjaveroa? Minusta ei. Mutta aika harvalla vanhemmalla on niin paljoa varallisuutta että ihan ilmaiseksi asuntoa antaa jälkikasvulle. Ja mikäli sisaruksia on enemmän niin alkaa tulla äkkiä erimielisyyttä ja kateutta mukaan kuvioihin.
No tuskinpa siinä mitään sellaiselle onkaan joka on kommonisti-ideologian sisäistänyt.
Avaatko vähän tuota "kommonisti-ideologiaa"?
Meilläkin on suvussa harrastettu tuota omistusasumista ja omaisuuden perimistä joten enempi ollaan kapitalisti-idealogialla menty joten mitähän tuo kommunisti-ideologia mahtaa tähän liittyä?
No ei näitä selityksiä jaksa pakertaa siksikään, kun ne kuitenkin joko jätetään huomiotta tai sitten niihin tulee pelkkä herja joltakin jonka maailmankuvaan ne ei sovi.
Sen voin todeta jonkinlaisena vihje-esimerkkinäkin, että on näitä kokoomuslaisia ja kiihkoporvareita sitäkin lajia jotka haluaisivat lanseerata omnistusasunnossa asuville ylimääräisen asuntotuloveron.
Teet niin tai näin, minusta ei kannata tehdä vilunkia. Tee lakien mukaan, niin ei kenenkään tarvitse valvoa öitänsä.
Yhteiskunnassa on tietyt säännöt, ja niiden mukaan eletään. Jos ei eletä, sitten ollaan lain nurjalla puolella. Sellainen elämä ei ole helppoa.
Tavallisen ihmisen asunto on ostettu palkkatuloilla, joista on jo maksettu veroa. Pankille on maksettu korkoa, yleensä vielä merkittävä osa asunnon myyntihinnasta. En oikein ymmärrä että miksi pitäisi aina maksaa "veroille veroa"?
Samaan aikaa oikeasti rikkaat harrastavat "verosuunnittelua", joka oikeasti on melko positiivinen termi veronkierrolle. Heillä olisi oikeasti varaakin maksaa ylimääräisiä veroja mutta lain porsaanreikien vuoksi voivat luistaa velvollisuudestaan ja antaa köyhempien kansalaisten maksaa heidänkin veronsa.
Itse olen ajatellut menetellä seuraavasti: Lapseni ottaa asuntolainan pankista, kauppasummaksi tulee noin viidenneksen markkinahintaa alempi arvo.
Maksan lainaerän kuukausittain. Tämä edellyttää aloittajan kaltaista tilannetta, että lapsella on, ainakin pian, tuloja, jotta voi näyttää, mistä lyhennykseen tulevat rahat on saatu.
Perintövero on kateusvero, kannattaa minimoida se.
Eikö suora lahjoitus kuitenkin tulisi kokonaisuuden kannalta halvemmaksi? Meinaan vaan että jos lainankorot ovat yhtään normaalimmalla tasolla kuin tällä hetkellä niin äkkiä niitäkin sen lahjaveron verran tulee maksettua.
Varsinaista perintöähän ei tule ennen kuin omistajasta aika jättää ja ennakoperintö = lahja, josta seuraa lahjavero jos verottajan asettamat rajat paukkuvat.
Vuokraa asunto pojallesi peruskuluja vastaan. Pidät asunnon omissa nimissä varmuuden vuoksi, mutta pojalla on omistusasunnon kulut. Verottajakaan ei voi vinkua, kun sinulla ei ole vuokratuloja, joita verottaa.
Poika ottaa pankista lainaa. Sinä luonnollisesti takaat lainan. Laina siitrtyy kauppasummana sinulle. Annat pojalle ruskeassa kirjekuoressa lainasumman verran rahaa joka kuukausi ja poika käyttää tuon rahan elämiseen, omilla tuloillaan hän lyhentää asuntolainaansa.
Luottamus pitää olla kunnossa, ettei käy niin että poika jättää lainnan hoitamatta ja sinä takaajana maksat sen kahteen kertaan. Vai haittaako sekään jos on omasta lapsesta kyse.