Yle:n keskustelusta:
"What next 21.1.
Ei pidä jossitella. Kukaan ei tiedä, mitä vuosisatojen saatossa olisi tapahtunut, jos esimerkiksi Kalmarin Unionia ei olisi syntynyt, Kustaa Vaasa olisi kuollut nuorena, Agricola olisi mennyt katoliseen yliopistoon Wittenbergin sijaan ja Pietari Suuri olisi perustanut päkaupunkinsa jonnekin muualle..
En usko historijoitsijaan joka väittää tietävänsä miten olisi käynyt, jos jossain ratkaisukohdassa olisikin käynyt toisin kuin kävi. Spekulointia, ja se pilaa koko ohjelman.
Miksi Eduskuntatalon ympärillä oli kuvissa Ruotsin lippuja? Keskiaikainen, Ruotsista oleva säätyvaltiopäivät kumottiin viimeisenä Euroopassa v. 1906 ja maamme sai vihdoinkin demokraattisesti valitun eduskunnan. Ruotsilla ei ole mitän tekemistä asian kanssa. Valtiopäiväjärjestyksen laativat nuorsuomalaiset ja sosialidemokraatit yhdessä. - Kauhulla odottelen mitä ulkovaltain lippuja YLE:ssä piirrellään Engelin suunnitteleman valtioneuvoston linnan ympärille.."
"What next 21.1.
Ei pidä jossitella. Kukaan ei tiedä, mitä vuosisatojen saatossa olisi tapahtunut, jos esimerkiksi Kalmarin Unionia ei olisi syntynyt, Kustaa Vaasa olisi kuollut nuorena, Agricola olisi mennyt katoliseen yliopistoon Wittenbergin sijaan ja Pietari Suuri olisi perustanut päkaupunkinsa jonnekin muualle..
En usko historijoitsijaan joka väittää tietävänsä miten olisi käynyt, jos jossain ratkaisukohdassa olisikin käynyt toisin kuin kävi. Spekulointia, ja se pilaa koko ohjelman.
Miksi Eduskuntatalon ympärillä oli kuvissa Ruotsin lippuja? Keskiaikainen, Ruotsista oleva säätyvaltiopäivät kumottiin viimeisenä Euroopassa v. 1906 ja maamme sai vihdoinkin demokraattisesti valitun eduskunnan. Ruotsilla ei ole mitän tekemistä asian kanssa. Valtiopäiväjärjestyksen laativat nuorsuomalaiset ja sosialidemokraatit yhdessä. - Kauhulla odottelen mitä ulkovaltain lippuja YLE:ssä piirrellään Engelin suunnitteleman valtioneuvoston linnan ympärille.."
Vastaukset 34
Vanhimmat
Rkp:n maksaman ohjelman keskeinen viestihän on, että
"Hei, jos ei olis Ruotsia ollut, olisitte tuhoutuneet, olkaa siksi ikuisesti kiitollisia pakkoruotsista ja oppikaa sitä innokkaasti!"
Ei Rkp muunlaisia ohjelmia tue.
Entä jos persut olisivat hallituksessa?
Entä jos Soini olisi pääministeri?
Entä jos Tala olisi kieliministeri?
Jos näin olisi niin poistuisiko pakkoruotsi?
Spekulointia ja pilaa pakkoruotsipersujen elämän!
Jos näin olisi, niin olisi ainakin pakko muuttaa pois, ja äkkiä :D
Rkp:n kielipoliittinen historiankirjoitus perustuu amatöörimäiseen spekulaatioon ja haikailuun jostain vaihtoehtoisesta todellisuudesta.
Seppänen tepastelee kallioilla, katsoo kameraan ja uhoaa, että "Minäpä aikakoneellani näen, että jos Ruotsissa ette olisi, niin olisi näin ja näin käynyt"
Ei sellainen ole asiaohjelmaa, eikä historiaohjelmaa, vaan propagandaohjelmaa.
Kyseessä on TV-ohjelma! Olet vapaa komentoimaan ja spekuloimaan sinäkin. Eikö hyvän ohjelman tulekin herättää kiinnstusta ja keskustelua.
Nythän vain tämä keskustelu ainakin tällä palstalla keskittyy siihen kuka sarjan on kustantanut.
Ohjelman varsinainen sisältö ja viestihän on kiinnittää huomiomme niihin asioihin yhteiskunnassamme joissa Ruotsin vaikutus näkyy. Tätä "Ruotsia Suomessa" esitellään sitten sekä historallisesta että nykypäivän perspektiivistä.
Olisiko teillä netti fennoilla jotain huomauttamista itse ohjelman sisältöön? Jotain josta olette eri mieltä? Onko siinä esiintynyt asiavirheitä? ....siis muitakin virheitä teidän näkökulmastanne kuin rahoittajat?
.
Olisi rehellistä ilmoittaa heti alussa ettei kyseessä ole mikään dokumentti vaan ainoastaan löysä spekulantin tekele
.
"Olisiko teillä netti fennoilla jotain huomauttamista itse ohjelman sisältöön? Jotain josta olette eri mieltä? Onko siinä esiintynyt asiavirheitä? ....siis muitakin virheitä teidän näkökulmastanne kuin rahoittajat?"
Olet vähän jäljessä tässä asiassa, sillä nyt haetaan jo selitystä moiselle svekotukselle.
Esimerkiksi ohjelman aloitukseksi lainataan M.A.Nummista: "Jos haluaa tietää, millainen Suomi olisi ilman Ruotsin vaikutusta, voi mennä itärajan taa katsomaan." Ja sitten kävellään ankeassa neuvostomaisemassa. Tuskin kukaan tutkijoista olisi valinnut tämänkaltaista kommenttia ja lavastusta.
Oman ruotsalaisuutemme tunnustaminen on meille vaikeaa, sanoo ohjelman juontaja tutkijoiden sinänsä neutraalien puheiden väliin.
Ohjelman keskivaiheilla haastateltu lukiolainen täydentää: "Must tuntuu ett suomi ois vielä niinku aika jopa kehitysmaaks saattais luokitella, koska Ruotsi niinku autto varsinkin siin alkuvaiheessa kaikkee niinku potkas vauhtiin."
En viitsi edes lainata niitä kommentteja, joilla todistellaan suomalaisten ruotsivihaa.
Jos tehdään tiedeohjelmaa, tehdään tiedeohjelmaa. Mutta tämä nyt ei ole sitä.
Suomeksi kutsutulla alueella on ollut asutusta heti jäiden lähdöstä asti eli yli kymmenen tuhatta vuotta. Väkeä on tullut aalloissa eri suunnista. Kieletkin ovat vaihdelleet. Saamen kieli tuli vain hiukan ennen suomen kieltä. Vuoden nolla tienoilla täällä asui ilmeisesti rinnan niin saamea ja suomea puhuvia kuin germaanista kieltä puhuvia. Germaanisen kielen puhujat sulautuvat suomenpuhujiin, joten vuoden tuhat paikkeilla täällä oli suomen ja saamen puhujia.
Yksi tässä käsitellyt sarjan kakkososan suurimmista ongelmista oli, ettei siinä mitenkään kuvattu oloja 1200-luvun Suomessa. Valtiollistumiskehitys ei ollut vielä svealaisten tasolla, mutta täällä oli varsin elinvoimaisia yhteisöjä, joilla oli oma puolustus ja jotka olivat tehneet onnistunutta vastarintaa mm. viikingeille.
Suomi ei ollut tyhjä maa, vaikka rannikot eivät olleet suosittuja asuinpaikkoina, koska niiden puolustaminen oli vaikeaa. Kyse ei siis ollut siitä, että "ei mitään" liitettiin kuin neitseellinen puutarha osaksi Svean ja paavin verotusaluetta.
Toinen unohdus koskee suomalaisten karuja oloja osana Ruotsia. Tämä oli pohjoinen periferia eikä tätä käynyt kehittäminen kuten muita alueita. Lisäksi suomenkielisillä oli kansalaisoikeudet vain mikäli osasivat ruotsia. Ruotsinkielinen herraväestö pelasti omaan pussiinsa kuten kaikki maailman herraväestöt kielestä riippumatta aiheutti katkeruutta. Meillä kieliraja oli tuntuva raja. Ruotsinkielisten talonpoikien poikienkien oli helpompi lähteä opintielle kuin suomalaispoikien, joiden oli ensin opiskeltava ruotsi ja sitten vaihdettava kielikuntaa.
Kolmas vastaava unohdus koskee siirtymistä Venäjän yhteyteen. Vihjaillaan, että Ruotsin yhteydessä olisi kenties kapinakin jäänyt kokematta. Vaan ei muisteta, että Ruotsi oli jo päättänyt ruotsalaistaa Suomen ja suomen kieli olisi hävinnyt, mikäli olisi jääty osaksi Ruotsia.
Siis ohjelmassa hehkutellaan Ruotsia ja kätevästi unohdetaan kaikki ongelmat. Yhdessä jaksoista tutkija kiisti selkein sanoin, että Ruotsin vallan ajalta olisi jäänyt jotain "suvaitsevaisuutta" lakeihimme, Ruotsi kun ei ollut 1700-luvulla suvaitsevainen vaan äärisuvaitsematon. Haastattelija oli kuin ei olisi kuullut mitään ja jatkoi "Ruotsi on siis vaikuttanut paljon..."
Ihan propagandan menetelmät. Toki varsinaiset tölväisyt tulevat maallikoilta, niitä ei ole saatu tutkijoista irti. Mutta tölväisyt ja unohdukset ovat tarkoituksellisia.
Sori galsten, vastasin sinulle vaikka piti vastata Ankdamille.
Mutta olet oikeassa. Tätä palautetta ohjelman virheistä on annettu niin paljon, että on turhaa edelleen kysellä niitä. Vastauksenikin on paitsi puutteellinen (paljon muita ongelmakohtia ohjelmassa) niin myös turha. Sitä paitsi en usko, että Ankdam edes lukee näitä.
"Nythän vain tämä keskustelu ainakin tällä palstalla keskittyy siihen kuka sarjan on kustantanut."
Ei kai ole mikään salaisuus, että sen lauluja laulat ken leipää syöt!
Seppänen syö ruotsalaisten säätiöleipää ja jälkihän siinä näkyy!
Vai oletko ankkaneiti eri mieltä?
Ei välttämättä ole tärkeää, että ankkamatami näitä lukee, vaan että muut saavat informaatiota. Svekoankka on niin kirjansa lukenut, että Kim Jong-un:ista tekisi helpommin USA:n ihailijan, kuin ankasta isänmaallisen suomalaisen.
"Esimerkiksi ohjelman aloitukseksi lainataan M.A.Nummista: "Jos haluaa tietää, millainen Suomi olisi ilman Ruotsin vaikutusta, voi mennä itärajan taa katsomaan." Ja sitten kävellään ankeassa neuvostomaisemassa. Tuskin kukaan tutkijoista olisi valinnut tämänkaltaista kommenttia ja lavastusta."
Niin, voisimme käydä vaikka Tornionjokilaaksossa katsomassa suomen kielen ja suomalaisuuden alasajoa. Sama tilanne olisi täälläkin, mikäli suurinta osaa Suomea ei olisi irroitettu Ruotsista.
Toki sveko ei halua nähdä itsenäistä Suomea vaihtoehtona Ruotsiin tai Venäjään kuulumiselle. Törkeydelle haetaan puolustusta vieläkin suuremmasta törkeydestä.
No, miten se näkyy ? Mikä olisi toisin jos suomi olisi joutunut 1220 l. Saksalaisen
ritarikunnan alaisuuteen kuten viro?
Suomen talaonpoikaiskulttuuri oli erilaista kuin ruotsissa. Aina riihestä ja luokista
(hevosen längissä ja aisoissa kiinni oleva kaarirauta, suomalainen keksintö) ym.
lähtien.
Ruotsi ja suomi kehittyivät samaa tahtia, lähinnä saksalaisen esikuvan mukaisesti.
Ruotsalaisuutta käytiin korostamaan vasta 1500 l.
Ohjelmasta "ruotsalainen suomi" olisi paljon huomautettavaa sen virheistä
johtuen.
Esim. 1200 l. Ei ollut olemassa kieltä nimeltä "ruotsi", oli vain skandinavian itä-murre.
Miten sitten ruotsista olisi voinut tulla sana "kirkko"? Sana on tullut saksalaisten
ja anglikaanisten lähetyssaarnaajien mukana jo ennen v. 1150.
Sarja on täynnä tekijöiden pieniä kotiinpäinvetoja, siis ruotsiin.
Persujen vaaliohjelma perustuu kirjeisiin joulupukille ja haikailuun yhdestä kansasta, yhdestä kielestä ja yhdestä rodusta jota johtaa suuri Johtaja!
RKP:n märkä uni:Yksi ruotsi (suomi mukaanlukien)
yksi kieli.
Yksi P.ersereikä
Jossitellaan sitten ja totuudellisesti. Jos Ruotsi ei olisi vallannut Suomea, olisi Saksalainen Ritarikunta tehnyt pian ristiretken maahamme. Ei siis suinkaan Venäjä, joka oli hyvin heikko keski-ajan loppuun asti. Venäjä ulotti mahtinsa Itämerelle vasta 1500-luvulla.
Ja Suomen ja suomalaisten kohtalo olisi ollut rutkasti parempi saksalaisaatelin alaisuudessa. Saksalaisaatelilla ja suomalaisilla ei olisi ollut minkäänlaista motiivia ylläpitää jatkuvaa maallemme ja kansallemme tuohoisaa sotapolitiikkaa Venäjää vastaan.
Suomi olisi itsenäistynyt jo sata vuotta aiemmin ja väkilukumme olisi noin 10 miljoonaa.
Jos jossitellaan, olisi Suomi hyvin voinut joutua Saksalaiseen piiriin, Balttian kautta ja kanssa.
Balttia olisi säätynyt Venäjän vallalta..karjala olisi nyt meillä kukoistavana ja rikkaana, ilman ilmassa pöllyävää .
Ja vahva saksalainen valtio olisi voittanut Hitlerin avulla vallan Euroopassa, Churchill olisi hävinnyt.
Mutta...
Nythän Saksa on taas vahva. Hitlerin visio on toteutunut.
Englanti aikoo itse vajota Atlanttiin-...
"Entä jos persut olisivat hallituksessa?
Entä jos Soini olisi pääministeri?
Entä jos Tala olisi kieliministeri?
Jos näin olisi niin poistuisiko pakkoruotsi?"
Yllä oleva ei ole utopiaa. Se on haave, jonka hyvinkin voi toteutua.
Kyllä rahalla saa sellaisen historiikin kuin haluaa.
Jos pelkästään svenska kulturfondet maksoi 150 000,johan se pistää
tälläiset savolaiset Seppäset tepastelemaan siihen malliin,että suomalaiset ei ole
yhtään mitään ja ruotsalaiseliitti riemuitsee kuinka nyt tyhmille nauretaan.
Mutta jos ei ole mitään ammattitaitoa niin homma menee ihan läskiksi niinkuin
tässä tapauksessa.
Vähän vähäisempi ja hienovaraisempi olisi voinut mennä vielä jotenkin läpi
mutta raja se on sentään huumorillakin.kääntyy helposti itseään vastaan.
Ei muuta kuin kiitos Seppäselle,sinä sentään osoitat kuinka alas voi ruotsin-
kielinen "eliitti" ja tarkoitan todella sitä enkä tavallisia ruotsinkielisiä,voi mennä
tässä öykkäröinnissään.
Rkp:ssä on nämä kielitalebanit,jotka täytyy erottaa niistä ruotsinkielisistä,
jotka on normaali järjellä varustettuja sillä heitäkin on.
tv ohjelma on kuin näin naapurissa 70 luvlla, ihmiset nauravat sille ja syntyy vastareaktio , kuten aina halvalle propagandalle.
Mistä suomalaisten siis tulisi olla kiitollisia Ruotsille, ohjelmassa kysyttiin? Tutkija vastaa: ei mistään - Ruotsi on aina toiminut omien etujensa mukaisesti. Sen sijaan suomalaiset voivat olla kiitollisia kohtalolle tai sallimukselle: Ruotsinkielisissä saimme mukavamman herrakansan (kyllä, tutkija käytti sanaa herrakansa) verrattuna baltiansaksalaisiin, arveli tutkija.
Ohjelman kritisointi ei tarkoita, että haluaisi nähdä "suomalaisuuden" jalustalla. Monessa kohtaa ohjelmaa olisi todella kaivannut sitä, että olisi myönnetty, että tässä asiaa voidaan katsoa eri näkökulmista - ja näyttää ne näkökulmat. Esimerkiksi ajatus, ettei Ruotsin vallan aikana ollut suomalaisia on kovasti kiistanalainen.
Tässä Ruotsalaisen väitöskirjan näkökulmaa: "Sanan ”nation” käyttö jo 1600-luvulla oli selvää. Oli tavallista mainita, mitä kansallisuutta henkilö oli --- Ruotsin kielellä oli kansan identiteetin kannalta keskeinen merkitys. --- suomalaiset olivat eri kansallisuutta ja heidän historiallista taustaansa pidettiin erilaisena kuin ruotsalaisten --- Nationalismin näkökulmasta --- jo 1600- ja 1700-lukujen pohjoismaalaiset – myös kouluttamaton kansa – olivat tietorikkaampia ja hahmottivat yhteiskuntaansa terävämmin kuin väittävät jotkut modernin nationalismin tutkijat."
Historianopettaja: "Helsingin yliopiston suomenkielistämistä ajoivat semi-fasistiset järjestöt väitettiin ohjelmassa. Törkeä vale."
Jos ylivoimaista pääkieltä yliopistoon ajavat olivat fasisteja, niin mitä olivat ne, jotka eivät sitä olisi sallineet?! ;)
Svekoja ja fasisti onkin samassa seurassa pyhäkoulupoika.
Voisivatko oikeat historioitsijat tulla esiin mediassa?
"En usko historijoitsijaan joka väittää tietävänsä miten olisi käynyt, jos jossain ratkaisukohdassa olisikin käynyt toisin kuin kävi."
Ruotsissa orjuus kielettiin 1300-luvulla, ja Venäjällä 1863. Aunakin siitä voimme päätelä aika paljon.
Toinen tapa tarkastella tilannetta on tarkastella suomensukusiten kansojen historiaa ja nykyoloja molemmin puolin itärajaa.
Tuo itäraja on ollut lännen ja idän, vapauden ja tyrannian raja, vuosisatojen aikana. Olemme vain suurin ponnistuksin saatu pidettyä sitä meidän itäpuolellamme. Ja kun rajaa on siirretty länteen, olemme evakoineet toiselle puolelle jääneet maamiehet omalle puolelle.
Koskaan emme historiamme aikana ole toivoneet päätyvämme toiselle puolelle! Kun kerran jouduimme idän kitaan teimme kaikkemme jotta saisimme pitää rakentamamme yhteiskuntajärjsetyksen.
"Keskiaikainen, Ruotsista oleva säätyvaltiopäivät kumottiin viimeisenä Euroopassa v. 1906"
Ja meillä vuonna 1905. Hyvä Suomi! Mutta eiväthän nämä suinkaan viimeisiä Euroopassa olleet. Venäjällä säätyyhteiskunta lakkautettiin, ja vaihdettiin toiseen vielä karmampaan tyrannian muotoon 1917.
Meidän Ruotsin ajan malli oli aikaansa nähden erittäin tasa-arvoinen. Tuskin Ruotsi ja Norja olisi 1800-luvun aikana kehittynyt niin valtavasti jos mallinsa olisi ollut kovin tyrannisoiva. Meidän kehitys oli 1800-luvulla hitaampaa koska jouduimme taistelemaan Venäjän takapajuisiuutta vastaan.
Eräs vauraudemme lähtökohta oli jo Kustaa Vaasan aikana aloitettu ja lopulliseen muotoon 1789 saatettu yksityinen ja laalle väkijoukolle ulotettu maaomistus, joka mahdollisti toisaalta maatalojen ja toisaalta valtion vaurastumisen laillista omistustaan hyödyntäen. Kustaa Vaasan aikana tämä tehtiin verotulojen varmistamiseksi ja kirkon vallan murentamiseksi, mutta 1700-luvun lopussa pontimena oli vaurauden tasasempi jako. Ruotsin vallan aikana poliittinen tilanne usein johti siihen että kuningas ja talonpojat yhdisti voimansa aatelistoa vastaan.
Venäjällä maaomistus oli erittäin harvojen käsissä, eikä omistuslait siellä edelleenkään toimi. Suuri osa kansasta eli maaorjuudessa, eli oli maanomistajan omaisuutta.
Kyllä Me olemme saaneet elää historiamme todella paljon paremmassa yhteiskunnassa kuin itärajan toiselle puolelle jääneet.
Olkaamme ylpeitä siitä mitä me itärajan tälle puolelle rakennettiin, sekä siitä ettei itärajaa koskaan saatu ratkaisevasti ja lopullisesti siirrettyä meidän toiselle puolelle!
"Olkaamme ylpeitä siitä mitä me itärajan tälle puolelle rakennettiin, sekä siitä ettei itärajaa koskaan saatu ratkaisevasti ja lopullisesti siirrettyä meidän toiselle puolelle!"
Kyllä se svekojen näkemä Ruotsin henkinen itäraja pitää siirtää meidän länsipuolelle.
Rkp-läinen historiantutkimus on tasoa: "siis hei, jos olis ollutkin toisin, niin sit olis köäynyt niin, ja jos ei olis käynyt noin, olis käynytkin niin ja noin..."
Ja Yle näyttää kaiken pähkäilyn "fakta"ohjelmien kategoriassa.
Tässä on kopiotu Suomeen hyviä ja esimerkillisiä käytäntöjä Ruotsista:
1) Kielienemmistön kieli on säädetty lailla valtiota ja kansakuntaa koossapitäväksi kieleksi. Kielienemmistön kieli on valtakunnan ainoa hallintokieli (Esim. lainsäädäntö kirjoitetaan vain kielienemmistön kielellä mikä riittää hyvin kaikille.)
2) Koulujärjestelmä toimii kielienemmistön kielellä
3) Kielivähemmistöt opettelevat kielienemmistön kielen kouluissa pakollisena oppiaineena.
4) Enemmistökieltä puhuvilla ei ole vähemmistökielen opiskelupakkoa.
5) Vähemmistökieliä kotikielenään puhuvat voivat opetella kotikieltään peruskoulussa koulupäivän jälkeen, jos ryhmä on riittävän suuri. Oikeudesta ko. opetukseen päättää kunta eikä suinkaan lapsen vanhemmat.
6) Vähemmistökieliä puhuvat voivat opiskella yksityisesti nk. vapaakouluissa, mikäli haluavat opiskella omalla äidin/kotikielellään. Valtionapu on tietenkin niissä pienempi kuin kunnan ylläpitämissä kouluissa, joissa opetuskieli on tietenkin aina kielienemmistön kieli.
7) Kaikki kunnat toimivat valtakunnan kielienemmistön kielellä. Muutamassa, erikseen mainitussa kunnassa, asukkaat saavat esittää asiansa vähemmistökielellä. Kunnan virkailijoiden ei tarvitse kuitenkaan osata vähemmistökieltä. Esim. voortsprookkia (Asiointitulkkaus riittää oikein hyvin)
8) Valtion virkoihin ei ole vähemmistökielen osaamisvaatimusta. Sen sijaan jokaiseen julkiseen virkaan vaaditaan valtakunnan kielienemmistön kielen osaaminen.
9) Kaikki kansalaisoikeuden omaavat tilastoidaan kansalaisiksi ilman äidinkielen kirjaamista (Ruotsi ja Norja lopettivat kansalaistensa kielen tilastoinnin jo 1930-luvulla.) Kansalaisten äidinkielen tilastointi aiheuttaa vain epäsopua, kuten Suomessa tapahtuu.
10) Maahanmuuttajien tilastointi: Sellaiset maassa asuvat kansalaiset tilastoidaan ulkomaalaistaustaiseksi, joiden vanhemmista toinen tai molemmat ovat syntyneet ulkomailla. (Esim. Elisabeth Rehn)
11) Vähemmistökielistä ei tarvita mainintaa perustuslaissa.
12) Eduskunnan ainoa virallinen työkieli (asiakirjat ja keskustelukieli) on kielienemmistön kieli. Tarvittaessa muunkielinen kansanedustaja saa tulkkaus- ja käännöspalveluita. (Asiointitulkkaus).
13) Valtio voi määritellä hallinnollisella päätöksellä vähemmistökieleksi tarvittaessa jonkun kielen murteen (vrt. Ruotsissa ”meänkieli” ja Suomessa esim. "voortsprook".)
14) Katukilvet ja tienviitat vain kielienemmistön kielellä koko valtakunnan alueella. Harvinaisena poikkeuksena paikkakuntalaiset voisivat anoa erikseen oikeusistuimelta lupaa vähemmistökieliseen tienviittaan tai katukilpeen enemmistökielisen kilven alapuolelle. (Vrt. Bäckesta - Päkkilän tapaus Ruotsin Tornionlaaksossa)
15) Kielikiintiötä yliopistoissa ja muissa opetuslaitoksissa ei ole. Kaikki opiskelevat tasapuolisesti kielienemmistön kielellä.
16) Vähemmistökielisiä yliopistoja ei ole, koska kaikki opiskelevat tasa-arvoisesti valtakunnan kielienemmistön kielellä. Niin muissa pohjoismaissakin tehään.
17) Kaikki armeijayksiköt toimivat kielienemmistön kielellä
18) Kansalaisten kieltä ei rekisteröidä väestönlaskennassa, koska yksilön intimiteettisuoja on tärkeämpää. Valtio ei urki kansalaisten kieli-identiteettiä. Ainoastaan Venäjän tsaarin entiset alamaiset Venäjällä, Virossa ja Suomessa yhä jatkavat tuota ei-skandinaavista vanhanaikaista tapaa rekisteröidä kansalaisten äidinkieli.
19) Vähemmistökielen puhumista ei tietenkään ole lailla kielletty.
Sen ansiosta Ruotsillakin on vpaaamielisen valtion maine maailmalla. Suomella olisi Ruotsin mallin avulla mahdollisuus saavuttaa samanlainen avaramielisen valtion maine toisin kuin nyt. Vähemmistökieliä puhuvien koululaisten fyysiset rangaistuksetkin Ruotsin kouluylihallitus kielsi jo vuonna 1958.
20.) Mitään valtion sisäisiä autonomisia alueita ei kielivähemmistöille tarvita. Sellaiset voidaan lakkauttaa Suomessakin, jolloin Suomikin saisi yhtä arvostetun aseman kansainvälisessä yhteisössä kuin Ruotsi on jo saanut.
Tämä malli on siis kopsattu Ruotsista.
YHTEENVETO: Kielienemmistön kieli on syytä säätää lailla valtakuntaa koossapitäväksi pääkieleksi Suomessa, kuten Ruotsissa on jo viisaasti säädetty.
"YHTEENVETO: Kielienemmistön kieli on syytä säätää lailla valtakuntaa koossapitäväksi pääkieleksi Suomessa, kuten Ruotsissa on jo viisaasti säädetty."
Näin asian varmaan kokisi myös Mannerheim tänä päivänä, sillä hänhän näki suomen kielen kansakuntaa yhdistävänä tekijänä.
Kuulostaa jotenkin tutulta! Tarkoitatko, että kaikki ruotsinkieliset sitten kaasukammioon ja uuniin? Puhu selkokielellä äläkä höpötä.
Totta kai kaasukammioon, sillä Ryytihän on ottamassa mallia Ruotsista, jossa suomenkielisten kohtelu on ollut todella kurjaa.