Tulisiko mielestänne kaikkien Suomen kunnanhallitusten ja lautakuntien kokousten olla lähtökohtaisesti aina julkisia (avoimia yleisölle)?
* Jos kyllä, miksi?
* Jos ei, miksi?
Mikäli joku vetoaa tutuksi tulleeseen luottamuksellisuus-perusteluun (eli salailu on tarpeen, jotta asia voidaan käsitellä "luottamuksellisesti"), odotan erittäin hyviä perusteluja tälle, miksi se on oikein. Kruunupyyn kunnanhallitus on avannut kokoukset yleisölle avoimiksi jo 2011, eikä käsittääkseni mitään vaarallista, luottamuspulaa, uhkaavaa yms. ole tapahtunut. Kruunupyyssä toiminta on avoimempaa, mikä on varmaan hyvä asia? Miten kaikkien kokousten avoimuus voisi olla siis väärin.
Pitäisikö hallituksen ja lautakuntien kokousten julkisuus _lähtökohtana_ kirjauttaa uuteen Kuntalakiin?
* Jos kyllä, miksi?
* Jos ei, miksi?
Mikäli joku vetoaa tutuksi tulleeseen luottamuksellisuus-perusteluun (eli salailu on tarpeen, jotta asia voidaan käsitellä "luottamuksellisesti"), odotan erittäin hyviä perusteluja tälle, miksi se on oikein. Kruunupyyn kunnanhallitus on avannut kokoukset yleisölle avoimiksi jo 2011, eikä käsittääkseni mitään vaarallista, luottamuspulaa, uhkaavaa yms. ole tapahtunut. Kruunupyyssä toiminta on avoimempaa, mikä on varmaan hyvä asia? Miten kaikkien kokousten avoimuus voisi olla siis väärin.
Pitäisikö hallituksen ja lautakuntien kokousten julkisuus _lähtökohtana_ kirjauttaa uuteen Kuntalakiin?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos ajatellaan, että avoimuus on kaikessa yhteiskunnallisessa keskustelussa hyvä asia, niin tällöin kaikkien kokousten pitäisi olla myös LÄHTÖKOHDALTAAN avoimia. Tässä mielessä salailun on oltava poikkeus, johon voidaan tukeutua, jos syy on painava (esim. ihmisten terveyteen liittyvät tiedot, potilasrekisterit, liikesalaisuudet yms.)
Mikä se sellainen LUOTTAMUShenkilö ja julkisen vallan käyttäjä on, joka ei uskalla mielipidettään sanoa muuta kuin suljettujen ovien takaa? Jos on valittu merkittävään asemaan, kyllä silloin pitää voida myös vaatia vastauksia.
Jotkut sanovat, että hallituksen kokouksesta tulee valtuuston kaltaista nukketeatteria, ja päätöksenteko viedään käytäville ja saunailtoihin. Mistä tiedetään että näin kävisi? Onko jossain todistettavasti käynyt niin? Mutta jos kuitenkin kävisi niin että päätökset sinetöitäisiin kabineteissa, niin sitten tehdään kabinetit avoimiksi, ja jatketaan niin kauan että salailun kulttuuri katoaa.
Näin on, ei ne ovet aukene vallan kamareihin, jos on jotain pelättävää ja salattavaa, kenties päättäjien ammattitaito??
hyvin kiteytetty!
mitähän tähän sanoisi. odottaisin kieltäjien argumentteja erityisesti luottamuspulaan vedoten.
Vuoden kokeilun jälkeen Kruunupyy valitettavasti sulki kokouksensa rkp:n ehdotuksesta. Aloite avoimista kokouksista oli alunperin sdp:n.
Kokkolassa jätettiin 2011 vastaava aloite avoimista kunnanhallitus lautakuntakokouksista mutta kaupunginhallitus ei hyväksynyt ehdotusta. Siitä toki äänestettiin.
Ruotsissahan avoimet kokoukset lautakunnissa ja kunnanhallituksissa on jo pitkään ollut yleinen käytäntö monissa kunnissa niin miksei Suomessa?Suomessahan jokainen kuntalainen voi tehdä aloitteen avoimista kokouksista omassa kotikunnassaan.