Ihan mielenkiintoinen kuvio.
Ajoin parkkipaikalle jossa 2 tuntia vapaa pysäköinti. Mun kellohan oli 08:01 ja pysäköintikiekko tulee laittaa seuraavaan puoleen tuntiin. Eli 08:30.
Parkkipertti oli aikaa edellä ja mun kello mutta hauska kun maksulapussa kellonaika 08:00 kirjoitettu.
Aion aivan varmasti valittaa loppuun asti jos ei todista muutoin mun auton olleen parkissa ennen kello 8. Menkööt vaikka käräjille.
Ajoin parkkipaikalle jossa 2 tuntia vapaa pysäköinti. Mun kellohan oli 08:01 ja pysäköintikiekko tulee laittaa seuraavaan puoleen tuntiin. Eli 08:30.
Parkkipertti oli aikaa edellä ja mun kello mutta hauska kun maksulapussa kellonaika 08:00 kirjoitettu.
Aion aivan varmasti valittaa loppuun asti jos ei todista muutoin mun auton olleen parkissa ennen kello 8. Menkööt vaikka käräjille.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Pysäköit vähän pahaan aikaan. Aurinkokello näyttää aikaa vasta vähän myöhemmin, eikä tähditäkään voi katsoa hämärässä. Parempi onni ensi kerralla.
Kaksi vaihtoehtoa
A Maksa pois
B Älä maksa ja odota kutsua oikeuteen, jossa sitten katsotaan kumman tarina on luotettavampi
Tosin B tapauksessa on riski, jos häviät voi tulla muutaman sadan euron lisäkulut, mutt jos voitat, saat lisäksi vajaan satasen "vaivanpalkkaa"
Parkkifirmalle ei kannata reklamoida, se ei toimi
Tietnkin jos auto ei ole sun nimissä, niin voit "unohtaa" tuon maksun, ja omistaja voi muistaa ettei ajanut, mutta en suosittele tätä, ellei omistaja ole hyvä kaveri, jos itse olet omistajan ÄLÄ EDES AJATTELE tuota vaihtoehtoa
Lopeta jo toi aikuisten asioihin puuttuminen höpöjen puhuminen.
Ei oikeutta tarvitse pelätä. Huijarit joutuvat kuitenkin vastuuseen aikanaan. Siinä hyvä periaate.
Pysäköinninvalvojat tarkastavat ajan sekunnin tuhannesosan tarkkuudella Saksassa sijaitsevasta atomikellosta.
Helpoimmalla pääset kun kiistät olevasi autolla ajaja/sopimuskumppani ja jätät ensimmäisen valvontamaksun maksamatta äläkä reklamoi. Muistutuslaskun tultua postilaatikosta, parkkifirma on jo syyllistynyt henkilörekisteririkokseen, jossa syyteharkinta uhrilla (8 § 1) kohta). Vasta muistutuslaskun jälkeen kannattaa kannattaa reklamoida ja pyytää Q-parkilta kirjallinen selvitys, mistä he ovat hankkineet henkilötietosi ja mihin kaikkeen he niitä käyttävät.
Parkkifirmat ovat lain ulkopuolisia, joille KKO on suonut luvan tehdä yksityisalueella sopimuksia vain oikean sopimuskumppanin kanssa eikä mitään muuta. Ja jos ikkunaan pantua valvontamaksua ei makseta, niin ei makseta. Tähän loppuivat parkkifirmojen eväät peria em. maksuja laillisin keinoin.
Pysäköintivirhe = RIKE, josta ainoastaan viranomainen voi sakottaa.
Laiton valvontamaksu = RIKOS, joka kitkettävä Suomesta.
Aikasi oli lähempänä klo 8.00 kuin 8.30, joten kiekko olisi pitänyt asettaa klo 8.00.
Q-parkin on näytettävä todisteellisesti yksipuolisesti toteen laillisin keinoin hankittu sopimuskumppani, joihin heillä ei ole työkaluja. Joten oikeuskäsittelyyn parkkifirman taholta juttua ei oteta käsiteltäväksi.
Lain ulkopuolisten parkkifirmojen valvontamaksu on todellisuudessa vapaaehtoinen kannatusmaksu, jota rehellistä työtä kunnioittavan ihmisen EI kannata maksaa.
Kyllä kiekko asetetaan seuraavaan täyteen puolituntiin. Ei koskaan taaksepäin. Lue kiekon takana olevat ohjeet.
Elä nyt höpötä joutavia. Parkkifirma saa asettaa ihan sellaiset ehdot kuin itse haluaa. Sopimushan syntyy pysäköimällä, ilman omaa tahdonilmausta.
Mitä ihmeen väliä sillä on, että asiasta on jossain selkeä sääntö?
Jos toimittaisiin sääntöjen mukaan koko ajan, firmalta loppuisivat tulot.
Lähimpänä olevaan aikaan.
Juuri näin, parkkipaavo määrittelee säännöt. Hyvänä esimerkkinä invluvilla pysäköivien vainoaminen ja kiekon vaatiminen.
Mutta siinä sopimuksessa pitää olla myös sopimusehdot, eli niiden kylttieen tulkinta. (vertaa liikennemerkki ja lainsäädäntö).
Kiekosta laki löytyy http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900924
"2 §
Saapumisajan merkitseminen
Saapumisajaksi on merkittävä pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
Lähimpänä olevaan seuraavaan tasa- tai puolituntiin.
Yksityinen valvoja, joten TLL ei päde koska rikot HEIDÄN asettamiaan ehtoja etkä LAKIA.
Tämä on yksi monista syistä miksi pitää sanoa EI yksityisille.
Tottakai TLL pätee jos pysäköintimääräykset on TLL:n vaatimalla tavalla ilmaistu yksityisellä alueella. Lakia rikot jos näiden määräysten vastaisesti tai luvatta yksityiselle alueella pysäköit.
Sen lisäksi saatat rikkoa myös parkkifirman asettamia sopimusehtoja ja siitä voit kinastella sitten maailman tappiin asti.
Sinun lakirikkomustasi se ei kuitenkaan poista, vaikka p-firmalla ei siihen TLL:n pohjalta ole mahdollisuutta puuttua. Poliisi paikalle ja sinun lakirikkomuksesi saa ansaitun rangaistuksen.
Juuri noin. Poliisi paikalle. Edottomasti näin. Tässä olen 100% samaa mieltä kanssasi. Viranomainen paikalle hoitamaan tehtäviään. Siinä on turha valittaa kun on oikea pysäköntivirhemaksu (tai oikea sakko) kädessä.
Näin sen pitää mennä.
Mutta sitä en ymmärrä enkä hyvääksy että on yksityinen taho välissä joka kuvittelee voivansa tehdä saman asian. Repii liasta ehtoja sopimukseen jota sopimuskessa ei ole määritelty tai sitten väittää kolmatta osapuolta sopimuksen kohteeksi.
Väärinpysäköinti on väärin, mutta virakavallan anastaminen on enemmän väärin.
En koskaan ole ollut väärinpysäköinnin sakottamista vastaan tai että ei saisi valvoa. En todellakaan. Sitä vastaan olen että yksityiset ottavat laissa määriteljtyjä tehtäviä itselleen ja kuvittelevat rikollisen toimintansa olevan OK.
Taisi kuitenkin käydä niin että seuraava puolituntinen oli niin kiusallisen lähellä että kiekko livahti osoittamaan vasta sitä seuraavaa ja käry kävi? Eli itse tupeksit ja nyt pitäisi sitten en-ajanut -luikuroida..Halveksittavaa.
Samaa veikkaan minäkin.. näillä veijareilla kun ranne kello näyttää -10 minuutin tarkkuudella oikein ja parkkitarkastajalla minuutilleen kaliproituna niin änkytä siinä sitten oikeudessa... en-ajanut pelleily nyt on niin naurettavaa ettei tuomarit sellaista niele joten siitä vaan oikeuteen kokeilemaan...
Viranomaissakot maksettava, sillä he tekevät kunnioitettavaa työtä.
Yksityisten parkkifirmojen valvontamaksuja taas ei kannata maksaa, sillä maksamalla tuet rikollista toimintaa Suomessa.
Toki kannan vastuuni siitä mihin pysäköin ja mitä parkkikiekko näyttää. Henkilökohtaisesti en vain hyväksy tuota yksityisten toimivaltaa joten tuo kellonaika on vain tekosyy aloittaa vääntö firman kanssa.
Mutta eipä ole sieltä sähköpostiini vastattu. Varmaan ei vastaakaan ja kuvittelee että maksan pysäköintimaksun peloissani. Voin ihan periaatteeni vuoksi hävitä oikeudessa vaikka 500 euroa mutta ilman lainvoimaista päätöstä en maksa..
Yksinkertaisinta on reklamoida, ettet ole sopimuskumppani vasta muistutusmaksun jälkeen, jolloin parkkifirmat ovat suuressa ahneudessaan ehtineet mm. luvattomasti käsitellä henkilötietojasi (henkilörekisterilaki 8 §), joka rikosoikeudellinen asia ja syyteharkinta uhrilla.
Parkkifirmalla ei ole mahdollisuutta toimia haastajana, sillä oikeus vaatii laillisen yksipuolisen näytön sopimuskumppani ja siihen heillä ei ole laillisia työkaluja.
Pakkosopimuksia ei Suomessa ole ja auto ei voi päättää puolestasi mistään mitään.
Noooohhh.. tällä hetkellä parkkifirmat - luikurit tilanne 4-0 oikeudessa... että kokeilkaahan onneanne... ehhehehe
päivittäin sopimuksia jotka perustuvat toimimiseen: Taksiin, bussiin tai raitiovaunuun hyppääminen muodostaa kuljetussopimuksen vaikket allekirjoita mitään paperia jne jne.
Joo mutta näistä kaikista on laissa maininta jolloin laki suojelee molempia sopimuskumppaneita.
Se on vallan hyvä jos nyt otetaan käsittelyyn tuo yksityisten pysäköintifirmojen toimivalta. Jos julkinen sektori siirtää lain kautta valtaa yksityispuolelle se on ihan hyvä. Silloin tilanne selkenee ja myös kuluttajat saavat selkeää infoa kuinka toimia ja yleensä jokainen laki suojelee myös kuluttajaa. Nyt yksityinen pysäköinnin valvonta voi käytännössä veloittaa mitä vaan.. Eihän taksikaan voi koska laki säätelee sitä.
Tällähetkellä nämä yksityiset pysäköintifirmat on ottanu lain omiin käsiin ja toivottavasti siihen puututaan.
t ehdot. Se kannattaa aina muistaa. Kun jätät pysäköimättä ei kukaan vaadi sulta mitään...
4-0. Elämän suola kun saanut neljä parkkisakkoa karhuttua oikeuslaitoksen kautta. Ehken noilla tienesteillä saa vuokrat maksettua.
Nyt tuli Q-parkin vastaus. Pysäköinnin valvojan kello 8 ottamasta kuvasta näkyy että minun pysäköinti kiekko osoittaa 20:30. Näin ei ole perustetta perua maksua..
Siis mitä vittuu???
Tässä mun vastaus :D
Valvojan ottamassa kuvassa kello 8 parkkikiekko osoittaa 08:30 ja 20:30 koska kiekossa on 2 aikaa. Olen aamulla saapunut joten kello on 08:30.
Mutta pyysitte esittämään tyytymättömyyden maksuun ja minä esitän sen nyt.
En ole teidän kanssa mitään sopimusta tehnyt ja minun nimeä ei löydy mistää paperista. Kiistään maksulle olevan sopimusperustetta ja kiistän myös pysäköintikiekon ajan ja kiistän myös todistusvelvoitteeni pysäköintiajankohdastani teitä kohtaan.
En tule maksua teille suorittamaan ja voitte aivan vapaasti viedä käräjille asian. Asia on siis riitainen. Taidan itsekin tehdä tutkintapyynnön poliisille. Teidän toimenne täyttää valelaskutuksen ja petoksen tunnusmerkkejä.
Jos valvoja on kuvannut 8:00 niin olet varmaankin pysäköinyt jo sitä aiemmin. Kiekon siis pitäisi näyttää 8/20, eikä 8:30/20:30. Tappio häämöttää jos oikeuteen menet.
Vaadi se kuva nähtäväksesi ja todiste kuvan ottamisajankohdasta. Milloin kameran kello on kalibiroitu ja asetettu aikareferenssiin.
Typerää juttua parkkipaavolta "pysäköinti kiekko osoittaa 20:30".
Turhaan aloit väännön parkkipaavon kanssa, jos tiesit olevasi oikeassa, niin ei noista sähköposteista ole kuin riesaa.
Tuli vielä viesti että tyytymättömyys ilmoitus vastaanotettu ja perintä lopetetaan siksi aikaa että asia on käsitelty käräjäoikeudessa...
Hihih jänskää. Vähän kyl veikkaan että ne ei uskalla viedä asiaa sinne asti. Onneks tein poliisille tutkintapyynnön
Nyt tuli kallis keikka. Olet myöntänyt ajaneesi ja taistelet nyt KKO:n linjausta vastaan. Voit vain hävitä.
Totta, ainut tilanne jossa voittaa oiekudessa on se, että ei OIKEASTI OLE AJANUT AUTOA mutta maksua peritään silti omistajalta.
Mutta eivät parkkifirmat ole niin tyhmiä, että lähtisi oikeuteen, jos ei ole 100% varmuutta kuka ajoi (eli tunnustus, tai esim reagointi autoon jätettyyn lappuun)
Tietenkin heillä voi olla kuva kuljettajasta, mutta sekin selviää vasta oikeudessa sitten onko kuvan henkilö omistaja tai ei, suomessa kun ei mitään vapaata "kuvapankkia" ole
Sen kuvan saa kun vaatii henkilörekisteriotteen. Saattaahhan se ote tulla väärästäkin henkilöstä, jolloin pahempi juttu parkkipaavolle.
Tämä on oikeastaan Shakkimatti.
Vaadin henkilörekisteriotteen tapausnumero xxxxxxx.
Vastaus tulee, mutta väärästä henkilöstä tai vastausta ei tule. Parkkipaavo rikkoo lakia teki niin tai näin.
No oikeudessa sitten arvioidaan onko kuva pätevä todiste tai ei
Mutta kun parkkifirma ei voi ennen oikeuteen menoa tietää onko kuvan henkil kuski tai ei.
Ja jos kuvaus on ollut laitonta, se käsittellään kokonaan toisena tapauksena, ja kyseessä on silloin asianomistajarikos, ei riita-asia kuiten laskujen perinnässä, jolloin itse oikeudekäynti on ilmainen
Kannattaako vaatia. Jos vaadit, tunnustat samalla joko ajaneesi tai sitten syyllistyt henkilötietorikokseen vaatimalla jonkun muun henkilötietoja. Köpelösti käy teet niin tai näin. Vain maksamalla välttyy ikävyyksiltä.
Siis hetkinen. Paavon mielestä jos vaadit omia tietojasi rekisteristä ja he lähettävät muiden tietoja, on syy pyytäjän?
Ja jos vaadit, niin tunnustat olleesi kuski? Siis jos mulle tulee jostakin roskaa ja vaadin nähdä siitä syystä tietoni heidän henkilörekisteristä, niin silloin olen ollut kuski?
Jos minulta vaaditaan maksua, niin tietenkin kysyn omia tietojani. Lähtökohtaisesti ne koskevat minua, koska sopimukseen vedoten minulta pyydetään rahaa. Jos tiedot eivät koske minua, niin silloin kyseessä on huijaus laskuttajan toimesta.
En yhtään ihmettele miksi näitä ongelmia on näin paljon.
"Vain maksamalla välttyy ikävyyksiltä". Kovin kuullostaa "Eikö olisi ikävää jos kauppasi palaisi" -tyyppiseltä kiristykseltä.
Parkkifirman sopimuskyltissä pitää olla parkkikiekosta:
-se määritelmä
-käyttöhjeet
-ehdot
Jos noita ei ole, niin so what?
Parkkikiekkoa koskevat lakipykälät ovat pelkkää ilmaa kun ollaan yksityisalueella.
Yksityisaluella voit laitella vaikkapa sata omatekoista sähköparkkikiekkoa hyrräämään kojelaudalle.
Jo lain mukaan yksityiselle alueelle pysäköiminen on kielletty ilman lupaa.
"Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621)"
Poliisi tai kunnallinen parkkipirkko menettelevät suoraan tämän lain mukaisesti sakottaessaan yksityisellä alueella.
Kiinteistön omistaja tai haltija voi myös häätää luvattomia parkkeeraajia alueeltaan tämän lain perusteella. Yksi tapa on tehdä sopimus parkkifirman kanssa, joka toimii siis alueen omistajan valtuuttamana.
Sakotusoikeutta parkkifirmalla ei tuon tielikennelain pykälän perusteella ole, mutta siihen on sovellettu sopimusoikeutta, josta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta KKO on sen periaatteen hyväksynyt.
Jos yksityisellä alueella on liikennemerkein "selvästi havaittavalla tavalla" ilmaistu pysäköintikielto tai sen rajoitukset, vaikkapa parkkikiekon suhteen, on menettely lain mukainen ja jokaisen ajokortin haltijan ymmärrettävissä.
Ei näitä pysäköintirajoituksia ja parkkikiekon määrityksiä tarvitse olla yksityisen pysäköinninvalvonnan sopimuskyltissä enää toista kertaa, se valvoo niitä määräyksiä, joita yksityisellä alueella on lain vaatimalla tavalla ilmaistu.
Ei pidä keksiä huuhaa-sääntöjä omasta päästään, tilanne on ihan tarpeeksi sekava jo muutenkin, mutta tuohon et pääse kiinni.
Eihän nämä tarjousolutta lipittävät moniongelmaiset konkurssin tehneet mitään ymmärrä. Väkivaltaisia puolusteluja omille toimilleen ja lain tulkinnan väärin ymmärtämistä minkä kerkiää. Ei minkäänlaista tahtoa löytää oikeasti ratkaisuja pysäköintiasioihin vaan tärkeintä on rahaliikenne omaan pussiin.
Jos parkkipaavon lapussa lukee 8:00, niin tuohon aikaan oikea merkintä on 8:30 eli seuraava puolitunti.
Ei siis kulumassa oleva tasatunti vaan, kuten laki sanoo: "pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti, siitä riippuen kumpi ajankohta on aikaisempi."
Millä parkkipaavo todistaa, että pysäköinti olisi alkanut aikaisemmin kuin 8:00, josta kuva on todisteena. Minuutissa ehtii paljon!
on täysin loogista että jos valvoja näkee kiekon laitettuna 8.30 kun itse tulee paikalle tasan 8.00 tai jopa vähän vaille niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää että on pysäköity illalla jossain vaiheessa 20 ja 20.30 välillä. Niin tai näin, joko kiekko on väärässä ajassa tai sitten pysäköintiaika on ylitetty pysäköimällä edellisenä iltana.
Jos valvojan parkkikiekosta ottamassa kuvassa näkyy kameran kelloaika 8:00:00 niin olet oikeassa, mutta jos kameran kelloaika näyttää vaikkapa 08:00:55, niin valvojan on vaikea todistaa olleensa paikalla yhtään aikaisemmin.
Vajaassa minuutissa ehtii autoilija poistua paikalta ja valvoja napata kuvan.
Jälkimmäisen kelloajan aikana merkintä 8:30 kiekossa on lain mukainen.
Entä se että jos mukana oliskin kaksi kameraa. Toisen kello olisi 10 min edellä ja toinen 10 jäljessä. Sitten vain ottamaan valokuvia. 10 myöhässä olevalta juuri saapuneista kuvia joiden mukaan kiekko on ajoitettu väärin ja 10 min edellä olevilla kuva siitä että parkkiaika on ylitetty.
Siis oikeasti täällä suhtaudutaan paavojen valokuvien aikaleimoihin kuin jumalan sanaan. Kyllähän niiden tavat ja moraali jo on nähty.
Atomikellopa hyvinkin. Se on saatavana hyvinkin yksinkertaisiin laitteisiin ajan automaattiseen täsmäämiseen
Se saadaan myös NTP - palveluiden kautta jotka käyttävät atomikelloa mahdollisimman tarkan ajan saamiseksi.
Ja koska kamerassa on ollut NTP?
Kuka on puhunut kamerasta? Kuvia voi toki ottaa muillakin laitteilla ja varsin monen käyttöjärjestelmän tukemina.
Kameraan sinänsä tuo on mahdollista ja hyvinkin pian, ehkä jo tämän vuoden aikana. Tosin kameran ja puhelimen ja tietokoneeen eri tasojen nimitykset alkavat nykyisin jo hämärtyä.
Kuvia otetaan kameralla. PISTE
Jos kännykässä on kamera, niin sillä voi ottaa kuvia. Tietokneessakin voi olal juu kamera, mutta kuka tietokoneella kuvaa kun se kamera on videopuheluihin.
Mutta siis kerro minulle kamera tai laite jossa on mukana kamera jolla voi 100% osoittaa että käytössä on ollut NTP.
en kerro sitä muille kuin käräjäoikeudelle. Muut saavat vain arvuutella kylmää hikeä pyyhkien..
Pereinteinen en tiedä vastaus.
Aikusmaista käytöstä: "Minä tiedän, mutta en kerro".
Mutta ennen käräjäoikeutta pitäisi olla sopimuskumppani tiedossa. Hyvä siellä oikeudessa on toedta, että sopimusta on rikottu, mutta passin leimojen mukaan kaveri onkin ollut kiinassa tuolloin. Haastettu on syytön ja paavo maksaa.
Tietenkin kannattaisi käydä oikeudessa katsomassa, että onko sopimuksissa mainittu että pitäisi käyttää kiekkoa, ja miten se tulisi asettaa
Useinhan vian lukee "pysäköinti sallittu merkityillä paikoilla" eikä puhuta kiekosta mitään, saati miten se tulisi asettaa
Harmi että parkkifirmat vie noin huonosti juttuja oikeuteen, joten ei saada ratkaisua tähän kiekko asiaan, eikä siihen voiko luvan esittää myöhemmin, onko omistajalla velvollisuus maksa ajos ei ole ajanut jne.
Joten jos maksua tulee, ja kokee sen aiheettomaksi, ei varmaankaan kannata reagoida muutakuin kirjeeseen (jos tulee) jossa ppydetään noutamaan haaste
Älähän kiki taas jälleen skeidaa väännä.
Kiki?
Ei kai sun businekset siitä häiriinny, että aina välillä käyn muistuttamassa täällä, että ennen oikeuden päätöstä, ei voi maksamattomista laskuista tulla MITÄÄN hallaa...
Joskus saatan myös muistuttaa että niitä juttuja on ollut oikeudessa vain neljä, ja sen kun suhteuttaa maksamattomiin maksuihin niin....
Sinun idiootin muistutukset on yhtä tyhjän kanssa, samaa luokkaa kuin tuulen huuhtoma persaus.
Nyt vain kamerat autojen sisään kuvaamaan parkkipaavoja. Yleisellä paikalla kuvaaminen on sallitua perustuen perustuslakiin. Videoita voi vapaasti myös julkaista Youtubessa. Suosittelen.
Parkkipaavohan ei lakia ymmärrä mutta tässä rautalangasta. Kuvata saa vapaasti julkisella paikalla. Julkaisu on eri asia. Mutta kun ei ole loukkaavaa eikä herjaavaa niin julkaisu on vapaata. Jos parkkipaavo suivaantuu kuvaantumisesta niin ei hätää, itse työskentelyn kuvaaminen ei voi olla loukkaavaa. Jos puolestaan paavo toimii rikollisesti, esimerkiksi laittaa maksun minuutin kuluttua pysäköimisestä, lähettäkäää videot myös poliisille ja joukkotiedotusvälineisiin.
Parkkipaavot kaihtavat julkisuutta ja uhkailevat oikeudella. Käännetään se nurin, annetaan julkisuutta ja oikeutta ei pelätä. Oikeus tuomittakoon petolliset huijarit.
Ainoastaan yksityisillä parkkifirmoilla on tälläisten asioiden kanssa ongelmia. Kunnallinen, viranomaisten valvonnassa tapahtuva on kunnossa. Kummaa, eikö?
Ainoastaan väärinpysäköijillä on ongelmia yksityisten parkkifirmojen kanssa.
Lakia noudattavien autoilijoiden pysäköinti on ongelmatonta, Kummaa, eikö?
Kummaa mutta ei ihmeellistä. Luikurifirmat eivät vaan osaa.
Niin tosiaan,miksi yksityisten pitää takertua sekuntteihin ja minuuttiinkiin.Näin kerran kunnallisen valvojan,joka odotti autoilijaa jonkin aikaa.Sitten kaveri juoksi paikalle ja kertoi hakevansa vielä pari laukkua,menisi muutama minuutti.Valvoja sanoi ok,siirtyi eteenpäin,toki jäi näköetäisyydelle.Kuski tuli ja lähti.Näin toimii kunnallinen,sopisi ottaa oppia yksityisenkin
Yksityinen tekee rahansa "sakotuksella" mitä enemmän lappuja, sitä enemmän rahaa. Eivät he hyväntekeväisyyttä tee. Ja jos firma jättää veronsa maksamatta, niin sekin kertoo jo jotain moraalista.