Perussuomalaiset paljastivat Niinistön uuden Naton salasopimuksen: Suomen oma kansallinen aseteollisuus ajetaan alas, puolustusvoimat ei tilaa enää suomalaisia rynnäkkökivääreitä vaan Nato-yhteensopivia amerikkalaisia aseita.
Tämän salasopimuksen Niinistö on tehnyt siksi, että USA ja Nato vaativat suomalaisen yleisen asevelvollisuuden sekä reserviläistoimintamme lakkauttamista, mutta Niinistö ei uskalla tehdä sitä kansan vastustuksen vuoksi.
Niinistö on pantu etsimään korvaavia toimia. Nato-aseilla Niinistö kytkee varusmiehemme ja reserviläisemme Nato-palvelukseen ja Nato-armeijaan.
Näin USA saa omat aseensa Suomeen. USA on ajanut alas kansallisen aseteollisuuden kaikissa uusissa Nato-maissa. Nyt on Niinistön Nato-Suomen aika.
Tämän salasopimuksen Niinistö on tehnyt siksi, että USA ja Nato vaativat suomalaisen yleisen asevelvollisuuden sekä reserviläistoimintamme lakkauttamista, mutta Niinistö ei uskalla tehdä sitä kansan vastustuksen vuoksi.
Niinistö on pantu etsimään korvaavia toimia. Nato-aseilla Niinistö kytkee varusmiehemme ja reserviläisemme Nato-palvelukseen ja Nato-armeijaan.
Näin USA saa omat aseensa Suomeen. USA on ajanut alas kansallisen aseteollisuuden kaikissa uusissa Nato-maissa. Nyt on Niinistön Nato-Suomen aika.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Suomen oma kansallinen aseteollisuus ajetaan alas, puolustusvoimat ei tilaa enää suomalaisia rynnäkkökivääreitä vaan Nato-yhteensopivia amerikkalaisia aseita."
Tuo on tietysti valitettavaa jos oma aseteollisuutemme hiipuu. Mutta mikäänhän laki ei estä suomalaisia asetehtaita tuottamasta Nato-yhteensopivia rynnäkkökivääreitä. On oikeastaan suoranaista hölmöyttä jos ne eivät sellaista ole edes ajatelleet kehittää koska kaikkialla maailmassa (myös Venäjällä) on ollut trendi pienempään ns. Nato-kaliiberiin vanhan 7.62 sijaan.
"USA ja Nato vaativat suomalaisen yleisen asevelvollisuuden sekä reserviläistoimintamme lakkauttamista"
Et varmaan sitten tiennyt että USA:llakin on oma reservinsa, eli National Guard. Se on nimenomaan vahvaa reserviläistoimintaa ja reservin ylläpitoa. National Guard osallistui mm. Persianlahden sotaan.
"Nato-aseilla Niinistö kytkee varusmiehemme ja reserviläisemme Nato-palvelukseen ja Nato-armeijaan."
Tietyn kaliiberinen rynnäkkökivääri ei kytke Suomea mihinkään, varsinkin kun se on nykyisin ympäri maailmaa vallitseva standardi. Toki jos haluamme loputtomasti olla samassa joukossa kaikkien "kalashnikov-terroristien" kanssa niin sitten ei tarvitse. Venäjän armeijakin on siirtymässä laajasti pienempään kaliiberiin.
"Näin USA saa omat aseensa Suomeen. "
Kuka tahansa voi tuottaa Nato-yhteensopivia aseita. Se ei ole USA:n yksinoikeus. On ihan meidän oma valintamme keneltä ne ostamme.
Presidentti Sauli Niinistö 22.10.201, puhe Finlandia-talolla: "Kolmannen vuosituhannen alku jää historiaan uuden maailmanjärjestyksen aikana." ja presidentin vaalien alla:
"SUOMI PITÄÄ ASEMOIDA UUTEEN MAAILMANJÄRJESTYKSEEN!"
- Katainen 1.12.2010:"...että, jos nyt saataisiin Uusi Maailmanjärjestys eli että valtioiden lainoissa sijoittavat häviävät rahaa, joka on järkevä tavoite ja johon MENNÄÄN 2013 eteenpäin..."
- Stubb 19.-20.11.2008 Lontoossa: "Tämä uusi maailmanjärjestys ei ole Yhdysvaltojen johtama yksinapainen järjestelmä vaan on sen sijaan moninapainen ja sen vuoksi se vaatii monikansallisia organisaatioita."
Stubb ehdotti puheessaan, että YK:n ja G20-ryhmittymän sijaan tulisi muodostaa "Yhdistyneet maanosat"- järjestö, jossa alueelliset hallitukset kokoontuisivat ja määrittelisivät globaalit normit. Nämä globaalit normit pantaisiin käytäntöön alueellisten organisaatioiden, kuten EU:n, Afrikan unionin ja ASEA:N:n johdolla."
http://www.finemb.org.uk/public/default.aspx?contentid=143836&nodeid=35864&contentlan=1&culture=fi-FI
- "Esim. Winston Churchill puhui Kööpenhaminan vierailullaan 13.10.1950:
”Mutta hyvin vähän on mahdollisuuksia saada aikaan maailmanhallitus, ellei Eurooppa ole yhtenäinen. Lähin tehtävämme on yhdistää vapaat kansakunnat.”
- "George Bush vanhempi oli ensimmäisiä, joka käytti kuuluisassa puheessaan ”Kohti Uutta Maailmanjärjestystä” termiä ”Uusi maailmanjärjestys”. Bush piti puheensa 11.9.1990."
Mikä taho sanellut hallituksen käsikirjoituksen?:
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=398788&page=74
Katso ja varaudu elämäsi yllätykseen http://truerealfacts.wordpress.com
Niinistö yrittää liittää varusmiehemmekin Naton komentoon vaihtamalla varusmiesten suomalaiset rynnäkkökiväärit amerikkalaisiin Nato-yhteensopiviin konepistooleihin.
Varusmiesliiton pitäisi ajaa varusmiehillemme oikeus kieltäytyä Nato-aseista ja palvelemasta Natoa.
"Niinistö yrittää liittää varusmiehemmekin Naton komentoon vaihtamalla varusmiesten suomalaiset rynnäkkökiväärit amerikkalaisiin Nato-yhteensopiviin konepistooleihin."
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, pienempi ns. Nato-kaliiberi on se vallitseva trendi maailmalla eikä se liitä Suomea yhtään sen enemäpää Natoon. Ja tietosi aseteknologiasta kuvaa hyvin se että kutsut uusia aseita konepistooleiksi. Sitähän ne toki eivät ole vaan ihan rynnäkkökiväärejä vieläkin. Tiedätkö edes eron konepistoolin ja rynnäkkökiväärin välillä?
"Varusmiesliiton pitäisi ajaa varusmiehillemme oikeus kieltäytyä Nato-aseista ja palvelemasta Natoa."
Kukaan ei palvele Nato kun emme ole Naton jäsen. Aseet ovat siis ihan omiamme riippumatta siitä kenen kanssa ne ovat yhteensopivia.
Niinistö on täysin salaa varusmiehiltä ja varusmiesten vanhemmilta liittämässä varusmiehet aseiden kautta Nato-palvelukseen.
Niinistö hankkii amerikkalaiset Nato-rynnärit varusmiehille. Suomalaiset rynnärit heitetään roskikseen.
"Niinistö on täysin salaa varusmiehiltä ja varusmiesten vanhemmilta liittämässä varusmiehet aseiden kautta Nato-palvelukseen."
Tuskin itsekään edes osaat selittää miten joku Nato-yhteensopiva ase liittää varusmiehet Nato-palvelukseen. Onko sinusta esim. vanha Venäjä-yhteensopiva rynnäkkökiväärimme liittänyt varusmiehemme tähän saakka Venäjän palvelukseen?
Niinistö on käsittänyt väärin USA:n vaatimukset suomalaisen aseteollisuuden alasajamiseksi. Se johtunee Niinistön huonosta englanninkielen taidosta.
Jos Niinistö olisi isänmaallinen, hän ei antaisi USA:n ja Naton hypyyttää vaan pitäisi suomalaiset rynnäkkökiväärit ja neuvottelisi niille markkinoita Nato-alueella ja maailmalla sitä vastaan että Suomi on rakentanut asevarastot Suomeen USA:lle ja Natolle tai Naton ilmatilan valvontaa vastaan tms.
"Niinistö on käsittänyt väärin USA:n vaatimukset suomalaisen aseteollisuuden alasajamiseksi. Se johtunee Niinistön huonosta englanninkielen taidosta."
No päätä nyt jo, vaatiiko USA sitä vai ei.
"Jos Niinistö olisi isänmaallinen, hän ei antaisi USA:n ja Naton hypyyttää vaan pitäisi suomalaiset rynnäkkökiväärit"
Suomi saa pitää suomalaiset rynnäkkökiväärit jos haluaa, jopa jos liittyisimme Natoon. Nato-jäsenyyskään ei velvoita ostamaan amerikkalaisia rynnäkkökiväärejä. Lahes kaikilla Nato-mailla on omat mallinsa Nato-kaliiberisesta aseesta. Ja Valmetkin on muuten jo tehnyt vientiä varten Nato-kaliiberisen version jo vuosikymmeniä sitten. Ei vain ole mennyt kauhean hyvin kaupaksi.
Niinistö ei välitä Suomesta pätkääkään. Se on kokoomusreppana, joka lunastaa nyt isiensä itkuja myymällä Suomen USA:n ja Naton sotakoneistolle.
Jos Niinistö olisi isänmaallinen hän ajattelisi itsenäisesti ja itse, mutta milläs ajattelee kun ei ole millä ajattelee. Ajatelkaapa Kekkosta, Koivistoa vielä Halostakin. He ajattlivat itse. Suomi oli turvassa, suomalaisuus kurssissa, meillä oli hyvät suhteet naapureihin ja YK:hon.
Niinistön aikana kaik on ment mitä nyt yksi maisteri kokemus Olet hullu k on ilmestynyt netiin mesoamaan ja viihdyttämään tyhmyydellään Niinistön ja Naton puolesta.
"Jos Niinistö olisi isänmaallinen hän ajattelisi itsenäisesti ja itse, mutta milläs ajattelee kun ei ole millä ajattelee. Ajatelkaapa Kekkosta, Koivistoa vielä Halostakin. He ajattlivat itse. Suomi oli turvassa, suomalaisuus kurssissa, meillä oli hyvät suhteet naapureihin ja YK:hon."
Halosen aikana menimme mm. Naton rauhankumppanuusohjelmaan ja Afganistaniin, aloimme valmistella Hornettien risteilyohjusten hankintaa jne. Itse olet monesti itkenyt Nato-yhteistyön pahuutta, kauheita risteilyohjuksia ja Afganistanissa olon vääryyttä. Et kuitenkaan osaa ollenkaan tajuta milloin nuo päätökset on tehty vaan toistelet vain Miten Niinistö on vastuussa kaikesta mahdollisesta pahasta.
"Niinistön aikana kaik on ment mitä nyt yksi maisteri kokemus Olet hullu k on ilmestynyt netiin mesoamaan ja viihdyttämään tyhmyydellään Niinistön ja Naton puolesta."
Jos löydät yhdenkin viestin minulta jossa kannatan suoraan Natojäsenyyttä niin saat heti satasen.
"Halosen aikana menimme mm. Naton rauhankumppanuusohjelmaan ja Afganistaniin, aloimme valmistella Hornettien risteilyohjusten hankintaa jne."
Halosen aikana todellakin otettiin Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa eräitä kohtalokkaita Nato-askeleita, ja sitä on vaikea antaa Haloselle anteesi.
"Jos löydät yhdenkin viestin minulta jossa kannatan suoraan Natojäsenyyttä niin saat heti satasen."
En taaskaan voi olla ihailematta kokemus-k:n taitoa ja oveluutta propagandistina. Meikäläisten puoli tarvitsisi kipeästi vastaavantasoisia työntekijöitä.
"Halosen aikana todellakin otettiin Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa eräitä kohtalokkaita Nato-askeleita, ja sitä on vaikea antaa Haloselle anteesi."
Minusta siitä voi tehdä sen johtopäätöksen että ulkopolitiikan pitää mukautua maailman menoon ilman liian suuria ideologisia kiveen hakattuja totuuksia. Olihan Paasikeiven ja Kekkosenkin ulkopolitiikka alkujaan ihan vallankumouksellista ja vanhat käsitykset romuttanutta. Vähitellen siitä tuli kuitenkin itsessään samanlainen kiveen hakattu totuus. Ja monien on vaikea sitä hyväksyä vieläkään vaikka Neuvostoliiton romahduksesta on jo yli kaksikymmentä vuotta.
Aika kummallista minusta olisi jos eläisimme edelleenkin kuin maailma olisi kuin 70- tai 80-luvuilla. Yhteistyö on päivän sana ja verkostoissa on hyvä olla mukana. Aina pitää miettiä missä menee raja ja kuinka pitkälle halutaan mennä.
Minusta ainakin politiikkamme on ollut ennemminkin melko varovaista kuin liian rohkeaa. Aika lailla on onnistuneestikin tasapainoiltukin
"En taaskaan voi olla ihailematta kokemus-k:n taitoa ja oveluutta propagandistina. Meikäläisten puoli tarvitsisi kipeästi vastaavantasoisia työntekijöitä."
Minä en kyllä ole mitään propagandaa levittämässä. Kerron vain omia käsityksiäni ja näkemyksiäni. Ja jos "teikälaisten puolen" tiettyjen kirjoittajien koko argumentaatio perustuu lähinnä itse keksittyjen "faktojen" heittelyyn en oikein voi asialle mitään. Minustakin olisi enemmän kuin mukavaa käydä todellista keskustelua asioista joista voi ihan perustellusti olla montaa mieltä.
Enkä muuten oiken tajua mikä on tuo "meikäläisten puoli"? Minä kun en edelleenkään ole millään Nato-puolella vaan vain kiihkottoman keskustelun puolella ilman johonkin tiettyyn henkilöön (=Niinistöön) kohdistuvaa pyhää vihaa.
Niinistöllä näppinsä pelissä: nyt on paljastunut, että puolustusvoimat ei ole ostamassa kuorma-autoja Sisulta vaan jostakin Nato-maasta.
Missäs tuo muuten on paljastunut jos saan kysyä?
jotain..
"Puolustusvoimat vaihtaa kaikki kotimaiset Sisu-merkkiset telakuorma-autot ruotsalaisiin.
Maavoimat on allekirjoittanut sopimuksen 123 käytetyn Hägglunds-merkkisen telakuorma-auton hankinnasta Norjasta. Sopimukseen sisältyy lisäksi varaus 150 vastaavasta ajoneuvosta. Hägglundseja tarvitaan puolustusvoimien mukaan kaikkiaan noin 400."
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2012112116356481_uu.shtml
Nyt sotket kaksi eri uutista keskenään. Noita uutisessa mainiuttuja korvattavia vanhoja 1980-luvulla valmistettuja Sisun "Nasuja" ei ole edes valmistettu Suomessa ikiaikoihin. Norjasta niitä saadaan edullisesti käytettyinä.
Nyt valmisteilla on armeijan siviilimallisten kuorma-autojen ostoa. Ja ne ovat siis ihan normaaleja kuorma-autoja, ei mitään erikoiskalustoa. Nykyisin armeija käyttää siinä ruotsalaisia Scanian autoja.
Utin sotaharjoituksessa viimeistään selvisi, että Niinistö ja Puheloinen ovat tehneet kohtalokkaan mokan hajottamalla Suomen oman puolustuksen ja suomalaista aseteollisuutta ja hankkineet USA-Nato-uskossa aseistusta ja oppia, jota voidaan käyttää vain USA:n ja Naton komennossa ja organisaatiossa.
"Utin sotaharjoituksessa viimeistään selvisi, että Niinistö ja Puheloinen ovat tehneet kohtalokkaan mokan hajottamalla Suomen oman puolustuksen ja suomalaista aseteollisuutta ja hankkineet USA-Nato-uskossa aseistusta ja oppia, jota voidaan käyttää vain USA:n ja Naton komennossa ja organisaatiossa."
Kerrotko vähän tarkemmin miten se "selvisi" ja mitä "selvisi"?
"hankkineet USA-Nato-uskossa aseistusta ja oppia, jota voidaan käyttää vain USA:n ja Naton komennossa"
Mitähän sellaista aseistusta Utin jääkäreillä on jota ei voida käyttää kuin Naton komennossa?