Suomen "uskottava" puolustus naurattaa:-D

Ryssä koetti valloittaa suomea liki 5 vuotta ja sehän on 4 vuotta lyhyempi aika mitä sinä KEHÄPELKURI olet pakoillut.

Taiat olla ryssiä ihaileva gommunisti?

Sama kuin ekaa matsia kokeileva kärpässarjalainen tappelisi Klitshkoa vastaan.
Ei siis pienintäkään järkeä. Puolustusvoimat on olemassa siksi, että nuoret miehet saataisiin kasvatettua "herran pelkoon" ja olemaan luulematta itsestään yhtään mitään.

Kun nuo vanhat äijät ja miljonääriveteraanit ovat menneet manan maille kunnioitushöpinöineen, silloin Suomesta tulee länsimainen valtio ilman pakkoarmeijaa.

KEHÄPEKLURIN USKOMATON SELITTELY JA RAUKKAMAINEN HAASTEENPAKOILU JATKUU JA JATKUU.

Turpa tukkoon sinä koiran oksennus. Pissin armeijan päälle ja pissin sinun muroihisi.

"Eduskunta on täynnä taliaivoja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Taliaivoja ovat kaikki jotka uskovat Suomen "uskottavaan" puolustukseen, joka kaikkien aikojen suurin kusetus."

On se kuitenkin hienoa että kaltaisiasi "asiantuntijoita" onneksi löytyy pelastamaan tilanteen. Oletkos yrittänyt myydä "asiantuntemustasi", eduskuntaryhmät varmaan kilpailevat saada kaltaisesi kyky riveihinsä...?

Kehäpelkurilla kannattaisi olla hiljaa.

Hiljaa-tuaksee poisstuu KEHÄPELKURIIIIiiii!

Olen myös miettinyt tuota hokemaa " uskottava puolustus " ja tullut siihen lopputulokseen, että ajat ovat muuttuneet ja myös uhat. Vain tuo " uskottava puolustus" käsitteenä on ylläpitänyt perinteistä puolustusstrategiaa.
Nyt varsinaiset uhat ovat jotain aivan muuta. Terrosrismi, kyberuhat, luonnonkatastrofit, talouden uhat... Puolustusta ja turvallisuutta pitäisikin miettiä kokonaan uudelleen. Maailma on täysin muuttunut, nyt olemme osa EU:ta ja läheisessä yhteistyössä Naton kanssa. Neuvostoliittoa ei enää ole ja koko itä-eurooppa hävinnyt. - Omien rajojen puolustaminen perinteisellä tavalla globaalissa maailmassa ei ole enää tätä päivää. Nyt tehdään yhteistyötä yli perinteisten rajojen, ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaammin ja nämä kaikki yhdessä muuttavat vääjäämättä perinteistä puolustusstrategiaa.

Kehäpelkuruutes naurattaa,itte oot kova iniseen mutta kun tarvitteis nousta kehään,pakenet kuin ryssä Raatteentiellä,hahahahahahahahahahahahaha!

poijat puhuu..kun tietäsivät.....roomalaisetkin sano että jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan....

Sä olet kehäpelkuri hahah! Miksi bakenet?

Kannattaa lukea aloittajan profiili ja muut tekstit. Ei oikein pokka pitänyt kohdassa :"typerykset hoidan tiedoillani syväkyykkyyn". Lukee vieläpä sotakirjoja. Tämä varsinkin on hauska piirre. Mitään tietoa ei häneen kyllä niistä ole tarttunut.
Mutta mitä hilpein esimerkki siitä, miten aattenpalo sumentaa järjen. Jos nyt on mitään mitä voisi sumentaa...

Tunnustan kyllä pienen harmituksen siitä, että vaikka tuollaiselle reppanalle latoisi maailman kaikki faktat, niin ei auta. Tuossa paatoksen vaiheessa kaikki järkipuhe on turhaa.
Kaikki toistamieltä olevat on natseja, eikö vain, arvon "asiantuntija"?
hahahahahha!!! Mahdat olla haluttu esitelmöijä tai mikä lsitten uuletkaan olevasi.

KEHÄÄ KEHÄÄ GONGIIIIIiiiiii Kehäpelkuri!

Afganistan, Tsetsenia,...

jos joku käy kimppuun on ihan eettistä puolustautua.
hyökkääminen toisen kimppuun ei ole eettistä.

eli se, että venäjä 20-kertaistaa puolustusinvestointinsa on epäeettistä. kyseessä ei ole puolustusbudjetti vaan hyökkäysbudjetti.

suomenkin pitäisi 20-kertaistaa. ja lisäksi vapaaehtoinen harjoittelu päälle.

nyt reservi leikkaa vain kotinurmikkoa, paistaa makkaraa, katsoo telkkaria ja juo olutta. siihen se aika, raha ja kunto menee.

Suomella on täysin uskottava puolustus - kunhan pidetään huoli siitä että Puolustusvoimat saa sen mitä se tarvitsee.

Neuvostoliiton piti valloittaa koko Suomi kahdessa viikossa 1939. Miten kävi.
Suomi kesti yksin yli kolme kuukautta idän JÄTTILÄISTÄ vastaan.

Neuvostoliitolla oli noin 2000 lentokonetta Suomen vaatimattomia ilmavoimia vastaan.

Neuvostoliitolla oli noin pari tuhatta panssarivaunua ja tuhansia tykkejä.

Idän JÄTTILÄISELLÄ oli noin 200 miljoonaa neuvostoihmistä 3,5 miljoonaa suomalaista vastaan.

Kunhan pidetään huoli siitä että Puolustusvoimien sotilaallinen pelotearvo ja puolustuskyky on korkealla tasolla niin selviämme varmasti. Konventionaalisin asein käytävä sota päättyisi Suomen voittoon. Varsinkin mikäli asevelvolliset perehdytetään myös sissisodankäyntiin.

On pidettävä huolta siitä että yleinen maanpuolustustahto on korkealla tasolla.
Ilman yleistä asevelvollisuutta ja katkeamatonta sidettä kansakunnan ja maanpuolustuksen välillä sisäinen eripuraisuus kasvaa, ja se iskee vaarallisemmin kuin vihamiehen miekka.

Nyt ollaan 2000- luvulla ja aika heikosti varustautunut ja johdettu NL ei ole sama kuin nykyinen Venäjä. Entisellä aseistuksilla ei ole mitään tekemistä nykyaseistuksen kanssa. Sotaa käydään kaukaa ja ilmasta käsin mm. risteilyohjuksilla, joita Suomen armeija ei pysty edes tuhomaan, ennen kun ne jo ovat maaleissaan.

Luuleko sinä ihan tosissasi, että NL- taisteli vain esim. jatkosodassa vain Suomea vastaan? Alkuun Suomi jotenkin Saksan avulla pärjäsikin, kun vastassa oli heikkoa sotilasainesta ja jopa naisia. Saksaa vastassa olivat kaikki valiojoukot ja paras upseeristo.

40- luvulla Suomen sotilaat olivat aivan toista maata kuin nykyiset pullamössöt. Jos pantaisiin venäläiset monin verroin enemmin koulutetut normaalein asein vastatusten, niin suomalaiset häviäisivät 100% varmuudella.

Kuvittele sinä mitä haluat, mutta älä naurata niitä, joilla sinua enemmän tietoja Suomen muka uskottavasta puolustuksesta.

uskottava puollustus on myös sitä ettei joku venäläinen mootoroitukiväridivisioona päätä parkkeerata helsinkiin kun niin sattuu huvittamaan...vaan suomen miehittäminen vaatisi huomattavan joukkojen keskittämisen ja valmistelut..toki turpaan tulis jos tulisivat..mutta ei ilman et pistetään ne maksamaan jokaisesta sentistä..ja miehittämisen jälkeenkin..jää monta vänäläis äitiä pojattomiksi...

Risteilyohjuksia ja ballistisia ohjuksia käytettiin jo Toisessa Maailmansodassa.

V1 ja V2 olivat saksalaisten taidon näyte siitä miten pitkälle sotateknologia oli jo
edennyt Toisessa Maailmansodassa. Tosin, englantilaisten puolustustahtoa ne eivät vähäisessäkään määrin murentaneet. Päinvastoin.

Ohjuksilla ei sotia ratkaista.

Ei Venäjä kykenisi saamaan Suomea polvilleen Iskander ohjuksillaan.
Todennäköisesti suomalaisten puolustustahto vain kasvaisi moisista pitkän kantaman iskuista. Ydinaseen käyttö olisikin sitten eri asia. Tosin, kynnys ydinaseen käyttöön lienee niin korkea, ettei sitä voitane pitää realistisena vaihtoehtona.

Maa alueen, valtakunnan, tilan haltuun otto ja kontrollin pitäminen edellyttää että paikan päälle on mentävä armeijan kanssa. Ei sitä voi lentokoneet tai risteilyohjukset tehdä. Valtaaminen tai sen yritys edellyttää siis että suuria joukkoja, sotilasmassoja mobilisoidaan ja siirretään. Tällainen yleensä huomataan ja se antaa puolustajalle ennakkovaroituksen jolloin jää aikaa organisoida puolustus mahdollisimman tehokkaasti. Tämä edellyttää että
puolustajalla on hyvin hoidettu sotilastiedustelu(joka sekin vaatii rahaa).

Suomella on uskottava puolustus - kunhan pidetään huoli siitä että Puolustusvoimat saa sen mitä se tarvitsee.

Jotkut ovat jumiutuneet 2. maailmansodan aikaiseen käsitykseen suomalaisen sotilaan vastaavuudesta 10:ntä venäläistä. Nykypäivänä tämä taitaa olla juurikin päinvastoin. Ne oli silloin ihan eri puusta veistettyjä ukkoja, suomalaiset ja venäläiset, kuin tänä päivänä Suomen pullamössösukupolvi joka 6kk pelaa pleikkaria kassulla ja 3,5 vuotta naapurissa palvelevat. Tämä tietenkin vain mies miestä vastaan verraten. Naapurillahan kun on atomipommeja tarpeeksi mehtäämään koko maa ruvelle.

Suomen puolustus on uskottava kun kansakunta siihen luottaa.

Uskottavaksi ei tee se että maa ostetaan täyteen kalliita asejärjestelmiä.

Uskottavaksi tekee se että kansakunta omaa korkean maanpuolustustahdon jota vaalitaan sukupolvelta sukupolvelle. Mikäli tämä side katkeaa, mutta vaikka maa olisi täynnä kalliita asejärjestelmiä oma uskottavuutemme olisi kadotettu. Mikäli kansakunnan ehyt maanpuolustustahto murtuu, menetämme suurimman puolustuskykymme.

Hyvä maanpuolustushenki(asevelvollisuus=kansakunnan sukupolvien katkeamaton side) yhdessä hyvän sotilaskaluston kanssa ovat uskottavan maanpuolustuksen perusta.

Mikäli sotilaskalusto on epäkelvollista mutta maanpuolustushenki hyvä silloin meillä on mahdollisuus vielä korjata tilanne.

Mikäli sotilaskalusto on parasta mahdollista mutta maanpuolustushenkeä ei ole, olemme jo häviöllä.

Mikäli kumpikin puuttuu, olemme hävinneet ennen kuin sota on edes alkanut.

Eihän Suomi yksin olisi kriisissä mukana. Puolustus nojaa siihen olettamukseen, että Suomea koskettava kriisi koskettaisi vähintään koko Pohjois-Eurooppaa ja Itä-Eurooppaa. Suomella on suuri asevelvollisuusarmeija, eikä tästä ihan läpi juosta. En toki väitä, että yksin pystyisi Suomi kovin kauaa puoliaan pitämään, mutta suhteellisen vahvat asevoimat, korottavat vastapuolen haluja aloittaa sotatoimia.

Tuollainen joo, noniin... tilataan näiltä porukoilta, ovat jääkäreitä, eivät mitään hyppiviä hyppösiä... teemme laatua, jota commodore-64 ei ollut... ohjelmoijat olivat erikseen.

tarvitsen 2 ihmistä pelkästään jotta hyppönen tekee hyppiäiset ja hänelle kaikki nauravat sitten koko f-secure -firmalle, kun on niin huono tietoturva.