Win vastaan Ubuntu. Tavalliselle käyttäjälle jonka käyttö on 99% surfailua netissä ja pasianssin pelaamista, siihen kelpaa vallan mainiosti molemmat käyttikset.Ammattikäytössä, siellä punnitaan oikeasti käyttiksien paremmuus.Ne ihmiset eivät vieraile tällä foorumilla kertomassa kokemuksiaan.
Lapsellista kinastelua paremmuudesta
ei ammattilainen
31228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin se varmaan on.
Ei riitä Windowsin tietoturva edes päivittäiseen normaaliin käyttöön, kun se imee niin herkästi haittaohjelmia.
Ei ime, jos oletusasetukset on säädetty tiukemmiksi kuten myös linux-distroissa pitää tehdä.
Unohdit mm. koko pelimaailman. Sekin toki ratkeaa jos Winellä pyörivät Crysikset ja CoDit, mutta tähän mennessä toimivuus ei ole mitenkään kirkossa kuulutetua.
On lisäksi mieletön määrä ohjelmia, jotka eivät toimi Linuxilla ja toisinpäin. Muutenkaan tietyt suuren yleisön suosimat jokapojansoftat eivät täysin vielä toimi Winessä.
Ne, jotka pelkästään pelaavat pasianssia ja käyvät netissä lukemassa meilin voivat ensisijaisesti olla vanhempaa väkeä. He eivät käyttäneet nuorempina koneita kun ei kotikoneita ollut vielä ennen 80-lukua kovinkaan merkittävissä määrin. Nyt nuoret ovat tottuneet koneilla tekemään muutakin ja asentelevat vähän mitä sattuu ja pian hekin ovat lähellä eläkeikää. "Old habits die hard."
Mulla on vieläkin "perusluonteisesti" samat asiat käytössä kuin C64:lla, C128:lla ja Amigalla aikoinaan. Nyt on vain tullut mieletön määrä lisää juttuja, joihin mm. A500 ei pystynyt, kuten koko netti kaikkine toimintoineen jne.
(Itse asiassa olisin halunnut, että Amigalle olisi siirtynyt pöytäkoneiden valtikka PC:iden sijaan, mutta minkäs teet! :) )
Marginaalipelejä.
Wineä ei tarvitse jokapojan softiin.
Onnea vaan yrityksille perustella sitä, että noiden ei tarvitse toimia, koska pasianssi ja miinaharava toimivat.
M-Kar, olepa vähemmän fanaattinen. Et voi joka ikistä asiaa vääntää siten, että nykyinen Ubuntu on kaikessa aina paras vaihtoehto. Uskottavuutesi kärsii jos objetiivisuutesi on nolla, koska lukemalla noita sun viestejä saa sen käsityksen, että Ubuntu on kaikessa täydellinen ja koskaan siinä ei ole mitään vikaa. Tuloksena on se, että viestisi alkavat kääntyä itseäsi vastaan, koska jokainen jo olettaa kuulevansa sulta sitä samaa, varsin yksitoikkoista viestiä. Sun uskottavuudellesi voi käydä samalla tavoin kuin entisen Neuvostoliiton komissaareille, joiden objektiivisuustaso vaikuttaa olevan samaa luokkaa kuin sinun.
"Et voi joka ikistä asiaa vääntää siten, että nykyinen Ubuntu on kaikessa aina paras vaihtoehto."
En ole niin ikinä väittänytkään.
"Uskottavuutesi kärsii jos objetiivisuutesi on nolla, koska lukemalla noita sun viestejä saa sen käsityksen, että Ubuntu on kaikessa täydellinen ja koskaan siinä ei ole mitään vikaa."
Onhan Ubuntussa vikaa. Sain esim. 12.04 LTS:ssä joitakin aikoja sitten ylämenun katoamaan. Vaikutti erittäin vahvasti Ubuntun vialta. Piti painaa Ctrl+Alt+Del että pääsi kirjautumaan ulos ja uudelleen kirjautumisen jälkeen toimi taas.
Mutta, 99% tilanteissa vika on yleensä käyttäjässä. Siitä on hyvä lähtä, että se on sen vika joka lupaa.
Eipä toimi yksikään korjaamo-softa linuskilla...
tätä minä juuri tarkoitin, tämä jos mikä on ammattikäyttöä. Linuxilla ei pärjää.
Onpa niitä ohjelmia linuskiin http://www.obdautodoctor.com/desktop/
Sekä Windowsilla että Linuxilla on etunsa. Eiköhän se ole itsestäänselvää.
Valitettavasti Windows menettää niitä etujaan kaiken aikaa.
Miten näet asian valitettavana, epäiletkö, että tulee toinen monopoli tilalle ja kehitys alkaa taas taantua?
Itse näkisin, että kilpailun kiristyminen on asiakkaiden etu.
En halua Windowsin häviävän.
En usko, että monopolia pääsisi tulemaan tilalle, vaan että tulee useita alustoja jotka erikoistuvat omiin juttuihinsa. Android jyrää puhelimissa ja tableteissa. Red Hat/CentOS jyrää vakioiduissa sisäverkoissa kun on hyvät hallintavälineet. Mac OS X jyrää taas mediapuolella koska sille on tehty monia tämän alan sovelluksia.
Ubuntun vahvuus taas käyttöliittymän vakioinnissa ja käytettävyydessä. Tämä on hieno ratkaisu kun halutaan työpöytään ja tablettiin sama käyttöliittymä (ja pian myös puhelimeen), ja sama alusta voidaan vakioida myös palvelimiin jotka pyörittää HTTP rajapinnoilla varustettuja sovelluksia.
Debianin vahvuus on laajassa tuessa eri käyttöliittymille, prosessoriarkkitehtuureille, ohjelmointivälineille yms. pieni muistinkulutus, mahdollisuus käyttää reaaliaikakerneliä, DirectFB yms. mukava.
Windowsin vahvuus taas.. No, tarjoavat Ubuntun tapaan käyttöliittymän vakiointia mutta eivät tarjoa hyvää käyttöliittymään yleiseen tietojenkäsittelyyn. Ajettaessa vain yhtä sovellusta, Windows on käypä vaihtoehto. Mutta tosin kuin Ubuntulla, Windowsilla on Red Hatin tapaan keskittyä käyttäjien hallintaa.
Sitten kun miettii käyttöjärjestelmän soveltuvuutta julkiselle puolelle, niin silloin on merkitystä käyttöjärjestelmän avoimuudella. Mac OS X ja Windows ovat tässä suhteessa heikompia.
Kosketuskäyttöliittymät tarjoavat merkittävää parannusta moniinkin tilanteisiin, ja tässä asiassa sitten Red Hat ja Debian ovat heikoilla.
---
Eli pienellä objektiivisella tarkastelulla huomataan, että Windowsilla on vielä etuja joissakin tilanteissa. Sama pätee kyllä kaikkiin muihinkin.
Itse sitten liputan sen käyttöjärjestelmän puolesta mikä sopii käyttötarkoituksiin parhaiten.
"Ubuntun vahvuus taas käyttöliittymän vakioinnissa ja käytettävyydessä. Tämä on hieno ratkaisu kun halutaan työpöytään ja tablettiin sama käyttöliittymä (ja pian myös puhelimeen), ja sama alusta voidaan vakioida myös palvelimiin jotka pyörittää HTTP rajapinnoilla varustettuja sovelluksia."
Olen eri mieltä, ei ole järkeä yrittää tunkea samaa käyttöliittymää niin puhelimiin kuin pöytäkoneisiin. Järkevämpää olisi käyttää eri käyttöliittymää puhelimissa ja tableteissa kuin mitä pöytäkoneissa. Unity sopii varmasti hyvin tabletteihin ja puhelimiin mutta en itse tykkää käyttää sellasta pöytäkoneessa, siksi käytänkin variaatioita eli Xfce:tä ja KDE:tä pöytäkoneessa eli suomeksi sanottuna Xubuntua ja Kubuntua. Xubuntu vähän vanhemmissa koneissa ja Kubuntu tehokkaammissa.
Se mitä tulee windowsiin niin windows puolustaa paikkaansa niissä sovelluksissa joita vaan ei saa linuxeille, itselläni on esimerkkinä mm. eräs musantekosofta (Magix) sekä sim-kortin lukuun erikoistunut softa (Towitoko Sim-surf). Varsinkaan jälkimmäistä ei ole tehty linuxeille eikä sitä saa edes Winella toimimaan koska se lukee com-porttia suoraan eli sen pitäisi päästä suoraan rautaan käsiksi ja Winella se ei oikein onnistu, nimimerkillä kokeiltu on sitäkin.
"Olen eri mieltä, ei ole järkeä yrittää tunkea samaa käyttöliittymää niin puhelimiin kuin pöytäkoneisiin."
On siinä sellainen järki, että ei tarvitse opetella käyttämään eri käyttöliittymää.
"siksi käytänkin variaatioita eli Xfce:tä ja KDE:tä pöytäkoneessa eli suomeksi sanottuna Xubuntua ja Kubuntua."
Ubuntussa näitä ei oikein tueta kunnolla, että olisi parempi käyttää käyttöjärjestelmää jossa näitä huomioidaan kunnolla, eli Debiania.
"Se mitä tulee windowsiin niin windows puolustaa paikkaansa niissä sovelluksissa joita vaan ei saa linuxeille, itselläni on esimerkkinä mm. eräs musantekosofta (Magix) sekä sim-kortin lukuun erikoistunut softa (Towitoko Sim-surf)."
Sim-surf oli muistaakseni vanhanajan sovelluksia eikä niitä uutta käyttöliittymää käyttäviä sovelluksia.
Käyttöjärjestelmä on heikoilla mikäli sitä puolustetaan jonkun toisen tekemällä ohjelmalla ja etenkin jos se on tehty vielä deprekoiduille rajapinnoille. Objektiivisesti jos haluaa tarkastella niin Windows pitää arvioida niin, miten se toimii kun sovellukset on tehty nykyiselle käyttöliittymälle ja mitä etua se tuo muihin merkkeihin nähden.
"On siinä sellainen järki, että ei tarvitse opetella käyttämään eri käyttöliittymää."
Onko sitten muka järkeä käyttää käyttöliittymää joka ei sovellu oikein kunnolla puhelimiin eikä pöytäkoneisiin ?
Puhelimen ja pöytäkoneen käyttötavat poikkeavat toisistaan niin paljon että KUNNOLLA molempiin sopivan käyttöliittymän tekeminen on lähes mahdotonta. Välttävästi molempiin sopivan tekeminen toki onnistuu (esim. Win8 ja Unity). Mutta mielummin käytän eri tyyppisissä laitteissa kuhunkin laitetyyppiin KUNNOLLA sopivaa käyttöliittymää. Kännykkään ja tablettiin sopii jotenkuten sama käyttöliittymä, läppäriin ja pöytäkoneeseen taas keskenään sama.
"Onko sitten muka järkeä käyttää käyttöliittymää joka ei sovellu oikein kunnolla puhelimiin eikä pöytäkoneisiin ?"
En ole käyttänyt Ubuntu puhelimia joten en voi sanoa.
Windows 8:n käyttöliittymä toimii puhelimissa ja tabletissa, mutta ei sitten enää läppäreissä ja pöytäkoneissa useimmissa käyttötilanteissa.
Ubuntun käyttöliittymä näyttäisi toimivan hyvin pöytäkoneissa, läppäreissä, miniläppäreissä ja tableteissa, mutta puhelimesta on paha sanoa mitään, että meneekö se siinä sitten huonoksi.
Lähden nyt siitä, että pöytäkoneessa ja läppärissä kosketuskäyttö on myös usein käyttöä helpottava asia. Unityä ei pidä ajatella missään nimessä hiiren ja näppäimistön yhdistelmänä käytettävä vaan näppäimistön ja kosketuksen kanssa ensisijaisesti käytettävänä.
Unityn valittajia on tähän mennessä yhdistänyt se, että yrittävät väkisin käyttää joka asiassa hiirtä vaikka sitä ei ole tarkoitus enää käyttää pahemmin.
Itsehän sitten työkseni rakennan tietojärjestelmiä niin infran kuin softan osalta, ja sellainen perusjuttu kannattaa ymmärtää, että se helpottaa asioita kun koko ympäristö on vakioitu. Mahdollisimman pitkälle sama alusta ja sama käyttöliittymä.
Koska et Unitystä välitä ja ilmeisesti kaipaat jotain hiiren käyttöä niin fiksuinta olisi vakioida kaikki laitteet Debian 7 ja XFCE:n, tai sitten vaikka vaikka CentOS 6:n ja Gnome 2:n.
Eli idealla niin, että kaikki työasemat ja palvelimet samalla käyttiksellä niin pelaavat sitten varmasti hyvin yhteen ja ylläpito vaivattomampaa, kuten myös käyttö.
"Sim-surf oli muistaakseni vanhanajan sovelluksia eikä niitä uutta käyttöliittymää käyttäviä sovelluksia."
Niin, Sim-surf pyöri aikoinaan jopa Windows 3.1:ssä mutta toimii toki esim. Windows XP:ssäkin. Sen sijaan Winella en saa sitä toimimaan millään koska se tosiaan lukee rautaa suoraan.
"Käyttöjärjestelmä on heikoilla mikäli sitä puolustetaan jonkun toisen tekemällä ohjelmalla ja etenkin jos se on tehty vielä deprekoiduille rajapinnoille. Objektiivisesti jos haluaa tarkastella niin Windows pitää arvioida niin, miten se toimii kun sovellukset on tehty nykyiselle käyttöliittymälle ja mitä etua se tuo muihin merkkeihin nähden."
Niin mutta kun vastaavaa sovellusta ei löydy natiivina linux-sovelluksena. Kaikki sim-korttia lukevat sovellukset on tehty windows-only. Tai on jokin sovellus linuxillekin mutta kokeilin sitä eikä se toiminut kunnolla joten hylkäsin sen. Oikeastaan se ei ole edes sovellus vaan pikemminkin räpellys. Se ei mielestäni ees lukenut kunnolla sim-korttia. Ja toinen on tuo Magix, Magix on edullisten/halpojen musantekosoftien aatelia ja vastaavaa ei oikein löydy linuxeille. Vakiona efektejä ja mm. vocoder-ominaisuus jota ei ole linuxille tehty.
Ja vielä lopuksi, se ettei Canonical tue Xfce:tä ja KDE:tä ei haittaa, mm. Xubuntu toimii silti ihan mallikkaasti ja siitä yhteisö pitää huolen, tekevät sen ikäänkuin itselleen tekisivät. Ei pidä väheksyä jotain vain sen takia ettei Canonical sitä tukisi.
"Niin mutta kun vastaavaa sovellusta ei löydy natiivina linux-sovelluksena."
Eikä löydy natiivisti Windows 8:n käyttöliittymälle. Tuollaisissa tilanteissa voi sitten vaikka tehdä uuden softan.
En minä halua mitään windows 8:lle tehtyä sovellusta, Windows 8 saa mun puolestani painua historian unholaan! Haluan vain sovelluksen joka toimii Windows 8:aa vanhemmissa versioissa, mieluiten toki linuxeissa mutta kun sellaista ei ole saatavilla niin linjalla Windows XP-Windows 7 mennään.
Enkä minä osaa koodata sellaista sovellusta, jos osaisin, olisin jo tehnyt sellaisen ja myös linuxille!
Windows on nykyään tekniikkaa joka perustuu Windows 8:n modern käyttöliittymään, Windows Server 2012 palvelimeen, Visual Studio 2012 kehitysvälineisiin ja Windows 8 Phoneen mitä sitten käytetään kapuloissa. Se mitä Windows on nyt ja jatkossa on sitä mikä perustuu tähän tekniikkaan.
Vanhojen Windowsien jutut on sinetöity kuolemaan pois, ja se tapahtuu ripeällä tahdilla. Kuluttajapuolella jo vuonna 2015 ne alkavat hävitä ja yrityspuolella 2018 alkaa viimeisten vanhojen järjestelmien alasajo. Erikoiskohteissa näitä näkee vuoteen 2025 saakka.
Voin vain toistaa itseäni: Windowsin perustelu on säälittävän surkeaa jos sitä perustellaan vanhennettuun tekniikkaan. Käyttöjärjestelmä on todella heikoilla jos tuollaisia käytetään puolustusargumentteina. Se mikä painuuu unholaan on Windows 7. Windows XP alkaa suurelta osin jo olla siellä.
"Voin vain toistaa itseäni: Windowsin perustelu on säälittävän surkeaa jos sitä perustellaan vanhennettuun tekniikkaan. Käyttöjärjestelmä on todella heikoilla jos tuollaisia käytetään puolustusargumentteina. Se mikä painuuu unholaan on Windows 7. Windows XP alkaa suurelta osin jo olla siellä."
Voi jessus mitkä argumentit, ei vanhaa toimivaa kannata poistaa vain siksi että se on vanhaa! Jos se toimii niin sitä ei kannata korjata tai vaihtaa uuteen. Toimitko sinä jonain Microsoftin myyntimiehenä kun koitat saada minut vaihtamaan windows kasiin josta en tykkää vaan jota vihaan yli kaiken? Ja kun en käytä esmes XP:tä netissä lainkaan niin mitään tietoturvaongelmiakaan ole, käytän sitä vain sen Sim-surfin ja Magixin takia ja Sim-surfista EI ole olemassa uudempia versioita mutta tuo vanha palvelee minua ihan hyvin. Joten lopeta toi p*skan jauhantasi jo. JA se mikä tässä on säälittävää on nuo sun typerät argumenttisi josta alan saada tarpeekseni.
"Voi jessus mitkä argumentit, ei vanhaa toimivaa kannata poistaa vain siksi että se on vanhaa!"
Näitä ei voi kytkeä nettiin sitten kun tietoturvapäivitykset loppuvat. Windows 7:lla niitä onneksi saa vielä pitkään. Uusiin koneisiin ei pysty asentamaan kun eivät ole yhteensopivia, uudet ohjelmaversiot eivät ole yhteensopivia... Siitä on jo hyvä lähteä, että ei noita vanhoja saa edes hankittua helposti.
Noniin, kerro nyt sitten mitkä ne Windowsin edut sitten ovat kun puheidesi perusteella vihaat sitä yli kaiken ja höpiset jostain muinaisjäänteistä joita ei saa edes hankittua helposti? Sanoit Windowsilla olevan etunsa, eli jos ostan Windows Server 2012 palvelimen ja Windows RT tabletit ja Windows 8 pöytäkoneen ja Nokian Windows puhelimen, mitkä edut siinä on?
M-Kar, mitäs jos miettii asiaa siltä kantilta, että on ensinnäkin joko pätchätty uusi kone tai kyllin vanha kone, joissa toimii Windows 98, johon sitten saa epävirallisia päivityksiä (jotka kuitenkin ovat luotettavia). Sen sitten kytkee nettiin siitä huolimatta, ettei käyttikselle ole enää vuosiin tullut virallisia päivityksiä.
Haittaohjelmat ovat nekin nimenomaan *ohjelmia*. Voisiko ehkä olettaa, että uudet haittikset toimivat yhtä huonosti vanhoissa käyttöjärjestelmissä kuin pelit sun muut modernit ei-haittisohjelmat? Hankala kuvitella, että jokin moderni pankkitroijalainen olisi tehty Win-95 tai -98-yhteensopivaksi. Muutenkin noiden käyttisten nykyinen (markkina)osuus on niin pieni, ettei vaivannäkö olisi mustahatuille saavutettujen hyötyjen väärti.
Osapointtina siis se, että XP on vielä sen verran uusi ja yhteensopiva, että Win 7:lle kehitetyt haittikset saattavat siinä toimia. Win 98 on kuitenkin jo hyvin vanhaa tekoa.
En tarkoita, että kukaan Windows 98:a enää käyttäisi.
Ohjelman saa tehtyä mille käyttikselle haluaa, ja ohjelma tehdään jos siitä on bisneshyötyä. Vanhoja järjestelmiä ei ohjelmat yleensä tue koska siitä tulee turhaa työtä.
Haittaohjelmilla taas tilanne on se, että järjestelmä johon ei tule päivityksiä on niin sanotusti varma nakki. Sille kun tekee haittaohjelman niin se tarttuu varmasti eikä sitä pysty estämään kun korjauksia ei tule.
Bisnesmielessä on siis paljon enemmän järkeä tehdä vanhalle käyttikselle haittaohjelma. Asiakkailla kun on niitä ja saisi helposti niitä asiakkaita kun koneet saa korkattua.
Haittaohjelmateollisuuden asiakkaita on ensisijaisesti tyhmät ihmiset jotka eivät päivitä käyttöjärjestelmiään, joten niille ne haittaohjelmat tähdätään.
Windows 98:lla nyt ei oikein merkitystä kun eihän sitä oikein saa asennettua mihinkään ja laitteet joissa se on myyty alkavat olla hajonneet.
Et sitten viitsinyt lukea viestejäni tarkemmin, sanoinhan etten pidä koneita Windowsilla netissä lainkaan joten ei ole ongelmia tietoturvan kanssa. Ja sanoin että Windows 8 saa painua unholaan. Enkä ole sanonut windowsilla olevan etunsa, sanoin vaan että se on tarpeellinen muutaman ohjelman pyörittämiseen, tai siis parin ohjelman. OTA SILMÄSI PERSIISTÄS ja lue vähän tarkemmin nuo mun viestini äläkä ala sönköttään omias ja muuntelemaan mun sanomisiani!
Niin ja netissä olen vain *buntu-pohjaisilla ja Puppy Linuxilla systeemeillä.
Olen paras. Ottakaa minut. Älkää ainakaan Ubuntua.
En ota sinua sen enempää kuin Ubuntuakaan, Kubuntu riittää minulle.