Keskustataustaisen Nuorisosäätiön vaalirahakohun häkellyttävin seikka on ollut se, että entinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk) onnistui luikahtamaan kaikesta vastuusta. Vanhanen toimi Nuorisosäätiön johdossa vuosina 1981-2003. Hän on säätiön historian keskeisimpiä tekijöitä. Hänen aikanaan säätiössä jatkettiin sinne pesiytynyttä tapaa syöttää rahoja kepulaisille. Perinteen Vanhanen siirsi sitten Antti Kaikkoselle.
Kaikkosta grillattiin poliisikuulusteluissa ja oikeudessa, tuloksena ehdollinen tuomio ja adoptiolapsen menettäminen. Piina jatkuu hovioikeudessa. Vanhanen sen sijaan saapasteli käräjäoikeuteen todistajana, häntä ei syytetty mistään. Vanhasen osalta mahdolliset rikosepäilyt kun olivat jo vanhentuneet.
Vanhasen toimia tutki myös oikeuskansleri. Lainvalvoja totesikin, ettei Vanhasen olisi pääministerinä pitänyt osallistua hallituksen päätöksiin, joilla Raha-automaattiyhdistyksen varoja jaettiin järjestöille. Näiden järjestöjen joukossa nimittäin oli myös Nuorisosäätiö, jolta Vanhanen itse sai vaalirahaa.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta pohti asiaa, totesi Vanhasen rikkoneen virkavelvollisuuttaan, mutta katsoi, ettei Vanhasta ole syytä asiasta syyttää valtakunnanoikeudessa. Vanhanen itse oli tässäkin asiassa ihan hoomoilasena, niin kuin koko vaalirahoitussotkussa. Hän olisi kyllä jäävännyt itsensä myöntämästä itselleen rahoja, "jos olisi hoksannut".
Ylen Lautakasa-ohjelman aiheuttamasta kohusta Vanhanen puolestaan luikerteli irti taitavalla strategialla: hän ei lopulta tehnyt mitään. Kovaa uhoa ei seurannutkaan Ylen haastaminen oikeuteen, vaikka Yle oli hänen mukaansa levittänyt perättömiä väitteitä lahjuksen ottamisesta ja yrittänyt kaataa pääministerin.
Miksei seurannut? No siksi, että oikeudessa Yle olisi marssittanut todistajaksi miehen, joka olisi todistanut, että kohuttu lautakasa oli olemassa. Vuosikausia kaiken tämän jälkeen kepulaiset jaksavat yhä levittää propagandaa, ettei Lautakasan lähdettä ole olemassakaan. Kyllä hän on, olen juonut hänen kanssaan kahvit espoolaisessa kuppilassa.
Edellisviikolla päättyneille Nuorisosäätiökäräjille Vanhanen raahasi paperipinon. Pino todisti hänen mielestään, että säätiö sai syytää rahaa keskustalaisille poliitikoille. Erityisesti näin saattoi Vanhasen mukaan päätellä vuoden 1961 säätiön perustamisasiakirjasta.
Poliisi, valtiosyyttäjä, sata toimittajaa ja leegio juristeja ovat kaikki lukeneet tuon asiakirjan. Kukaan muu kuin Vanhanen ei ole löytänyt siitä kohtaa, jossa sanottaisiin, että Nuorisosäätiö voi kylvää rahaa hyvin toimeentuleville keskustaehdokkaille. Eikä löytänyt käräjäoikeuskaan. Asiakirjavenkoilun tarkoitus oli, että Vanhanen pelastaisi perintöprinssinsä Kaikkosen ja muut tuomioilta. Ei auttanut ainakaan näillä käräjillä.
Samanlaiseen tarinan iskemiseen yltyi myös Vanhasen säätiöseuraaja Kaikkonen. "Kanki" manasi, että nykyhetken säännöillä tuomitaan vanhoja tapoja, jotka eivät silloin aikanaan olleet ollenkaan outoja. Että siis vaalirahojen pumppaaminen säätiöistä olisi joskus ollut jotenkin yhteiskuntakelpoista ja sitä olisi tehty avoimesti. Anteeksi nyt vaan, mutta vaikka kuinka pinnistän, niin tätä en kyllä muista.
Kaikkosta grillattiin poliisikuulusteluissa ja oikeudessa, tuloksena ehdollinen tuomio ja adoptiolapsen menettäminen. Piina jatkuu hovioikeudessa. Vanhanen sen sijaan saapasteli käräjäoikeuteen todistajana, häntä ei syytetty mistään. Vanhasen osalta mahdolliset rikosepäilyt kun olivat jo vanhentuneet.
Vanhasen toimia tutki myös oikeuskansleri. Lainvalvoja totesikin, ettei Vanhasen olisi pääministerinä pitänyt osallistua hallituksen päätöksiin, joilla Raha-automaattiyhdistyksen varoja jaettiin järjestöille. Näiden järjestöjen joukossa nimittäin oli myös Nuorisosäätiö, jolta Vanhanen itse sai vaalirahaa.
Eduskunnan perustuslakivaliokunta pohti asiaa, totesi Vanhasen rikkoneen virkavelvollisuuttaan, mutta katsoi, ettei Vanhasta ole syytä asiasta syyttää valtakunnanoikeudessa. Vanhanen itse oli tässäkin asiassa ihan hoomoilasena, niin kuin koko vaalirahoitussotkussa. Hän olisi kyllä jäävännyt itsensä myöntämästä itselleen rahoja, "jos olisi hoksannut".
Ylen Lautakasa-ohjelman aiheuttamasta kohusta Vanhanen puolestaan luikerteli irti taitavalla strategialla: hän ei lopulta tehnyt mitään. Kovaa uhoa ei seurannutkaan Ylen haastaminen oikeuteen, vaikka Yle oli hänen mukaansa levittänyt perättömiä väitteitä lahjuksen ottamisesta ja yrittänyt kaataa pääministerin.
Miksei seurannut? No siksi, että oikeudessa Yle olisi marssittanut todistajaksi miehen, joka olisi todistanut, että kohuttu lautakasa oli olemassa. Vuosikausia kaiken tämän jälkeen kepulaiset jaksavat yhä levittää propagandaa, ettei Lautakasan lähdettä ole olemassakaan. Kyllä hän on, olen juonut hänen kanssaan kahvit espoolaisessa kuppilassa.
Edellisviikolla päättyneille Nuorisosäätiökäräjille Vanhanen raahasi paperipinon. Pino todisti hänen mielestään, että säätiö sai syytää rahaa keskustalaisille poliitikoille. Erityisesti näin saattoi Vanhasen mukaan päätellä vuoden 1961 säätiön perustamisasiakirjasta.
Poliisi, valtiosyyttäjä, sata toimittajaa ja leegio juristeja ovat kaikki lukeneet tuon asiakirjan. Kukaan muu kuin Vanhanen ei ole löytänyt siitä kohtaa, jossa sanottaisiin, että Nuorisosäätiö voi kylvää rahaa hyvin toimeentuleville keskustaehdokkaille. Eikä löytänyt käräjäoikeuskaan. Asiakirjavenkoilun tarkoitus oli, että Vanhanen pelastaisi perintöprinssinsä Kaikkosen ja muut tuomioilta. Ei auttanut ainakaan näillä käräjillä.
Samanlaiseen tarinan iskemiseen yltyi myös Vanhasen säätiöseuraaja Kaikkonen. "Kanki" manasi, että nykyhetken säännöillä tuomitaan vanhoja tapoja, jotka eivät silloin aikanaan olleet ollenkaan outoja. Että siis vaalirahojen pumppaaminen säätiöistä olisi joskus ollut jotenkin yhteiskuntakelpoista ja sitä olisi tehty avoimesti. Anteeksi nyt vaan, mutta vaikka kuinka pinnistän, niin tätä en kyllä muista.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Isoimmat rosvot selviävät usein kuin koira veräjästä. Näin on Vanhasenkin tapauksessa.
Mahdollisessa oikeudenkäynnissä ei olisi käyty oikeutta siitä, onko esitetty väittämä totta, vaan siitä, oliko Ylellä riittävät perusteet uutisointiin. Luonnollisesti jälkimmäinen väittämä on huomattavasti helpompi näyttää toteen. Se, että oikeuteen talutetaan yksi mies esittämään väite, ei riitä väittämän todistamiseen, mutta se saattaa riittää siihen, että median katsotaan toimineen laillisesti.
Jos Ylellä olisi ollut edes välttävästi väitettä tukeva näyttö, oikeuteen olisi menty Vanhasen tahdosta riippumatta. Yleähän ei olisi tarvittu prosessiin lainkaan, sillä syväkurkun olisi tarvinnut ainoastaan kertoa tietonsa poliisille. Toimittajalla on vaikeuksia ymmärtää asiaa juridisessa valossa.
Nuorisosäätiö katsoi itse, että säätiössä on noudatettu lakia. Lainsäädännössä ei kielletä säätiöiltä yhteiskunnallista vaikuttamista. Ottaen huomioon Nuorisosäätiön toiminnan laajuuden osallistuminen muutamalla kymmenellätuhannella eurolla säätiön kannalta hyvien ehdokkaiden tai puolueiden vaalityöhön ei ole millään tavalla väärää, vaan päinvastoin: säätiön tulisikin toimia siten, että sen toiminnan jatkaminen mahdollisimman pitkään tulisi mahdolliseksi.
On syytä muistaa, että Raha-automaattiyhdistyksen toiminta ei ole kiveen hakattua. Minä tahansa päivänä saattaa tuuli muuttua sellaiseen suuntaan, jossa suomalaista rahapelitoimintaa suojaava monopoli murtuu. Sen jälkeen ei ole enää Raha-automaattiyhdistystä jakamassa rajaa hyviin tarkoituksiin.
Vastuustaan on onnistunut väistymään moni muukin kepu, kun kähminnät ovat paljastuneet.
Kellari-korhonen , joka väittii olevansa tietämätön hänen työhuoneessaan perustetusta kms-järjestöstä ja joka oli puoluesihteerinä koko rahoitusskandaalin takapiru, teetätti viralliset paperit alaisillaan. He joutuivat tuomiolle.
Kuuluisin kepu-ketku on väykky, jota eduskunta ei uskaltanut asettaa valtakunnan oikeuteen, kun Karjalainen paljasti hänen vehkeilleen neukkulan tappaja-vakoilija-kenraalin kanssa presidentin vaaliasiassa. Neukkula oli tuolloin vielä voimissaan, eikä moskovan nuoleskelijoita uskallettu tuomita.
Matti Taneli Vanhanen on rikollinen.
Vanhanen on paljon pahempi konna kuin Kaikkonen ja kumpikin pitäisi olla pitkä aika tiilenpäitä lukemassa.
vittupään tulisi olla montun pohjalla?
Matti Vanhanen on epärehellinen roisto.
Matti Vanhanen myönsi itsekin, että hänen olisi tullut jäävätä itsensä valtioneuvoston istunnossa, jossa vahvistettiin RAY:n tukikohteet järjestöille.
Syy miksi perustuslakivaliokunta päätti olla viemättä asiaa valtakunnanoikeuteen on käytännöllisempi kuin tulet ajatelleeksikaan. Sellainen päätös nimittäin olisi merkinnyt, että olisi tutkittu vastaavat valtioneuvoston istunnot aiemmiltakin vuosilta. Yhdellä ja toisella valtioneuvoston jäsenellä on ollut kytköksiä avustuksia saaneisiin järjestöihin, eikä kenellekään ao. ministereistä ole ilmeisesti tullut mieleen jäävät itsensä istunnosta, koska esittelijä RAY:n lista on ollut tapana hyväksyä yhdellä nuijankopautuksella. Vaalirahoistahan ei jääviydessä ollut kysymys, vaan kuulumisesta jonkin avustusta saaneen järjestön organisaatioon.
Perustuslakivaliokunta totesi Matti Vanhasen syyllistyneen tuottamukselliseen tekoon myöntäessään pääministerinä rahaa taholle, jossa hän itse oli mukana ja edunsaajana. Kynnys asian viemiseen Valtakunnanoikeuteen ei kuitenkaan silloin ylittynyt.
potkimiseen madaltuu päivä päivältä?
Eipä tietenkään ylittynyt. Tuomiolle olisi silloin pitänyt viedä vuosikausien ajalta kaikki muutkin ministerit, joilla oli kytköksiä RAY-avustuksia saaneisiin järjestöihin.
Noissa valtioneuvoston kokouksissa myönnetään yhdellä nuijan paukautuksella avustuksia sadoille järjestöille. Tuskinpa ministerit tekevät RAY:n valmiisiin listoihin yhtään muutosta tyyliin "otetaan tuolta tonni pois ja siirretään se tälle toiselle". Eivät varmaan jaksa edes lukea listaa. Rahanjako voitaisiin valtuuttaa kokonaan RAY:lle niin, että korkeintaan joku ministeriöiden virkamies tarkistaa, ettei se sentään millekään hamppuyhdistykselle avustusta jaa.
Tuosta ei ollut lainkaan kyse. Ei perustuslakivaliokunta arvioinut muuta kuin Matti Vanhasen rikollista toimintaa. Valiokunta yksikäsitteisesti totesi Matti Taneli Vanhasen syyllistyneen tuottamukselliseen tekoon, mutta syytekynnys Valtakunnanoikeuteen ei täyttynyt.
Olisi toki hyvä vielä tarkemmin tutkia Matti Taneli Vanhasen toimet niin ministerinä kuin Keskustan puheenjohtajana tai Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtajana. Näissä asioissa on paljon tekijöitä, jotka eivät päivänvaloa kestä...
Perustuslakivaliokunta on koottu kansanedustajista ja on näin ollen poliittinen elin, ei mikään tuomioistuin, jonka ratkaisut ovat lähtökohtaisesti epäpoliittisia. Siksi perustuslakivaliokunnan jäsenet ajattelevat päätöstensä poliittisiakin vaikutuksia, niin itselleen kuin puoluetovereilleen ja kansanedustajille ylipäätään.
Matti Vanhanen on kiero ja paatunut rikollinen.
Hän myös pläräilee Facebookissa etsien nuorta pill.a.
Veronmaksajien piikkiin surffaili kiimaisena pääministerin virka-asunnossa...
Eiköhän se Vanhanenkin joudu lopulta vastuuseen tekosistaan.
Nyt kun Kepu ei enään pysty painostamaan oikeuslaitosta ja poliisia, olisi syytä avata Vanhasen jutut uudelleen.
Samalla "avauksella" voisi avata myös Tiitisen listan.
Aivan. Vanhanen oli nuorena innokas DDR-kävijä ja hänen nimensä on melko varmasti myös tuolla listalla.
Vanhanen on nk. vanhan koulun konna. Hän osaa junailla asiat niin, että hänen tekosistaan muut kantavat vastuun.